Mensen die nog in 9/11 geloven

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 08:07 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Dat wat jij hebt zien liggen gaat natuurlijk nergens over ivm 'wat er had moeten liggen'.

Nou, volgens Monoism lag er niets herkenbaars.
En Missbutterfly wijst er vervolgens op dat er wèl herkenbare objecten gevonden zijn.


En 'wat er had moeten liggen' suggereert dat bekend is wat er bij dit soort gebeurtenissen achter blijft.
Maar de instorting van de Twin Towers kent geen enkel precedent. Dus wat had er dan moeten liggen?

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 08:22 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nou, volgens Monoism lag er niets herkenbaars.
En Missbutterfly wijst er vervolgens op dat er wèl herkenbare objecten gevonden zijn.


En 'wat er had moeten liggen' suggereert dat bekend is wat er bij dit soort gebeurtenissen achter blijft.
Maar de instorting van de Twin Towers kent geen enkel precedent. Dus wat had er dan moeten liggen?

Ja, ik zou "niets" ook letterlijk nemen om een non-punt te kunnen maken.

Volgens jou is er toch bekend wat er gebeurd is en daaruit kan je lijkt mij infereren wat er met alle redelijkheid verwacht mag worden?

Als de boel 'ingestort' was, dan was het redelijk geweest om te verwachten dat er veel meer materie zou liggen dan er ogenschijnlijk lag.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 10:16 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Ja, ik zou "niets" ook letterlijk nemen om een non-punt te kunnen maken.

Volgens jou is er toch bekend wat er gebeurd is en daaruit kan je lijkt mij infereren wat er met alle redelijkheid verwacht mag worden?

Als de boel 'ingestort' was, dan was het redelijk geweest om te verwachten dat er veel meer materie zou liggen dan er ogenschijnlijk lag.

Maar waar is die verwachting op gebaseerd?


De kelders van de twin towers waren 5 verdiepingen.
De puinhoop was ongeveer 10 verdiepingen hoog. Dus dan zit je op 15 verdiepingen.
De torens bestonden voor 90% uit lucht.
Comprimeer dat en de puinhoop komt overeen met de hoeveelheid materiaal.


En wat bedoel je met 'ingestort'?

Dat suggereert dat je denkt dat ze mogelijk niet zijn ingestort.

[ Bericht 3% gewijzigd door Wantie op 13-09-2026 10:19:42 ]

Emeritus hoogleraar Kees van der Pijl praat hierover. Hij wijst naar een veband tussen Israel en 11-9-2001.

Bekijk deze YouTube-video

Die lezing van Judy Woods is ook erg goed. Zet je wel aan het denken.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 19:15 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Gewoon bullshit. In het museum daaro liggen nog genoeg overblijfselen en paspoorten. Horloges, computers, brandweer helmen enz.

Geloof die fake YouTube filmpjes niet.

Miss Betweter-fly, ok.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 12:43 schreef Memeowitz het volgende:
Emeritus hoogleraar Kees van der Pijl praat hierover. Hij wijst naar een veband tussen Israel en 11-9-2001.

Bekijk deze YouTube-video

Dat heeft hem zijn baan gekost bij de universiteit.

Ik begrijp die obsessie van mensen niet om Israël overal de schuld van te geven.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 12:43 schreef Memeowitz het volgende:
Emeritus hoogleraar Kees van der Pijl praat hierover. Hij wijst naar een veband tussen Israel en 11-9-2001.

Bekijk deze YouTube-video

Die lezing van Judy Woods is ook erg goed. Zet je wel aan het denken.

Klopt en dan ga je kijken hoe het valt te verklaren en dan blijkt dat alles wat ze aanhaalt gewoon te verklaren is zonder dat daar een energiewapen voor nodig is.

De Amerikaanse inlichtingendienst CIA heeft vrijdag tientallen documenten vrijgegeven over terreurorganisatie Al Qaida, die op 11 september 2001 de aanslag op de Twin Towers en het Pentagon pleegde. Het gaat om documenten van voor de aanslagen die waarschuwen voor de plannen van Al Qaida.

quote:

Het gaat om documenten van tussen 1998 en 2001. Er wordt onder meer een memo uit juli 1998 aan president Bill Clinton genoemd. Hierin wordt vermeld dat Al Qaida "mogelijk met een met explosieven volgeladen vliegtuig in een Amerikaanse stad kan neerstorten".

In een ander bericht uit 2001 aan toenmalig president George Bush staat dat Al Qaida-leider Osama Bin Laden "vastberaden is om de VS aan te vallen".

Volgens de CIA laat het zien dat er, ondanks schaarse en vage informatie, steeds werd gewaarschuwd. Volgens Amerikaanse media zoals CNN doen de documenten echter geen grote onthullingen. Zo werd in 2004 een rapport geschreven over hoe de inlichtingendienst het gevaar niet duidelijk overbracht aan de Amerikaanse regering.

Een anonieme bron bij de CIA zegt tegen The New York Times dat terreurdreigingen niet dezelfde prioriteit hadden als na 11 september en er maar een kleine groep analisten bezig was met het analyseren ervan.

De informatie die de inlichtingendienst over Al Qaida binnenkreeg, was niet altijd even volledig. Er kwamen genoeg waarschuwingen, maar die bleven vaak erg vaag. Volgens de bron was er angst voor "waarschuwingsmoeheid".

Het laatste vrijgegeven document is van 12 september 2001, de dag na de aanslagen. Daarin wordt onder meer de reactie van de NAVO op de aanslag en de ontwikkelingen rondom Osama Bin Laden genoemd.

Op zich staat er geen nieuwe informatie in die documenten.
Dit was allemaal al bekend.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 12:46 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dat heeft hem zijn baan gekost bij de universiteit.

Ik begrijp die obsessie van mensen niet om Israël overal de schuld van te geven.

Normaal reageren.

[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 14-09-2026 23:20:53 ]

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 12:54 schreef Memeowitz het volgende:

[..]
Als je deel 1 kijkt begrijp je hoe dat precies is gegaan in zijn eigen woorden.

Waarom post je dan deel 2.


[/quote]


Tja, dat maakt je argument een stuk krachtiger...

[ Bericht 12% gewijzigd door Lavenderr op 14-09-2026 23:21:28 ]

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 12:58 schreef Wantie het volgende:

[..]
Waarom post je dan deel 2.
[..]
Tja, dat maakt je argument een stuk krachtiger...

Jij bent highly suspect non-binary. Elke overheidsnarratief verdedig jij met je ziel en alles altijd jarenlang

[ Bericht 1% gewijzigd door Memeowitz op 12-09-2026 13:07:16 ]

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 13:01 schreef Memeowitz het volgende:

[..]
Jij bent highly suspect non-binary. Elke overheidsnarratief verdedig jij met je ziel en alles altijd jarenlang

Zelfs Chatgpt weet niet waar je vhet over hebt

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 08:00 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nou, je hebt al aangegeven dat je vragen belangrijker vindt dan antwoorden.

Vreemd dat je niet begrijpt wat daar mee bedoeld wordt.

Natuurlijk zijn de antwoorden belangrijker dan de vragen maar het uitblijven ervan maken de vragen steeds belangrijker en het uitblijven van antwoorden verdachter.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als antwoorden uitblijven. Bij het dichtgooien van deuren, negeren, verduisteren, belachelijk maken, of zwartlakken van rapporten, stagneren van onderzoek, en stelselmatig niet antwoorden op belangrijke legitieme vragen, en noem het allemaal maar op, DAN worden de vragen inderdaad steeds belangrijker. Krijgen dan net even iets meer betekenis. Het enige nadeel: Je hebt verder niets

quote:

En dat blijkt wel uit het feit dat je de antwoorden op de vragen van Woods niet kent.

Er zijn reacties op haar vragen maar geen antwoorden op. Ze beschrijft een situatie van een instorting die niet lijkt op een instorting maar een oplossing van materie. Er is geen instorting van welk gebouw dan ook in de geschiedenis die hierop lijkt. Het lijkt op een afbreken en verstuiving van materie in stof. Ze noemt het ook wel "dustification" Hieruit blijkt dat je zelf de doodnormale en eerlijke vragen van Woods niet kent. Dat ze vervolgens zwart wordt gemaakt omdat ze met 20 vraagtekens "energy beams" oppert, maakt haar nog geen fantast. Maar er is direct dankbaar gebruik van gemaakt om haar belachelijk te maken.

quote:

Zelfde met Van Houts: ook die stelt vragen zonder dat hij die beantwoord wil zien.

Hij wil ze uiteraard beantwoord zien. Daarbij vermeldend dat het veelal gedocumenteerde vragen zijn van vele personen van vele jaren sinds 2001

quote:

En daar heb ik inderdaad moeite mee.

Ik denk dat 70 tot 85% van de bevolking draait op maatschappelijke programmering, instincten en externe scripts.
Ze volgen trends, consumeren, gehoorzamen en stellen zelden of nooit de werkelijkheid in twijfel of vertonen echte originaliteit of soeverein denken. Ik geloof al vele jaren helemaal niets van kluiten in het riet.
9/11 en het daaropvolgende "war on terror" was best een heel opzichtige kluit. Nogmaals plemp ik om die reden inderdaad liever een video neer voor wie die wil kijken of negeren dan dat ik oeverloos ga praten hierover.
Dat is geen wegduiken of discussie frustreren, maar kiezen voor mijn weekend.

Maar prima verder wanneer je al jaren lang kunt geloven dat het verdwijnen van drie enorme gebouwen,

Bekijk deze YouTube-video

.. het resultaat is van 2 vliegtuigen.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 12:58 schreef Wantie het volgende:

[..]
Waarom post je dan deel 2.
[..]
Tja, dat maakt je argument een stuk krachtiger...

In deel 1 gaat Kees in op de geschiedenis van Israhel en hoe hij het verband van Israel met 9-11 ziet. Hij basseert zich niet alleen op theorie hij onderbouwt deze met aanwijzingen.

En hij beschrijft hoe hij in deze hele 9-11 debat is gerold. En hoe hij kwam tot zijn besluit om zelf afstand te doen van zijn Emeritus status, naar aanleiding van opgeklopte hetze over zijn commentaren over 9-11.

Zowel George van Houts en Ab Gietelink (die ook een interview heeft gedaan met Van Der Pijl) zijn in essentie links progressieve stemmers en tegen nationalisme. Zo ook Marianne Zwagerman. Mischien helpt dit je voorbij je angst te trekken.

[ Bericht 12% gewijzigd door Memeowitz op 12-09-2026 13:32:41 ]

Het blijft toch bijzonder hoe de BBC verslag deed van de instorting van WTC7 terwijl dat pas een half uur later plaatsvond. Je zou haast denken dat er al een heel script klaarlag en iemand net iets te snel op enter drukte. Maar dat is natuurlijk niet zo. Het lag gewoon aan de hectiek van de dag 🤡

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 15:32 schreef Bananenbennie het volgende:
Het blijft toch bijzonder hoe de BBC verslag deed van de instorting van WTC7 terwijl dat pas een half uur later plaatsvond. Je zou haast denken dat er al een heel script klaarlag en iemand net iets te snel op enter drukte. Maar dat is natuurlijk niet zo. Het lag gewoon aan de hectiek van de dag 🤡

Bijzonder, totdat je er in duikt.

Dan blijkt dat de brandweer ongeveer 3 uur daarvoor de wijde omgeving rond het gebouw had ontruimd omdat ze hadden geconstateerd dat het gebouw op instorten stond.
Het wachten was dus op het moment dat dat ging gebeuren.
Die informatie bereikte de BBC, die vervolgens dacht dat het gebouw al was ingestort.
De correspondente gaf aan dat de informatie vrij vaag was. Very Sketchy.
Terwijl op de achtergrond WTC7 nog te zien was.
Oftewel, ze had zelf geen idee om welk gebouw het ging.


De script theorie ging vervolgens inderdaad te ronde.
Maar waarom zou je als plegers van de aanslagen daar een script van maken en die naar een buitenlands TV station sturen.
Die uitleg was wel heel ver gezocht.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 13:27 schreef Memeowitz het volgende:

[..]
In deel 1 gaat Kees in op de geschiedenis van Israhel en hoe hij het verband van Israel met 9-11 ziet. Hij basseert zich niet alleen op theorie hij onderbouwt deze met aanwijzingen.

En hij beschrijft hoe hij in deze hele 9-11 debat is gerold. En hoe hij kwam tot zijn besluit om zelf afstand te doen van zijn Emeritus status, naar aanleiding van opgeklopte hetze over zijn commentaren over 9-11.

Zowel George van Houts en Ab Gietelink (die ook een interview heeft gedaan met Van Der Pijl) zijn in essentie links progressieve stemmers en tegen nationalisme. Zo ook Marianne Zwagerman. Mischien helpt dit je voorbij je angst te trekken.

Daartegenover staat de geschiedenis van Al Qaeda, die met niet alleen aanwijzingen, maar ook bewijsmateriaal wordt ondersteund.

Inclusief videos van bijeenkomsten waar Al Qaeda kopstukken en kapers aanwezig waren, beeldmateriaal van kapers in trainingskampen, videos waarin de kapers hun motieven uiteenzetten, etc.

Al Jazeera heeft nog een documentaire gemaakt genaamd 'the road to 911'
Waarin de verslaggever het spoor van de kapers vanuit hun thuisland via Europa naar de VS heeft gevolgd.

Tja, The world is a stage.

<sub>The Party told you to reject the evidence of your eyes and ears.
It was their final, most essential command.
- George Orwell, 1984</sub>

Ik vraag me hier toch altijd weer af of George Orwell (alsook Aldous Huxley) nu de te onderdrukken kant hielp met waarschuwen tegen iets boven hun petjes, of nu juist de andere kant behulpzaam voorzag van schitterende psychologische tips tegen een massa, te coordineren domvolk.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 13:27 schreef Memeowitz het volgende:

[..]
In deel 1 gaat Kees in op de geschiedenis van Israhel en hoe hij het verband van Israel met 9-11 ziet. Hij basseert zich niet alleen op theorie hij onderbouwt deze met aanwijzingen.

En hij beschrijft hoe hij in deze hele 9-11 debat is gerold. En hoe hij kwam tot zijn besluit om zelf afstand te doen van zijn Emeritus status, naar aanleiding van opgeklopte hetze over zijn commentaren over 9-11.

Zowel George van Houts en Ab Gietelink (die ook een interview heeft gedaan met Van Der Pijl) zijn in essentie links progressieve stemmers en tegen nationalisme. Zo ook Marianne Zwagerman. Mischien helpt dit je voorbij je angst te trekken.

Er is geen sprake van angst.
Dus je argument heeft geen waarde.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 13:19 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Vreemd dat je niet begrijpt wat daar mee bedoeld wordt.

Natuurlijk zijn de antwoorden belangrijker dan de vragen maar het uitblijven ervan maken de vragen steeds belangrijker en het uitblijven van antwoorden verdachter.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als antwoorden uitblijven. Bij het dichtgooien van deuren, negeren, verduisteren, belachelijk maken, of zwartlakken van rapporten, stagneren van onderzoek, en stelselmatig niet antwoorden op belangrijke legitieme vragen, en noem het allemaal maar op, DAN worden de vragen inderdaad steeds belangrijker. Krijgen dan net even iets meer betekenis. Het enige nadeel: Je hebt verder niets
[..]
Er zijn reacties op haar vragen maar geen antwoorden op. Ze beschrijft een situatie van een instorting die niet lijkt op een instorting maar een oplossing van materie. Er is geen instorting van welk gebouw dan ook in de geschiedenis die hierop lijkt. Het lijkt op een afbreken en verstuiving van materie in stof. Ze noemt het ook wel "dustification" Hieruit blijkt dat je zelf de doodnormale en eerlijke vragen van Woods niet kent. Dat ze vervolgens zwart wordt gemaakt omdat ze met 20 vraagtekens "energy beams" oppert, maakt haar nog geen fantast. Maar er is direct dankbaar gebruik van gemaakt om haar belachelijk te maken.
[..]
Hij wil ze uiteraard beantwoord zien. Daarbij vermeldend dat het veelal gedocumenteerde vragen zijn van vele personen van vele jaren sinds 2001
[..]
Ik denk dat 70 tot 85% van de bevolking draait op maatschappelijke programmering, instincten en externe scripts.
Ze volgen trends, consumeren, gehoorzamen en stellen zelden of nooit de werkelijkheid in twijfel of vertonen echte originaliteit of soeverein denken. Ik geloof al vele jaren helemaal niets van kluiten in het riet.
9/11 en het daaropvolgende "war on terror" was best een heel opzichtige kluit. Nogmaals plemp ik om die reden inderdaad liever een video neer voor wie die wil kijken of negeren dan dat ik oeverloos ga praten hierover.
Dat is geen wegduiken of discussie frustreren, maar kiezen voor mijn weekend.

Maar prima verder wanneer je al jaren lang kunt geloven dat het verdwijnen van drie enorme gebouwen,

Bekijk deze YouTube-video

.. het resultaat is van 2 vliegtuigen.

Nou je komt met een video van Woods die bijna 20 jaar geleden al weerlegd is. De dustification is verklaard, de energy beams, de wijze waarop de torens zijn ingestort, etc.

Als je dan die video hier plaatst kun je repliek verwachten.
Iemand die anno 2026 die video nog serieus neemt is niet op zoek naar antwoorden, maar wil graag 911 als een mysterie blijven zien.

En dat is verder prima natuurlijk.
Net zoals mensen mogen geloven dat de aarde plat is, de maanlandingen nep zijn, etc.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 17:45 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nou je komt met een video van Woods die bijna 20 jaar geleden al weerlegd is. De dustification is verklaard, de energy beams, de wijze waarop de torens zijn ingestort, etc.

Dat soort 'fact checks' is waar jij voor kiest te geloven. Wie flink betaald bepaald. Meer is het niet.
De discussie over de ware toedracht, motivatie, daders, en methoden is derhalve niet voorbij.

Beetje motivatie.

Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 15% gewijzigd door Monomeism op 12-09-2026 18:29:48 ]

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 19:10 schreef incel het volgende:
Kan ook gewoon zijn dat er nooit twee torens waren en dat die vliegtuigen kruirsraketten of hologrammen waren

Ja denk het ook. Mijn moeder en broer stonden maand voor de aanslag gewoon op hologrammen. Altijd al gedacht dat ze reptilians waren en die foto's toevallig net ontwikkeld rond 9/11 zijn gewoon ai. Gpt image 0.01 of zo

Zelf ground zero gezien in 2005 maar voelde ook als hologram.

Maar goed waarom wordt de discussie nog gevoerd over 9/11? Het is iedere keer hetzelfde en nieuw 'bewijs' dat het een complot was komt er niet.

Dit zijn van die gebeurtenissen die zo groot en onbegrijpelijk zijn dat de gemiddelde mens niet de geestelijke capaciteit heeft om het te bevatten.
Wat krijg je dan? Complotten

Ach het gaat in wezen gewoon voor een groot deel om de Wolfowitz doctrine

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 18:24 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Dat soort 'fact checks' is waar jij voor kiest te geloven. Wie flink betaald bepaald. Meer is het niet.
De discussie over de ware toedracht, motivatie, daders, en methoden is derhalve niet voorbij.

Beetje motivatie.

Bekijk deze YouTube-video

Oh, dat mag je zeker geloven.
Maar meer is het ook niet.