Mensen die nog in 9/11 geloven

Shit, nu post ik in bnw

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 19:41 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Maar even serieus. Hoe weet jij dat nou? Ik geef tenminste nog aan dat de ontelbare vragen interessanter of belangrijker zijn dan de antwoorden die je toch niet krijgt. Plus je kijkt die "prut" niet. Dan kan je dus ook geen oordeel daarover vellen. En de vragen niet eens kent. Maar laat verder maar zitten want ik had me vele jaren geleden al voogenomen er niet meer over te discussieren. Vandaar dat ik gewoon bij uitzondering even gemakzuchtig een YouTuubje neer plemp omdat het vandaag 9/11 is. Voor de liefhebber. En dat ben jij niet.
Prima verder hoor.

De vragen zijn interessanter dan de antwoorden...


Tja, duidelijk BNW.

Meest bizarre vond ik dat ze Osama Bin Laden in zee gooiden. Zijn daar überhaupt bewijzen van? Ik vond dat wel een vreemd verhaal.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 19:44 schreef SimonB. het volgende:
Inmiddels al verplaatst. Mooi.

Het praat zonder de collectieve mentale mist der massavorming in ieder geval wat rustiger.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 19:48 schreef Wantie het volgende:

[..]
De vragen zijn interessanter dan de antwoorden...

Tja, duidelijk BNW.

UIt de radius van de massavorming en perceptie management is er rust en ruimte voor vragen.
In dat opzicht is BNW inderdaad zo gek nog niet.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 19:49 schreef RedShoe het volgende:
Meest bizarre vond ik dat ze Osama Bin Laden in zee gooiden. Zijn daar überhaupt bewijzen van? Ik vond dat wel een vreemd verhaal.

Dat is niet vreemd.

Als ze hem ergens zouden begraven zou het een bedevaartsoord worden.

Ik vond de documentaire over hoe hij werd gepakt wel interessant en geloofwaardig.

Maar goed. Ik zit in een subtopic waar ik niks mee heb. Dus ga het hier verlaten.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 19:56 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Dat is niet vreemd.

Als ze hem ergens zouden begraven zou het een bedevaartsoord worden.

Ik vond de documentaire over hoe hij werd gepakt wel interessant en geloofwaardig.

Zeker, maar had nooit begrepen waarom ze hem meteen in zee hebben gedumpt.
Maar dat het een bedevaartsoord zou worden is wel een verklaring idd.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 19:18 schreef incel het volgende:

[..]
Wel toevallig dat ze de paspoorten van de daders binnen 10 minuten op straat hadden gevonden of hoe zat dat verhaal nou

Er zijn twee paspoorten van terroristen gevonden in de straten van NY, tussen al het andere materiaal dat afkomstig was van de vliegtuigen.

Van dat laatste hoor je verder niets. Maar die paspoorten zijn natuurlijk wèl nieuws.

Niet dat zo'n paspoort verder iets bewijst.
Dat iemand aan boord was blijkt uit de gekochte tickets op naam en de passagierslijst van de boarding.
En in een paspoort staat niet dat je terrorist bent.

Tja. Er zijn mensen die geloven dat de aarde plat is, er zijn mensen die geloven dat de maanlanding niet heeft plaatsgevonden en mensen die 9/11 in twijfel trekken. Mooi toch zoveel meningen? Wel handig om te bepalen waar je wel en niet mee omgaat.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 19:06 schreef Monomeism het volgende:
Ik ga nooit meer in discussie over dit onderwerp.

Waarom niet?

quote:

Ik kan alleen maar zeggen dat ik deze uiteenzetting hieronder de beste vind die ik ooit gezien heb.

Ah, Judy Woods met haar theorie dat met een energie wapen vanuit de ruimte het staal van de torens is verdampt.
Zei zorgde daarmee voor een splijtzwam in de 921Scholars beweging.

quote:

Zo een waar de talloze legitieme en logische vragen meer waard zijn dan de antwoorden die je toch niet krijgt.

Oh, alle vragen van Woods zijn gewoon beantwoord.
En je theorie onderbouwen met vragen is natuurlijk al een zwakte.

quote:

En inderdaad. Zoals hier boven ergens gezegd: Er is gewoon totaal niets herkenbaars meer teruggevonden in het puin dat er had moeten liggen.

Oh, er is zat terug gevonden.
Maar om de alternatieve theorieën enige plausibilteit te geven is dat volledig genegeerd en vervangen door de vraag hoe het kan dat er niets is terug gevonden.

quote:

Sterker nog. Het was alleen maar heel erg veel stof. Stof en nog eens tonnen aan stof. Waarvan het grootste deel weg waaide boven New York in grote wolken. Alsof alles was opgelost.

Inderdaad, heel veel stof.
Voornamelijk van de gipswanden in de twin towers.
Vrijwel alle wanden in de twin towers waren van gips.
Handig voor de brandweer, want die heeft zo mensen kunnen bevrijden die vast zaten in de torens omdat deuren niet meer open wilden.
De brandweer trapte gewoon de gipswand ernaast in

Maar ook veel ander materiaal is door de vrijgekomen kracht en energie van de instorting tot stof vergaan.
TU Delft heeft dat destijds berekend en de vrijgekomen energie bleek meer dan voldoende om de inhoud van de torens tot stof te verpulveren.

quote:

Behalve een haast ongeschonden paspoort van 1 van de kapers trouwens. Cool man.

Klopt, en nog veel meer items, zoals poststukken, kussens, reddingsvesten, vliegtuigmotoren, een stuk romp, etc

Maar dat werd gevonden in de straten van NY, voordat de torens zijn ingestort.

En zelfs jaren later.

Een paar jaar geleden werd er nog een stuk vliegtuig gevonden tussen twee gebouwen ingeklemd.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 19:53 schreef Monomeism het volgende:

[..]
UIt de radius van de massavorming en perceptie management is er rust en ruimte voor vragen.
In dat opzicht is BNW inderdaad zo gek nog niet.

Je beperkt daarmee het tegengas tegen theorieën zoals die van Judy Woods.

Die veilige bubbel is voor sommigen inderdaad zo gek nog niet.

Maar dat zegt ook weer iets over de houdbaarheid van de theorie die ze zelf aanhangen.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 20:20 schreef Wantie het volgende:

[..]
Waarom niet?
[..]
Ah, Judy Woods met haar theorie dat met een energie wapen vanuit de ruimte het staal van de torens is verdampt.
Zei zorgde daarmee voor een splijtzwam in de 921Scholars beweging.
[..]
Oh, alle vragen van Woods zijn gewoon beantwoord.
En je theorie onderbouwen met vragen is natuurlijk al een zwakte.
[..]
Oh, er is zat terug gevonden.
Maar om de alternatieve theorieën enige plausibilteit te geven is dat volledig genegeerd en vervangen door de vraag hoe het kan dat er niets is terug gevonden.
[..]
Inderdaad, heel veel stof.
Voornamelijk van de gipswanden in de twin towers.
Vrijwel alle wanden in de twin towers waren van gips.
Handig voor de brandweer, want die heeft zo mensen kunnen bevrijden die vast zaten in de torens omdat deuren niet meer open wilden.
De brandweer trapte gewoon de gipswand ernaast in

Maar ook veel ander materiaal is door de vrijgekomen kracht en energie van de instorting tot stof vergaan.
TU Delft heeft dat destijds berekend en de vrijgekomen energie bleek meer dan voldoende om de inhoud van de torens tot stof te verpulveren.
[..]
Klopt, en nog veel meer items, zoals poststukken, kussens, reddingsvesten, vliegtuigmotoren, een stuk romp, etc

Maar dat werd gevonden in de straten van NY, voordat de torens zijn ingestort.

En zelfs jaren later.

Een paar jaar geleden werd er nog een stuk vliegtuig gevonden tussen twee gebouwen ingeklemd.

Ik vind Judy Wood intigrerend. De beelden die ze bespreekt al helemaal. Ze bewijst helemaal geen energie wapens want dat bewijs heeft ze helemaal niet. Daarom discusieer ik dus niet. De discussies sinds 2001 hierover lopen in de miljoenen. Ik zal er niets aan toe voegen. En - dan - kan - ik -wel - weer - een - zoveelste -docu - linken - maar - dat - heeft - zo - weinig - zin - he? Ik ga niet discussieren over antwoorden die ik niet heb. Geen zin meer in en het kost te veel tijd. De antwoorden die je geeft zijn derhalve gish gallop. Ik ga ze niet per stuk achterna rennen om een antwoord. Het zou leiden tot een voor mij nutteloze drukke avond waar ik een rustige verkies en heb wel wat beters te doen. Ik plemp liever een video neer. En zie dan maar. Daar ben ik verder ook gewoon eerlijk in. Het is weekend! Yeuhh. Een stuk vliegtuig en een handvol items zeggen me nog steeds niets in de context. Na zo'n klap wordt zo'n stuk vele honderden meters weggeslingerd.Totaal niet vreemd dat dat gevonden zou zijn. Al met al vind ik het niet zo belangrijk meer na al die jaren wat anderen ervan vinden.

Dat is het trouwens het mooie van George van Houts die als je hem ervan beschuldigd een complotdenker te zijn hij dat ook gewoon bevestigd. Hij is een acteur, cabaretier. Hij heeft geen phd in vliegtuigen of constructies.
Maar stelt er wel verdomd goeie vragen over. Ook betere vragen dan jij. En ik kan het weten want ik heb gekeken.
"Komplot" over 9/11 (en een deel 2) staan nog steeds op YouTube.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 20:22 schreef Wantie het volgende:

[..]
Je beperkt daarmee het tegengas tegen theorieën zoals die van Judy Woods.

Die veilige bubbel is voor sommigen inderdaad zo gek nog niet.

Ik denk juist dat de conformistische bubbel waar iedereen het met elkaar eens is veel veiliger en comfortabeler is.
Ik hou zelf niet zo van het denigrerende woord bubbel, maar goed

Goed weekend man

[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 11-09-2026 21:25:26 ]

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 21:17 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Ik vind Judy Wood intigrerend. De beelden die ze bespreekt al helemaal.

Die beelden zijn echter allemaal al verklaard destijds.
En dat weet Judy ook.

quote:

quote:

Ze bewijst helemaal geen energie wapens want dat bewijs heeft ze helemaal niet.

Toch is dat de theorie waarmee ze destijds kwam.

quote:

Daarom discusieer ik dus niet. De discussies sinds 2001 hierover lopen in de miljoenen. Ik zal er niets aan toe voegen. En - dan - kan - ik -wel - weer - een - zoveelst -docu - linken - maar - dat - heeft - zo - weinig - zin - he? Ik ga niet discussieren over antwoorden die ik niet heb. Geen zin meer in en het kost te veel tijd. De antwoorden die je geeft zijn derhalve gish gallop. Ik ga ze niet per stuk achterna rennen om een antwoord. Het zou leiden tot een voor mij nutteloze drukke avond waar ik een rustige verkies en heb wel wat beters te doen. Ik plemp liever een video neer. En zie dan maar. Daar ben ik verder ook gewoon eerlijk in. Het is weekend! Yeuhh. Een stuk vliegtuig en een handvol items zeggen me nog steeds niets in de context. Na zo'n klap wordt zo'n stuk vele honderden meters weggeslingerd.Totaal niet vreemd dat dat gevonden zou zijn.
Al met al vind ik het niet zo belangrijk meer na al die jaren wat anderen ervan vinden.

Dat is het trouwens het mooie van George van Houts die als je hem ervan beschuldigd een complotdenker te zijn hij dat ook gewoon bevestigd. Hij is een acteur, cabaretier. Hij heeft geen phd in vliegtuigen of constructies.
Maar stelt er wel verdomd goeie vragen over. Ook betere vragen dan jij. En ik kan het weten want ik heb gekeken.
"Komplot" over 9/11 (en een deel 2) staan nog steeds op YouTube.

Goed weekend man

Nee, Cor stelt ook geen goede vragen.
Zijn vragen laten zien dat hij slecht geïnformeerd is. En er zijn wel deskundigen geweest die geprobeerd hebben Cor daar in te scholen. Maar dat gaat kennelijk tegen zijn verdienmodel in, dus negeert hij het.
Hij zei 1 x letterlijk dat hij zijn theorie leuker vond.

Dat past mooi bij een cabaretier, maar niet bij dit onderwerp.

Terug naar Judy: haar videos zijn achterhaald. Ik snap niet dat mensen daar nog steeds achter staan. Dan moet je wel de motivatie hebben om 911 te willen zien als een mysterie.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 18:47 schreef incel het volgende:
Oke ik weet het, het is alweer 25 jaar geleden. Maar kom op mensen Geloven jullie echt nog dat het van die moslimterorristen waren uit het midden oosten? Of waren het gewoon gedaante veranderende-joodse hagidismannen die zelf al in Amerika woonde die uit waren op financieel gewin?

Is wel heel toevallig en vaag allemaal ook dat van die tower 7 en pentagon en zo

Open je ogen mensen

Voor mijn gevoel was dit pas gisteren. Ik ben geen fan van Amerika, maar dit wens ik niemand toe.

Vind het trouwens ook een beetje smakeloos en goedkoop om daar juist vandaag een topic over te openen.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 21:23 schreef Wantie het volgende:

[..]
Die beelden zijn echter allemaal al verklaard destijds.
En dat weet Judy ook.
[..]
[..]
Toch is dat de theorie waarmee ze destijds kwam.
[..]
Nee, Cor stelt ook geen goede vragen.
Zijn vragen laten zien dat hij slecht geïnformeerd is. En er zijn wel deskundigen geweest die geprobeerd hebben Cor daar in te scholen. Maar dat gaat kennelijk tegen zijn verdienmodel in, dus negeert hij het.
Hij zei 1 x letterlijk dat hij zijn theorie leuker vond.

Dat past mooi bij een cabaretier, maar niet bij dit onderwerp.

Terug naar Judy: haar videos zijn achterhaald. Ik snap niet dat mensen daar nog steeds achter staan. Dan moet je wel de motivatie hebben om 911 te willen zien als een mysterie.

Daar ga je weer met je Gish Gallop. En je leest dus mijn bericht niet.
Anders gezegd: Ga maar met iemand anders over 9/11 praten en over hoe jij het allemaal ziet.

Goed weekend nogmaals.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 21:40 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Daar ga je weer met je Gish Gallop. En je leest dus mijn bericht niet.
Anders gezegd: Ga maar met iemand anders over 9/11 praten en over hoe jij het allemaal ziet.

Goed weekend nogmaals.

Het is geen Gish Gallop.

Dat is gewoon je zwakke excuus om een discussie over 911 te frustreren.


Ik snap daarom wel dat je blij bent dat dit topic naar BNW is verplaatst.
Dat biedt een veilige bubbel zonder tegenspraak.

Ik wens je er veel succes mee.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 21:44 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het is geen Gish Gallop.

Dat is gewoon je zwakke excuus om een discussie over 911 te frustreren.

Ik snap daarom wel dat je blij bent dat dit topic naar BNW is verplaatst.
Dat biedt een veilige bubbel zonder tegenspraak.

Ik wens je er veel succes mee.

Ah daar istie weer. Kolere hey
Ik kom dan nog even de discussie frustreren.

Ik kan me niet herinneren dat ik hier ooit over 9/11 heb gediscussieerd.
Het boeit me ook totaal niet wat jij of anderen met of zonder tegenspraak van 9/11 vinden.
Dat zal vandaag in 2026 dan ook niet anders zijn. Ik blijf er dus bij dat je niet kan lezen.
Ga maar met iemand anders over 9/11 praten over hoe jij het allemaal ziet.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 20:12 schreef ffoyle-involutus het volgende:
Tja. Er zijn mensen die geloven dat de aarde plat is, er zijn mensen die geloven dat de maanlanding niet heeft plaatsgevonden en mensen die 9/11 in twijfel trekken. Mooi toch zoveel meningen? Wel handig om te bepalen waar je wel en niet mee omgaat.

Klopt, dat blijkt maar weer uit hoe de discussie hier verloopt...

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 22:00 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Ah daar istie weer. Kolere hey
Ik kom dan nog even de discussie frustreren.

Ik kan me niet herinneren dat ik hier ooit over 9/11 heb gediscussieerd.
Het boeit me ook totaal niet wat jij of anderen met of zonder tegenspraak van 9/11 vinden.
Dat zal vandaag in 2026 dan ook niet anders zijn. Ik blijf er dus bij dat je niet kan lezen.
Ga maar met iemand anders over 9/11 praten over hoe jij het allemaal ziet.

Van iemand die anno 2026 nog komt met Judy Woods was ook niets anders te verwachten.

Dan wil je niet dat vragen beantwoord worden.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 22:21 schreef Wantie het volgende:

[..]
Van iemand die anno 2026 nog komt met Judy Woods was ook niets anders te verwachten.

Dan wil je niet dat vragen beantwoord worden.

Het zit je wel hoog he?
Conclusies daar mag je over keuvelen wat je wil. Voor de komende eeuw is er niets mis aan Judy Woods vragen.
Zelfs niet aan de vragen van George van Houts de caberetier.
Misschien wil jij ze zelf even allemaal beantwoorden?
Je hebt immers tijd zat voor mij.

9 november. Dan was mijn vader jarig geweest.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 23:35 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Het zit je wel hoog he?
Conclusies daar mag je over keuvelen wat je wil. Voor de komende eeuw is er niets mis aan Judy Woods vragen.
Zelfs niet aan de vragen van George van Houts de caberetier.
Misschien wil jij ze zelf even allemaal beantwoorden?
Je hebt immers tijd zat voor mij.

Nou, je hebt al aangegeven dat je vragen belangrijker vindt dan antwoorden.

En dat blijkt wel uit het feit dat je de antwoorden op de vragen van Woods niet kent.

Zelfde met Van Houts: ook die stelt vragen zonder dat hij die beantwoord wil zien.

En daar heb ik inderdaad moeite mee.

Vragen stellen is natuurlijk goed.
Maar vragen stellen ter compensatie van het ontbreken van onderbouwing voor je hypothese niet.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 19:15 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Gewoon bullshit. In het museum daaro liggen nog genoeg overblijfselen en paspoorten. Horloges, computers, brandweer helmen enz.

Geloof die fake YouTube filmpjes niet.

Dat wat jij hebt zien liggen gaat natuurlijk nergens over ivm 'wat er had moeten liggen'.