Oorlog in Oekraïne #1329 In Kaja Kallas we trust

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:03 schreef beefkeek het volgende:

[..]
En terecht toch, dat ze zich vernederd voelden? Door de manier waarop ze om zijn gegaan met Chernobyl hebben ze een hoop landen om zich heen grote risico's laten lopen. Het vertrouwen in de USSR was op een dieptepunt, en niet alleen internationaal.

Dat standpunt kun je mijns inziens best innemen. Maar het heeft wel bijgedragen aan de moderne Russische houding richting het westen. Waarvan we graag pretenderen dat deze volledig uit de lucht is komen vallen.

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:04 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Dat standpunt kun je mijns inziens best innemen. Maar het heeft wel bijgedragen aan de moderne Russische houding richting het westen. Waarvan we graag pretenderen dat deze volledig uit de lucht is komen vallen.

Hou toch op. Het Westen is gewoon een bedreiging voor Rusland omdat het diens imperialisme en agressieve gedrag niet blieft. We hebben alles geprobeerd om iets van een normale relatie met ze op te bouwen, maar de Rus vindt grootmachtje spelen belangrijker dan economische groei en individuele welvaart. Dat mag, maar dan moet je ook niet gaan lopen zeiken dat je er geen vrienden mee maakt.

Rusland had allang op de vuilnisbelt van de geschiedenis moeten liggen, naast het Ottomaanse Rijk, Pruisen en Oostenrijk-Hongarije.

Aangezien we weer over Rusland is zielig beginnen:

Rusland stelde in 1997 het Founding Act verdrag op samen met de NAVO,

Hier een samenvatting:
Wat staat er letterlijk in de Founding Act?
1. NAVO en Rusland zijn geen vijanden

De tekst begint heel duidelijk:

“NATO and Russia do not consider each other as adversaries.”

Daarna staat dat beide partijen de overblijfselen van de vroegere confrontatie en concurrentie willen overwinnen en wederzijds vertrouwen en samenwerking willen versterken.
2. Ze erkennen elkaars soevereiniteit en veiligheidskeuzes

Een belangrijk onderdeel van de overeenkomst is dat beide partijen zich verplichten tot:

“respect for sovereignty, independence and territorial integrity of all states”

en ook:

“their inherent right to choose the means to ensure their own security”

In gewoon Nederlands: iedere staat heeft volgens de tekst het recht zelf te bepalen hoe hij zijn veiligheid organiseert.

Daarnaast spreken NAVO en Rusland af geen geweld tegen elkaar te gebruiken en geschillen vreedzaam op te lossen.
3. Rusland krijgt géén veto over NAVO-besluiten

Dit is misschien wel het belangrijkste punt voor de discussie over NAVO-uitbreiding.

De tekst zegt expliciet:

“nothing in this document restricts or impedes the ability of either side to decide independently.”

En vervolgens:

“It does not provide NATO or Russia at any stage with a right of veto over the actions of the other.”

Dus: Rusland kreeg door de Founding Act geen vetorecht over beslissingen van de NAVO. NAVO en Rusland konden elkaar raadplegen en samenwerken, maar behielden hun zelfstandige besluitvorming.
4. Er komt een gezamenlijk overlegorgaan

De overeenkomst richt het NATO-Russia Permanent Joint Council op.

Daarin zouden NAVO en Rusland:

regelmatig over veiligheidskwesties overleggen;
gezamenlijke initiatieven ontwikkelen;
waarover ze het eens waren gezamenlijk kunnen optreden;
eventueel gezamenlijk vredesoperaties uitvoeren.

Maar belangrijk: gezamenlijk optreden gebeurt pas wanneer er consensus is.
5. Rusland mocht meepraten, maar niet beslissen over de NAVO

De Founding Act beschrijft dus een partnerschap, geen gezamenlijk NAVO-Rusland bestuur.

De NAVO zegt in haar toelichting expliciet dat de Permanent Joint Council gescheiden blijft van de North Atlantic Council, het eigen besluitvormingsorgaan van de NAVO. Ook wordt uitdrukkelijk gezegd dat de overeenkomst de NAVO niet ondergeschikt maakt aan een andere organisatie.
6. NAVO-uitbreiding wordt niet verboden

Dit is belangrijk omdat hier veel verwarring over bestaat.

De officiële NAVO-toelichting bij de Founding Act zegt letterlijk dat de overeenkomst:

“does not delay, limit or dilute NATO's opening for the accession of new members”

Dus de Founding Act bevat geen afspraak dat NAVO niet verder naar het oosten mocht uitbreiden.

Tegelijk bevat de daadwerkelijke tekst wel afspraken over de militaire gevolgen van de nieuwe situatie in Europa en over terughoudendheid met stationering van strijdkrachten. De tekst moet daarom onderscheiden worden van latere politieke discussies over wat Rusland verwachtte of wat er mondeling vóór 1997 zou zijn gezegd.
7. Militaire samenwerking

De overeenkomst voorziet juist in meer militaire samenwerking tussen NAVO en Rusland.

Bijvoorbeeld:

uitwisseling van informatie over militaire doctrines;
overleg over defensiebeleid;
meer transparantie over strijdkrachten;
gezamenlijke oefeningen;
militaire contacten;
samenwerking bij vredesoperaties;
militaire liaisonmissies.

De tekst zegt daarbij expliciet dat deze militaire samenwerking gebaseerd moet zijn op het uitgangspunt dat geen van beide partijen de ander als bedreiging ziet.

De Founding Act zegt juist dat staten hun eigen veiligheidskeuzes mogen maken en dat Rusland geen veto heeft over NAVO-besluiten. Tegelijk bevat het document wel afspraken over militaire terughoudendheid, transparantie en veiligheid in Europa

https://archives.nato.int(...)m_source=chatgpt.com

Rest van dit hele gesprek is gewoon weer de russissche talking points. Sterker nog het is Rusland die dit verdrag expliciet verbreekt in hun binnenlandse propaganda. In Poetin zijn MUnchenen gebral etc.

quote:

Op woensdag 2 september 2026 12:53 schreef inslagenreuring het volgende:
Democratie is overgewaardeerd.

Ja, dat is overgewaardeerd.

Totdat er een geheime politie voor je deur staat, die je oppakt omdat je iets gezegd hebt wat de machthebbers niet bevalt.

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:16 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Hou toch op. Het Westen is gewoon een bedreiging voor Rusland omdat het diens imperialisme en agressieve gedrag niet blieft. We hebben alles geprobeerd om iets van een normale relatie met ze op te bouwen, maar de Rus vindt grootmachtje spelen belangrijker dan economische groei en individuele welvaart. Dat mag, maar dan moet je ook niet gaan lopen zeiken dat je er geen vrienden mee maakt.

Rusland had allang op de vuilnisbelt van de geschiedenis moeten liggen, naast het Ottomaanse Rijk, Pruisen en Oostenrijk-Hongarije.

Rusland ook voor het westen. Want ze staan spoedig voor de deur, aldus Mark Rutte en alle andere kornuiten van 'leiders'.

quote:

Op woensdag 2 september 2026 12:45 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Je vergeet de jaren 90 toen de Russen zich vernederd voelden (niet uitsluitend door het westen). Amerikanen hielden toezicht op hun kernarsenaal en ontmanteling. Het bombardement van Joegoslavië door NAVO waar ze niets tegen konden doen. Amerika wat hielp met de herverkiezingen van Jeltsin.

Nog even los van de economische invloed zoals je gebruikelijke Amerikaanse meuk als Coca Cola, McDonald's etc. Wat er voet aan de grond kreeg.

(Lees: dan laat ik NAVO uitbreiding richting Warschaupactlanden bewust buiten de lezing).

Van dat sentiment heeft Poetin in de jaren 0 uitstekend gebruik gemaakt.

https://archives.nato.int(...)m_source=chatgpt.com

“does not delay, limit or dilute NATO's opening for the accession of new members”

Dus wat zwets je nu precies. Gewoon getekend en opgesteld door Rusland.

Rusland is het grootste gevaar voor mijn veiligheid. Puur omdat zij zelf het door hun opgestelde verdrag verbreken. Sterker nog ze komen niet eens met een beter voorstel.

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:25 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Rusland ook voor het westen. Want ze staan spoedig voor de deur, aldus Mark Rutte en alle andere kornuiten van 'leiders'.

nou als het aan Poetin zelf ligt niet want dan gaat Ruzzia het niet overleven

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:21 schreef ExTec het volgende:

[..]
Ja, dat is overgewaardeerd.

Totdat er een geheime politie voor je deur staat, die je oppakt omdat je iets gezegd hebt wat de machthebbers niet bevalt.

Dat zegt niet zozeer wat over democratie maar de onderliggende rechtsstaat.

Vergeet niet dat Rusland op papier ook democratisch is. Sterker nog we wachten op verkiezingen van de Doema zodat die dictatuur kan mobiliseren .

Dit is onversneden landverraad.

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:26 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
nou als het aan Poetin zelf ligt niet want dan gaat Ruzzia het niet overleven

Ik lees het hier dagelijks. De T90's staan toch aan NAVO grenzen?

quote:

Op woensdag 2 september 2026 12:45 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Je vergeet de jaren 90 toen de Russen zich vernederd voelden (niet uitsluitend door het westen). Amerikanen hielden toezicht op hun kernarsenaal en ontmanteling. Het bombardement van Joegoslavië door NAVO waar ze niets tegen konden doen. Amerika wat hielp met de herverkiezingen van Jeltsin.

Nog even los van de economische invloed zoals je gebruikelijke Amerikaanse meuk als Coca Cola, McDonald's etc. Wat er voet aan de grond kreeg.

(Lees: dan laat ik NAVO uitbreiding richting Warschaupactlanden bewust buiten de lezing).

Van dat sentiment heeft Poetin in de jaren 0 uitstekend gebruik gemaakt.

Poetin leed aan dat sentiment.
Dat mag.

Mensen die helemaal niet aan dat sentiment leden waren er meer dan genoeg.

Die zijn en worden door Poetin & zijn vrinden (mond)dood gemaakt.

Want democratie wordt overgewaardeerd.

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:25 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Rusland ook voor het westen. Want ze staan spoedig voor de deur, aldus Mark Rutte en alle andere kornuiten van 'leiders'.

Poetin en Kiril (hoofd russische kerk) zeggen offiicieel dat het ruslands heilige oorlog is tegen het westen. Ze eggen dat rusland voorbestemd is om het grootste land te zijn en dat zij het kwaad moeten bestrijden. Wat is het kwaad? Iedereen die niet onder ruslandsd visie op de wereld wil leven, iedereen in het westen.

waarom zouden wij Ruslands eigen woorden niet gewoon serieus nemen?

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:27 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Dat zegt niet zozeer wat over democratie maar de onderliggende rechtsstaat.

quote:

Een rechtsstaat is een land waarin de macht van de overheid is vastgelegd en beperkt door wetten, zodat de rechten en vrijheden van burgers worden beschermd.

Nee dus.

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:26 schreef Korenfok het volgende:

[..]
https://archives.nato.int(...)m_source=chatgpt.com

“does not delay, limit or dilute NATO's opening for the accession of new members”

Dus wat zwets je nu precies. Gewoon getekend en opgesteld door Rusland.

Rusland is het grootste gevaar voor mijn veiligheid. Puur omdat zij zelf het door hun opgestelde verdrag verbreken. Sterker nog ze komen niet eens met een beter voorstel.

Volgens mij heb je niet goed gelezen. Dat onderwerp wil ik mijden zodat we niet weer in dat moeras terecht komen.

Het gaat over gevoel.

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:30 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Volgens mij heb je niet goed gelezen. Dat onderwerp wil ik mijden zodat we niet weer in dat moeras terecht komen.

Het gaat over gevoel.

Voelen!
Lekker man.

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:29 schreef ExTec het volgende:

[..]
[..]
Nee dus.

Wat nee, ik stel geen vraag ofzo.

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:30 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Volgens mij heb je niet goed gelezen. Dat onderwerp wil ik mijden zodat we niet weer in dat moeras terecht komen.

Het gaat over gevoel.

Gevoel we gaan het nu over gevoelens hebben

Wat doet Rusland zelf aan ons gevoel van onveiligheid?

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:30 schreef inslagenreuring het volgende:

Het gaat over gevoel.

Ja, we moeten rekening gaan houden met die imperialistische dwerg met grootheidswaanzin "zijn gevoel".

Gaat die dwerg dan ook rekening houden met "het gevoel" van anderen?

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:30 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Gevoel we gaan het nu over gevoelens hebben

Wat doet Rusland zelf aan ons gevoel van onveiligheid?

Alsof ik in een gesprek met Buster Fonteijn ben beland.

"En hoe voelde u zich toen, meneer Fonteijn?"
"Ik euh... euh... ik werd een beetje misselijk!"

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:29 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Poetin leed aan dat sentiment.
Dat mag.

Mensen die helemaal niet aan dat sentiment leden waren er meer dan genoeg.

Die zijn en worden door Poetin & zijn vrinden (mond)dood gemaakt.

Want democratie wordt overgewaardeerd.

Alleen als het over Rusland, China en Noord-Korea gaat niet.

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:30 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Wat nee, ik stel geen vraag ofzo.

Je zit er weer eens naast.

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:30 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Volgens mij heb je niet goed gelezen. Dat onderwerp wil ik mijden zodat we niet weer in dat moeras terecht komen.

Het gaat over gevoel.

Hoe verder in de oorlog hoe meer we leren, hoe meer we er eigenlijk achter komen dat alle russische źorgen' niks meer dan excusses zijn. Omdat hun gevoel hun zegt dat ze een grote stem moeten hebben in hoe andere landen zich organiseren, leven etc. Omdat de realiteit niet overeenkomt met hun gevoel, zitten we nu met een oorlog. begrijp ik je nu?

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:32 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Alleen als het over Rusland, China en Noord-Korea gaat niet.

Daar heb ik toch zo'n slecht gevoel bij!

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:30 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Gevoel we gaan het nu over gevoelens hebben

Wat doet Rusland zelf aan ons gevoel van onveiligheid?

quote:

Op woensdag 2 september 2026 13:31 schreef ExTec het volgende:

[..]
Ja, we moeten rekening gaan houden met die imperialistische dwerg met grootheidswaanzin "zijn gevoel".

Gaat die dwerg dan ook rekening houden met "het gevoel" van anderen?

Het zou prettig zijn als mijn reacties in het licht van de corresponderende context gelezen worden.