Vrouwen willen geen man meer #32

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:03 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Volgens mij blijf ik netjes en roep ik niet allerlei hatelijkheden die op de persoon zijn. Maar ik mag toch wel zeggen dat bepaalde uitspraken over vrouwen misogyn zijn?

Volgens mij ging mijn commentaar over bepaald gedrag bij vrouwen, niet over vrouwen in het algemeen. Dus hoe dat mysogyn is geen idee. Als een man zich als een arrogante uitvreter profileert heb ik daar precies dezelfde mening over.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:07 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik ben geen voorstander van het toeslagencircus en van mij mag daar best wat aan gedaan worden.
Maar niet om te zorgen dat vrouwen maar weer financieel afhankelijk worden van mannen. Dát is misogyn: vrouwen terug willen in huwelijken en in de afhankelijke rol, want nu hebben ze teveel noten op hun zang en dat moeten we niet willen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

De bedoeling zou moeten zijn dat iedereen rond zou kunnen komen van het salaris dat ze verdienen. Dat meer uren werken loont. Dat kinderopvang niet dusdanig duur is dat je beter minder kunt werken. Dat de verdeling van de zorg, zowelijk tijdens een huwelijk als na een scheiding, veel meer verdeeld wordt, zodat gescheiden vrouwen ook gemakkelijker meer uren kunnen gaan werken. Dat zaken als zorg en onderwijs zo worden ingericht dat het emotioneel, fysiek en praktisch gezien mogelijk is om daarin een fulltime baan te hebben. Om maar wat dingen te noemen.

Niet terug naar de afhankelijkheid van de man. Net zo min als een man afhankelijk moet zijn van een vrouw.

Wat is er mis van een vrouw die afhankelijk is van een partner? Je moet het samen doen tenslotte. Andersom net zo goed. Al dat vrijblijvende maakt samenleven tot een complete holle frase en dat is helaas overal terug te zien in de maatschappij die super individualistisch is.

Uitzonderingen daar gelaten in geval van bijvoorbeeld partnergeweld of andere onveilige situaties hoeft de staat mijn inziens niet financieel bij te springen omdat je een bepaald luxeleventje wil blijven leiden als alleenstaande moeder. Maak het maar onnatuurlijk en onaantrekkelijk net als vroeger.

Dus 28 uur werken en 2500 euro in de maand is 2500 euro in de maand. Niet een 3500 euro door shitload aan Toeslagen om je het leven makkelijker te maken of op je spaarrekening te kunnen zetten. De overheid hoeft een singlebestaan niet te promoten laat staan te subsidiëren. Voor je weer over misogyniie begint , mannen idem dito, al werken die vaak al meer en verdienen die meer waardoor ze überhaupt nergens recht op hebben maar ook die hoeven geen gratis geld van de overheid te krijgen. Investeer maar in je huwelijk en zorg er voor dat het werkt.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 14:08 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Maar dat is helemaal niet waar.
Er wordt inderdaad veel parttime gewerkt, vooral door vrouwen en ook steeds meer door mannen (de jonge generatie ziet een andere work/life balans als ideaal), maar lang niet al die mensen ontvangen ook toeslagen.

Voor die toeslagen zou men een andere oplossing moeten vinden, zodat mensen als ze alleenstaand worden gemakkelijker volledig of in ieder geval meer uren kunnen gaan werken zodat ze geen toeslagen nodig hebben.

60% van Nederlanders is netto ontvanger.

72% van de Nederlanders ontvangt een of meerdere toeslagen.

Hoezo is het niet waar wat ik zeg?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 14:09 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Veruit de meeste inwoners van Nederland zijn afhankelijk van de overheid? Heb je daar ook cijfers van?

https://www.nporadio1.nl/(...)dit-is-niet-houdbaar

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 14:29 schreef Droopie het volgende:

[..]
Maar het scheelt al een hoop als je met de insteek dit soort cijfers gaat interpreteren of alle vrouwen prinsesjes zijn of gewoon meiden die denken fuck it, ga wel weer bij mijn moeder wonen "when the shit hits the fan".

Net als mannen, sommige raken hun baan kwijt en lopen janken op LinkedIn en je hebt mannen die gaan pizza's bezorgen of wc's schoonmaken.

Maar net hoe je over bepaalde groepen denkt en/ of je een vooroordeel hebt.

Wie had het precies over prinsesjes dan?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 15:18 schreef Elan het volgende:

[..]
Een deel van de vrouwen, niet alle vrouwen. Dat jij je gelijk weer aangesproken voelt zegt veel over jou. Die post van VEM ging ook over een specifieke groep vrouwen en daar reageerde je ook als door de bliksem getroffen op.

Het zal dus ergens wel betrekking hebben op jou, anders hapte je niet zo overtrokken.

Het lijkt mij (vooral vanwege de maatschappelijke en financiële impact) oprecht een interessant sociaal experiment als we al die Toeslagen en schijzelfstandigheid eens zouden opheffen. Het aandeel mannen dat daadwerkelijk zijn eigen broek op kan houden is namelijk veel groter. Maar krijgen wel de ondankbare stront van overgeëmancipeerde types over zich heen dat ze te weinig in het huishouden zouden doen.

Dus iets van een realitycheck zou op zijn plaats zijn. Kijken of mannen echt zo overbodig zijn als je het financieel niet meer kan bolwerken zonder riante overheidssteun.

Mijn post was eigenlijk heel erg algemeen in de zin van dat wij in een samenleving zitten waar veiligheid en inkomen gegarandeerd is door de overheid en dat dit nu eenmaal een invloed heeft op relaties.

Helemaal niet seksistisch, helemaal niet negatief (integendeel: het is juist top dat wij niet een situatie kennen dat vrouwen afhankelijk zijn van mannen en dus soms genoegen moeten nemen met een klootzak).

Maar kennelijk is die realiteit pijnlijk ofzo?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:03 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Volgens mij blijf ik netjes en roep ik niet allerlei hatelijkheden die op de persoon zijn. Maar ik mag toch wel zeggen dat bepaalde uitspraken over vrouwen misogyn zijn?

Wat vond jij misogyn aan mijn uitspraak?

Of bedoelde je mij niet?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:59 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Wat vond jij misogyn aan mijn uitspraak?

Of bedoelde je mij niet?

Nee, ik bedoelde duidelijk Elan, die het weer over luxepoezen heeft en vrouwen weer financieel afhankelijk wil hebben van mannen zodat ze niet zomaar weggaan en in een relatie worden gedwongen en te blijven.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:07 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik ben geen voorstander van het toeslagencircus en van mij mag daar best wat aan gedaan worden.
Maar niet om te zorgen dat vrouwen maar weer financieel afhankelijk worden van mannen. Dát is misogyn: vrouwen terug willen in huwelijken en in de afhankelijke rol, want nu hebben ze teveel noten op hun zang en dat moeten we niet willen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

De bedoeling zou moeten zijn dat iedereen rond zou kunnen komen van het salaris dat ze verdienen. Dat meer uren werken loont. Dat kinderopvang niet dusdanig duur is dat je beter minder kunt werken. Dat de verdeling van de zorg, zowelijk tijdens een huwelijk als na een scheiding, veel meer verdeeld wordt, zodat gescheiden vrouwen ook gemakkelijker meer uren kunnen gaan werken. Dat zaken als zorg en onderwijs zo worden ingericht dat het emotioneel, fysiek en praktisch gezien mogelijk is om daarin een fulltime baan te hebben. Om maar wat dingen te noemen.

Niet terug naar de afhankelijkheid van de man. Net zo min als een man afhankelijk moet zijn van een vrouw.

Helemaal eens: het is juist top dat het hier zo geregeld is. Maar dat mag gewoon gezegd worden denk ik. Dit is zoals het is hier en daarom kunnen vrouwen (gelukkig!) hier kritisch zijn waar ze bv in de Filipijnen op hun 25e ‘blij’ moeten zijn met een 60 jarige dikzak omdat die aldaar vanuit hun perspectief rijk is.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
60% van Nederlanders is netto ontvanger.

72% van de Nederlanders ontvangt een of meerdere toeslagen.

Hoezo is het niet waar wat ik zeg?

Nou, omdat je wat met percentages strooit en alleen een link met een bewering daar tegenover zet, heb ik dit even in ChatGPT gezet.

De prompt is alleen de twee beweringen hierboven.
Dit is het antwoord.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

### Mijn conclusie

| Bewering | Beoordeling |
| -------------------------------------------------- | ---------------------------- |
| 60% van Nederlanders is netto-ontvanger | Niet onafhankelijk bevestigd |
| 72% van Nederlanders ontvangt toeslagen | Onjuist geformuleerd |
| Ongeveer 71–72% van huishoudens ontvangt toeslagen | Klopt bij benadering |

**Wat wél vaststaat, is dat ongeveer zeven op de tien Nederlandse huishoudens gebruikmaken van het toeslagenstelsel.**

De veel interessantere vraag is hoeveel huishoudens daadwerkelijk meer aan de overheid betalen dan ze ontvangen, inclusief zorg, onderwijs en andere overheidsvoorzieningen. Dat is een wezenlijk andere berekening dan uitsluitend kijken naar toeslagen.

[1]: https://www.nporadio1.nl/(...)m_source=chatgpt.com "Zes op de tien krijgen meer van de overheid dan ze betalen"
[2]: https://www.overtoeslagen(...)m_source=chatgpt.com "Aantallen en bedragen | Over Toeslagen"
[3]: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)m_source=chatgpt.com "Huishoudens; typering naar grootte, 1 januari | CBS"

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
60% van Nederlanders is netto ontvanger.

72% van de Nederlanders ontvangt een of meerdere toeslagen.

Hoezo is het niet waar wat ik zeg?

Jij stelde dat ze afhankelijk zijn.
Afhankelijk betekent in mijn optiek dat mensen dan niet meer rond kunnen komen zonder de overheid.

Maar de realiteit is dat veel van die mensen met toeslag misschien 2 keer op vakantie gaan en zonder die toeslagen misschien maar 1 keer.

Heel veel mensen kunnen prima zonder hypotheekrente aftrek of kinder-/ zorgtoeslag.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:54 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Wie had het precies over prinsesjes dan?

Doe zelf maar bedenken wie welke mening hier heeft over de andere users/ geslacht.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 17:05 schreef Droopie het volgende:

[..]
Jij stelde dat ze afhankelijk zijn.
Afhankelijk betekent in mijn optiek dat mensen dan niet meer rond kunnen komen zonder de overheid.

Maar de realiteit is dat veel van die mensen met toeslag misschien 2 keer op vakantie gaan en zonder die toeslagen misschien maar 1 keer.

Heel veel mensen kunnen prima zonder hypotheekrente aftrek of kinder-/ zorgtoeslag.

Je kunt als ontvanger van een toeslag ook nog steeds nettto-betaler zijn, bijvoorbeeld als je een bedrag aan kinderopvangtoeslag ontvangt, maar daarnaast nog steeds veel belasting betaalt.

Een deel van de toeslagen gaat in de vorm van zorgtoeslag naar 18-jarigen die studeren en geen inkomen hebben, maar wel ineens een volledige ziektekostenverzekering moeten betalen en niet meer gratis bij de ouders op de polis kunnen blijven.

AOW zijn ook ontvangers, maar velen hebben jaren gewerkt en belasting betaald.

Wij krijgen zelf geen toeslag, alleen HRA (die ze van mij mogen afschaffen) en een paar jaar een paar tientjes kinderopvangtoeslag per maand, en ik heb 1 maand WW gehad toen ik 22 was. Dus nee, op mij is niets van toepassing verder

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Mijn post was eigenlijk heel erg algemeen in de zin van dat wij in een samenleving zitten waar veiligheid en inkomen gegarandeerd is door de overheid en dat dit nu eenmaal een invloed heeft op relaties.

Helemaal niet seksistisch, helemaal niet negatief (integendeel: het is juist top dat wij niet een situatie kennen dat vrouwen afhankelijk zijn van mannen en dus soms genoegen moeten nemen met een klootzak).

Maar kennelijk is die realiteit pijnlijk ofzo?

Je moet mensen man of vrouw altijd beschermen als het gaat om basisvoorzieningen en een basis bestaan qua levensonderhoud, maar wij zijn hier als land flink in doorgeslagen. Als meer werken niet meer loont ben je als overheid rondom ondermijnend bezig. Misschien wel juist naar de vrouwen die minder uren werken en je probeert te ontzien. Een uitkering of Toeslag moet louter dienen om niet door de armoedegrens heen te vallen, misschien nog 10% er bovenop omdat we in een belachelijk rijk land leven. Maar je hoeft niet hele volksstammen van gratis geld te voorzien. Als je alleen al ziet wat er aan kindgebonden budget rondgaat lach je je rot. Het gros kan prima zonder, je ontneemt mensen daarmee de prikkel om meer uren te gaan werken plus het kost je tientallen miljarden per jaar als overheid.

Je hoeft alleenstaanden niet te treiteren maar je hoeft ze ook niet te ontzien, laat staan te compenseren. Als alleenstaande met kinderen mag je het best relatief zwaar hebben financieel, het is uiteindelijk ook geen natuurlijke situatie. Het haalt de hele prikkel weg om er samen iets van te maken.

Want als je eenmaal moeder bent en de buit binnen is is zo'n leventje alleen waar je lekker kunt doen en laten wat je zelf wil natuurlijk heerlijk. Beetje part time werken, een huurhuis van de staat, geld van je ex en de overheid en je hoeft je verder nergens druk om te maken en met niemand rekening te houden.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 17:05 schreef Droopie het volgende:

[..]
Jij stelde dat ze afhankelijk zijn.
Afhankelijk betekent in mijn optiek dat mensen dan niet meer rond kunnen komen zonder de overheid.

Maar de realiteit is dat veel van die mensen met toeslag misschien 2 keer op vakantie gaan en zonder die toeslagen misschien maar 1 keer.

Heel veel mensen kunnen prima zonder hypotheekrente aftrek of kinder-/ zorgtoeslag.

Misschien wel niet op vakantie. Konden wij ook niet altijd vroeger. De standaarden liggen tegenwoordig veel te hoog. Maar goed dat is een probleem dat onze overheid gecreëerd heeft en kun je onmogelijk vrouwen of wie dan ook de schuld van geven.

Het zou wel goed zijn als we we weer wat meer terug gaan naar de basis, want zoals dat artikel opteert is dit belastingstelsel niet hanteerbaar. Een meer traditionele samenleving zou daarbij zeker kunnen bijdragen, want juist in moeilijke samenlevingen is er meer behoefte aan sociale cohesie.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 17:12 schreef Elan het volgende:

[..]
Je moet mensen man of vrouw altijd beschermen als het gaat om basisvoorzieningen en een basis bestaan qua levensonderhoud, maar wij zijn hier als land flink in doorgeslagen. Als meer werken niet meer loont ben je als overheid rondom ondermijnend bezig. Misschien wel juist naar de vrouwen die minder uren werken en je probeert te ontzien. Een uitkering of Toeslag moet louter dienen om niet door de armoedegrens heen te vallen, misschien nog 10% er bovenop omdat we in een belachelijk rijk land leven. Maar je hoeft niet hele volksstammen van gratis geld te voorzien. Als je alleen al ziet wat er aan kindgebonden budget rondgaat lach je je rot. Het gros kan prima zonder, je ontneemt mensen daarmee de prikkel om meer uren te gaan werken plus het kost je tientallen miljarden per jaar als overheid.

Je hoeft alleenstaanden niet te treiteren maar je hoeft ze ook niet te ontzien, laat staan te compenseren. Als alleenstaande met kinderen mag je het best relatief zwaar hebben financieel, het is uiteindelijk ook geen natuurlijke situatie. Het haalt de hele prikkel weg om er samen iets van te maken.

Want als je eenmaal moeder bent en de buit binnen is is zo'n leventje alleen waar je lekker kunt doen en laten wat je zelf wil natuurlijk heerlijk. Beetje part time werken, een huurhuis van de staat, geld van je ex en de overheid en je hoeft je verder nergens druk om te maken en met niemand rekening te houden.

Zo fout dit. Mensen zijn zoogdieren. En zoogdieren komen samen om te neuken om de soort in stand te houden.
Papa beer of papa leeuw moet dan gewoon opzouten. De moeders hebben daarna geen hulp meer nodig.

En dat is dus het probleem van de mensenmaatschappij. Mannen bepalen de mores en vrouwen moeten zich in allerlei bochten wringen om erbij te horen.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 17:17 schreef Elan het volgende:

[..]
Misschien wel niet op vakantie. Konden wij ook niet altijd vroeger. De standaarden liggen tegenwoordig veel te hoog. Maar goed dat is een probleem dat onze overheid gecreëerd heeft en kun je onmogelijk vrouwen of wie dan ook de schuld van geven.

Het zou wel goed zijn als we we weer wat meer terug gaan naar de basis, want zoals dat artikel opteert is dit belastingstelsel niet hanteerbaar. Een meer traditionele samenleving zou daarbij zeker kunnen bijdragen, want juist in moeilijke samenlevingen is er meer behoefte aan sociale cohesie.

Wat is vakantie? En wat is weekend?

En wat versta jij onder een meer traditionele samenleving? Een samenleving waar de mannen het voor het zeggen hebben, en de vrouwen zich moeten onderwerpen?

Ik las elders dat jij ook nog eens gelovig bent dus ik snap wel waar jouw leefbeeld vandaan komt.

Maar helaas voor jou; vrouwen laten zich niet meer de wet voorschrijven.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 17:17 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]
Zo fout dit. Mensen zijn zoogdieren. En zoogdieren komen samen om te neuken om de soort in stand te houden.
Papa beer of papa leeuw moet dan gewoon opzouten. De moeders hebben daarna geen hulp meer nodig.

En dat is dus het probleem van de mensenmaatschappij. Mannen bepalen de mores en vrouwen moeten zich in allerlei bochten wringen om erbij te horen.

Er is de afgelopen 50 jaar kosten nog moeite gespaard om de samenleving zo vrouwvriendelijk mogelijk te maken, vervolgens komen we op het punt dat het compleet uit zijn voegen is gegroeid en krijgen de mannen daarvan de schuld. Klassiek Hiddendoe, kan zo op een tegeltje

En als je hoe inhoudelijk ook commentaar hebt ben je gelijk een misogyne lul.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 17:21 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]
Wat is vakantie? En wat is weekend?

En wat versta jij onder een meer traditionele samenleving? Een samenleving waar de mannen het voor het zeggen hebben, en de vrouwen zich moeten onderwerpen?

Ik las elders dat jij ook nog eens gelovig bent dus ik snap wel waar jouw leefbeeld vandaan komt.

Maar helaas voor jou; vrouwen laten zich niet meer de wet voorschrijven.

Samen, maar niet overal dat feministische ondertoontje bij. En als je uit mekaar wil omdat het je allemaal niet meer zint dan zorg je er ook zelf maar voor dat je financiën op orde brengt. De staat hoeft niet de gevolgen van jouw levenskeuzes financieel te ondersteunen en faciliteren.

Het zal je verbazen maar dat patriarchale van puur de man als dominante factor ben ik totaal niet van. Maar ook niet andersom de vrouw in de rol.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 17:05 schreef Droopie het volgende:

[..]
Jij stelde dat ze afhankelijk zijn.

O ja?

Dit is exact wat ik stelde:

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 12:32 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
De dating apps zullen vast ook een rol spelen, omdat op apps er nu eenmaal een oneindige keuze lijkt te bestaan.

Maar er is sowieso meer aan de hand. Nog niet zo heel lang geleden leefden we ook hier in West-Europa in een omgeving waar vrouwen een man nodig hadden. Natuurlijk had je ook toen nog wel een paar vrouwen die daar niet in meegingen, maar ze waren zeer kwetsbaar. Of non. Want dat was natuurlijk ook een optie...

Nu vrouwen geen man meer nodig hebben voor bescherming of inkomen (dat is tegenwoordig netjes geregeld vanuit de overheid) is er veel gedraaid. En dan neem je niet meer genoegen met een kerel omdat die een dak boven het hoofd biedt en iedere week genoeg geld geeft om eten te kopen.

Het huwelijk was vroeger DEI voor mannen. Nu een luxeproduct.

En dat is gewoon een feit. We hebben (gelukkig!) een uitstekend vangnet waardoor iedereen voldoende heeft om rond te komen en je zelfs behoorlijk leuk kan leven met 3 dagen in de week werken en dan hoeft dat nog niet eens een hele bijzondere baan te zijn.

Dat maakt gewoon veel meer mogelijk dan vroeger en dat verklaart mede waarom vrouwen nu kritischer kunnen zijn hier dan in het verleden hier of in het heden op heel veel plekken in de wereld.

Wat is daar nou controversieel aan?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 17:12 schreef Elan het volgende:

[..]
Je moet mensen man of vrouw altijd beschermen als het gaat om basisvoorzieningen en een basis bestaan qua levensonderhoud, maar wij zijn hier als land flink in doorgeslagen. Als meer werken niet meer loont ben je als overheid rondom ondermijnend bezig. Misschien wel juist naar de vrouwen die minder uren werken en je probeert te ontzien. Een uitkering of Toeslag moet louter dienen om niet door de armoedegrens heen te vallen, misschien nog 10% er bovenop omdat we in een belachelijk rijk land leven. Maar je hoeft niet hele volksstammen van gratis geld te voorzien. Als je alleen al ziet wat er aan kindgebonden budget rondgaat lach je je rot. Het gros kan prima zonder, je ontneemt mensen daarmee de prikkel om meer uren te gaan werken plus het kost je tientallen miljarden per jaar als overheid.

Je hoeft alleenstaanden niet te treiteren maar je hoeft ze ook niet te ontzien, laat staan te compenseren. Als alleenstaande met kinderen mag je het best relatief zwaar hebben financieel, het is uiteindelijk ook geen natuurlijke situatie. Het haalt de hele prikkel weg om er samen iets van te maken.

Want als je eenmaal moeder bent en de buit binnen is is zo'n leventje alleen waar je lekker kunt doen en laten wat je zelf wil natuurlijk heerlijk. Beetje part time werken, een huurhuis van de staat, geld van je ex en de overheid en je hoeft je verder nergens druk om te maken en met niemand rekening te houden.

Dat wordt vooral een politieke discussie.

Ik wilde niets meer doen dan aantonen dat er wel wat meer speelt dan dating apps alleen.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 17:17 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]
Zo fout dit. Mensen zijn zoogdieren. En zoogdieren komen samen om te neuken om de soort in stand te houden.
Papa beer of papa leeuw moet dan gewoon opzouten. De moeders hebben daarna geen hulp meer nodig.

En dat is dus het probleem van de mensenmaatschappij. Mannen bepalen de mores en vrouwen moeten zich in allerlei bochten wringen om erbij te horen.

Papa Leeuw blijft gewoon bij zijn harem om die te beschermen. Dat is de functie van Papa Leeuw. Verder heeft die weinig te vertellen, want dat is echt een matriarchaal gedoe waarbij Papa Leeuw nogal eens een draai om de oren krijgt van een van de dames (always outnumbered...).

Ik ga die discussie niet (meemet je aan VEM

Het is bij jou een stelling deponeren die bijt, en niet op feiten gebaseerd zijn en dan draai en speel je met woorden als mensen happen.

Ik zit hier op een forum en niet in de tweede kamer.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 18:16 schreef Droopie het volgende:
Ik ga die discussie niet (meemet je aan VEM

Het is bij jou een stelling deponeren die bijt, en niet op feiten gebaseerd zijn en dan draai en speel je met woorden als mensen happen.

Ik zit hier op een forum en niet in de tweede kamer.

Ik ben geen graad gedraaid.

Jij daarentegen bediende je van een stropop.

Verder: zo enorm als jij op de man speelt… zou je dan wel een van de blauwen moeten zijn?