Nee hoor ze heeft een normale baan in de kdv.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 13:52 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Laat me raden, jij bent haar pooier?
Dus als ik niet naar de Starbucks ga gaat mijn inkomen omhoog?quote:Op vrijdag 10 juli 2026 14:35 schreef DrRobotnik het volgende:
Moeten ze maar minder Starbucks drinken. Toen ik op één salaris mijn vrouw en vijf kinderen onderhield en voor drie pakjes boter een tweekapper kocht was de rente 12%
Zo zou je het wel kunnen stellen, ja. Minder kosten is meer overhouden.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 18:13 schreef HSG het volgende:
[..]
Dus als ik niet naar de Starbucks ga gaat mijn inkomen omhoog?
Meer overhouden is niet hetzelfde als meer inkomsten hebben.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 19:13 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Zo zou je het wel kunnen stellen, ja. Minder kosten is meer overhouden.
Meer inkomen hebben heeft geen zin als de kosten ook stijgen.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 19:28 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Meer overhouden is niet hetzelfde als meer inkomsten hebben.
....quote:Op zaterdag 11 juli 2026 19:30 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Meer inkomen hebben heeft geen zin als de kosten ook stijgen.
Wat vreemd dat @sebbeswensje zoveel tegen particuliere verhuur heeft, maar geen problemen heeft met het kopen van een huis onder voorbehoud van een hypotheek. Juist een bank heeft onderpand, juist een bank moet gunstige voorwaarden kunnen scheppen, maar juist banken zijn commerciële instituties. Verplicht banken om de regels voor hypotheken te versoepelen of nationaliseer de boel.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 19:33 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
....
Inkomen is het enige waar de verhuurder naar kijkt. Het boeit hem alleen of jij minstens 3x de maandelijkse huur verdiend. Zit je daar boven en zuip je zoveel frappucino's dat je aan het eind van de maand nog maar 1 eurocent overhebt dan heb je geluk, zit je eronder maar leef je zo zuinig dat je aan het eind van de maand 1000 euro over hebt dan heb je pech.
Dat maakt de aantrekking voor expats alleen maar groter en idem het probleem voor de doorsnee modale Nl. - bevolking.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 15:47 schreef Cherni het volgende:
[..]
Werkgevers kunnen zorgen op voorrang krijgen bij huur. Bij expats kan dat namelijk ook. En nee dat zijn geen Polen met 6 man op een vakantiepark.
Hypotheekregels zijn overheidsregels, geen uitvinding(en) van de banken. Overigens helemaal met je eens: schaf regels die de zaak beknotten, beperken en indammen, af.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 19:42 schreef SebbeSwensje het volgende:
Verplicht banken om de regels voor hypotheken te versoepelen of nationaliseer de boel.
Dat is besparen en niet verhogen van inkomen.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 19:13 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Zo zou je het wel kunnen stellen, ja. Minder kosten is meer overhouden.
Dan kan je toch juist beter kopen dan huren (dus jezelf vastlijmen) van die werkgever?quote:Op zaterdag 11 juli 2026 16:05 schreef Firuze60 het volgende:
Mijn ouders huurden ooit in de jaren'70 ook een huis van de werkgever, het huis stond in een straat tussen koopwoningen, ze kregen op een gegeven moment een aanbod om het te kopen, nooit gedaan, want de vorige huurder (ook een werknemer van dezelfde fabriek) had zelfmoord gepleegd na een conflict op het werk en zich van het dak laten storten van de fabriek, dit hoorde mijn vader pas toen hij er al woonde en daarom heeft ie het nooit willen kopen, er zat een 'luchtje' aan.
Ja, als kind begreep ik de redenatie van mijn pa niet, hij kon (jaren'60 doorzonwoning) dat huis kopen voor 20k guldenquote:Op zaterdag 11 juli 2026 21:29 schreef nostra het volgende:
[..]
Dan kan je toch juist beter kopen dan huren (dus jezelf vastlijmen) van die werkgever?
Verhogen van inkomen is een domme kapitalistische instelling. Verhogen van inkomen kun je bewerkstelligen door geld bij te printen.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 21:25 schreef HSG het volgende:
[..]
Dat is besparen en niet verhogen van inkomen.
Meer overheid is beter dan minder overheid als ik dit zo lees.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 21:11 schreef blomke het volgende:
[..]
Hypotheekregels zijn overheidsregels, geen uitvinding(en) van de banken. Overigens helemaal met je eens: schaf regels die de zaak beknotten, beperken en indammen, af.
Ik snap dat wel. Mensen die voor de oorlog geboren zijn hielden niet van lenen. Mijn ouders konden in de begin jaren 60 een woning kopen van rond de 40.000 gulden maar durfde dat niet aan. Vergeet niet dat in die tijd 40.000 gulden een vermogen was. En die generatie was trouwens niet bekend met hypotheken etc. En in de jaren 80 stond de rente op 13% en werd er ook niet gekocht. En in de jaren 90 waren mijn ouders op een leeftijd dat kopen nog maar weinig zin had was de gedachte vanwege een versnelde aflossing die mijn ouders niet zagen zitten.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 21:32 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ja, als kind begreep ik de redenatie van mijn pa niet, hij kon (jaren'60 doorzonwoning) dat huis kopen voor 20k guldenDeed ie dus niet vanwege dat 'luchtje' en kocht eind jaren '80 een nieuwbouwhuis voor 150k gulden. Wel zonder hypotheek, want schulden maken hield ie niet van.
Het is ook een beetje (toen: veel) een generatiekwestie: huurden ouders, dan ging dat op de kinderen over. Destijds was de markt ook veel ruimer, er bestond zoiets als ruimte op de koop- & huurmarkt. Mijn voorouders waren boeren & ondernemers, die hielden het geld binnen de familie en leenden dat uit voor bijv. O.G. Voor zover ik kan nagaan, heeft geen van mijn verre voorouders, ooit gehuurd.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 21:32 schreef Firuze60 het volgende:
Ja, als kind begreep ik de redenatie van mijn pa niet, hij kon (jaren'60 doorzonwoning) dat huis kopen voor 20k guldenDeed ie dus niet vanwege dat 'luchtje' en kocht eind jaren '80 een nieuwbouwhuis voor 150k gulden. Wel zonder hypotheek, want schulden maken hield ie niet van.
quote:Op vrijdag 10 juli 2026 14:35 schreef DrRobotnik het volgende:
Moeten ze maar minder Starbucks drinken. Toen ik op één salaris mijn vrouw en vijf kinderen onderhield en voor drie pakjes boter een tweekapper kocht was de rente 12%
Stel je het niet te sober voor?quote:Op vrijdag 10 juli 2026 22:24 schreef Cherni het volgende:
[..]
En zijn inderdaad heel veel functies van 8 tot 5 die dat inderdaad niet halen. Zeker een starter niet. Alleen onregelmatigheid kan enorm uitmaken. Zou ik als machinist op de max na 15 jaar alleen van 8 tot 5 hebben gewerkt zou ik niet eens de 3000 euro netto aantikken. En een functie als machinist is een doorsnee arbeiders functie. Niets mis mee. En zo zijn er vele functies. Laat je niet gek maken.
Kan er niet meer van maken dan circa 3400 euro netto op de max. Soms iets minder bij vroeg en soms iets meer. Maar zoals gezegd ben ik altijd twee verdiener geweest. En aangezien ik zelf de keuze maakte om uit de engineering te stappen waar her salaris aanzienlijk hoger was geeft wel aan dat je als twee verdiener wel wat meer keuzes kunt maken. Overigens speelde bij mij het salaris wel een rol maar nooit in zin van het belangrijkste maar baseerde mij keuzes vooral.op functie en wat ik graag wilde. Thats it. Ik ben totaal niet somber. Die 3400 euro en het salaris van mijn partner als verpleegkundige tesamen waren meer dan genoeg. Ik heb dat werk kunnen doen waar ik altijd van droomde. Nooit een dag spijt gehad van mijn keuzes. Overigens kost die uitstekende cao een deel van je salaris. En iemand die klaagt over de cao bij NSr is gek als men dat echt meent. Natuurlijk bij onderhandelingen wil je er alles uithalen en zeker miet laten verslechteten. Dat zal altijd een gevecht blijven.quote:Op zondag 12 juli 2026 12:31 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Stel je het niet te sober voor?
Als machinist die onregelmatig werkt (hoort er toch standaard bij?) heb je toch wel meer dan 3k?
Je hebt gelijk hoor, leuk en belagnrijk werk is belangrijker dan werk waar je jezelf elke dag toe moet slepen. Wakker worden en blij zijn dat je uit bed mag stappen om te werken..quote:Op zondag 12 juli 2026 12:50 schreef Cherni het volgende:
[..]
Kan er niet meer van maken dan circa 3400 euro netto op de max. Soms iets minder bij vroeg en soms iets meer. Maar zoals gezegd ben ik altijd twee verdiener geweest. En aangezien ik zelf de keuze maakte om uit de engineering te stappen waar her salaris aanzienlijk hoger was geeft wel aan dat je als twee verdiener wel wat meer keuzes kunt maken. Overigens speelde bij mij het salaris wel een rol maar nooit in zin van het belangrijkste maar baseerde mij keuzes vooral.op functie en wat ik graag wilde. Thats it. Ik ben totaal niet somber. Die 3400 euro en het salaris van mijn partner als verpleegkundige tesamen waren meer dan genoeg. Ik heb dat werk kunnen doen waar ik altijd van droomde. Nooit een dag spijt gehad van mijn keuzes.
Maar het gaat niet om mij. Ik leef mee met de alleenstaande starter. En daar moet iets mee gebeuren.
Als twee verdiener zeker. Maar als alleenstaande/allen verdiener starter heb je die 3400 netto niet en tik je ook de 3000 euro netto niet aan. Het duurt gemiddeld 15 jaar. Je gaat namelijk van schaal 55 naar 56 en later naar 57. Dan heb je binnen die schalen ook nog de tredes. Mogelijk als je extra diensten gaat draaien of een contract laat opstellen van 40 uur iov 36 kan het mogelijk nog circa 300 euro uitmaken.quote:Op zondag 12 juli 2026 12:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je hebt gelijk hoor, leuk en belagnrijk werk is belangrijker dan werk waar je jezelf elke dag toe moet slepen. Wakker worden en blij zijn dat je uit bed mag stappen om te werken..
3.400 netto is best een dikke prima natuurlijk.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |