Ik moet er sowieso niet aan denken om hoger dan de 2e verdieping te wonen, laat staan bovenin zo'n torenflat. Als ik het geld had om me daar zo'n penthouse te veroorloven dan liet ik er eerder een volledig off the grid huis voor neerzetten in een afgelegen bosrijk gebied ofzo. Ik blijf lekker aan de grond.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 22:11 schreef Modus het volgende:
Midden in Manhattan FD staat ook een nog onafgemaakte skyscraper (205 m) die te ver naar 1 kant overhelt door constructiefouten in de fundering. De vraag is of die ooit nog afgemaakt gaat worden.
[ afbeelding ]
Verder zijn er in afgelopen jaren 2 megaprojecten opgeleverd in de zogenaamde Billionaires Row vlakbij Central Park, die met enorme leegstand kampen, 432 Park Avenue (425 m) en de Steinway Tower (435 m).
Diverse oorzaken maar o.a. dat die gebouwen hoog bovenin meer bewegen en geluid maken dan min of meer verwacht.
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
https://therealdeal.com/n(...)es-risk-of-collapse/quote:“Freak accident”: Pfizer building developer denies risk of collapse
The developer behind the conversion of the former Pfizer headquarters in Midtown is speaking out to quell concerns after the massive development site was the subject of an emergency response early Tuesday.
Hours after city officials warned of an “extremely dangerous situation” at the in-progress conversion of the former office property, Nathan Berman of MetroLoft said in an interview with The Real Deal that reports of the building’s impending collapse have been “blown a little bit out of proportion,” adding that despite videos of sagging upper floors and buckled support columns, the building “was never at risk of collapse” and the issues are “fixable.”
Berman said the added weight during construction likely led to columns bending. “It’s very simple,” said Berman. “You add more load to something that can’t support it, it’ll give way, and that’s what happened, and now it just needs to be fixed.”
Berman disputed a claim made earlier in the day by Cliff Johnsen of Steamfitters Local 638, who told reporters that the builders had not used enough steel to support the added weight.
“Total nonsense. This was well designed, and approved by structural engineers,” said Berman. “This is a freak accident that something occurred with these two specific columns that either were not reinforced or were not reinforced sufficiently, and they gave way. That’s it. There’s no mystery, and there’s no magic.”
Berman claimed that the overall space affected was only a 20-by-20-square-foot corner. He also denied reports that debris, including bricks, fell from the building, which Berman said has no bricks.
“This is a 1.3 million-square-foot project with an issue at the building’s northwest corner,” said Berman, adding that the building has a “huge base that is as stable as anything in the city.”
Officers from the FDNY responded to 235 East 42nd Street around 8 a.m. over reports of bricks falling from the high-rise property. Officials discovered several sagging floors on the upper levels, as well as two buckled support columns, and ordered evacuations for construction workers, along with nine nearby buildings, as a precaution.
MetroLoft partnered with David Werner to combine two buildings that formerly housed the headquarters of Pfizer into one residential development with about 1,600 units. Part of those plans for 235 and 219 East 42nd Street included adding floors to 219 East 42nd Street, while redesigning the building at 235 East 42nd Street.
Berman, one of the city’s most prolific office-to-residential converters, said the issues at the Midtown project could have happened at any construction project, not just a conversion, which typically involves redesigning a building’s floorplates.
“When you add more floor area, you do this according to certain plans, which we have, and then those plans were approved by the building department, but mistakes sometimes happen, or sometimes you run into a faulty column, which may have been cracked before, and it went undetected,” said Berman.
Berman said his team will need to replace the two collapsed columns and raise the sagging floors. The developers are two and half months ahead of schedule, according to Berman, so the repairs will put the project back on its original timeline, which is scheduled for completion in 2027.
“This is a very fixable issue, and something that our guys are experienced enough to fix,” said Berman.
Dat is ook letterlijk wat er gebeurt. Biden gooide niet voor niets die Infrastructure Bill van 1,2 biljard er doorheen. Dat was omdat er verspreid door het hele land duizenden bruggen, tunnels, wegen en spoorlijnen liggen die ooit met veel fanfare gebouwd waren, en vervolgens nooit meer zijn onderhouden.quote:Op woensdag 8 juli 2026 12:29 schreef Fleischmeister het volgende:
Had niet anders verwacht, toen ik daar rondliep moest ik echt even slikken hoe oud en vervallen alles was daarIn meer grote steden in de VS trouwens, overal roest en scheuren, alsof ze sinds de bouw van de infrastructuur er nooit meer naar hebben omgekeken.
Berman ziet oprecht geen problemen OF hij bagatelliseert het en schijt ondertussen 7 kleuren stront...quote:Op woensdag 8 juli 2026 16:12 schreef ACT-F het volgende:
“This is a very fixable issue, and something that our guys are experienced enough to fix,” said Berman.
Dat is de neoliberale denkwijze. Maximaal verdienen en daarna laten vertroepen als de buit binnen is.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:29 schreef TigerXtrm het volgende:
Het is alsof men er niet echt in gelooft ofzo. Onderhoud, hoezo onderhoud? Weet je wat dat kost? Wie gaat dat betalen dan? Beetje dat.
Natuurlijk schijt hij 7 kleuren stront. Als dat gebouw instort, zeker als er doden vallen, dan heeft ie een claim van honderden miljoenen aan z'n broek en gaat dat hele bedrijf failliet.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:31 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Berman ziet oprecht geen problemen OF hij bagatelliseert het en schijt ondertussen 7 kleuren stront...![]()
Deze uitspraken van Berman moeten we even onthouden.
Hij downplayed de problemen wat maar in essentie zegt hij toch niks geks?quote:Op woensdag 8 juli 2026 16:12 schreef ACT-F het volgende:
Niks aan de jongens. Ze fixen het wel even. Slaap rustig verder:
[..]
https://therealdeal.com/n(...)es-risk-of-collapse/
Glas wordt wel degelijk als draagconstructie gebruikt. Dat heet structurele beglazing.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 19:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Glas en beton gaan prima samen.
Glas is dan ook niet bedoeld als draagconstructie en wordt ook niet als zodanig gebruikt.
Dat is omdat oude gebouwen extreem overgedimensioneerd zijn. Men kon het allemaal nog niet uitrekenen en wist nog niet hoe een krachtenspel werkt dus werd alles extreem zwaar uitgevoerd.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 20:19 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Ja en? Aardbevingen, natuurrampen, oorlogen, enz. En ze staan er nog steeds.
Terwijl bij een modern gebouw het balkon al na tien jaar afbreekt, vloeren verzakken, en meer van dit soort bouwkundige problemen.
Niet in de zin van dat het glas de constructie van het gebouw draagt, zoals het geval is bij beton en stalen balken.quote:Op donderdag 9 juli 2026 10:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Glas wordt wel degelijk als draagconstructie gebruikt. Dat heet structurele beglazing.
Nee hoor. Bij structurele beglazing is het enige constructieve dat het glas zelf voldoende draagkracht en stabiliteit heeft, in tegenstelling tot conventionele beglazing waar je een kozijn omheen zit voor de stabiliteit. Maar het is niet alsof het glas bijdraagt aan de stabiliteit van de rest van de bouwconstructie.quote:Op donderdag 9 juli 2026 10:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Glas wordt wel degelijk als draagconstructie gebruikt. Dat heet structurele beglazing.
Nou even wat hydraulisch cilinders neerzetten en de 19 lokaal verzakte verdiepingen erboven gewoon omhoog krikken lijkt mij toch wel gek.quote:Op donderdag 9 juli 2026 10:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hij downplayed de problemen wat maar in essentie zegt hij toch niks geks?
quote:Op donderdag 9 juli 2026 10:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Niet in de zin van dat het glas de constructie van het gebouw draagt, zoals het geval is bij beton en stalen balken.
O, nou de winbelasting staat toch echt op de gevel dus bij een structurele beglazing geeft dat toch echter minder shear en schuifkrachten op de achterliggende constructie.quote:Op donderdag 9 juli 2026 10:11 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Nee hoor. Bij structurele beglazing is het enige constructieve dat het glas zelf voldoende draagkracht en stabiliteit heeft, in tegenstelling tot conventionele beglazing waar je een kozijn omheen zit voor de stabiliteit. Maar het is niet alsof het glas bijdraagt aan de stabiliteit van de rest van de bouwconstructie.
Waarom?quote:Op donderdag 9 juli 2026 10:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou even wat hydraulisch cilinders neerzetten en de 19 lokaal verzakte verdiepingen erboven gewoon omhoog krikken lijkt mij toch wel gek.
Ja, het draagt bij aan de stijfheid van de constructie.quote:Op vrijdag 10 juli 2026 22:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
[..]
O, nou de winbelasting staat toch echt op de gevel dus bij een structurele beglazing geeft dat toch echter minder shear en schuifkrachten op de achterliggende constructie.
Dat zegt ook niemand.quote:Op vrijdag 10 juli 2026 22:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, het draagt bij aan de stijfheid van de constructie.
Maar die stort heus niet in als je al het glas verwijdert.
Maar alle balken daarentegen...quote:Op vrijdag 10 juli 2026 22:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat zegt ook niemand.
Overigens als je een balk uit de constructie verwijdert zal die hoogstwaarschijnlijk ook niet direct instorten.
Als je verder gaat zoeken hoeveel problemen er zijn met die wolkenkrabbers dan schrik je toch. Vooral ook omdat het snel moet gaan en niet gaat om het wonen maar beleggingen/investeringen voor enorne bedragen.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 22:35 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Juist cool, man.
Bekijk deze YouTube-video
Tja, dan heb je geen constructie meer. Die bestaat namelijk uit alle balken. Begrijp niet zo goed welk punt je probeert te maken.quote:
Nou, dat dus.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 10:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Tja, dan heb je geen constructie meer. Die bestaat namelijk uit alle balken. Begrijp niet zo goed welk punt je probeert te maken. .
Ok. Nou, bedankt Captain Obvious.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |