Hoe verklaar je dan het versturen en ontvangen van gedachten?quote:Op zondag 5 juli 2026 13:55 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Is essentie is dat het wel. Tuurlijk, mensen die veel vezels eten, poepen een groter aandeel van hun kcal weer uit, maar dat is nog steeds een rekensom.
Mensenlichamen zijn niet bovennatuurlijk. Ook wij werken gewoon volgens de natuurwetten.
Brievenpost? E-mail? Inspreken van voicemail?quote:Op zondag 5 juli 2026 14:15 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan het versturen en ontvangen van gedachten?
Nee, echt iets heel geconcentreerd denken en dat de ander daar dan op reageert. Of dat je terugkomt van je pauze, maar je iets te laat bent en je een bedrieger hoort zeggen "nooooouuuuu, daar komt 'ie niet mee weg hoor!" en dat je dan bij aankomst van de parkeerplaats je die bedrieger uit het raam ziet kijken wachtende tot jij terugbent. Dat soort dingen. Of dat je ex op je schoot in slaap is gevallen en je heel geconcentreerd herhaaldelijk in je hoofd roept dat je weg moet gaan en dat ze dan wakker wordt en zegt dat ze dacht dat je weg was. Zulke dingen.quote:Op zondag 5 juli 2026 14:28 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Brievenpost? E-mail? Inspreken van voicemail?
Dan eet je gewoon te weinig. Ga maar een maandje 10k calorieën per dag naar binnen werken, wedden dat je aankomt?quote:Op zondag 5 juli 2026 13:22 schreef SebbeSwensje het volgende:
Ik heb deze discussie ook weleens met mijn (tengere) zusje gevoerd die ook in de felle overtuiging verkeert dat het een simpele rekensom is. Calorieën tot je genomen min de calorieën die je hebt verbrand is wat je opslaat. Ik denk dat dit gewoon niet klopt. Ik kan vreten wat ik wil en ik kom maar niet aan, tegelijkertijd kan ik dagen niet eten en val ik niets af.
SPOILER: 10,000 CALORIE DIETOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoezo complex?quote:Op zondag 5 juli 2026 13:31 schreef mschol het volgende:
het is dan ook niet alleen calorieën tellen en aftrekken, het is veel complexer
sommige willen dat alleen niet zien/horenSPOILER: Iedereen valt af als je te weinig calorieën binnenkrijgt...Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen op de regel, zoals een te traag of snel werkende schildklier, maar 90% eet gewoon te veel en beweegt veel te weinig.
quote:Op zondag 5 juli 2026 14:46 schreef nelaeryn het volgende:
[..]
Dan eet je gewoon te weinig. Ga maar een maandje 10k calorieën per dag naar binnen werken, wedden dat je aankomt?SPOILER: 10,000 CALORIE DIETOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]
Hoezo complex?Ik eet tot mijn trekgevoel weg is. Soms is dat na veel eten, soms is dat na weinig eten en bij amfetamine is het juist iets eten tegen heug en meug.SPOILER: Iedereen valt af als je te weinig calorieën binnenkrijgt...Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen op de regel, zoals een te traag of snel werkende schildklier, maar 90% eet gewoon te veel en beweegt veel te weinig.That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Ja, en het dan gek vinden dat je niet aankomt. Als je wil aankomen moet je doorvreten, en de pep links laten liggen.quote:Op zondag 5 juli 2026 14:48 schreef SebbeSwensje het volgende:
Ik eet tot mijn trekgevoel weg is. Soms is dat na veel eten, soms is dat na weinig eten en bij amfetamine is het juist iets eten tegen heug en meug.
De pep raak ik al heel lang niet meer aan en de afgeleide ervan alleen tijdens sessie. Het is niet alsof ik nog dagelijks gebruik, maar ik rook wel. Ik heb niet het idee dat ik weinig at, maar ik kauw wel veel meer en langer dan een gemiddeld persoon.quote:Op zondag 5 juli 2026 14:50 schreef nelaeryn het volgende:
[..]
Ja, en het dan gek vinden dat je niet aankomt. Als je wil aankomen moet je doorvreten, en de pep links laten liggen.
De eigen persoon vergelijken is nooit goed in de zin dat het anekdotisch is dat je niet afvalt en ook niet aankomt. Dat kan best maar zegt niks over het onderzoek van dienst.quote:Op zondag 5 juli 2026 14:51 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
De pep raak ik al heel lang niet meer aan en de afgeleide ervan alleen tijdens sessie. Het is niet alsof ik nog dagelijks gebruik, maar ik rook wel. Ik heb niet het idee dat ik weinig at, maar ik kauw wel veel meer en langer dan een gemiddeld persoon.
Leuk voor het onderzoek van dienst, maar ik ga dan liever af op mijn eigen ervaringenquote:Op zondag 5 juli 2026 14:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De eigen persoon vergelijken is nooit goed in de zin dat het anekdotisch is dat je niet afvalt en ook niet aankomt. Dat kan best maar zegt niks over het onderzoek van dienst.
Ja, logisch.quote:Want dat kinderen van ouders met een hogere BMI gemiddeld vaker ook een hoger gewicht hebben, was al bekend
Ja dat snap ik maar ik bedoel: het heeft er volstrekt niets mee te maken.quote:Op zondag 5 juli 2026 14:57 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Leuk voor het onderzoek van dienst, maar ik ga dan liever af op mijn eigen ervaringen
Volgens mij wel, want ik kan me met mijn anekdotische bewijs dus wel vinden in de resultaten van het onderzoek. Geen idee waarom dit zo lastig is om te bevatten.quote:Op zondag 5 juli 2026 15:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ja dat snap ik maar ik bedoel: het heeft er volstrekt niets mee te maken.
We hebben het hier over wetenschappers die elementaire logica overslaan voor een ideologische boodschap. Dan moeten we niet doen alsof ze vanuit de autoriteit spreken die ze als wetenschappers claimen.quote:Op zondag 5 juli 2026 14:54 schreef Bart2002 het volgende:
De tendens zoals altijd hier: er was een (zeer serieus) onderzoek maar dat weigeren we te geloven omdat we het toch altijd beter weten. Dat is wel een beetje irritant hier, de botte kop.
dan eet je de verkeerde dingen.quote:Op zondag 5 juli 2026 13:55 schreef Peppert het volgende:
Je zit ook heel snel aan je calorieën. Ik eet voor 80% gezond en zelfs dan kom ik ontzettend makkelijk aan 2.500 calorieën per dag. Ik moet mezelf er echt toe dwingen om daar niet overheen te gaan. Dat is ook de reden waarom mijn gewicht rond de 90 kilo blijft hangen en niet verder daalt.
Dus omdat één of andere site genaamd "kekmama" waarschijnlijk een vrij beroerde vertaling van het persbericht heeft gedaan is dit pseudowetenschap?quote:Op zondag 5 juli 2026 13:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
Foutief gebruik van het woord "dus". Het is niet het gewicht tijdens de zwangerschap en dan moeten het dus te genen zijn? Wat dacht u van ouders die zichzelf vetmesten mesten ook hun kind vet?
Optyfen met die ideologische pseudo-wetenschap.
Als je meer aftrekt verbrand je wel meer calorienquote:Op zondag 5 juli 2026 13:31 schreef mschol het volgende:
[..]
het is dan ook niet alleen calorieën tellen en aftrekken, het is veel complexer
sommige willen dat alleen niet zien/horen
Je kunt niet zeggen dat omdat het dik zijn van de moeder tijdens de zwangerschap niet of nauwelijks invloed heeft de genen de oorzaak wel moeten zijn. Het zijn immers de mensen met die genen die bepalen wat er in het mondje van het kind gaat.quote:Op zondag 5 juli 2026 15:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dus omdat één of andere site genaamd "kekmama" waarschijnlijk een vrij beroerde vertaling van het persbericht heeft gedaan is dit pseudowetenschap?
https://news.uq.edu.au/20(...)factor-childhood-bmi
En de betreffende publicatie:
https://journals.plos.org(...)journal.pmed.1005094
Dat staat er dus ook niet. Het onderzoek kijkt naar de mate waarin genen een zogenaamde confounding factor zijn voor de correlatie tussen overgewicht van de moeder tijdens de zwangerschap en later overgewicht van het kind.quote:Op zondag 5 juli 2026 18:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt niet zeggen dat omdat het dik zijn van de moeder tijdens de zwangerschap niet of nauwelijks invloed heeft de genen de oorzaak wel moeten zijn. Het zijn immers de mensen met die genen die bepalen wat er in het mondje van het kind gaat.
Als je dat boerenverstand negeert wordt het tussen het ongetwijfeld voorbeeldig uitgevoerde onderzoek en het trekken van conclusies van wetenschap tot pseudo-wetenschap met de boodschap dat niemand zich schuldig hoeft te voelen voor een te dik kind.
Ja, maar je kunt die genen niet isoleren van het feit dat die doorgaans het eten in het mondje van dat kind stoppen. Het is niet dat omdat het ene het niet blijkt te zijn het dus het andere is, de kennelijk aanname is dat meer voordehandliggende factoren niet meespelen.quote:Op zondag 5 juli 2026 18:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat staat er dus ook niet. Het onderzoek kijkt naar de mate waarin genen een zogenaamde confounding factor zijn voor de correlatie tussen overgewicht van de moeder tijdens de zwangerschap en later overgewicht van het kind.
Maar daar ging het onderzoek helemaal niet over. Als er een causale relatie is tussen gewicht van de moeder tijdens de zwangerschap en gewicht van het kind later, dan liggen daar mogelijk mechanismen onder die in de baarmoeder worden overgedragen. Dat is ook waar dit onderzoek zich op richt:quote:Op zondag 5 juli 2026 20:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar je kunt die genen niet isoleren van het feit dat die doorgaans het eten in het mondje van dat kind stoppen. Het is niet dat omdat het ene het niet blijkt te zijn het dus het andere is, de kennelijk aanname is dat meer voordehandliggende factoren niet meespelen.
Wat weer impliceert dat enkel reductie van gewicht van ouders geen effectieve interventie is.quote:We found strong evidence that parent–child BMI associations may primarily be due to genetic confounding. When considered alongside prior evidence, this finding may argue against a strong causal effect of maternal or paternal adiposity on childhood adiposity via intrauterine or periconceptional mechanisms.
quote:Op zondag 5 juli 2026 20:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar daar ging het onderzoek helemaal niet over. Als er een causale relatie is tussen gewicht van de moeder tijdens de zwangerschap en gewicht van het kind later, dan liggen daar mogelijk mechanismen onder die in de baarmoeder worden overgedragen. Dat is ook waar dit onderzoek zich op richt:
Dikke kinderen hebben dikke ouders, ze hebben ontdekt dat dat niet of nauwelijks via de baarmoeder van de dikke moeder werkt. Dat het dan dus via de genen werkt is gebaseerd op de aanname dat dat de twee enige mogelijke opties zijn, en die is niet logisch. Dan kun je journalisten niet verwijten dat zij er iets van maken wat de wetenschappers niet zeggen want eigenlijk is dat wat ze zeggen.quote:Conclusions
We found strong evidence that parent–child BMI associations may primarily be due to genetic confounding. When considered alongside prior evidence, this finding may argue against a strong causal effect of maternal or paternal adiposity on childhood adiposity via intrauterine or periconceptional mechanisms.
Dat weet je dus niet, want als je geen nee kan zeggen tegen jezelf dan wellicht ook niet tegen je kind. Als paps en mams de hele tijd zitten snacken en dan mag het kind niet ook wat lekkers? Maar het ligt aan de genen....quote:Wat weer impliceert dat enkel reductie van gewicht van ouders geen effectieve interventie is.
Het zegt verder niets over gedrag.
Nee dat is niet hoe dat werkt:quote:Op zondag 5 juli 2026 21:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
Dikke kinderen hebben dikke ouders, ze hebben ontdekt dat dat niet of nauwelijks via de baarmoeder van de dikke moeder werkt. Dat het dan dus via de genen werkt is gebaseerd op de aanname dat dat de twee enige mogelijke opties zijn, en die is niet logisch. Dan kun je journalisten niet verwijten dat zij er iets van maken wat de wetenschappers niet zeggen want eigenlijk is dat wat ze zeggen.
[..]
Dat weet je dus niet, want als je geen nee kan zeggen tegen jezelf dan wellicht ook niet tegen je kind. Als paps en mams de hele tijd zitten snacken en dan mag het kind niet ook wat lekkers? Maar het ligt aan de genen....
Dat heeft verder niet zoveel van doen met het idee dat mechanismen in de baarmoeder of genetische factoren de enige verklaringen zouden zijn.quote:We then used an extended children of twins structural equation model (SEM) to quantify the extent to which associations were due to genetic confounding.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |