PRO bij monde van Jesse Klaver anti-samenwerking JA21

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 12:02 schreef Dutchguy het volgende:

[..]
Omdat als je kijkt naar wat Samsom en Cohen op asiel deden dat nu extreemrechts genoemd zou worden.

De PvdA is zelfs een van de grondleggers van de toenmalige Remigratiewet.
En ook de SP is jarenlang voor remigratie geweest.

Wat nu opeens een vies rechts woord geworden is.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 12:02 schreef Dutchguy het volgende:

[..]
Omdat als je kijkt naar wat Samsom en Cohen op asiel deden dat nu extreemrechts genoemd zou worden.

De hele politiek platslaan tot asielzoekers:

[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 13-06-2026 12:15:15 ]

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 12:01 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Op welke manier is "het linkse poppetje" dan hard naar de linkerflank gerend? Als je de standpunten en partijprogramma's van de linkse partijen van de afgelopen pak 'm beet 15 jaar zo bekijkt dan is daar volgens mij vrij weinig fundamenteel aan veranderd.

Eerder andersom: "het rechtse poppetje" lijkt juist naar de rechterflank gerend te zijn. Kijk maar eens naar hoe de VVD probeert de vissen uit het FvD- en PVV-vijvertje binnen te hengelen.

Integendeel. De polariserende intersectionele identiteitspolitiek en anti-Westerse drang van progressief linkse partijen is nieuw sinds de afgelopen twee decennia. VVD daarentegen was altijd al rechts, neem bijvoorbeeld de pikante uitspraken die iemand als Bolkestein over de Islam deed, dat wordt nu gezien als 'extreemrechts'.

Waarom spreken we nu over 'wit' in plaats van blank? Waarom moeten er straatnamen worden aangepast en waarom worden er universiteiten en musea gedekoloniseerd'?

Ook uit doorgeslagen pro-Palestijnse sentiment was nog pakweg 20 jaar geleden lang niet zo extreem als nu om nog maar te zwijgen op de genderideologie die hoor heeft gekregen in progressief linkse contreien.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 12:08 schreef capricia het volgende:

[..]
De PvdA is zelfs een van de grondleggers van de toenmalige Remigratiewet.
En ook de SP is jarenlang voor remigratie geweest.

Wat nu opeens een vies rechts woord geworden is.

Halsema noemt het repatriëren.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 12:09 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
De hele politiek platslaan tot asielzoekers:

Ik had zo'n antwoord al verwacht.

Ik zit voor de grap even verkiezingsprogramma's van 20 jaar geleden te bekijken. @Isdatzo heeft hier ergens nog wel een punt, het partijprogramma van GroenLinks toen, is een milde versie van wat PRO nu is.

Een groot verschil: GroenLinks behaalde in de verkiezingen van 2006 slechts 4% van de stemmen en dus 6 zetels. Nu is PRO virtueel de grootste partij van Nederland, met een vleugel die veel radicaler is dan GroenLinks toen.

PvdA was toen de tweede grootste partij van Nederland. PvdA had in het verkiezingsprogramma een sociaaldemocratische inslag, niet een zoals we nu zeggen 'woke' inslag. Sterker nog, PvdA had teksten in hun programma als:

quote:

Het bestrijden van radicalisering is een van de manieren om de Nederlandse samenleving te beschermen tegen terrorisme. Radicalisering onder met name islamitische jongeren moet worden bestreden door deze jongeren weerbaar te maken tegen radicale invloeden. Gebrekkige integratie is geen oorzaak van terrorisme, maar snellere integratie en het voorkomen van uitsluiting is wel onderdeel van de oplossing. Dat veronderstelt ook dat we consequent optreden tegen discriminatie en dat we een perspectief op een hoopvol bestaan bieden.

Bron (p. 83).

Dit soort teksten worden nu gezien als 'extreemrechts' en 'Islamofoob'.

En ook:

quote:

Niet-Nederlandse radicale predikers en imams die aanzetten tot misdaad of die terroristische daden goedkeuren, moeten het land worden uitgezet.

Bron (p. 83)

Toen nog controversieel, nu is het op zijn minst bagatelliseren van partijen als Hamas en Hezbollah de norm geworden in PRO-kringen.

En:

quote:

Alle nieuwkomers in Nederland verdienen een kans om te integreren en volwaardig te participeren in de Nederlandse maatschappij. Bij de integratie van migranten is een grote inspanning van de migrant en de inzet van alle burgers, instanties en bedrijven vereist. De afgelopen jaren is de polarisatie en discriminatie toegenomen, waardoor soms zelfs goed geïntegreerde nieuwkomers zich van de Nederlandse samenleving hebben afgekeerd. We kunnen ons er niet bij neerleggen dat jongeren met Turkse of Marokkaanse ouders, die hier geboren en getogen zijn, westerse waarden zoals de democratie afwijzen. De problemen van vandaag die samenhangen met integratie zijn aanzienlijk en urgent.

Bron (p.72)

Dit wordt tegenwoordig omarmd, dat noemt men dan 'diversiteit'. Vrouwen in sluiers en met hijabs heeft GroenLinks-PvdA zich zelfs voor ingezet om dit mogelijk te maken op de werkvloer en men staat te trappelen om aan te schuiven bij een iftar.

Ten slotte:

quote:

De PvdA wil het illegaal verblijf in Nederland verminderen. Mensen zonder verblijfstitel kunnen geen aanspraak maken op verblijf in Nederland. Illegaliteit gaat bovendien vaak gepaard met uitbuiting en criminaliteit.

Bron (p. 76)

Dit is totaal anders dan hoe men bij PRO illegaliteit nu benaderd. Daar stelt men nu 'geen mens is illegaal' en in Amsterdam riep men zelfs illegalen op om daarheen te komen en naar Amerikaans model een 'sanctuary city' te creëren.

Kortom, in mildere vorm waren de radicale elementen bij GroenLinks al aanwezig, die zijn nu genormaliseerd en men heeft PvdA opgeslokt en nog wat olie op het vuur gegooid door lekker verder door te polariseren en radicaliseren.

Begrijp ik dit nu goed:
Als er in de 2^e kamer over een plan gestemd wordt waar JA21 het mee eens is, en dus voor gaat stemmen, en waar PRO het ook mee eens is, dan gaat PRO toch tegen stemmen vanwege JA21

@xor is dit nu het charisma van Klaver?

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 13:44 schreef Alpha0 het volgende:
Begrijp ik dit nu goed:
Als er in de 2^e kamer over een plan gestemd wordt waar JA21 het mee eens is, en dus voor gaat stemmen, en waar PRO het ook mee eens is, dan gaat PRO toch tegen stemmen vanwege JA21

Dat begrijp je goed. Machtspolitiek! Dat hele 'per onderwerp' is enkel voor de lieverds.

Het hele punt van de huidige stilstand is 'wisselgeld'. Deal over links = 1 extra links stokpaardje erbij. Deal over rechts = 1 extra rechts stokpaardje erbij. En dat de andere kant nog minder bereidwilligheid zal tonen voor de volgende deals. En dan heb je nog de 1e kamer als extra blokkade.

Minderheidskabinet werkt niet op deze manier. Pakketafspraken zitten in de weg.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 11:54 schreef Dutchguy het volgende:

[..]
Of: extreemlinkse partij wil niet samenwerken met rechtse partij.

Ik zie BIJ1 en de PvdD idd niet met de VVD in een bootje stappen nee.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 13:58 schreef Koekoekmakto het volgende:

[..]
Dat begrijp je goed. Machtspolitiek! Dat hele 'per onderwerp' is enkel voor de lieverds.

Het hele punt van de huidige stilstand is 'wisselgeld'. Deal over links = 1 extra links stokpaardje erbij. Deal over rechts = 1 extra rechts stokpaardje erbij. En dat de andere kant nog minder bereidwilligheid zal tonen voor de volgende deals. En dan heb je nog de 1e kamer als extra blokkade.

Minderheidskabinet werkt niet op deze manier. Pakketafspraken zitten in de weg.

Het minderheidskabinet is dan ook behoorlijk vleugellam, de vraag is alleen of het de rechter of de linker vleugel is

Je kan het partijen als PRO en JA21 ook niet echt kwalijk nemen dat ze niet zomaar bij het kruisje tekenen. Ze wilden allebei regeringsverantwoordelijkheid dragen maar er werd voor gekozen om zonder hun te beginnen. Tja, dan ga je gewoon je eigen achterban zo goed mogelijk bedienen.

Bleh wat heb ik toch een hekel aan Klaver. En Timmermans. En Paternotte. En Jetten.

Smeerlappen. Lafaards. Schijnheiligen. Neppe lachjes en al die goedlachse aangeleerde truukjes en maniertjes.

Ik walg van alles. En nog het meest van hun werk niet doen. De mond vol over 'gevaar voor de democratie!!' maar zelf het grootste gevaar zijn. Uitsluiten. Op de man / vrouw spelen. Monddood maken. Onderwerpen vermijden. Altijd maar zeiken over 'de vorm' van het debat of het gebruik van bepaalde woorden, maar nooit kunnen uitleggen waarom de huidige ingeslagen koers nou de enige juiste is.

Alles is nep aan ze. In geval van Klaver zelfs zijn naam.

Ik walg er van.

Het blijft ook de grote vraag waarom men zoveel moeite heeft met het woord 'remigratie' ...

Het lijkt bijna alsof men bang is dat de razendsnelle demografische veranderingen in Europa die een aantal decennia geleden zijn ingezet, wel prima vindt en helemaal niet terug wil naar een Europa waar god forbid inheemse autochtonen en dienst culturen de meerderheid (zullen blijven) vormen.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 12:49 schreef HowardRoark het volgende:
Ik zit voor de grap even verkiezingsprogramma's van 20 jaar geleden te bekijken. @:Isdatzo heeft hier ergens nog wel een punt, het partijprogramma van GroenLinks toen, is een milde versie van wat PRO nu is.

Een groot verschil: GroenLinks behaalde in de verkiezingen van 2006 slechts 4% van de stemmen en dus 6 zetels. Nu is PRO virtueel de grootste partij van Nederland, met een vleugel die veel radicaler is dan GroenLinks toen.

PvdA was toen de tweede grootste partij van Nederland. PvdA had in het verkiezingsprogramma een sociaaldemocratische inslag, niet een zoals we nu zeggen 'woke' inslag. Sterker nog, PvdA had teksten in hun programma als:
[..]
Dit soort teksten worden nu gezien als 'extreemrechts' en 'Islamofoob'.

En ook:
[..]
Toen nog controversieel, nu is het op zijn minst bagatelliseren van partijen als Hamas en Hezbollah de norm geworden in PRO-kringen.

En:
[..]
Dit wordt tegenwoordig omarmd, dat noemt men dan 'diversiteit'. Vrouwen in sluiers en met hijabs heeft GroenLinks-PvdA zich zelfs voor ingezet om dit mogelijk te maken op de werkvloer en men staat te trappelen om aan te schuiven bij een iftar.

Ten slotte:
[..]
Dit is totaal anders dan hoe men bij PRO illegaliteit nu benaderd. Daar stelt men nu 'geen mens is illegaal' en in Amsterdam riep men zelfs illegalen op om daarheen te komen en naar Amerikaans model een 'sanctuary city' te creëren.

Kortom, in mildere vorm waren de radicale elementen bij GroenLinks al aanwezig, die zijn nu genormaliseerd en men heeft PvdA opgeslokt en nog wat olie op het vuur gegooid door lekker verder door te polariseren en radicaliseren.

Je zet het verkiezingsprogramma van 20 jaar geleden tegenover het verwrongen beeld dat je zelf hebt van hoe het nu is. Maar dat beeld klopt niet. Het is gebaseerd op je eigen rare vijandbeeld van ‘links’. Vol overdrijvingen, excessen die tot norm worden verheven en kronkels die je uit je eigen rechtse echoputten hebt gehoord.

Denk je nu écht dat de huidige partij tegen het bestrijden van radicalisering is? Denk je nu écht dat de huidige partij het geen probleem vindt als jongeren democratische waarden afwijzen? Pak het huidige verkiezingsprogramma erbij en je ziet die dingen nog gewoon staan. Zonder verblijfstitel moet je het land verlaten, inzet op snelle integratie en taallessen, tegengaan van radicalisering onder jongeren.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 11:13 schreef Dutchguy het volgende:
Ik moet ineens aan dat plaatje denken van 3 poppetjes die bij links, midden en rechts staan. Het linkse poppetje begint ineens hard naar de extreme linkerflank te rennen waardoor de anderen ineens extreem rechts lijken.

Oh, dat plaatje ken ik als 3 poppetjes links, midden en rechts waarbij het rechterpoppetje het poppetje in het midden telkens aan zijn mouw wat verder naar rechts trekt en dan ineens naar het nu alleen staande linkerpoppetje roept dat ie extreem links is.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 15:23 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Je zet het verkiezingsprogramma van 20 jaar geleden tegenover het verwrongen beeld dat je zelf hebt van hoe het nu is. Maar dat beeld klopt niet. Het is gebaseerd op je eigen rare vijandbeeld van ‘links’. Vol overdrijvingen, excessen die tot norm worden verheven en kronkels die je uit je eigen rechtse echoputten hebt gehoord.

Integendeel. Met een 'vijandbeeld' heeft dit niets te maken. Dit is juist hoe men in progressief linkse contreien vaak naar rechts kijkt. Jouw post (zie bold gemaakte bewoording) toont dit ook aan.

Ik benoem slechts een aantoonbare verandering, namelijk de verschuiving van standpunten die 20 jaar geleden een fringe links waren, nu genormaliseerd zijn in de mainstream en men daarbij een partij als PvdA heeft opgeslokt.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 15:23 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Denk je nu écht dat de huidige partij tegen het bestrijden van radicalisering is? Denk je nu écht dat de huidige partij het geen probleem vindt als jongeren democratische waarden afwijzen? Pak het huidige verkiezingsprogramma erbij en je ziet die dingen nog gewoon staan. Zonder verblijfstitel moet je het land verlaten, inzet op snelle integratie en taallessen, tegengaan van radicalisering onder jongeren.

Radicalisering ziet men tegenwoordig alleen nog maar bij rechts, alles en iedereen van rechts is radicaal, zelfs de VVD. Zoals er in dat partijprogramma van de PvdA wordt gesproken over specifiek Islamitische jongeren, zou men tegenwoordig nooit meer doen. Dat zou als 'racistisch' en 'Islamofoob' worden gezien. Zie ook:



Bron

Ook wordt illegaliteit niet meer geproblematiseerd. Op de website van GroenLinks-PvdA wordt het hele concept van illegaliteit zelfs indirect ontkend. 'Zogenaamde illegaliteit' stelt men, omdat volgens deze partij geen mens illegaal is. Zie ook:



Bron

De verwachting is niet meer dat mensen integreren, de verwachting is dat er een 'diverse' en 'inclusieve' samenleving is waarbij verschillen worden omarmd en gevierd. Dit dan natuurlijk vanuit een richting. Autochtonen dienen de culturen van anderen te accepteren en hiervoor plaats te maken in de Nederlandse samenleving. Dit is een totaal ander perspectief dan in het partijprogramma van de PvdA in 2006.

Waarom probeer je deze aantoonbare verschuiving en verandering in de benadering te ontkennen en vervolgens ook nog eens mij op een negatieve manier weg te zetten?

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 15:48 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Integendeel. Met een 'vijandbeeld' heeft dit niets te maken. Dit is juist hoe men in progressief linkse contreien vaak naar rechts kijkt. Jouw post (zie bold gemaakte bewoording) toont dit ook aan.

Ik benoem slechts een aantoonbare verandering, namelijk de verschuiving van standpunten die 20 jaar geleden een fringe links waren, nu genormaliseerd zijn in de mainstream en men daarbij een partij als PvdA heeft opgeslokt.
[..]
Radicalisering ziet men tegenwoordig alleen nog maar bij rechts, alles en iedereen van rechts is radicaal, zelfs de VVD. Zoals er in dat partijprogramma van de PvdA wordt gesproken over specifiek Islamitische jongeren, zou men tegenwoordig nooit meer doen. Dat zou als 'racistisch' en 'Islamofoob' worden gezien. Zie ook:

[ afbeelding ]

Bron

Ook wordt illegaliteit niet meer geproblematiseerd. Op de website van GroenLinks-PvdA wordt het hele concept van illegaliteit zelfs indirect ontkend. 'Zogenaamde illegaliteit' stelt men, omdat volgens deze partij geen mens illegaal is. Zie ook:

[ afbeelding ]

Bron

De verwachting is niet meer dat mensen integreren, de verwachting is dat er een 'diverse' en 'inclusieve' samenleving is waarbij verschillen worden omarmd en gevierd. Dit dan natuurlijk vanuit een richting. Autochtonen dienen de culturen van anderen te accepteren en hiervoor plaats te maken in de Nederlandse samenleving. Dit is een totaal ander perspectief dan in het partijprogramma van de PvdA in 2006.

Waarom probeer je deze aantoonbare verschuiving en verandering in de benadering te ontkennen en vervolgens ook nog eens mij op een negatieve manier weg te zetten?

Het is precies omgekeerd. Het maatschappelijke debat van 20 jaar geleden (post-Fortuyn) is allang beslecht in het voordeel van rechts. Alle standpunten van Fortuyn rondom problemen met integratie zijn al dermate genormaliseerd, dat ze niet eens meer in verkiezingsprogramma's opgenomen worden. Het hele politieke spectrum is in dat opzicht aantoonbaar naar rechts geschoven, inclusief de linkerkant van het spectrum.

Dat er óók de aandacht wordt gevraagd voor radicalisering naar extreemrechts is zeer verstandig. De AIVD waarschuwt hier al jaren nadrukkelijk voor. Het probleem wordt alleen door rechts genegeerd en weggepraat, vergelijkbaar met hoe links dat 25 jaar geleden deed met de multiculturele samenleving.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lichtloper op 13-06-2026 16:37:04 (.) ]

Wat is het toch ook een lelijke dwarsligger.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 16:33 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Het is precies omgekeerd. Het maatschappelijke debat van 20 jaar geleden (post-Fortuyn) is allang beslecht in het voordeel van rechts. Alle standpunten van Fortuyn rondom problemen met integratie zijn al dermate genormaliseerd, dat ze niet eens meer in verkiezingsprogramma's opgenomen worden. Het hele politieke spectrum is in dat opzicht aantoonbaar naar rechts geschoven, inclusief de linkerkant van het spectrum.

Het blijkt dus van niet.

Als de virtueel grootste partij van Nederland iets als illegaliteit niet eens meer problematiseert en zich niet meer uit durft te spreken tegen Islamitische jongeren, zoals de PvdA 20 jaar geleden wel heeft gedaan, dan valt het argument lastig meer te maken dat Nederland rechtser is geworden.

We zien met name een verschuiving van wat acceptabel wordt geacht om te zeggen, en daarbij is steeds minder acceptabel geworden voor links, niet meer. Dingen die vroeger nog acceptabel of normaal waren om te zeggen, worden nu al snel als 'racistisch', 'extreemrechts' of 'Islamofoob' weggezet.

En dan hebben we het niet eens over andere zaken zoals de al eerder aangehaalde genderideologie of hoe velen op links tegenwoordig blanke mensen is gaan wegzetten als 'witte mensen'.

Retoriek als hier van Bolkestein, zouden tegenwoordig als 'radicaal' of 'extreemrechts' worden weggezet:


Progressief links is nog veel meer dan twintig jaar geleden al deed gaan knuffelen met moslims en migranten en probeert die mensen door dik en dun te verdedigen en hun cultuur ook. Men kijkt weg als er vanuit die hoek haat, intimidatie of geweld is jegens homo's, Joden of vrouwen. Omdat progressief links zulke zaken niet meer consequent kan afkeuren, maar het vooral afhankelijk is wie de daders zijn. Zijn die blank en autochtoon? Dan staat men direct vooraan van schande te spreken. Zijn die niet-blank en niet-Westers? Dan slaat men een hele andere en veel voorzichtigere toon aan als men niet gewoon wegkijkt.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 16:33 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Dat er óók de aandacht wordt gevraagd voor radicalisering naar extreemrechts is zeer verstandig. De AIVD waarschuwt hier al jaren nadrukkelijk voor. Het probleem wordt alleen door rechts genegeerd en weggepraat, vergelijkbaar met hoe links dat 25 jaar geleden deed met de multiculturele samenleving.

Wat we vooral zien is dat een steeds groter wordend verzet tegen migratie soms als dusdanig wordt geproblematiseerd. Schijnbaar is de verwachting dat mensen de onophoudelijke influx van kansarme niet-Westerse migranten, met name uit Islamitische landen, maar dienen te accepteren en hun samenleving gewoon opgeven.

Dan kun je naar die mensen wijzen, maar de realiteit is dat elke autochtone populatie onder zo een druk zich gaat verzetten. De kans is aannemelijk dat je de komende decennia, mits er nog altijd niets wordt gedaan aan het probleem, pas echt een harde verrechtsing gaat zien, dit zien we in de peilingen nu al met FvD. Daarmee produceert progressief links eigenhandig het monster waar men zegt al decennia tegen te vechten.

Hij heeft groot gelijk. VVD hoeft niet te denken dat hij constructief gaat zijn nadat ze hem een middelvinger hebben gegeven en JA21 is ook gewoon een radicale partij gezien hun standpunten en het volk dat er loopt.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 16:54 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het blijkt dus van niet.

Als de virtueel grootste partij van Nederland iets als illegaliteit niet eens meer problematiseert en zich niet meer uit durft te spreken tegen Islamitische jongeren, zoals de PvdA 20 jaar geleden wel heeft gedaan, dan valt het argument lastig meer te maken dat Nederland rechtser is geworden.

We zien met name een verschuiving van wat acceptabel wordt geacht om te zeggen, en daarbij is steeds minder acceptabel geworden voor links, niet meer. Dingen die vroeger nog acceptabel of normaal waren om te zeggen, worden nu al snel als 'racistisch', 'extreemrechts' of 'Islamofoob' weggezet.

En dan hebben we het niet eens over andere zaken zoals de al eerder aangehaalde genderideologie of hoe velen op links tegenwoordig blanke mensen is gaan wegzetten als 'witte mensen'.

Retoriek als hier van Bolkestein, zouden tegenwoordig als 'radicaal' of 'extreemrechts' worden weggezet:

[ twitter ]
Progressief links is nog veel meer dan twintig jaar geleden al deed gaan knuffelen met moslims en migranten en probeert die mensen door dik en dun te verdedigen en hun cultuur ook. Men kijkt weg als er vanuit die hoek haat, intimidatie of geweld is jegens homo's, Joden of vrouwen. Omdat progressief links zulke zaken niet meer consequent kan afkeuren, maar het vooral afhankelijk is wie de daders zijn. Zijn die blank en autochtoon? Dan staat men direct vooraan van schande te spreken. Zijn die niet-blank en niet-Westers? Dan slaat men een hele andere en veel voorzichtigere toon aan als men niet gewoon wegkijkt.

Dit fragment toont keurig aan waar jouw argument de fout in gaat. Bolkestein werd in zijn tijd werkelijk verketterd om zijn uitspraken. Ik weet niet hoe oud je zelf bent, maar ik kan me de verontwaardiging om zijn uitspraken nog goed herinneren. Je ziet het ook in dat interview, Paul Witteman weerspreekt zelfs de suggestie dat er antisemitisme onder Marokkaanse jongeren is. Plaats dit in de huidige tijd, en ik kan je talloze voorbeelden geven van PvdA-politici die antisemitisme onder Islamitische jongeren niet alleen benoemen, maar er ook actief beleid op hebben gevoerd. Hier bijvoorbeeld, door Attje Kuiken: https://www.pvda.nl/nieuws/onze-vrijheid-verdedigen/ Of hier, door Lodewijk Asscher: https://nos.nl/artikel/20(...)erzoek-antisemitisme

Standpunten die 25 jaar nog controversieel waren (zoals die van Bolkestein of Fortuyn), zijn allang niet meer controversieel. En grotendeels ook allang door links omarmd. Jij ziet het als een persoonlijke aanval als ik het wijt aan jouw bubbel dat je hier blind voor bent, maar ik kan werkelijk geen andere verklaring bedenken dat je dit niet ziet.

quote:

Wat we vooral zien is dat een steeds groter wordend verzet tegen migratie soms als dusdanig wordt geproblematiseerd. Schijnbaar is de verwachting dat mensen de onophoudelijke influx van kansarme niet-Westerse migranten, met name uit Islamitische landen, maar dienen te accepteren en hun samenleving gewoon opgeven.

Dan kun je naar die mensen wijzen, maar de realiteit is dat elke autochtone populatie onder zo een druk zich gaat verzetten. De kans is aannemelijk dat je de komende decennia, mits er nog altijd niets wordt gedaan aan het probleem, pas echt een harde verrechtsing gaat zien, dit zien we in de peilingen nu al met FvD. Daarmee produceert progressief links eigenhandig het monster waar men zegt al decennia tegen te vechten.

We moeten vooral ophouden met de fabel dat links sowieso iets produceert, met dat handjevol zeteltjes dat ze hebben. Links heeft al decennia niet meer de macht, maar krijgt op de een of andere scheve manier toch voortdurend de schuld van van alles

Als je de Nederlandse politiek in de blokken links, midden en rechts indeelt, dan krijg je de volgende zetelverdeling:

Links: 30 zetels
Centrum: 49 zetels
Rechts: 71 zetels

Nederland is gewoon niet zo'n links land als velen willen doen geloven.
En de zetelaantallen op links lopen al jaren terug.