NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, jij blijft doordrammen. Ik hou me aan de conclusies van onafhankelijk onderzoek terwijl jij als een malle de Oekraïnse propaganda blijft napraten.quote:Op maandag 15 juni 2026 20:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
[..]
[..]
Maar op dit punt negeer je argumenten die niet in je straatje passen maar gewoon, en blijf je gewoon drammen?
Misschien zou je het onderzoek eens kunnen nalezen, er is een Oekraïnse lancering die overeenkomt met de BUK inslag.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Zijn er misschien andere factoren die je erbij kan betrekken?quote:Op maandag 15 juni 2026 20:13 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Kortom, het boeit niet wat er gebeurt, Rusland is altijd schuldig en onafhankelijk onderzoek is nutteloos?
Volume van hoe vaak het voorkomt, bv?
Of vind je het wel comfortabel om dit te benaderen alsof het heulemaal nooit voorkomt....?
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Je negeert dus de argumenten waar ik mee kom.quote:
[..]
Nee, jij blijft doordrammen. Ik hou me aan de conclusies van onafhankelijk onderzoek terwijl jij als een malle de Oekraïnse propaganda blijft napraten.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Dat heb ik nooit beweerd, waarom ingaan op een onzinnig argumentstype.quote:
[..]
Zijn er misschien andere factoren die je erbij kan betrekken?
Volume van hoe vaak het voorkomt, bv?
Of vind je het wel comfortabel om dit te benaderen alsof het heulemaal nooit voorkomt....?
Rusland doet x vaak, dus bij casus y is Rusland waarschijnlijk de schuldige.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Precies. Want als rus 999 keer iets flikt, neeeee, dan moet je vooral niet er vanuit gaan dat ze het de 1000ste keer ook doen hoor!quote:
[..]
Dat heb ik nooit beweerd, waarom ingaan op een onzinnig argumentstype.
Rusland doet x vaak, dus bij casus y is Rusland waarschijnlijk de schuldige.
Maar zoals ik al zei: jij hebt er geen belang bij dat er een uitkomst komt.
Het kremlin roept voor de 1000ste keer dat ze het niet gedaan hebben, wat - die vorige 999 keer? Nee, moeten we niet naar kijken! - en er moet "onderzoek komen".
Kremlin stoepje schoonvegen, daar ben jij mee bezig.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Inductie is logisch gezien nooit 100% zeker.quote:
[..]
Precies. Want als rus 999 keer iets flikt, neeeee, dan moet je vooral niet er vanuit gaan dat ze het de 1000ste keer ook doen hoor!
Ja, achter de conclusies van een onderzoek van een neutrale partij als de New York Times staan is hetzelfde als Kremlin retoriek napraten.quote:
Maar zoals ik al zei: jij hebt er geen belang bij dat er een uitkomst komt.
Het kremlin roept voor de 1000ste keer dat ze het niet gedaan hebben, wat - die vorige 999 keer? Nee, moeten we niet naar kijken! - en er moet "onderzoek komen".
Kremlin stoepje schoonvegen, daar ben jij mee bezig.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Maar vertel, wanneer opent NYT daar z'n dependance?quote:
[..]
Inductie is logisch gezien nooit 100% zeker.
[..]
Ja, achter de conclusies van een onderzoek van een neutrale partij als de New York Times staan is hetzelfde als Kremlin retoriek napraten.
Want er landen ongeveer elke nacht wel bommen op civiele doelen?
En daar moet allemaal onderzoek naar gedaan worden, want "Inductie is logisch gezien nooit 100% zeker", ziet u?
En het kremlin zegt elke dag dat hun het niet waren?
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
En, heeft de NYT naar alle 700 "onderzoek" gedaan.....?quote:
700 kerken in totaal vernietigd door rusland vooral protestantse kerken.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Atilla de Hun?quote:Op maandag 15 juni 2026 20:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar vertel, wanneer opent NYT daar z'n dependance?
Want er landen ongeveer elke nacht wel bommen op civiele doelen?
En daar moet allemaal onderzoek naar gedaan worden, want "Inductie is logisch gezien nooit 100% zeker", ziet u?
En het kremlin zegt elke dag dat hun het niet waren?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nee, die leeft niet meer.quote:
Kun je ook nog antwoord geven?
Of komen we dan op het punt dat je het wel best vind,
Je kunt immers altijd twijfel zaaien; "geen onderzoek", en ziedaar: het kremlin stoepje is weer spick and span?
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
hulliequote:
En het kremlin zegt elke dag dat hun het niet waren?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
negeer ze gewoon, je weet dat ze altijd na dit soort gebeurtenissen het topic vol spammen met dat soort losse flodders. Dit gedrag zien wel al sindsquote:
[..]
En, heeft de NYT naar alle 700 "onderzoek" gedaan.....?
2009 (Georgie, MHZ17 topics etc), altijd de zelfde modus. Negeer dit soort onzinnge discussies.
De New York Times (NYT) hoeft daar overigens geen fysieke dependance te openen; hun Visual Investigations-team doet dit onderzoek al jaren op afstand én ter plaatse via satellietbeelden, data-analyse en getuigenverklaringen.quote:
[..]
Maar vertel, wanneer opent NYT daar z'n dependance?
Want er landen ongeveer elke nacht wel bommen op civiele doelen?
En daar moet allemaal onderzoek naar gedaan worden, want "Inductie is logisch gezien nooit 100% zeker", ziet u?
En het kremlin zegt elke dag dat hun het niet waren?
Je hoeft niet overal onderzoek naar te doen? Hoe kom je daar bij?
Dat kan zo wezen, maar in deze specifieke casus komt het NYT tot de conclusie dat het Kremlin gelijk had.
Dat betekent niet dat het in de andere casus wel gelijk heeft. Was het niet Hume die opmerkte dat als je 1000 witte zwanen ziet, is het niet absoluut gegarandeerd dat de 1001e ook wit is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
In het geval van de markt ging het waarschijnlijk inderdaad om een Oekraiense raket ja.
Daarnaast gebeurd het natuurlijk wel vaker dat er gewonden en doden vallen omdat Oekraine, Russische drones en raketten uit de lucht schiet.
Maar is het dan ook de schuld van Oekraine omdat ze moeten reageren op dit soort enorme aanvallen die zonder enige voorzichtighuid zo laag als mogelijk over een stad van 3,5 miljoen vliegen?
Dat lijkt me niet.
Naast het feit dat Rusland natuurlijk gewoon dagelijks zeer opzettelijk burgers dood in Zaporizha, Kherson, Kharkiv, Mykolaiv
Daarnaast gebeurd het natuurlijk wel vaker dat er gewonden en doden vallen omdat Oekraine, Russische drones en raketten uit de lucht schiet.
Maar is het dan ook de schuld van Oekraine omdat ze moeten reageren op dit soort enorme aanvallen die zonder enige voorzichtighuid zo laag als mogelijk over een stad van 3,5 miljoen vliegen?
Dat lijkt me niet.
Naast het feit dat Rusland natuurlijk gewoon dagelijks zeer opzettelijk burgers dood in Zaporizha, Kherson, Kharkiv, Mykolaiv
Satelliet beelden zijn moment opnamen. Daar heb je niks aan. Tenzij je toevallig(!) een foto hebt van de munitie in transit.quote:
hun Visual Investigations-team doet dit onderzoek al jaren op afstand én ter plaatse via satellietbeelden
En hebben we het al over gehad, het "visual investigations team" heeft blijkbaar niet door dat rus spul niet in een rechte lijn vliegt, en blijkbaar ook niet dat oek en rus soms dezelfde munitie gebruikt.
"Ja, maar NYT zegt het!
" is de drogreden beroep op autoriteit, terwijl ze dat eigenlijk helemaal niet eens zijn, ook.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Nee, het is geen oorlogsmisdaad als er een fout is gemaakt of een afzwaaier is. Dan nog zijn er voldoende oorlogsmisdaden over.quote:
In het geval van de markt ging het waarschijnlijk inderdaad om een Oekraiense raket ja.
Daarnaast gebeurd het natuurlijk wel vaker dat er gewonden en doden vallen omdat Oekraine, Russische drones en raketten uit de lucht schiet.
Maar is het dan ook de schuld van Oekraine omdat ze moeten reageren op dit soort enorme aanvallen die zonder enige voorzichtighuid zo laag als mogelijk over een stad van 3,5 miljoen vliegen?
Dat lijkt me niet.
Naast het feit dat Rusland natuurlijk gewoon dagelijks zeer opzettelijk burgers dood in Zaporizha, Kherson, Kharkiv, Mykolaiv
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dus, wat is de conclusie van de expert ExTec op dit vraagstuk?quote:
[..]
Satelliet beelden zijn moment opnamen. Daar heb je niks aan. Tenzij je toevallig(!) een foto hebt van de munitie in transit.
En hebben we het al over gehad, het "visual investigations team" heeft blijkbaar niet door dat rus spul niet in een rechte lijn vliegt, en blijkbaar ook niet dat oek en rus soms dezelfde munitie gebruikt.
"Ja, maar NYT zegt het!
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Hoezo, is er "onderzoek" naar gedaan dan....?quote:
Dan nog zijn er voldoende oorlogsmisdaden over.
Onthoud he: "Inductie is logisch gezien nooit 100% zeker"
Was het niet Hume die opmerkte dat als je 1000 witte zwanen ziet, is het niet absoluut gegarandeerd dat de 1001e ook wit is?
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
99,9999999999999999% zekerheid dat rus het gedaan heeft.quote:
[..]
Dus, wat is de conclusie van de expert ExTec op dit vraagstuk?
Dat het kremlin uitkraamt dat ze het niet gedaan hebben is van generlei waarde.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Uiteraard is er onderzoek naar gedaan? Dit zijn volgens jou dus geen oorlogsmisdaden?quote:
[..]
Hoezo, is er "onderzoek" naar gedaan dan....?
Onthoud he: "Inductie is logisch gezien nooit 100% zeker"
Was het niet Hume die opmerkte dat als je 1000 witte zwanen ziet, is het niet absoluut gegarandeerd dat de 1001e ook wit is?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Onder elk filmpje op YT die dit onderwerp behandeld, meerdere accounts met precies de zelfde argumenten als BLAZ hierdoet.quote:
[..]
99,9999999999999999% zekerheid dat rus het gedaan heeft.
Dat het kremlin uitkraamt dat ze het niet gedaan hebben is van generlei waarde.
1. patriot die ontplofte
2. Zelfs geschoten
3. Geen bewijs
4. er zouden filmpjes zijn dat het om een oekrainse drone gaat.
Etc.
Kijk in het MH17 topic hierop fok. kijk toen Bakmhut gebeurde altijd precies de zelfde riedeltjes.
Maar het kremlin zegt dat ze dat niet gedaan hebben...?quote:
[..]
Uiteraard is er onderzoek naar gedaan? Dit zijn volgens jou dus geen oorlogsmisdaden?
[ afbeelding ]
En heeft de NYT het "onderzocht" dan....?
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Dit is geen logische redenatie. 0,0000000000000000001 is immers geen "generlei" waarde, dat is een miniscule waarde.quote:
[..]
99,9999999999999999% zekerheid dat rus het gedaan heeft.
Dat het kremlin uitkraamt dat ze het niet gedaan hebben is van generlei waarde.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat heeft een andere organisatie dat onderzocht.quote:
[..]
Maar het kremlin zegt dat ze dat niet gedaan hebben...?
En heeft de NYT het "onderzocht" dan....?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
