Bank hoeft niet te betalen na helpdeskfraude

wat een raar verhaal

een nepbankmedewerker vraagt ze geld over te maken voor een camper en die mensen denken dan, zo ... goed idee!
vervolgens belt diezelfde bank ze op of het wel echt zo'n goed idee is en dan zeggen ze ... ja man

dan doe je het idd zelf hoor

quote:

Mensen die door een nepbankmedewerker worden opgelicht en vervolgens geld overmaken naar fraudeurs, kunnen niet automatisch rekenen op een vergoeding van hun bank. Dat heeft klachteninstituut Kifid bepaald.

Dat zou ook te zot voor woorden zijn. Wat kunnen zij eraan doen.
Mensen die iets doms doen geven de hele wereld de schuld behalve zichzelf valt me steeds vaker op.

Als je nou nog steeds in die scam trapt verdien je het ook gewoon. Als je na honderdduizend waarschuwingen op televisie , in de krant, op de radio, op social media etc nog steeds je geld vrijwillig in de schoot werpt van een nep-bankmedewerker heb je gewoon een harde les nodig.

Iedereen kan in een moment van zwakte opgelicht worden. Daarom gewoon geen geld hebben.

Als je grote bedragen hebt staan zet het dan in een deposito. Dan krijg je geld en je kunt er zelf niet makkelijk bij.

Helaas zullen dit voornamelijk bejaarden/ouderen zijn die zich makkelijk laten over halen.

dat zal best maar als een nepbankmedewerker je probeert te scammen en de daadwerkelijke bankmedewerker je dan opbelt om te vragen wat de plannen zijn dan moet er toch een lampje gaan branden?

dan doe je het toch echt zelf

Daarom van de bijstand leven en zwart bijklussen. Heb nergens last van en ben voor niemand een target.

als je in de bijstand zit kun je niet echt spreken van bijklussen vind ik

quote:

Op dinsdag 9 juni 2026 19:39 schreef RamboDirk het volgende:
Iedereen kan in een moment van zwakte opgelicht worden. Daarom gewoon geen geld hebben.

Of gewoon overmaken. Op = op. Oplichters die te laat zijn hebben pech.
En daarbij, het is maar geld.

Ik vind dat je die fraudeurs er aan moet houden dat ze daadwerkelijk een camper moeten kopen met het afgetroggelde geld. Best verdiende straf.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2026 19:32 schreef Cor_Minderhout het volgende:
www.nu.nl/economie/639863(...)ld-niet-vergoed.html
[..]
En dan belt dus de bank om te vragen of alles in orde is omdat ze een rare transactie zien, en dan gaat de klant nog tegen ze liegen ook dat ze een camper willen kopen.

Ja sorry, maar dan mag je het gewoon zelf betalen hoor

burgers die het opnemen voor banken en instanties zijn sowieso af

quote:

Op dinsdag 9 juni 2026 19:52 schreef sp3c het volgende:
dat zal best maar als een nepbankmedewerker je probeert te scammen en de daadwerkelijke bankmedewerker je dan opbelt om te vragen wat de plannen zijn dan moet er toch een lampje gaan branden?

Het idee is dat men ervan overtuigd wordt dat de eerste beller de echte bankmedewerker is die probeert het geld van die mensen veilig te stellen, en dat de tweede beller vervolgens de oplichter is die ze op instructie van de bankmedewerker om de tuin moeten leiden met een leugen over een camper.

Blijkbaar zijn er voldoende mensen die klakkeloos in dit soort verhalen meegaan.

Ook wel eens een video gezien van een of ander oud vrouwtje in de VS die bij een soort automaat in een winkel crypto stond te kopen met de oplichter aan de telefoon, die gewoon pertinent weigerde om de toegesnelde politieagent te geloven die haar probeerde tegen te houden en uit te leggen dat ze keihard opgelicht werd.

Om nog maar niet te beginnen over die Franse (?) vrouw die dacht dat ze al wekenlang met Brad Pitt aan het chatten was en geld naar hem moest overmaken voor zijn ziekenhuisrekeningen.

Eigen schuld, dikke bult, lege rekening. In dit geval ... sorry.

Bank heeft genoeg gedaan in deze.

Ik werk zelf bij de veiligheidsafdeling van een bank, en kan je vertellen dat de trend nu al is dat er veel geavanceerdere scams zijn die volledig AI gestuurt zijn inclusief 100% realistische stemmen, wat je vooral heel erg ziet is dat ze zich verrijken met allerlei leak databases zoals die van Odido en integraties met social media en LinkedIn.