R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Gender is een psychosociale werkelijkheid. Dat klopt en dat is ook al wetenschappelijk bewezen. Geslacht is een biologische werkelijkheid. Het is allebei valide.quote:Op dinsdag 9 juni 2026 11:14 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Gender is een taalkundig begrip. Het ziet op woorden, niet op mensen.
Voor het totale mensbeeld moet je de biologie, de psychologie en de sociale componenten meenemen. En in taal drukken we onszelf uit. Labels voor verschillende chromosomen. So far, so good.
Identificeren met ADHD, Mengele praat, activisme, feminisme is echt brol. En met good old John Money aankomen is al helemaal hilarisch. Wel leuk geprobeerd. Jammer weer.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Alsof er op meerdere universiteiten wereldwijd voor Piet Snot genderstudies onderwezen wordt en er veel onderzoek in dat veld plaatsvindt.
Echt, wie zijn toch die mensen...
Echt, wie zijn toch die mensen...
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
John Money was een slechte wetenschapper, een charlatan een verschrikkelijke misbruiker. Zijn "werk" aanhalen om je gelijk proberen aan te tonen is wel heel bijzonder.
Eigenlijk kun je bij Mengele al uitchecken
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Wetenschappelijk bewezen genders. Vertel eens: hoeveel genders zijn er momenteel wetenschappelijk bewezen en graag met bronnen.quote:Op dinsdag 9 juni 2026 11:34 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Gender is een psychosociale werkelijkheid. Dat klopt en dat is ook al wetenschappelijk bewezen. Geslacht is een biologische werkelijkheid. Het is allebei valide.
Voor het totale mensbeeld moet je de biologie, de psychologie en de sociale componenten meenemen. En in taal drukken we onszelf uit. Labels voor verschillende chromosomen. So far, so good.
Identificeren met ADHD, Mengele praat, activisme, feminisme is echt brol. En met good old John Money aankomen is al helemaal hilarisch. Wel leuk geprobeerd. Jammer weer.
John Money is nu eenmaal de persoon die gender is gaan gebruiken voor een soort van psychologische staat die onafhankelijk van het geslacht bestaat en die ook met de juiste 'opvoeding' kan worden gestuurd. Daarmee aankomen is feitelijk correct.
Maar ik snap waarom je dat liever wegstopt. Want de origin story van gender als zijnde die psychologische staat is natuurlijk een schandalige vertoning.
Genderstudies is non wetenschappelijke bullshit en laat zien hoe ver universiteiten inmiddels zijn geïnfiltreerd door activisten.quote:
Alsof er op meerdere universiteiten wereldwijd voor Piet Snot genderstudies onderwezen wordt en er veel onderzoek in dat veld plaatsvindt.
Echt, wie zijn toch die mensen...
Voldoet nog minder aan de basiseisen voor wetenschap dan sociologie, waar genderstudies uit voortkomt.
Hij is gewoon degene die het begrip als zodanig heeft bedacht.quote:
John Money was een slechte wetenschapper, een charlatan een verschrikkelijke misbruiker. Zijn "werk" aanhalen om je gelijk proberen aan te tonen is wel heel bijzonder.
Als jij de Reimer case niet kent, dan kan ik dat niet helpen. Dat was gewoon een experiment wat nooit had gemogen en ging over dezelfde grenzen als wat Mengele deed. Mengele is niet de enige die zo gek was. Hij is slechts degene die dat soort wanpraktijken tot in het idiote kwa ernst en omvang heeft mogen uitoefenen, omdat hij nou eenmaal binnen een misselijkmakend regime opereerde (maar je kan er donder op zeggen dat dit soort zaken ook nog nog plaatsvinden).quote:
Eigenlijk kun je bij Mengele al uitchecken
Er stond ook Mengele achtig.
FYI: John Money heeft de tweeling waar het om gaat misbruikt voor zijn experiment, daarna ook seksueel misbruikt, gedwongen om seks met elkaar te hebben terwijl hij toekeek, etc. De een is aan de drugs geraakt en jong overleden aan een overdosis, de ander heeft net zo jong zelfmoord gepleegd. Elke referentie aan dit "werk" van Money heeft geen enkele betekenis in de normale wereld en eerlijk gezegd vind ik het zelf uiterst dubieus als je er toch enige waarde aan toekent.quote:
[..]
Hij is gewoon degene die het begrip als zodanig heeft bedacht.
Waarom zou ik de wetenschap of een origin story wegstoppen? Stop niets weg, lekker stropopje van me.quote:
[..]
Wetenschappelijk bewezen genders. Vertel eens: hoeveel genders zijn er momenteel wetenschappelijk bewezen en graag met bronnen.
John Money is nu eenmaal de persoon die gender is gaan gebruiken voor een soort van psychologische staat die onafhankelijk van het geslacht bestaat en die ook met de juiste 'opvoeding' kan worden gestuurd. Daarmee aankomen is feitelijk correct.
Maar ik snap waarom je dat liever wegstopt. Want de origin story van gender als zijnde die psychologische staat is natuurlijk een schandalige vertoning.
Voortschrijdend inzicht is prachtig. Freud is toch ook al heel lang gedebunked, maar het psychologisch onderzoek gaat toch echt wel verder.
Dat de werkelijkheid, of de wetenschap je niet bevalt kan ik niets aan beleven. Je bent zelf nogal stellig. Dan wacht ik wel op de onderbouwing van je genderverhaaltje.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Dat klinkt als een Marjolein Fabertje. 'Ik ben het beleid', maar dan als 'Ik ben de wetenschap'quote:
[..]
Genderstudies is non wetenschappelijke bullshit en laat zien hoe ver universiteiten inmiddels zijn geïnfiltreerd door activisten.
Voldoet nog minder aan de basiseisen voor wetenschap dan sociologie, waar genderstudies uit voortkomt.
Sweet. Dat Duning-Krüger zelfvertrouwen.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Heb je wel gelezen wat ik schreef?quote:
[..]
FYI: John Money heeft de tweeling waar het om gaat misbruikt voor zijn experiment, daarna ook seksueel misbruikt, gedwongen om seks met elkaar te hebben terwijl hij toekeek, etc. De een is aan de drugs geraakt en jong overleden aan een overdosis, de ander heeft net zo jong zelfmoord gepleegd. Elke referentie aan dit "werk" van Money heeft geen enkele betekenis in de normale wereld en eerlijk gezegd vind ik het zelf uiterst dubieus als je er toch enige waarde aan toekent.
Dat experiment is de origin story van het begrip gender zoals het nu gebruikt wordt en betrof inderdaad een verschrikkelijk experiment, waarbij Money ook nog de resultaten heeft moeten vervalsen, omdat bleek dat zelfs ondanks dat Reimer fysiek het uiterlijk had gekregen van een meisje en hij als zodanig werd opgevoed hij bleef trekken naar stereotype jongenszaken.
Ik ken er dus geen waarde aan. Ik geef juist aan dat het een verzinsel is van een grote gek, maar dat activisten ermee aan de haal zijn gegaan, omdat de (vervalste) resultaten hen goed uitkwamen.
Een beetje als met een onderzoek waaruit bleek dat mannen en vrouwen hersenen hetzelfde zijn. Dat wordt nog altijd aangehaald, terwijl dat onderzoek al lang is bedolven onder een stortvloed aan bewijs dat mannen en vrouwen hersenen weldegelijk iets van elkaar verschillen.
Het is dus elkaar nalullen, maar bewijs van genders is er niet. Kan je overigens ook niet bewijzen. Een beetje als met god. Je kan niet bewijzen dat god bestaat.
In de wetenschap gaan we er dan maar vanuit dat gender en god meest waarschijnlijk verzinsels zijn.
Dat mannen zich vrouwelijk kunnen voelen en vise versa is een ander verhaal. Ja, dat kan. Maar dat wil niet zeggen dat ze een andere gender hebben. Er is namelijk niet zoiets als je mannelijk of vrouwelijk voelen. Want dat verschilt per persoon en zelfs per deelgebied en zelfs per dag. Het is een gevoel.
Hoho, jij beweerde dat gender wetenschappelijk bewezen is. Ik beweer dat ene John Money dat zogenaamd bewezen heeft, maar dat hij frauduleus te werk ging.quote:
[..]
Waarom zou ik de wetenschap of een origin story wegstoppen? Stop niets weg, lekker stropopje van me.
Voortschrijdend inzicht is prachtig. Freud is toch ook al heel lang gedebunked, maar het psychologisch onderzoek gaat toch echt wel verder.
Dat de werkelijkheid, of de wetenschap je niet bevalt kan ik niets aan beleven. Je bent zelf nogal stellig. Dan wacht ik wel op de onderbouwing van je genderverhaaltje.
Ik onderbouw mijn deel.
Waar blijft jouw deel?
Criteria voor wetenschappelijk onderzoek kun je zelf opzoeken.quote:
[..]
Dat klinkt als een Marjolein Fabertje. 'Ik ben het beleid', maar dan als 'Ik ben de wetenschap'
Sweet. Dat Duning-Krüger zelfvertrouwen.
Falsificeerbaar
Objectief
Herhaalbaar
Transparant
Daaraan voldoet sociologie niet (er is geen enkele consensus binnen die stroming, wel hard roependen). En gender studies al helemaal niet.
Veel gehoord, maar niet helemaal waar. In ieder geval kun je toetsbare hypotheses opstellen met experimenten die falsifieerbaar, herhaalbaar en transparant zijn. Wat objectiviteit betreft heb je wellicht een punt, maar daar valt mee te leven als je voldoet aan de andere criteria.quote:
[..]
Criteria voor wetenschappelijk onderzoek kun je zelf opzoeken.
Falsificeerbaar
Objectief
Herhaalbaar
Transparant
Daaraan voldoet sociologie niet
Natuurlijk heb je andere uitdagingen dan in de exacte wetenschappen, met name het verschijnsel dat mensen hun gedrag kunnen aanpassen als ze weten dat ze geobserveerd worden, maar ook daar valt rekening mee te houden. Is sociologie een exacte wetenschap? Nee. Is sociologie een wetenschap? Ja.
We zijn nog aan het wachten op jouw bewijs..quote:
Dan wacht ik wel op de onderbouwing van je genderverhaaltje.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Mensen met teveel tijd alleszins.quote:
Alsof er op meerdere universiteiten wereldwijd voor Piet Snot genderstudies onderwezen wordt en er veel onderzoek in dat veld plaatsvindt.
Echt, wie zijn toch die mensen...
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Genderstudies vind ik ook wel vreemd. Het argument is vaak: gender is een construct. Prima, maar vervolgens gaan we nog meer constructen bedenken, en het wordt je dan maar allemaal door de neus geboord.quote:
Het is gewoon weer religie... Daar besloot een groepje dat een X-aantal teksten in een boek moesten dat heilig zou zijn, en de rest moest er dan maar in meegaan.
Nu zijn het groepjes die genders bedenken en de rest moet er maar in mee gaan.
Soms word ik er moe van.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Zo lang binnen de sociologie men niet eens het eens kan worden over belangrijke uitgangspunten blijft het voor mij een verzameling meningen.quote:
[..]
Veel gehoord, maar niet helemaal waar. In ieder geval kun je toetsbare hypotheses opstellen met experimenten die falsifieerbaar, herhaalbaar en transparant zijn. Wat objectiviteit betreft heb je wellicht een punt, maar daar valt mee te leven als je voldoet aan de andere criteria.
Natuurlijk heb je andere uitdagingen dan in de exacte wetenschappen, met name het verschijnsel dat mensen hun gedrag kunnen aanpassen als ze weten dat ze geobserveerd worden, maar ook daar valt rekening mee te houden. Is sociologie een exacte wetenschap? Nee. Is sociologie een wetenschap? Ja.
En dat is nog afgezien van dat sociologie hevig geïnfiltreerd is door activisten.
Dat wil niet zeggen dat het helemaal waardeloos is. Ik vind bijvoorbeeld de course van Sam Richards (Penn State Uni) die hij streamed absoluut de moeite waard. Maar vooral ook omdat daar ideeën worden uitgewisseld en het helemaal niet gaat om 'een waarheid'.
Hoe dan ook: het bestaan van 'gender studies' bewijst niet dat er wetenschappelijk bewijs bestaat van de diverse genders.
Heel scherp verwoord!quote:
[..]
Genderstudies vind ik ook wel vreemd. Het argument is vaak: gender is een construct. Prima, maar vervolgens gaan we nog meer constructen bedenken, en het wordt je dan maar allemaal door de neus geboord.
Het is gewoon weer religie... Daar besloot een groepje dat een X-aantal teksten in een boek moesten dat heilig zou zijn, en de rest moest er dan maar in meegaan.
Nu zijn het groepjes die genders bedenken en de rest moet er maar in mee gaan.
Soms word ik er moe van.
Ik behoor zelf tot de LHBT-gemeenschap. Ik voel mij persoonlijk niet erkend en geholpen met al die stellige opvattingen. Sterker nog, mede daardoor heb ik altijd geworsteld met mijn identiteit. En mij een hypocriete lafaard gevoeld omdat ik te schijterig zou zijn om "mezelf te accepteren zoals ik ben". Als je het volgende filmpje bekijkt, valt jou dan ook dat die transgender heel veel veren in zijn reet steekt en verder zijn eigen opvattingen verdedigt door in te spelen op schuldgevoelens van degenen die het niet met hem eens zijn?
Bekijk deze YouTube-video
Zoals wel vaker maken de activisten een probleem van iets wat helemaal geen probleem is. Van mij mag je ieder plakplaatje op jezelf plakken en als morgen de buurman aangeeft zich vrouw te voelen heb ik geen probleem om hem te begroeten met goedemorgen buurvrouw (vermits het ochtend is...).quote:
[..]
Heel scherp verwoord!
Ik behoor zelf tot de LHBT-gemeenschap. Ik voel mij persoonlijk niet erkend en geholpen met al die stellige opvattingen. Sterker nog, mede daardoor heb ik altijd geworsteld met mijn identiteit. En mij een hypocriete lafaard gevoeld omdat ik te schijterig zou zijn om "mezelf te accepteren zoals ik ben". Als je het volgende filmpje bekijkt, valt jou dan ook dat die transgender heel veel veren in zijn reet steekt en verder zijn eigen opvattingen verdedigt door in te spelen op schuldgevoelens van degenen die het niet met hem eens zijn?
Bekijk deze YouTube-video
Respect is gratis en ik ben er niet op uit om iemand te kwetsen omdat mijn egootje te belangrijk is.
Maar ga niet van mij verlangen dat ik iets bevestig waarvan ik weet dat het niet waar is. Ik zal dus nooit gaan verkondigen dat je van geslacht kan veranderen. Wel zal ik strijden voor gelijke rechten voor iemand die transgender is.
Ik geloof nog altijd dat veruit de meeste mensen hiertoe bereid zijn. Maar zodra activisten gaan drammen, dan gaan de hakken in het zand.
(niet dat iedere activist direct ongelijk heeft, er zijn natuurlijk ook genoeg activisten die zeer terecht hebben gestreden)
Zit in het tuincentrum. Vanavondquote:
[..]
We zijn nog aan het wachten op jouw bewijs..
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Lastig hoor. Wetenschap accepteren voor de afdeling genderwaanzin. Liever de Libelle. Ben jij echt moderatie?quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door Koekoekmakto op 09-06-2026 16:08:04 ]
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Schermen met wetenschap, maar als om onderbouwing wordt gevraagd niet thuisgeven en flauwe grapjes maken.quote:
[..]
Lastig hoor. Wetenschap accepteren voor de afdeling genderwaanzin. Liever de Libelle. Ben jij echt moderatie?
Je valt door de mand.
|
|
