NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
EU-ministers willen winstbelasting energiebedrijven vanwege gestegen p
het omgekeerde van een vrije markt economie is een planeconomie...quote:Op dinsdag 7 april 2026 00:17 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ah, de overheid maakt hele strenge wetten waar iedereen zich aan moet houden. Dat is dus het omgekeerde van een vrije markt economie.
Het idee van een vrije markt economie is, dat de bedrijven zelf ongehinderd alle beslissingen nemen en de prijs via vraag en aanbod die beslissingen stuurt. Andere mensen zijn hoogstens interessant als zij er voor betalen. Wat dus per definitie altijd ontaard in monopolies, anarchie en slavernij.quote:
[..]
het omgekeerde van een vrije markt economie is een planeconomie...
De regering is er dus om dat te voorkomen. Althans, linkse regeringen. Rechtse moedigen die bedrijven aan. Winsten privatiseren, verliezen socialiseren en de burger moet maar zelfredzaam genoeg zijn om voor zichzelf op te komen. Die is dan de goedkope werknemer en melkkoe.
je beschrijft geen vrije markt maar een winstdictatuur. een vrije markt bestaat binnen een rechtsstaat. zonder wetten tegen fraude, dwang of diefstal is er geen handel mogelijk, enkel plunderimgquote:
[..]
Het idee van een vrije markt economie is, dat de bedrijven zelf ongehinderd alle beslissingen nemen en de prijs via vraag en aanbod die beslissingen stuurt. Andere mensen zijn hoogstens interessant als zij er voor betalen. Wat dus per definitie altijd ontaard in monopolies, anarchie en slavernij.
De regering is er dus om dat te voorkomen. Althans, linkse regeringen. Rechtse moedigen die bedrijven aan. Winsten privatiseren, verliezen socialiseren en de burger moet maar zelfredzaam genoeg zijn om voor zichzelf op te komen. Die is dan de goedkope werknemer en melkkoe.
"winsten privatiseren, verliezen socialiseren"? een echte marktpartij moet kunnen falen (faillissement). het redden van bedrijven met belastinggeld (zoals bij EDF of de bankencrisis) is een vorm van staatsingrijpen die de markt juist verstoort.
en het idee dat een vrije markt per definitie leidt tot slavernij is historisch onjuist; de grootste welvaartsgroei voor de middenklasse en de afschaffing van horigheid vonden juist plaats in landen die de markt de ruimte gaven en eigendomsrechten voor burgers (niet enkel voor de adel of de staat) beschermden. voor het meest drastische voorbeeld hiervan moet je kijken naar china rond 1978 onder xiaoping
Het hoeveelheid % maakt geen zak uit. Bij Prorail was dat hier ook gewoon 100% in handen van de overheid maar als nog fungeerde het als een privaat bedrijf zonder overzicht van de overheid, wat ook voor geen meter werkte dus is het nu weer een publiek bedrijf.quote:
[..]
bruh💀
areva was voor meer dan 90% in handen van de franse staat via het CEA en de franse staatsholding. net zo 'privaat' als de belastingdienst ofzo...de reden dat flamanville een ramp werd was juist de arrogantie van de staat: geen marktwerking, geen angst voor faillissement, geen tucht van de aandeelhouder. de franse staat hield areva jarenlang kunstmatig in leven met miljarden aan belastinggeld terwijl de fouten zich opstapelden. de franse toezichthouder (ASN) veranderde de veiligheidseisen tijdens de bouw continu op last van wisselende politieke winden in parijs.
in 2017 keurde de EC nog een kapitaalinjectie van ¤4,5 mld goed om areva van de ondergang te redden. ze hadden tussen 2007 en 2015 geen enkele nieuwe reactor verkocht, maar konden toch blijven voortbestaan dankzij belastinggeld. in een normale markt was het bedrijf al veel eerder gesaneerd of overgenomen.
het punt is dat staatsondernemingen zonder winstoogmerk of faillissementsrisico de neiging hebben om inefficiënt te worden.
Dat was met Areva idem. Daarnaast nogal logisch dat een overheid er niet op zit te wachten dat een belangrijk bedrijf binnen het land omvalt en dat er kapitaal ingestoken wordt. Wij doen hier niet anders met Tata of ASML om ze binnen het land te houden - daar gaat het om banen, in het geval van Areva om de energievoorziening.
Kernreactoren zijn gewoon erg duur en lastig om te bouwen als commerciële partij omdat je jaren lang enorm veel geld in een project moet pompen voordat je ook maar een cent kan gaan verdienen, dat blijkt in de realiteit nogal lastig om te financieren tot niemands verbazing. Zonder overheid ga je dat niet voor elkaar krijgen.
prorail is een monopolist op de infrastructuur (het spoor). er is geen concurrentie op het spoor zelf. het probleem bij prorail was juist een gebrek aan marktwerking; het probleem bij staatsbedrijven als areva is een gebrek aan tucht. areva had geen prikkel om op tijd te leveren, de staat betaalt toch alles.quote:
[..]
Het hoeveelheid % maakt geen zak uit. Bij Prorail was dat hier ook gewoon 100% in handen van de overheid maar als nog fungeerde het als een privaat bedrijf zonder overzicht van de overheid, wat ook voor geen meter werkte dus is het nu weer een publiek bedrijf.
Dat was met Areva idem. Daarnaast nogal logisch dat een overheid er niet op zit te wachten dat een belangrijk bedrijf binnen het land omvalt en dat er kapitaal ingestoken wordt. Wij doen hier niet anders met Tata of ASML om ze binnen het land te houden - daar gaat het om banen, in het geval van Areva om de energievoorziening.
Kernreactoren zijn gewoon erg duur en lastig om te bouwen als commerciële partij omdat je jaren lang enorm veel geld in een project moet pompen voordat je ook maar een cent kan gaan verdienen, dat blijkt in de realiteit nogal lastig om te financieren tot niemands verbazing. Zonder overheid ga je dat niet voor elkaar krijgen.
ASML stond niet bepaald op omvallen; het stond op het punt om elders te groeien (frankrijk of de VS). operatie beethoven was een investeringspakket van enkele miljarden voor de infra in de regio eindhoven zodat ze hier konden uitbreiden.
maar historisch gezien heeft ASML wel degelijk nogal wat publiek geld ontvangen, en dat is helemaal prima. het is een nederlands schoolvoorbeeld van publiek-privaat succesverhaal. een jong bedrijfje uit een of ander klein landje uit europa moest het opnemen het “VLSI project” van de op 1 na grootste economie uit die tijd: een alliantie van de staat, banken en reuzen als nikon en canon om de chipmarkt te domineren. ze pompten er honderden miljoenen in en sloten hun markt af voor buitenlanders. aanvankelijk slaagden ze maar ze werden traag en arrogant.
toen ASML eindelijk succesvol begon te worden met de PAS 5500, begonnen ze enorme winsten te maken. voor zover ik het weet begon de overheid niet ineens een windfall tax te heffen. hadden ze dat wel gedaan dan was ASML er nu niet meer. ipv daarvan moedigde het fiscale klimaat (zoals de WBSO-regeling voor R&D-personeel) ASML juist aan om elke verdiende cent direct weer in de volgende generatie machines te steken.
de overheid investeerde op cruciale momenten een paar tientallen miljoenen guldens en krijgt nu elk jaar miljarden euro’s terug.
Dus je wilt dat de bedrijven allemaal zelf hun eigen infrastructuur bouwen? Rails, stroomkabels, wegen, riolering? Je sluit daar als consument een contract voor af en dan komen ze dat tot jouw huis aanleggen?quote:
[..]
prorail is een monopolist op de infrastructuur (het spoor). er is geen concurrentie op het spoor zelf. het probleem bij prorail was juist een gebrek aan marktwerking; het probleem bij staatsbedrijven als areva is een gebrek aan tucht. areva had geen prikkel om op tijd te leveren, de staat betaalt toch alles.
En je wilt ook, dat de regering hele strakke regels opstelt, waarbinnen de bedrijven dan een beetje marktwerking kunnen hebben, net genoeg om met elkaar te kunnen concurreren? Maar niet genoeg om prijsafspraken te kunnen maken of monopolies te vormen?
Dus de bedrijven moeten zo weinig mogelijk winst maken, zich aan de strakke regels houden en enorm grote investeringen doen?
Dat gaat niet.
En je wilt niet dat de regering de infrastructuur bouwt en dat via staatsbedrijven beschikbaar stelt, dus dan moet iedereen het maar allemaal zelf doen? Iedereen een zelfredzame ZZP-er die zijn of haar eigen huis bouwt? En hun eigen eten?
Nogmaals, Areva was geen staatsbedrijf maar in staatsbezit dat zijn twee verschillende dingen. In Nederland noemen we dat officieel een staatsdeelneming. Dat zijn bedrijven die (deels) in overheidsbezit zijn maar niet onder directe toezicht van de overheid staan.quote:
[..]
prorail is een monopolist op de infrastructuur (het spoor). er is geen concurrentie op het spoor zelf. het probleem bij prorail was juist een gebrek aan marktwerking; het probleem bij staatsbedrijven als areva is een gebrek aan tucht. areva had geen prikkel om op tijd te leveren, de staat betaalt toch alles.
ASML stond niet bepaald op omvallen; het stond op het punt om elders te groeien (frankrijk of de VS). operatie beethoven was een investeringspakket van enkele miljarden voor de infra in de regio eindhoven zodat ze hier konden uitbreiden.
maar historisch gezien heeft ASML wel degelijk nogal wat publiek geld ontvangen, en dat is helemaal prima. het is een nederlands schoolvoorbeeld van publiek-privaat succesverhaal. een jong bedrijfje uit een of ander klein landje uit europa moest het opnemen het “VLSI project” van de op 1 na grootste economie uit die tijd: een alliantie van de staat, banken en reuzen als nikon en canon om de chipmarkt te domineren. ze pompten er honderden miljoenen in en sloten hun markt af voor buitenlanders. aanvankelijk slaagden ze maar ze werden traag en arrogant.
toen ASML eindelijk succesvol begon te worden met de PAS 5500, begonnen ze enorme winsten te maken. voor zover ik het weet begon de overheid niet ineens een windfall tax te heffen. hadden ze dat wel gedaan dan was ASML er nu niet meer. ipv daarvan moedigde het fiscale klimaat (zoals de WBSO-regeling voor R&D-personeel) ASML juist aan om elke verdiende cent direct weer in de volgende generatie machines te steken.
de overheid investeerde op cruciale momenten een paar tientallen miljoenen guldens en krijgt nu elk jaar miljarden euro’s terug.
Zoals in NL onder andere TenneT, Holland Casino, Gasunie, ABN Amro.
Daarnaast schijn je nog niet helemaal te snappen wat er fout ging in de Franse reactoren. Dat heeft niets te maken met een gebrek aan prikkels om te moeten leveren. Le Creusot Forge, een van de leveranciers van Areva en vele andere bedrijven was al jaren aan het frauderen door stalen onderdelen van een veel slechtere kwaliteit te leveren en dat bewust te verhullen met foute documenten, zelfs nadat ze door Areva als bedrijf waren aangekocht.
Je weet wel, het type fraude wat je vooral vind in commerciële bedrijven die anders ten onder gaan.
90% controle, 100% controle, een beetje een semantisch rookgordijn. of het nu een staatsbedrijf of een staatsdeelneming betreft, als de overheid meer dan 90% bezit is het toch wel echt de baas. een verschil met een écht privaat bedrijf is de garantie van de portemonnee.quote:
[..]
Nogmaals, Areva was geen staatsbedrijf maar in staatsbezit dat zijn twee verschillende dingen. In Nederland noemen we dat officieel een staatsdeelneming. Dat zijn bedrijven die (deels) in overheidsbezit zijn maar niet onder directe toezicht van de overheid staan.
Zoals in NL onder andere TenneT, Holland Casino, Gasunie, ABN Amro.
Daarnaast schijn je nog niet helemaal te snappen wat er fout ging in de Franse reactoren. Dat heeft niets te maken met een gebrek aan prikkels om te moeten leveren. Le Creusot Forge, een van de leveranciers van Areva en vele andere bedrijven was al jaren aan het frauderen door stalen onderdelen van een veel slechtere kwaliteit te leveren en dat bewust te verhullen met foute documenten, zelfs nadat ze door Areva als bedrijf waren aangekocht.
Je weet wel, het type fraude wat je vooral vind in commerciële bedrijven die anders ten onder gaan.
bij een staatsdeelneming zoals Areva weet iedereen, van de directie tot de leveranciers, dat de staat de verliezen uiteindelijk toch wel dekt.
en je bewijst mijn punt! waarom kon le creusot forge jarenlang frauderen met inferieur staal en vervalsde kwaliteitsdocumenten? omdat de afnemer, areva, een logge staatsreus was die niet de scherpte had van een commerciële partij. in een private markt (denk aan de toeleveringsketen van ASML) zijn de kwaliteitscontroles moordend, omdat één fout het einde van het bedrijf betekent. de kwaliteitscontrole van areva én die van de toezichthouder ASN faalden.
areva kocht in 2006 een falende smederij op last van de franse politiek om banen te behouden, niet omdat het commercieel de beste partij was. daar zijn kritische analyses over gedaan, het was een politiek gemotiveerde redding van een kwakkelend industrieel icoon om franse banen en 'nucleaire soevereiniteit' te behouden.
als een commercieel bedrijf fraudeert, worden ze hard gestraft of gaan ze ten onder, althans zo hoort het. een areva krijgt miljarden aan kapitaalinjecties van de staat, en blijft als een zombiebedrijf voortbestaan op kosten van de burger.
areva hield uiteindelijk op de bestaan in zijn oude vorm en werd opgesplits in orano en framatome. de franse staat moest hiervoor miljarden aan verliezen wegpoetsen: een goed voorbeeld van waar Frank het eerder over had, het socialiseren van de verliezen. we zullen zien hoe deze nieuwe koers uitpakt.
Welk punt bewijs ik precies? Le Creusot Forge begon met frauderen in 1965 toen het een commercieel bedrijf was en dat is geen enkele klant opgevallen in de 50 jaar dat het daarmee bezig was. Het bedrijf is gedurende die 50 jaar in verschillende handen geweest en ook daar is het nooit opgevallen en konden ze vrolijk doorgaan.quote:
[..]
90% controle, 100% controle, een beetje een semantisch rookgordijn. of het nu een staatsbedrijf of een staatsdeelneming betreft, als de overheid meer dan 90% bezit is het toch wel echt de baas. een verschil met een écht privaat bedrijf is de garantie van de portemonnee.
bij een staatsdeelneming zoals Areva weet iedereen, van de directie tot de leveranciers, dat de staat de verliezen uiteindelijk toch wel dekt.
en je bewijst mijn punt! waarom kon le creusot forge jarenlang frauderen met inferieur staal en vervalsde kwaliteitsdocumenten? omdat de afnemer, areva, een logge staatsreus was die niet de scherpte had van een commerciële partij. in een private markt (denk aan de toeleveringsketen van ASML) zijn de kwaliteitscontroles moordend, omdat één fout het einde van het bedrijf betekent. de kwaliteitscontrole van areva én die van de toezichthouder ASN faalden.
areva kocht in 2006 een falende smederij op last van de franse politiek om banen te behouden, niet omdat het commercieel de beste partij was. daar zijn kritische analyses over gedaan, het was een politiek gemotiveerde redding van een kwakkelend industrieel icoon om franse banen en 'nucleaire soevereiniteit' te behouden.
als een commercieel bedrijf fraudeert, worden ze hard gestraft of gaan ze ten onder, althans zo hoort het. een areva krijgt miljarden aan kapitaalinjecties van de staat, en blijft als een zombiebedrijf voortbestaan op kosten van de burger.
areva hield uiteindelijk op de bestaan in zijn oude vorm en werd opgesplits in orano en framatome. de franse staat moest hiervoor miljarden aan verliezen wegpoetsen: een goed voorbeeld van waar Frank het eerder over had, het socialiseren van de verliezen. we zullen zien hoe deze nieuwe koers uitpakt.
Dus het is enorm krom om te doen alsof dat kwam door laksheid bij Areva.
areva kocht le creusot forge, een 'black box', op politiek dictaat van de franse regering.quote:
[..]
Welk punt bewijs ik precies? Le Creusot Forge begon met frauderen in 1965 toen het een commercieel bedrijf was en dat is geen enkele klant opgevallen in de 50 jaar dat het daarmee bezig was. Het bedrijf is gedurende die 50 jaar in verschillende handen geweest en ook daar is het nooit opgevallen en konden ze vrolijk doorgaan.
Dus het is enorm krom om te doen alsof dat kwam door laksheid bij Areva.
een beetje fatsoenlijk privaat bedrijf dat een toeleverancier koopt voor miljardenprojecten zoals kernreactoren, voert een genadeloze due dilligence uit (boekenonderzoek en kwaliteitsaudit), want ze riskeren hun eigen vermogen.
de fraude begon idd rond '65. frankrijk zat toen midden in de Trente Glorieuses en de gaullistsiche traditie van dirigisme, ofwel economie gestuurd door de staat.
waarom kon dit 50 jaar duren? niet omdat de vrije markt faalde, maar juist omdat er toen helemaal geen vrije markt was. destijds was het bedrijf creusot-loire, een privaat conglomeraat. maar de werkelijkheid is dat het bedrijf werkte in een beschermde, staatsgestuurde bubbel.
in '74 besloot mr. messmer (na de oliecrisis) dat het land volledig nucleair moest worden. dit was een gigantisch staatsproject. op zich een fantasische ambitie!
1 probleem: er was nul concurrentie. creusot-loire was de enige hofleverancier. het was een beschermd staatsmonopolie in alles behalve naam. er waren geen buitenlandse smederijen, zoals die uit japan of duitsland, toegestaan op de franse markt.
ik had het eerder al over het falen van ASN, eigenlijk voornamelijk diens voorgangers. dat het 50 jaar lang heeft zitten slapen bewijst dat de overheid een waardeloze scheidsrechter is als ze tegelijkertijd de eigenaar of beschermheer van de speler is.
ohja, en in '84 ging creusot-loire falliet onder een schuldenlast van miljarden franken. in een normale markt was de smederij geliquideerd of overgenomen door een partij die de boel had gesaneerd. door de franse staat daarentegen, onder de socialistische regering van mitterand, werd de smederij opgedeeld en ondergebracht bij andere staatsgeoriënteerde bedrijven (usinor en framatome).
de fraude kon dus gwn vrolijk doorgaan vanwege het gebrek aan tucht van een echte, open markt...
[ Bericht 0% gewijzigd door gwn_een_user op 07-04-2026 21:45:31 ]
nee ik zeg niet dat elke burger zijn eigen rails moet leggen ofzo. infrastructuur hoeft per definitie niet een staatsmonopolie te zijn zoals prorail.quote:
[..]
Dus je wilt dat de bedrijven allemaal zelf hun eigen infrastructuur bouwen? Rails, stroomkabels, wegen, riolering? Je sluit daar als consument een contract voor af en dan komen ze dat tot jouw huis aanleggen?
En je wilt ook, dat de regering hele strakke regels opstelt, waarbinnen de bedrijven dan een beetje marktwerking kunnen hebben, net genoeg om met elkaar te kunnen concurreren? Maar niet genoeg om prijsafspraken te kunnen maken of monopolies te vormen?
Dus de bedrijven moeten zo weinig mogelijk winst maken, zich aan de strakke regels houden en enorm grote investeringen doen?
Dat gaat niet.
En je wilt niet dat de regering de infrastructuur bouwt en dat via staatsbedrijven beschikbaar stelt, dus dan moet iedereen het maar allemaal zelf doen? Iedereen een zelfredzame ZZP-er die zijn of haar eigen huis bouwt? En hun eigen eten?
Alle bedrijven moeten dan hun eigen infrastructuur aanleggen. Dus als je overschakelt op een andere energieleverancier komt die een aardgas- en stroomleiding aanleggen naar jouw huis. En we hebben dan alleen tolwegen.quote:
[..]
nee ik zeg niet dat elke burger zijn eigen rails moet leggen ofzo. infrastructuur hoeft per definitie niet een staatsmonopolie te zijn zoals prorail.
De volatiliteit is best flink en ook de snelheid waarmee het elkaar opvolgt. Er gaan zeker bedrijven gigantische winsten maken maar ik denk dat er ook wel wat over de kop kunnen gaan.
Nergens voor nodig. We moeten gewoon minder ver en hard rijden. Aldus Jetten.
Misschien gewoon de BTW verlagen zodat de schatkist niet profiteert van oorlog ?
Misschien gewoon de BTW verlagen zodat de schatkist niet profiteert van oorlog ?
we hebben in nederland 3 grote netwerkbeheerders en belangrijke samenwerkingen en regionale spelers. liggen er tien glasvezelkabels naar je meterkast? neen. hooguit heeft een klein deel van de woningen in nederland twee glasvezelaansluitpunten.quote:
[..]
Alle bedrijven moeten dan hun eigen infrastructuur aanleggen. Dus als je overschakelt op een andere energieleverancier komt die een aardgas- en stroomleiding aanleggen naar jouw huis. En we hebben dan alleen tolwegen.
In 84 ging Creusot inderdaad failliet en is het metaalbewerkingsdeel ondergebracht bij Usinor en het metaalgiet deel (waar de fraude plaatsvond) bij SFAR Steel, een privaat bedrijf. Het is vervolgens in 2006 pas aangekocht door Areva. SFAR Steel heeft er ook verder geen schoon schip van gemaakt.quote:
[..]
areva kocht le creusot forge, een 'black box', op politiek dictaat van de franse regering.
een beetje fatsoenlijk privaat bedrijf dat een toeleverancier koopt voor miljardenprojecten zoals kernreactoren, voert een genadeloze due dilligence uit (boekenonderzoek en kwaliteitsaudit), want ze riskeren hun eigen vermogen.
de fraude begon idd rond '65. frankrijk zat toen midden in de Trente Glorieuses en de gaullistsiche traditie van dirigisme, ofwel economie gestuurd door de staat.
waarom kon dit 50 jaar duren? niet omdat de vrije markt faalde, maar juist omdat er toen helemaal geen vrije markt was. destijds was het bedrijf creusot-loire, een privaat conglomeraat. maar de werkelijkheid is dat het bedrijf werkte in een beschermde, staatsgestuurde bubbel.
in '74 besloot mr. messmer (na de oliecrisis) dat het land volledig nucleair moest worden. dit was een gigantisch staatsproject. op zich een fantasische ambitie!
1 probleem: er was nul concurrentie. creusot-loire was de enige hofleverancier. het was een beschermd staatsmonopolie in alles behalve naam. er waren geen buitenlandse smederijen, zoals die uit japan of duitsland, toegestaan op de franse markt.
ik had het eerder al over het falen van ASN, eigenlijk voornamelijk diens voorgangers. dat het 50 jaar lang heeft zitten slapen bewijst dat de overheid een waardeloze scheidsrechter is als ze tegelijkertijd de eigenaar of beschermheer van de speler is.
ohja, en in '84 ging creusot-loire falliet onder een schuldenlast van miljarden franken. in een normale markt was de smederij geliquideerd of overgenomen door een partij die de boel had gesaneerd. de franse staat daarentegen, onder de socialistische regering van mitterand, werd de smederij opgedeeld en ondergebracht bij andere staatsgeoriënteerde bedrijven (usinor en framatome).
de fraude kon dus gwn vrolijk doorgaan vanwege het gebrek aan tuch van een echte, open markt...
Verder heeft het weinig met monopolie of dergelijke te maken. De onderdelen die Creusot kan maken zijn zo specialistisch dat er sowieso maar een handje vol bedrijven zijn wereldwijd die ze kunnen maken. Dat alleen al zal er aan bij gedragen hebben dat het zolang kon doorgaan. Heel weinig aanbod en ook heel weinig vraag.
precies. in 2020 zagen we een negatieve olieprijs van minus 37 dollar per vat. de grote energiebedrijven leden in dat jaar verliezen van tientallen miljarden euro's. waarom hoefde de belastingbetaler ze toen niet te redden?quote:
De volatiliteit is best flink en ook de snelheid waarmee het elkaar opvolgt. Er gaan zeker bedrijven gigantische winsten maken maar ik denk dat er ook wel wat over de kop kunnen gaan.
cashreserves! die ze hadden opgebouwd uit de goede jaren daarvoor. nu willen die EU ministers waar dit verhaal om draait die schokdempers weghalen. dan vallen ze bij de volgende prijsval (en die komt, want de volatiliteit in de energiesector is moordend) wél om en mag de burger de rekening betalen indien we dat besluiten te doen.
Ok, we praten verder als je het een beetje kunt overzien.quote:
[..]
we hebben in nederland 3 grote netwerkbeheerders en belangrijke samenwerkingen en regionale spelers. liggen er tien glasvezelkabels naar je meterkast? neen. hooguit heeft een klein deel van de woningen in nederland twee glasvezelaansluitpunten.
Of je zou maar net bagholder zijn van een voorraad olie als de prijs weer keldertquote:
[..]
precies. in 2020 zagen we een negatieve olieprijs van minus 37 dollar per vat. de grote energiebedrijven leden in dat jaar verliezen van tientallen miljarden euro's. waarom hoefde de belastingbetaler ze toen niet te redden?
cashreserves! die ze hadden opgebouwd uit de goede jaren daarvoor. nu willen die EU ministers waar dit verhaal om draait die schokdempers weghalen. dan vallen ze bij de volgende prijsval (en die komt, want de volatiliteit in de energiesector is moordend) wél om en mag de burger de rekening betalen indien we dat besluiten te doen.
SFAR Steel was technisch en juridisch "privaat", maar dan wel in de franse nucleaire context. er was sprake van een monopsonie, een markt met maar één koper. het was dus een beschermde staatsleverancier.quote:
[..]
In 84 ging Creusot inderdaad failliet en is het metaalbewerkingsdeel ondergebracht bij Usinor en het metaalgiet deel (waar de fraude plaatsvond) bij SFAR Steel, een privaat bedrijf. Het is vervolgens in 2006 pas aangekocht door Areva. SFAR Steel heeft er ook verder geen schoon schip van gemaakt.
Verder heeft het weinig met monopolie of dergelijke te maken. De onderdelen die Creusot kan maken zijn zo specialistisch dat er sowieso maar een handje vol bedrijven zijn wereldwijd die ze kunnen maken. Dat alleen al zal er aan bij gedragen hebben dat het zolang kon doorgaan. Heel weinig aanbod en ook heel weinig vraag.
in een vrije markt controleert de klant zijn leverancier genadeloos. als shell of toyota ontdekt dat een toeleverancier de boel bedondert, wordt die leverancier kapotgeprocedeerd en vervangen.
en juist omdat er zo weinig aanbod is, moet je als overheid de markt openstellen voor Japan Steel Works of Saarschmiede. mogelijk ook het zuid-koreaanse Doosan Enerbility en Bohler-Uddeholm (kan even niet erop komen of het nu duits of oostenrijks was). als zij ook hadden mogen bieden op de contracten voor de franse reactoren, was creusot forge (of SFAR) gedwongen geweest om hun s*** op orde te krijgen. door vast te houden aan hun 'nationale kampioen' hebben ze daar een monopolie gecreëerd waar corruptie kon bloeien.
een toezichthouder (ASN) die onderdelen uit japan, duitsland en frankrijk naast elkaar ziet, merkt onregelmatigheden veel sneller op. in de gesloten franse bubbel was de standaard van creusot forge de enige standaard. er was geen vergelijkingsmateriaal. creusot forge hoefde ook niet of nauwelijks te innoveren want hun positie als hofleverancier was toch gegarandeerd.
In de praktijk werkt de economie heel anders dan in de schoolboeken.quote:
[..]
SFAR Steel was technisch en juridisch "privaat", maar dan wel in de franse nucleaire context. er was sprake van een monopsonie, een markt met maar één koper. het was dus een beschermde staatsleverancier.
in een vrije markt controleert de klant zijn leverancier genadeloos. als shell of toyota ontdekt dat een toeleverancier de boel bedondert, wordt die leverancier kapotgeprocedeerd en vervangen.
en juist omdat er zo weinig aanbod is, moet je als overheid de markt openstellen voor Japan Steel Works of Saarschmiede. mogelijk ook het zuid-koreaanse Doosan Enerbility en Bohler-Uddeholm (kan even niet erop komen of het nu duits of oostenrijks was). als zij ook hadden mogen bieden op de contracten voor de franse reactoren, was creusot forge (of SFAR) gedwongen geweest om hun s*** op orde te krijgen. door vast te houden aan hun 'nationale kampioen' hebben ze daar een monopolie gecreëerd waar corruptie kon bloeien.
een toezichthouder (ASN) die onderdelen uit japan, duitsland en frankrijk naast elkaar ziet, merkt onregelmatigheden veel sneller op. in de gesloten franse bubbel was de standaard van creusot forge de enige standaard. er was geen vergelijkingsmateriaal. creusot forge hoefde ook niet of nauwelijks te innoveren want hun positie als hofleverancier was toch gegarandeerd.
in de praktijk is het private japanse spoorwegnet het beste ter wereld en boeken de meeste bedrijven miljarden winst.quote:
[..]
In de praktijk werkt de economie heel anders dan in de schoolboeken.
in de praktijk zorgt de tucht van de markt bij ASML voor innovatie die de staat nooit zou kunnen regisseren.
in de praktijk is het franse staatsmodel financieel failliet. hoe zag die schuld van frankrijk er ook alweer uit de laatste tijd? wie denk je dat dat straks mag gaan financieren? niet alleen de fransen...
En een paar jaar later natuurlijk wat faillissementen van consumenten energieleveranciers. Juist vanwege de hoge prijzen, nu zijn ze de laatste jaren daar al wat voorzichtiger mee geworden omdat Oekranie nogal rauw op het dak viel. Maar dit gaat nog wel even verder, en zo ruim zijn die marges niet.quote:
[..]
precies. in 2020 zagen we een negatieve olieprijs van minus 37 dollar per vat. de grote energiebedrijven leden in dat jaar verliezen van tientallen miljarden euro's. waarom hoefde de belastingbetaler ze toen niet te redden?
cashreserves! die ze hadden opgebouwd uit de goede jaren daarvoor. nu willen die EU ministers waar dit verhaal om draait die schokdempers weghalen. dan vallen ze bij de volgende prijsval (en die komt, want de volatiliteit in de energiesector is moordend) wél om en mag de burger de rekening betalen indien we dat besluiten te doen.
Ik denk niet dat het handig is om nu over te stappen, heb je straks de hele zomer een forse voorschot betaald en op het moment dat je daadwerkelijk gaat verbruiken (winter) is de tent failliet omdat het gas te duur is.
|
|
EU-ministers willen winstbelasting energiebedrijven vanwege gestegen p
