NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zou dat maar heel hard gaan afkloppen inderdaad.quote:Op woensdag 1 april 2026 23:19 schreef Elan het volgende:
[..]
Afkloppen, ze plegen in elk geval geen grootschalige aanslagen meer in Westerse landen op de schaal van begin deze eeuw.
In die zin is de boodschap dus wel duidelijk geweest na 9/11
Dus even serieus. Mensen in het topic die roepen dat de VS “gewonnen” heeft… ja, die kijken echt naar het verkeerde spelletje.
Iran kan militair niet winnen, dus spelen ze slim: overal tegelijk chaos, proxies, olie, scheepvaart. Bomben op je kop? Word je niet anti-regime van, maar juist pro.
Tactisch succes = ja. Strategisch winnen = nope. Wie nu zegt dat de VS “heeft gewonnen” heeft het concept van winnen gewoon niet begrepen.
Iran kan militair niet winnen, dus spelen ze slim: overal tegelijk chaos, proxies, olie, scheepvaart. Bomben op je kop? Word je niet anti-regime van, maar juist pro.
Tactisch succes = ja. Strategisch winnen = nope. Wie nu zegt dat de VS “heeft gewonnen” heeft het concept van winnen gewoon niet begrepen.
Groot fan van User Wotte
Wat is jouw definitie van winnen?quote:
Dus even serieus. Mensen in het topic die roepen dat de VS “gewonnen” heeft… ja, die kijken echt naar het verkeerde spelletje.
Iran kan militair niet winnen, dus spelen ze slim: overal tegelijk chaos, proxies, olie, scheepvaart. Bomben op je kop? Word je niet anti-regime van, maar juist pro.
Tactisch succes = ja. Strategisch winnen = nope. Wie nu zegt dat de VS “heeft gewonnen” heeft het concept van winnen gewoon niet begrepen.
Iran heeft bizarre verliezen geleden. Kut Iran hielp ook Rusland in de oorlog tegen Ukraine met hun Shahed drones. Constant gedreigd Israël van de planeet te vegen. Hamas en Hezbollah op grote schaal gesteund. Dus fuck die terroristen.
blablablabla
Ja, en een seculier regime wil een (verstandig) deel van de bevolking zeer zeker wel, maar het platteland is alles behalve seculier en hun goeroe is als een martelaar gestorven door die verrotte amerikanen.quote:
Dus even serieus. Mensen in het topic die roepen dat de VS “gewonnen” heeft… ja, die kijken echt naar het verkeerde spelletje.
Iran kan militair niet winnen, dus spelen ze slim: overal tegelijk chaos, proxies, olie, scheepvaart. Bomben op je kop? Word je niet anti-regime van, maar juist pro.
Tactisch succes = ja. Strategisch winnen = nope. Wie nu zegt dat de VS “heeft gewonnen” heeft het concept van winnen gewoon niet begrepen.
Ja het kost Iran wat capaciteit en ze raken hun marine kwijt. Ook zijn ze wat leiders natuurlijk uitgedund, maar er zijn al weer nieuwe die de macht naar zich toetrekken.quote:
[..]
Iran is anders behoorlijk kapot geschoten hun luchtmacht en marine ligt in puin. Dat zijn wezenlijke strategische overwinningen die bereikt zijn.
Vermoed maar daar heb ik verder geen bewijs voor dat als ze die straat van Hormuz echt oprecht zouden willen veiligstellen ze daar ook echt wel toe staat zijn. Maar dat Trump het nu misbruikt om de beurzen wereldwijd te manipuleren. Net als die gestoorde tarieven vorig jaar. En dat geld kan dan weer gebruikt worden om de volgende verkiezingen te kopen.
Jammer voor Trump is dat Iran niet vecht met hun marine en nog steeds genoeg middelen heeft om de straat en de olie industrie in de omliggende landen plat te leggen. Zolang ze dit kunnen doen verliest de VS harder dan dat Iran dat doet.
Tuurlijk kan de VS die straat veiligstellen. Met het bezetten van een strook land in Iran en door schepen in te zetten. Het gaat wel levens kosten, waarschijnlijk veel ook nog.
Heb je wel eens van een Pyrrhus-overwinning gehoord?quote:
[..]
Wat is jouw definitie van winnen?
Iran heeft bizarre verliezen geleden. Kut Iran hielp ook Rusland in de oorlog tegen Ukraine met hun Shahed drones. Constant gedreigd Israël van de planeet te vegen. Hamas en Hezbollah op grote schaal gesteund. Dus fuck die terroristen.
Iran heeft schade geleden, ja. Maar tactische kills maken je nog niet strategisch de winnaar. Ze staan overeind, sturen drones, steunen proxies, beïnvloeden de regio. Alleen omdat jij telt wat er gisteren stukging, betekent niet dat de VS “gewonnen” heeft.
Groot fan van User Wotte
quote:
[..]
Ik zou dat maar heel hard gaan afkloppen inderdaad.
Groot fan van User Wotte
Als Trumpie vannacht de overwinning uitroept en ook daadwerkelijk de aanvallen gaat stoppen binnen 2 weken is er niet extreem veel veranderd. Ja Iran heeft grote schade opgelopen als het gaat om de marine en luchtmacht. Hun programma voor raketten heeft schade opgelopen maar als nog zijn ze in staat om ze af te vuren. Sterker nog vandaag was een de grootste aanvallen op Israël. Ook zijn er vele hoog geplaatste lui gedood maar die zijn alweer vervangen.
Het enige wat ik vermoed dat bereikt is in de paar weken oorlog is dat Iran sneller dan ooit een kernwapen wil gaan maken. Desnoods gaan ze shoppen in Rusland of Pakistan.
Het enige wat ik vermoed dat bereikt is in de paar weken oorlog is dat Iran sneller dan ooit een kernwapen wil gaan maken. Desnoods gaan ze shoppen in Rusland of Pakistan.
Preciesquote:
Als Trumpie vannacht de overwinning uitroept en ook daadwerkelijk de aanvallen gaat stoppen binnen 2 weken is er niet extreem veel veranderd. Ja Iran heeft grote schade opgelopen als het gaat om de marine en luchtmacht. Hun programma voor raketten heeft schade opgelopen maar als nog zijn ze in staat om ze af te vuren. Sterker nog vandaag was een de grootste aanvallen op Israël. Ook zijn er vele hoog geplaatste lui gedood maar die zijn alweer vervangen.
Het enige wat ik vermoed dat bereikt is in de paar weken oorlog is dat Iran sneller dan ooit een kernwapen wil gaan maken. Desnoods gaan ze shoppen in Rusland of Pakistan.
Als je in hun schoenen stond en je land wordt aangevallen, zou jij ook alles doen om het maximale afschrikmiddel te hebben. Kernwapen of niet, het is gewoon overleven. Wie zegt dat ze het “niet mogen” als andere landen hetzelfde al hebben?En eerlijk: een land met deze omvang, intelligentie, strategische ligging én potentiële economie kan heel snel een kernwapen ontwikkelen als ze dat willen.
Groot fan van User Wotte
Het grote verschil is dat het geen 'gewoon' land is, het is een land met een onderdrukkend regime (en van dat soort landen zijn er veel van, maar dat boeit Trump niet). Het regime is kennelijk wel een vijand/gevaar voor Israel.quote:Op woensdag 1 april 2026 23:41 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Precies
En eerlijk: een land met deze omvang, intelligentie, strategische ligging én potentiële economie kan heel snel een kernwapen ontwikkelen als ze dat willen.
En ze hebben olie.
15 van de 20 aanslag plegers kwamen uit Saudi-Arabië, het land wat ook veel geld naar de taliban overmaakt. De grote vriend van de VS.quote:
[..]
Afkloppen, ze plegen in elk geval geen grootschalige aanslagen meer in Westerse landen op de schaal van begin deze eeuw.
In die zin is de boodschap dus wel duidelijk geweest na 9/11
Het is prima te handelen met landen die een kutregime hebben.quote:
[..]
15 van de 20 aanslag plegers kwamen uit Saudi-Arabië, het land wat ook veel geld naar de taliban overmaakt. De grote vriend van de VS.
Nog mooier. De vliegtuigen stegen op vanaf Amerikaanse vliegvelden. Niet vanaf Afghaanse.quote:
[..]
15 van de 20 aanslag plegers kwamen uit Saudi-Arabië, het land wat ook veel geld naar de taliban overmaakt. De grote vriend van de VS.
De enige manier van overwinning is als de VS een coup organiseert samen met het reguliere leger van Iran net zoals de Artesh een poging deed in 1980 t.o.v. het IRGC.
Dan hoeven er ook niet zoveel Amerikanen naartoe. Maar goed, dat heeft zorgvuldige uitwerking nodig.
Dan hoeven er ook niet zoveel Amerikanen naartoe. Maar goed, dat heeft zorgvuldige uitwerking nodig.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Welk regulier leger van Iran?quote:
De enige manier van overwinning is als de VS een coup organiseert samen met het reguliere leger van Iran net zoals de Artesh een poging deed in 1980 t.o.v. het IRGC.
Dan hoeven er ook niet zoveel Amerikanen naartoe. Maar goed, dat heeft zorgvuldige uitwerking nodig.
Ja, om de zoveel maanden lees je wel dat men een poging heeft weten te verijdelen. Het enige wat je kunt zeggen is dat men iets teveel inferieure kwaliteit/mankracht heeft ingezet.quote:
[..]
Ik zou dat maar heel hard gaan afkloppen inderdaad.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Want?quote:
[..]
Volgens mij moest vooral die ayatolla dood en dat is wel gelukt. Net als zijn spirituele opvolger.
Ze dachten dat het daarna zou aflopen als Venezuela: Maduro weg en dan iemand anders van het regime die bevend van angst zou samenwerken met de Amerikanen en/of wensdenken dat een deel van de anti-regime Iraniërs massaal de straten op zouden gaan om te demonstreren tegen de machthebbers.quote:
enkelband
De duurste. De beste? Een stuk of 2 (Patriot en F-35, voor zolang het duurt). De rest kunnen wij beter.quote:
[..]
Ze hebben nog steeds met afstand de meeste en de meest geavanceerde de wapens.
Je begrijpt niet, dat je jezelf tegenspreekt?quote:
[..]
Dat zijn toch wel opmerkelijke uitspraken. De Iraanse militaire capaciteit is volkomen gedecimeerd tot ondergronds opgeslagen Shaheds en raketten.
En nu gijzelen ze ze hele wereldeconomie en zijn ze tactisch sterker?
Het IRGC is een loyalistisch leger, in de jaren 70 opgericht door Ruholla Khamenei. Dit is het leger loyaal aan de geestelijken.quote:
Het "reguliere leger", de gewone strijdkrachten, zijn loyaler aan de staat Iran. Met veel meer soldaten maar minder financiën.
Historisch gezien is er altijd een machtsstrijd geweest.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ok, een marine hebben ze niet meer, daar heb je een punt. De rest kunnen we pas beoordelen als ze ook tegen de Amerikanen kunnen gaan vechten.quote:
[..]
Iran is anders behoorlijk kapot geschoten hun luchtmacht en marine ligt in puin. Dat zijn wezenlijke strategische overwinningen die bereikt zijn.
Vermoed maar daar heb ik verder geen bewijs voor dat als ze die straat van Hormuz echt oprecht zouden willen veiligstellen ze daar ook echt wel toe staat zijn. Maar dat Trump het nu misbruikt om de beurzen wereldwijd te manipuleren. Net als die gestoorde tarieven vorig jaar. En dat geld kan dan weer gebruikt worden om de volgende verkiezingen te kopen.
Iran zet wanhopig de laatste diplomatieke troefkaarten in omdat ze militair volledig vernederd zijn.quote:
[..]
Je begrijpt niet, dat je jezelf tegenspreekt?
Hoe spreekt dat elkaar tegen?
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Loyaler aan de staat Iran is dan toch ook aan het beleid van de ayatolla's en hun opvolgers? Gaan die ineens de protesten steunen omdat de Amerikanen een paar bommen gooien? En zorgen voor een regime chance?quote:
[..]
Het IRGC is een loyalistisch leger, in de jaren 70 opgericht door Ruholla Khamenei. Dit is het leger loyaal aan de geestelijken.
Het "reguliere leger", de gewone strijdkrachten, zijn loyaler aan de staat Iran. Met veel meer soldaten maar minder financiën.
Historisch gezien is er altijd een machtsstrijd geweest.
Ja, net zoals in Afghanistan. Oh, wacht ...quote:
De enige manier van overwinning is als de VS een coup organiseert samen met het reguliere leger van Iran net zoals de Artesh een poging deed in 1980 t.o.v. het IRGC.
Dan hoeven er ook niet zoveel Amerikanen naartoe. Maar goed, dat heeft zorgvuldige uitwerking nodig.
In jouw ogen? Ik zie dat anders.quote:
[..]
Iran zet wanhopig de laatste diplomatieke troefkaarten in omdat ze militair volledig vernederd zijn.
Hoe spreekt dat elkaar tegen?
Nee. Iran is politiek gezien niet vergelijkbaar met een westers land. Het zou hetzelfde zijn als de Katholieke kerk die de macht zou hebben over de staat Nederland.quote:
[..]
Loyaler aan de staat Iran is dan toch ook aan het beleid van de ayatolla's en hun opvolgers? Gaan die ineens de protesten steunen omdat de Amerikanen een paar bommen gooien? En zorgen voor een regime chance?
Een groot deel van de bevolking wil graag een seculier leven leiden.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Totaal onvergelijkbaar.quote:
[..]
Ja, net zoals in Afghanistan. Oh, wacht ...
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ja, dat schreef ik eerder, alleen vraag ik mij af hoe jij komt bij dat 'een groot deel van de bevolking'?quote:
[..]
Nee. Iran is politiek gezien niet vergelijkbaar met een westers land. Het zou hetzelfde zijn als de Katholieke kerk die de macht zou hebben over de staat Nederland.
Een groot deel van de bevolking wil graag een seculier leven leiden.
Jij denkt dat ze alle 40.000 doodgeschoten zijn?quote:
[..]
Ja, dat schreef ik eerder, alleen vraag ik mij af hoe jij komt bij dat 'een groot deel van de bevolking'?
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
De geest van Jomanda is bij hem ingedaald.quote:
[..]
Ja, dat schreef ik eerder, alleen vraag ik mij af hoe jij komt bij dat 'een groot deel van de bevolking'?
Vertaling
quote:BREAKING: Amerikaanse industriële gasspecialist Airgas heeft force majeure uitgeroepen en aan een klant laten weten dat het slechts tot 50% van hun normale maandelijkse heliumvraag zal kunnen leveren te midden van de Iran‑oorlog, volgens The Wall Street Journal.
Details omvatten:
• De wereld staat voor een ernstig heliumtekort door de afsluiting van de Straat van Hormuz, waardoor ongeveer 30% van de wereldwijde heliumvoorziening in gevaar is.
• Airgas heeft de klant laten weten dat het een toeslag van $13,50 per honderd kubieke voet boven de contractprijs zal toevoegen.
• Heliumvoorraden, die "kritisch voor AI" zijn, zijn "afgesneden", aldus de WSJ.
• Honderden gespecialiseerde cryogene containers, elk ter waarde van $1 miljoen, zitten nu vast in het Midden-Oosten.
De wereldwijde heliumvoorziening loopt risico.
Helium is al veel te goedkoop, want zodra het in de atmosfeer komt, ontsnapt het in de ruimte. De voorraad is dus eindig.quote:
Ja, interessant, hé? Waterstof vliegt op zich nog sneller de ruimte in, maar het is heel reactief, dus de kans dat het onderweg ergens mee reageert is groot. Maar helium is een edelgas. Dus dat is snel weg.quote:
Een tekort aan het op één na meest veelvoorkomende element in het universum.
Op Venus, met een heel heet oppervlakte en een kooldioxide atmosfeer is er weinig voor waterstof om mee te reageren en is het dus al bijna allemaal verdwenen.
[ Bericht 4% gewijzigd door SymbolicFrank op 02-04-2026 00:58:08 ]
De IRGC is het kloppende hart van dit Iraanse regime en er is nooit een noemenswaardige machtsstrijd geweest tussen hen en het leger. Het leger zijn “simpele” ambtenaren die de staat dienen en de IRGC is de backbone van de Islamitische republiek en daartegenover staat dat bij de IRGC invloedrijke figuren flinke economische belangen en macht hebben opgebouwd binnen Iran en de economie dankzij hun bevoorrechte en belangrijke posities.quote:
Het IRGC is een loyalistisch leger, in de jaren 70 opgericht door Ruholla Khamenei. Dit is het leger loyaal aan de geestelijken.
Het "reguliere leger", de gewone strijdkrachten, zijn loyaler aan de staat Iran. Met veel meer soldaten maar minder financiën.
Historisch gezien is er altijd een machtsstrijd geweest.
Net zoals je in de VS de al die congresleden hebt en het militaire industriële complex en Wallstreet/bankenwereld en tech-bro’s hebt die de grote geldschieters van presidentskandidaten en partijen zijn en dat is waar economische macht & politiek (of politieke elite) samenkomt en deze belangen versmelten tot een geheel. In Iran zit dat voornamelijk bij de IRGC en dan de hogere posities uiteraard.
Tot voor deze oorlog had je in Iran binnen dit islamitische regime machthebbers nog wel een beetje verschillende “tinten” (politiek verschillende stromingen) binnen het regime (ideologische kader) en zo ook bijv verschillende kranten die dan een bepaald geluid daarin en visie vertegenwoordigde. alleen is dat nu door deze oorlog vrijwel zeker helemaal weg.
Eén van die verschillende “tinten” was o.a. hoe Iran zich moest verhouden tot de buitenwereld en met name het Westen: pragmatischer op zoek naar een goede relatie vs juist harder opstellend en niet toegevend met als gevolg meer isolatie bijv (dit draaide bijna altijd om het kernenergie programma en wel of geen deal etc), of wat meer pragmatisme in het niet keihard toepassen van verplichte hoofdbedekking voor vrouwen in de publieke ruimte vs gewoon rechttoe rechtaan afdwingen door een religieuze politie op straat etc.
Dit speelveld zal zo goed als weg zijn. Waarschijnlijker is het dat Iran strakker een IRGC staat/regime gaat worden of al is geworden waar de hardliners direct de dienst uitmaken zonder enig tegenwicht of vroeger een speelveld met enig tegenwicht en alle vormen van meningsverschillen nu wordt beschouwd als een direct gevaar voor het overleven van het regime en noodzakelijk wordt geacht de kop in te drukken met repressie vanuit de alles of niets oorlog waar het nu in verkeerd. Meer dan ooit tevoren zal de beschuldiging sneller zijn dat iedereen die van de lijn van het regime afwijkt of er kritiek op heeft “een Mossad-agent landverrader is die het regime probeert omver te werpen”.
enkelband
De Iraanse autoriteiten hebben een miljoen aan grondtroepen tot hun beschikking. Als Washington D.C. bereid is om de vele lijkzakken te accepteren die gerepatrieerd moeten worden, kunnen ze dat avontuur aangaan.quote:
Toch is wat je er mee kunt ook weer heel beperkt. Van de Taliban op brommertjes en slippers konden ze gewoon niet winnen. En dat was nog een oorlog waar de Amerikaanse bevolking initieel achterstond. Iran is een maatje groter.
Als ze niet aan de grond komen dan bereiken ze niks. Op zeker moment valt er ook niks zinnigs meer te bombarderen. Ja, scholen, ziekenhuizen en ontziltingsinstallaties. Maar dan val je echt door de mand als USA zijnde. En als je wel aan de grond komt dan gaat er een vorm van Iraans verzet je gewoon langzaam maar zeker ontwrichten. Mag 20 jaar duren.
Dus wat moeten ze dan, als Iran zich gewoon niet overgeeft?
Alweer zo'n pessimistische post, daar word ik niet vrolijk van, waardeer wel jouw analyse.quote:
[..]
De IRGC is het kloppende hart van dit Iraanse regime en er is nooit een noemenswaardige machtsstrijd geweest tussen hen en het leger. Het leger zijn “simpele” ambtenaren die de staat dienen en de IRGC is de backbone van de Islamitische republiek en daartegenover staat dat bij de IRGC invloedrijke figuren flinke economische belangen en macht hebben opgebouwd binnen Iran en de economie dankzij hun bevoorrechte en belangrijke posities.
Net zoals je in de VS de al die congresleden hebt en het militaire industriële complex en Wallstreet/bankenwereld en tech-bro’s hebt die de grote geldschieters van presidentskandidaten en partijen zijn en dat is waar economische macht & politiek (of politieke elite) samenkomt en deze belangen versmelten tot een geheel. In Iran zit dat voornamelijk bij de IRGC en dan de hogere posities uiteraard.
Tot voor deze oorlog had je in Iran binnen dit islamitische regime machthebbers nog wel een beetje verschillende “tinten” (politiek verschillende stromingen) binnen het regime (ideologische kader) en zo ook bijv verschillende kranten die dan een bepaald geluid daarin en visie vertegenwoordigde. alleen is dat nu door deze oorlog vrijwel zeker helemaal weg.
Eén van die verschillende “tinten” was o.a. hoe Iran zich moest verhouden tot de buitenwereld en met name het Westen: pragmatischer op zoek naar een goede relatie vs juist harder opstellend en niet toegevend met als gevolg meer isolatie bijv (dit draaide bijna altijd om het kernenergie programma en wel of geen deal etc), of wat meer pragmatisme in het niet keihard toepassen van verplichte hoofdbedekking voor vrouwen in de publieke ruimte vs gewoon rechttoe rechtaan afdwingen door een religieuze politie op straat etc.
Dit speelveld zal zo goed als weg zijn. Waarschijnlijker is het dat Iran strakker een IRGC staat/regime gaat worden of al is geworden waar de hardliners direct de dienst uitmaken zonder enig tegenwicht of vroeger een speelveld met enig tegenwicht en alle vormen van meningsverschillen nu wordt beschouwd als een direct gevaar voor het overleven van het regime en noodzakelijk wordt geacht de kop in te drukken met repressie vanuit de alles of niets oorlog waar het nu in verkeerd. Meer dan ooit tevoren zal de beschuldiging sneller zijn dat iedereen die van de lijn van het regime afwijkt of er kritiek op heeft “een Mossad-agent landverrader is die het regime probeert omver te werpen”.
We zitten nog steeds bij het eerste regime.quote:
[..]
Zeker wel.
En regime change.
We zitten inmiddels bij het derde of vierde regime en hun eerdere leiders zijn dood of verminkt
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nog even goed doorzetten dus.quote:
[..]
We zitten nog steeds bij het eerste regime.
Geen half werk.
Vakman pur sang
Al geweest: https://www.theatlantic.c(...)n-war-speech/686663/quote:
Is die toespraak van Trump straks of al geweest?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat ik bijzonder vind is dat je daar niet meer droneaanvallen ziet. Je had er een paar de afgelopen week, voor het eerst (dat het bekend was iig).quote:
[ x ]
Dat zijn er best veel in 24 uur.
Je zou verwachten dat ze daar 2 jaar geleden ook al massaal drones gingen gebruiken. In Gaza is het logisch omdat daar smokkelen moeilijker is maar Libanon...
