[Crowdfunding] #434 Communicatie CRE blijft probleem

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 10:03 schreef freak1 het volgende:

[..]
die werden (vrijwel) allemaal door Van Moll georganiseerd... en heerschap Van Moll is wel bestuurder bij lighttown brewers, maar de bierbrouwer Van Moll zelf staat hier volledig buiten.. dus de biertjes, bierfeesten en rkoegen blijven buiten schot..

Dat is dan weer goed nieuws.

quote:

Op maandag 30 maart 2026 13:32 schreef OpDieFiets het volgende:

[..]
Ik herinner me die crowdfunding nog wel, is hier destijds denk ik ook een linkje van geplaatst?
Ging niet via een platform maar direct via de onderneming, geloof ik.

Mij lijkt dat als ten tijde van de crowdfunding intern echt al duidelijk was dat het bedrijf er zeer slecht voor stond, en dit niet voldoende duidelijk is gemeld, er mogelijk sprake is van strafbare feiten.

nope. buiten de AFM om, informeringsplicht als je meedoet en omdat je een vorm van "Aandelen" koopt heb je geen poot om op te staan om je geld terug te krijgen. het is smerig, en dat insinueert het eindhovens dagblad dan ook hevig, maar het mag. als je de prospectus heel diep doorleest en je vraagt ook de jaarverslagen op dan had je zelf ook wel kunnen bedenken dat het kansloos was.. verder hadden ze 31 man personeel en stond het de helft van de maand te verstoffen.

quote:

Op maandag 30 maart 2026 14:29 schreef peterc het volgende:

[..]
In mijn kring al meerdere keren de vraag gehad of ik ook een kater van dit project heb. Dus niet, heb een keer meegedaan aan zoiets en daarvan heb ik een kleine kater gekregen. Converteerbare meuk of aandelen zonder stemrecht sindsdien niet meer gedaan. maar dit zal nogwel een staartje krijgen. Het bier is overigens OK van het weekend nog een flesje trippel vd toko genuttigd.

aan iets dergelijks meegedaan? laat me raden, Frontaal?
dit gaat geen staartje krijgen. mensen kopen zich in de onderneming, onderneming valt om, risico van het vak.
ter verduidelijking, de huurbrouwerij is omgevallen, niet de biermerken. dus lighttownbrewers = brouwerij zonder eigen merk. Van Moll, 100 Watt en anderen brouwden in die brouwerij. niet voldoende, want stond de helft van de tijd leeg en waren nogal wanhopig brouwers aan het benaderen om alsjeblieft daar te komen brouwen.
ik neem even aan dat je dan bier van Van Moll bedoeld, wat wel daar gebrouwen werd maar de enige binding is dat de eigenaar van Van Moll ook bestuurder was bij Lighttown Brewers. verder geen relevantie.

quote:

Op maandag 30 maart 2026 16:19 schreef OpDieFiets het volgende:

[..]
De crowdfunding was blijkbaar via Bondex (gelieerd aan Nxchange):
https://software.bondex.i(...)ers/lighttownbrewers

Of er werkelijk sprake was van onjuiste of onvolledige informatie weet ik niet. Een snelle blik op het informatiememorandum leert dat:
• er in 2024 een verlies van ruim een miljoen werd geleden
• de intrinsieke waarde van een aandeel op vrijwel nul wordt geschat (3 cent om precies te zijn, terwijl de prijs van een aandeel 8 euro was) en
• bij de risico's letterlijk staat: "Wanneer er minder dan EUR 600.000 wordt opgehaald kan dit gevolgen hebben voor de continuïteit van Lighttown Brewers B.V."

Je had dan wel het memorandum moeten lezen, want als je op de pitch af gaat leek het toen allemaal geweldig te gaan...

Wel heel kwalijk van zo'n Bondex om dit zo te presenteren. Eigenlijk had er gewoon in grote letters boven de pitch moeten staan: "Help mee om Lighttown Brewers te redden!!!"

daar zit hem dus ook het nare.
laten we heel duidelijk zijn, in de pitch staat dat het geld gaat naar

quote:

- onze eigen tunnelpasteurlijn realiseren, zodat we volledig onafhankelijk kunnen brouwen en klaar zijn voor de toekomst
- een proeflokaal openen als kloppend hart van de brouwerij en ontmoetingsplek voor onze fans
- investeren in duurzaamheid en lokale impact, zodat we onze footprint richting mens, milieu en maatschappij drastisch omlaag brengen.

in het jaarverslag van 2025 staat echter dat er wel heel snel 1.2 miljoen op de bank gezet moet worden omdat het anders niet meer haalbaar gaat zijn...
in de prospectus wordt overigens pas op mpagina 11 gerept over dat het geld ook gebruikt gaat worden voor "financieele rust" . dan worden er rendementen van 14 procent beloofd en pas in fase 4 van de centjes gaat het uberhaupt gebruikt worden om vreemd vermogen te betalen..
in de prospectus wordt overigens met geen woord gerept over dat het risico wel eens hoog kan zijn. ik lees daar enkel en alleen halleluja. pas in het informatie memorandum op pagina 5 zie ik een lullig regeltje over die 6 ton. dat staat wat mij betreft 100 procent haaks op de prospectus waarin, and i quote

quote:

Wat is het risico van investeren via crowdfunding?
Investeren in ondernemingen brengt altijd risico met
zich mee. Hoewel Lighttown Brewers een solide en
groeiend fundament heeft, blijft rendement
afhankelijk van marktomstandigheden en
bedrijfsresultaten. We streven ernaar om maximale
transparantie te bieden via kwartaalupdates, zodat
investeerders goed geïnformeerd blijven.

heeeeeel transparant dit.

maargoed..
uiteindelijk is er niets illegaals gebeurd, is het een inverstering buiten de AFM en kan iedereen fluiten naar zijn geld.
echter. en dat is toch wel een terugkerend thema in de bier wereld, de heer Van Moll loopt fluitend weg. niet voor niets wordt er door het ED gevraagd of hij zich wel in de spiegel kan aankijken.

links of rechtsom is er in die prospectus gewoon verzwegen dat er 6 ton of meer nodig was. realistisch 1.2 miljoen en wat de meeste mensen al wisten,. met een teruglopende biermarkt gaat die lighttown brewers het niet redden. teveel brouwcapaciteit, te weinig afname. dat was echt al bekend...

dus hoe loopt dat dan af voor een biermerk waarvan de eigenaar een dubbele pet had? eigenaar van het biermerk en bestuurder van de brouwerij BV. de brouwerij BV klapt, inclusief veel geld van crowdfunders.. maar het biermerk loopt vrolijk weg, zoekt een nieuwe huurbrouwerij en gaat door.. wordt dat nog getolereerd door crowdfunders en bierkopers?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 10:18 schreef boertje2024 het volgende:

[..]
Dat is dan weer goed nieuws.

vind je?
een bestuurder van een BV die crowdfunders nogal wat centen afhandig maakt, willens en wetens de crowdfunding start zonder de crowdfunders goed te informeren voor een in feite zinkend dan wel niet al gezonken schip, en dan zonder kleerscheuren kunnen weglopen en vrolijk doorgaan met je eigen merk? ik vind daar wat van.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 10:22 schreef freak1 het volgende:

[..]
vind je?
een bestuurder van een BV die crowdfunders nogal wat centen afhandig maakt, willens en wetens de crowdfunding start zonder de crowdfunders goed te informeren voor een in feite zinkend dan wel niet al gezonken schip, en dan zonder kleerscheuren kunnen weglopen en vrolijk doorgaan met je eigen merk? ik vind daar wat van.

Ik bedoelde natuurlijk de bierfeesten en de bieren, maar volgens mij hat je dat wel door. Voor de rest ben ik het met je eens.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 10:21 schreef freak1 het volgende:

[..]......in de prospectus wordt overigens pas op mpagina 11 gerept over dat het geld ook gebruikt gaat worden voor "financieele rust" .

Welkom in crowdfundland, talloze CF projecten zijn bedoeld om verliezen en/of te hoge privé opnamen te financieren en daarmee boze schuldeisers nog een tijdje af te houden. Dat staat bijna nooit letterlijk in de tekst. Gelukkig hebben we bij Collin c.s. doorgaans wél goede zekerheden.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 10:34 schreef obligataire het volgende:

[..]
Welkom in crowdfundland, talloze CF projecten zijn bedoeld om verliezen en/of te hoge privé opnamen te financieren en daarmee boze schuldeisers nog een tijdje af te houden. Dat staat bijna nooit letterlijk in de tekst. Gelukkig hebben we bij Collin c.s. doorgaans wél goede zekerheden.

Daarom spreek ik over het algemeen ook niet over crowdfunding maar over crowdfinance. Crowdfunding is een wel héél algemene term.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 10:34 schreef obligataire het volgende:

[..]
Welkom in crowdfundland, talloze CF projecten zijn bedoeld om verliezen en/of te hoge privé opnamen te financieren en daarmee boze schuldeisers nog een tijdje af te houden. Dat staat bijna nooit letterlijk in de tekst. Gelukkig hebben we bij Collin c.s. doorgaans wél goede zekerheden.

ja ik ben er helaas van op de hoogte..
wat mij simpelweg al jaren steekt is dat dit gedrag blijkbaar door iedereen geaccepteerd wordt.
ik ben dan wat bekend met de bierwereld.. en het gaat echt om miljoenen wat dmv crowdfunding "afhandig" is gemaakt... brouwers die afspraken niet nakomen, beloftes bij de crowdfunding niet nakomen, de ene schuld met de andere afdekken..

wat mij echter keer op keer verbaasd is ook weer de reactie hier van sommigen..
extreem laakbaar gedrag van een bestuurder wordt hierboven getoond. crowdfunders onvolledig voorlichten en gewoon geld aftroggelen. een beter woord is er niet voor.
maar, uiteraard blijven we zijn producten kopen... want die producten zijn wel prima.

ja, laten we vooral geld blijven brengen naar diegene die op meerdere fronten heeft laten zien geen moreel compas te hebben.

Die lui maken bewust misbruik van de gunfactor die ze hebben om diverse redenen. Lekker bier, het milieu, schattige paardjes, een knappe onderneemster, van alles wordt in de strijd gegooid om mensen geld af te troggelen.

Die Berlage die nu open staat, dat wordt een dagtaak om alle deelaflossingen in de administratie te verwerken

aan iets dergelijks meegedaan? laat me raden, Frontaal?

re: Geen Frontaal / maar in 2016 bij GVE 14571 OrgaNext , in mijn beginjaren als CF-er hieraan meegedaan als een soort try-out. Hoop gedoe maar uiteindelijk geen certif v aandelen en ¤ definitief kwijt. Een paar honderd ¤ kwijt maar lessen geleerd dus misschien op termijn toch nog wel een "goede" invest.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 5% gewijzigd door peterc op 31-03-2026 12:06:50 ]

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 11:03 schreef obligataire het volgende:
Die Berlage die nu open staat, dat wordt een dagtaak om alle deelaflossingen in de administratie te verwerken

Deelaflossingen kosten mij geen tijd. Even makkelijk als reguliere aflossingen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 12:10 schreef Fredericm het volgende:

[..]
Deelaflossingen kosten mij geen tijd. Even makkelijk als reguliere aflossingen.

Ik ga ook maar eens AI inschakelen. Misschien helpt dat

Vandaag een kleine betaling van KoM ontvangen, gaat om:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Er is nog een lange weg te gaan voor deze leningnemer. En daar hoeven we in dit geval weinig medelijden mee te hebben.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 12:01 schreef peterc het volgende:
aan iets dergelijks meegedaan? laat me raden, Frontaal?

re: Geen Frontaal / maar in 2016 bij GVE 14571 OrgaNext , in mijn beginjaren als CF-er hieraan meegedaan als een soort try-out. Hoop gedoe maar uiteindelijk geen certif v aandelen en ¤ definitief kwijt. Een paar honderd ¤ kwijt maar lessen geleerd dus misschien op termijn toch nog wel een "goede" invest.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het was voor GVE denk ik ook een niet geslaagde try-out, want ik zie ze gelukkig niet meer. Heb zelf ook zo'n convertible gehad van WeBuildHomes, die is met veel vertraging uiteindelijk wel terugbetaald.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 10:21 schreef freak1 het volgende:

[..]
nope. buiten de AFM om, informeringsplicht als je meedoet en omdat je een vorm van "Aandelen" koopt heb je geen poot om op te staan om je geld terug te krijgen. het is smerig, en dat insinueert het eindhovens dagblad dan ook hevig, maar het mag. als je de prospectus heel diep doorleest en je vraagt ook de jaarverslagen op dan had je zelf ook wel kunnen bedenken dat het kansloos was.. verder hadden ze 31 man personeel en stond het de helft van de maand te verstoffen.

Volgens mij haal je hier toch twee dingen door elkaar.

De eerste kwestie is de vraag wat je positie is bij een faillissement. Omdat er hier sprake is van een vorm van eigenaarschap (certificaten van aandelen) heb je in principe inderdaad niets uit de boedel te vorderen (tenzij er na betaling van alle crediteuren nog wat over zou blijven).

De tweede kwestie, die helemaal los staat van de eerste kwestie, is of de investeerders juist zijn geinformeerd bij het doen van hun investering. Als er aantoonbaar informatie verzwegen is die hun beslissing waarschijnlijk negatief had beinvloed, dan is er volgens mij sprake van misleiding. Dat geeft de investeerders nog steeds hun geld niet terug, maar is wel een strafbaar feit.

Maar zoals gezegd: van wat ik zelf even snel heb gezien bevatte het "information memorandum" voldoende informatie die duidelijk maakte dat de situatie toen al zeer penibel was. Dus om die reden heb je waarschijnlijk ook geen sterk verhaal met betrekking tot misleiding.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 13:18 schreef OpDieFiets het volgende:

[..]
Volgens mij haal je hier toch twee dingen door elkaar.

De eerste kwestie is de vraag wat je positie is bij een faillissement. Omdat er hier sprake is van een vorm van eigenaarschap (certificaten van aandelen) heb je in principe inderdaad niets uit de boedel te vorderen (tenzij er na betaling van alle crediteuren nog wat over zou blijven).

De tweede kwestie, die helemaal los van staat van de eerste kwestie, is of de investeerders juist zijn geinformeerd bij het doen van hun investering. Als er aantoonbaar informatie verzwegen is die hun beslissing waarschijnlijk negatief had beinvloed, dan is er volgens mij sprake van misleiding. Dat geeft de investeerders nog steeds hun geld niet terug, maar is wel een strafbaar feit.

Maar zoals gezegd: van wat ik zelf even snel heb gezien bevatte het "information memorandum" voldoende informatie die duidelijk maakte dat de situatie toen al zeer penibel was. Dus om die reden heb je waarschijnlijk ook geen sterk verhaal met betrekking tot misleiding.

nee ik haalde niets door elkaar maar je legt het wel een stuk beter uit dan ik deed ik gooide het nogal op een hoop.

maar ja, mee eens.

je bent "eigenaar" dus je staat achteraan..

wat het erger maakt is dat dit dus buiten de AFM om dus je weet vantevoren al dat je risico hoger is. zeker als er dan niet via een crowdfunding platform geinvesteerd wordt maar rechtstreeks bij de ondernemer.. het prospectus is dan ook nog eens veel te positief (de prognose mbt huurbrouwen e.d. klopt geen hout van in de huidige markt, maar dat weet je als "leek" niet) en een rendement van 13.9 procent. right. in het memorandum wordt dan idd een heel ander beeld geschetst door die ene zin.. en daar kun je je dan mooi achter verschuilen want "ze hadden het toch gezegd" .
als je enkel het prospectus leest (wat de meeste gewoon doen, zeker omdat er geen link naar het memorandum staat in het prospectus) dan is er geen enkele indicatie om je zorgen te maken. ja dat vind ik misleiding maarja, dankzij het memorandum dus niet strafbaar....

Een Collin Direct met 5,5% rente. Loopt toch snel vol.
Daar moet gewoon geld bijgelegd worden!!

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 14:23 schreef Zeghomaar het volgende:
Een Collin Direct met 5,5% rente. Loopt toch snel vol.
Daar moet gewoon geld bijgelegd worden!!

Die staat al open sinds vorige week en word niet snel volgeschreven. Nu maar voor de 2e keer onder de aandacht gebracht door Collin. Zal uiteindelijk wel vollopen.

Nieuwe via Collin met 1e hypotheek op een bedrijfspand en een 2e (bescheiden) hypotheek op een woonhuis:

Zoet & Slaap
¤ 1.350.000 | 8,5 % rente | 48 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/zoet-slaap/

M.i. ziet het hotelletje er wel netjes uit. Goede reviews. De zekerheden lijken mij matig tot redelijk. Al met al denk ik aan een bescheiden meenemen voor mijn basisbedrag. Een zeker niet risicoloos project maar ook niet kansloos...

Hoe zien jullie deze?

https://www.fundainbusine(...)39187-dorpsstraat-1/

WOZ waarde woonhuis:
Adres
Kingstraat 30
4336LG
Middelburg
WOZ-waarde
Peildatum WOZ-waarde
01-01-2025 439.000 euro
01-01-2024 405.000 euro
01-01-2023 375.000 euro
01-01-2022 349.000 euro
01-01-2021 309.000 euro
01-01-2020 285.000 euro
01-01-2019 284.000 euro
01-01-2018 281.000 euro
01-01-2017 276.000 euro
01-01-2016 276.000 euro
01-01-2015 276.000 euro
01-01-2014 266.000 euro

[ Bericht 19% gewijzigd door Horsemen op 31-03-2026 21:05:04 ]

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 14:50 schreef Lezer8857 het volgende:

[..]
Die staat al open sinds vorige week en word niet snel volgeschreven. Nu maar voor de 2e keer onder de aandacht gebracht door Collin. Zal uiteindelijk wel vollopen.

Mwah, volgens mij staat hij al iets van een week open. Ik kreeg eerder vandaag een attentiebericht dat hij nog open stond (zonder verhoging van de rente o.i.d.). 5,5% is inderdaad bizar. Ik doe niet mee.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 16:09 schreef ovdm het volgende:

[..]
Mwah, volgens mij staat hij al iets van een week open. Ik kreeg eerder vandaag een attentiebericht dat hij nog open stond (zonder verhoging van de rente o.i.d.). 5,5% is inderdaad bizar. Ik doe niet mee.

Van leningen met deze lage rentes krijg ik niet eens een bericht, ik heb ooit ingesteld pas van 6,5% een bericht te krijgen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 16:09 schreef ovdm het volgende:

[..]
Mwah, volgens mij staat hij al iets van een week open. Ik kreeg eerder vandaag een attentiebericht dat hij nog open stond (zonder verhoging van de rente o.i.d.). 5,5% is inderdaad bizar. Ik doe niet mee.

Het oorspronkelijke project was tegen 5% maatwerk dus ik snap Collin en de ondernemer dat ze nu 5,5% direct proberen. En waarschijnlijk gaat het wel lukken ook.

Linkje zoet & slaap bij Collin
Hotel in Zeeland met 2e hypo op woonhuis

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Lendahand was een dag te vroeg vanmiddag. Ik kreeg een email met als titel:

quote:

Je Lendahand-account is verwijderd

Ik dacht even dat ze gehackt waren, maar een half uurtje later

quote:

Our apologies: that e-mail was not meant for you.

Iets met een technische fout. Ik denk eerder een fout van degene die achter de knoppen zat. Stelletje prutsers.