NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zie 2de deel van mijn post.quote:Op maandag 16 maart 2026 11:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
We kunnen nog niet op eigen benen staan. Dat weet jij ook best.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Dat meehelpen zal voornamelijk symbolisch zijn.quote:Op maandag 16 maart 2026 11:47 schreef ExTec het volgende:
[..]
Parallele waarheden. We kunnen niet op eigen benen staan, maar trump heeft ons wel nodig.
En zelfs al helpen we, dag later maakt hij ons weer voor rotte vis uit. Dus nu helpen, garandeert helemaal niets.
Blijkbaar zijn de politieke leiders in europa het vooralsnog niet met je eens.quote:
[..]
Gezien. Maar liever voor rotte vis worden uitgemaakt, dan dat de VS helemaal vertrekt.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ja, trump wil vooral symbolisch hulp.quote:
[..]
Dat meehelpen zal voornamelijk symbolisch zijn.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Komt vanzelf. Als Amerika serieus alle troepen terug gaat halen, afscheid neemt van het kernwapen-paraplu.quote:
[..]
Blijkbaar zijn de politieke leiders in europa het vooralsnog niet met je eens.
Oh, symbolisch.quote:
[..]
Dat meehelpen zal voornamelijk symbolisch zijn.
Dan sturen we de replica van VOC-schip de "Amsterdam".
Hebben die ook eens een leuk uitje.
Klopt, maar nu niet helpen garandeert een hoop gezeik.quote:
[..]
Parallele waarheden. We kunnen niet op eigen benen staan, maar trump heeft ons wel nodig.
En zelfs al helpen we, dag later maakt hij ons weer voor rotte vis uit. Dus nu helpen, garandeert helemaal niets.
Ben je nu aan het "dreigen by proxy"?quote:
[..]
Komt vanzelf. Als Amerika serieus alle troepen terug gaat halen, afscheid neemt van het kernwapen-paraplu.
Dan had Trump er niet om gevraagd. Die hele straat dichtgooien voor drones ed gaat een enorme kostenpost worden.quote:
[..]
Dat meehelpen zal voornamelijk symbolisch zijn.
En het uitschelden van bondgenoten en het willen annexeren van Groenland moeten we als bondgenoten ook maar als fun grapje zien wat gewoon symbolisch was.
De bizarre objectief onlogische bochten waar de grote Trump lovers zich in manouvreren om maar de hypocrisie van blote keizer goed te blijven praten..
De bizarre objectief onlogische bochten waar de grote Trump lovers zich in manouvreren om maar de hypocrisie van blote keizer goed te blijven praten..
Je snapt hopelijk wel dat als Europa ooit daadwerkelijk op 'eigen benen moet staan' de nettobetalers als Duitsland, Nederland en Denemarken compleet leeggetrokken zullen worden om de boel elders in Europa draaiende te houden. Niet alleen zou het wegvallen van de handel met de VS een grote klap zijn voor de economieën van o.a. Nederland, maar ook vooral voor Duitsland en Italië.quote:
[..]
Parallele waarheden. We kunnen niet op eigen benen staan, maar trump heeft ons wel nodig.
En zelfs al helpen we, dag later maakt hij ons weer voor rotte vis uit. Dus nu helpen, garandeert helemaal niets.
Zoek voor de grap eens op wat de Amerikaanse bijdrage, direct en indirect is, voor de NAVO. Als wij dat moeten opvangen kan ik je verzekeren dat er helemaal niks meer overblijft van de Nederlandse verzorgingsstaat. Niet alleen dat, maar een groot deel van de EU is al praktisch failliet.
Ironisch gezien heeft Nederland met het wegvallen van Amerika geen enkel belang meer om bij de EU of NAVO te horen, dan wordt het puur een ideologisch projectje voor ons. Nee dankje.
Nu wel helpen garandeert een hoop gezeik.quote:
[..]
Klopt, maar nu niet helpen garandeert een hoop gezeik.
Het gaat om de Straat van Hormuz.
De VS durft daar momenteel niet eens binnen te varen met hun schepen, omdat je een potentieel doelwit wordt van drones, zeemijnen, raketten en kamikazebootjes.
En dat zouden wij dan mogen opknappen.
Ik zie dat gebeuren en denk dat wij dan geen keuze hebben. En dan heb ik het nog niet eens over de niet-militaire overwicht dat Amerika heeft over Europa. Clout, satellieten.quote:
[..]
Ben je nu aan het "dreigen by proxy"?
Het is krankzinnig.
Lijkt me een strakker plan dan een fregatje zonder kanon.quote:
[..]
Oh, symbolisch.
Dan sturen we de replica van VOC-schip de "Amsterdam".
Hebben die ook eens een leuk uitje.
Wat je ook doet of laat, Trump is sowieso een garantie voor een hoop gezeik.quote:
[..]
Klopt, maar nu niet helpen garandeert een hoop gezeik.
Als Europa over een week besloten heeft om mee te helpen, dan zegt Trump in de nabije toekomst: we vertrekken uit de NAVO, want het duurde ruim een week voordat die losers ons wilden helpen met Iran.
De man is een volstrekt onbetrouwbaar individu.
Ik doe het ff rustig aan.
Met symbolische hulp bereik je al helemáál niks. Het zal niet werken met het Iraanse regime ten val te brengen. Het brengt wel levens van Europese militairen in gevaar want gerechtvaardigd doelwit in de ogen van Iran, èn het vergroot de aanzienlijk de kans op terroristische aanslagen in Europa. Wmb mogen corrupte fucktard trumpie en corrupte oorlogsmisdadiger bibi het helemaal zelf oplossen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Mss moet je je eens serieus inlezen hoeveel de VS nog heeft in europa. Valt namelijk nogal tegen.quote:
[..]
Komt vanzelf. Als Amerika serieus alle troepen terug gaat halen, afscheid neemt van het kernwapen-paraplu.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Dit dus. Hoe praat je het voor jezelf nog goed? Het is een draaitol. Ene dag worden wij zelf bedreigd en de volgende dag moeten we hem te hulp schieten. Ene dag is Iran in een week weggevaagd en op andere dag gaat het een hele lange oorlog worden. Ene dag komt THE BEST ARMY EVER Straat van Hormuz wel even beveiligen en de volgende dag zijn ze zelf doodsbang voor zeemijnen en moeten wij die risico's maar wel slikken...quote:
En het uitschelden van bondgenoten en het willen annexeren van Groenland moeten we als bondgenoten ook maar als fun grapje zien wat gewoon symbolisch was.
De bizarre objectief onlogische bochten waar de grote Trump lovers zich in manouvreren om maar de hypocrisie van blote keizer goed te blijven praten..
De basissen zijn enigszins een veiligheidsgarantie. + het kernwapenarsenaal natuurlijk.quote:
[..]
Mss moet je je eens serieus inlezen hoeveel de VS nog heeft in europa. Valt namelijk nogal tegen.
Als dat wegvalt, zit Europa met grote problemen.
Cloud hoef je niet bang voor te zijn.quote:
[..]
Ik zie dat gebeuren en denk dat wij dan geen keuze hebben. En dan heb ik het nog niet eens over de niet-militaire overwicht dat Amerika heeft over Europa. Clout, satellieten.
Het is krankzinnig.
Als de VS 1x alle clouddiensten afsluit, zal Europa dat nooit meer vertrouwen en 100% in eigen beheer nemen.
Dat gaat Google, Amazon, Microsoft en andere (kleinere) partijen vele miljarden aan omzet, winst en beurswaarde kosten. Europa is een grote klant, meer inwoners dan de VS zelf.
Gewoon totaal helemaal niet. Jij papagaait de compleet achterlijke MAGAts na.quote:Op maandag 16 maart 2026 12:00 schreef Cruzinats het volgende:
Zoek voor de grap eens op wat de Amerikaanse bijdrage, direct en indirect is, voor de NAVO.
NAVO werkt niet op basis dat de NAVO blijkbaar een magische pot geld heeft, waar landen dan een deel van krijgen.
Ieder land besteed een x percentage van BNP en dat is het. Niks "de VS betaald voor ons".
Wij betalen wel voor al die bases die ze hier hebben. Omdat de VS daar 0,0 voor betaald.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Trump heeft vooral veel fantasie, de realiteit is echter weerbarstigquote:
[..]
Het is een draaitol. Ene dag worden wij zelf bedreigd en de volgende dag moeten we hem te hulp schieten. Ene dag is Iran in een week weggevaagd en op andere dag gaat het een hele lange oorlog worden. Ene dag komt THE BEST ARMY EVER Straat van Hormuz wel even beveiligen en de volgende dag zijn ze zelf doodsbang voor zeemijnen en moeten wij die risico's maar wel slikken...
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Angst is het grote wapen van Iran op dit moment. Welke schipper gaat vrijwillig zo'n enorm eind langs de iraanse kust varen met een brandgevaarlijke lading die door 1 drone al in de hens gezet kan worden. Nog afgezien dat de verzekeringskosten niet meer te dragen zullen zijn.quote:
Met symbolische hulp bereik je al helemáál niks. Het zal niet werken met het Iraanse regime ten val te brengen. Het brengt wel levens van Europese militairen in gevaar want gerechtvaardigd doelwit in de ogen van Iran, èn het vergroot de aanzienlijk de kans op terroristische aanslagen in Europa. Wmb mogen corrupte fucktard trumpie en corrupte oorlogsmisdadiger bibi het helemaal zelf oplossen.
Af we het nou leuk vinden of niet. Iran heeft hier de overhand en hier kan Trump zich niet uit bombarderen.
Daarnaast heeft Europa zelf ook een heleboel eigen satellieten, en ook een eigen GPS systeem, Galileo meen ik.quote:
[..]
Cloud hoef je niet bang voor te zijn.
Als de VS 1x alle clouddiensten afsluit, zal Europa dat nooit meer vertrouwen en 100% in eigen beheer nemen.
Dat gaat Google, Amazon, Microsoft en andere (kleinere) partijen vele miljarden aan omzet, winst en beurswaarde kosten. Europa is een grote klant, meer inwoners dan de VS zelf.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Hij kan altijd zijn vrienden in zijn Board of Peace vragen.quote:
Met symbolische hulp bereik je al helemáál niks. Het zal niet werken met het Iraanse regime ten val te brengen. Het brengt wel levens van Europese militairen in gevaar want gerechtvaardigd doelwit in de ogen van Iran, èn het vergroot de aanzienlijk de kans op terroristische aanslagen in Europa. Wmb mogen corrupte fucktard trumpie en corrupte oorlogsmisdadiger bibi het helemaal zelf oplossen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als ze niet om de 10 jaar een nieuwe oorlog zouden starten, dan hoefden ze ook geen $820 miljard per jaar aan hun leger uit te geven.quote:
[..]
Zoek voor de grap eens op wat de Amerikaanse bijdrage, direct en indirect is, voor de NAVO.
Dat wel maar veel bestaande apparatuur is natuurlijk wel afhankelijk van GPS. Ik denk niet dat de meeste TomTom-systemen het nog doen als je GPS uitzet.quote:Op maandag 16 maart 2026 12:06 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Daarnaast heeft Europa zelf ook een heleboel eigen satellieten, en ook een eigen GPS systeem, Galileo meen ik.
Maar ook daar geldt: als de VS het uitschakelt, zullen we ze nooit meer vertrouwen op dat gebied en het voortaan in eigen beheer regelen.
Wat een klinklare onzin zegquote:
[..]
Gewoon totaal helemaal niet. Jij papagaait de compleet achterlijke MAGAts na.
NAVO werkt niet op basis dat de NAVO blijkbaar een magische pot geld heeft, waar landen dan een deel van krijgen.
Ieder land besteed een x percentage van BNP en dat is het. Niks "de VS betaald voor ons".
Wij betalen wel voor al die bases die ze hier hebben. Omdat de VS daar 0,0 voor betaald.
Aangezien trumpie er voornamelijk is voor de techbro miljardairs zal dat dan ook niet zo snel gebeuren lijkt me.quote:
[..]
Cloud hoef je niet bang voor te zijn.
Als de VS 1x alle clouddiensten afsluit, zal Europa dat nooit meer vertrouwen en 100% in eigen beheer nemen.
Dat gaat Google, Amazon, Microsoft en andere (kleinere) partijen vele miljarden aan omzet, winst en beurswaarde kosten. Europa is een grote klant, meer inwoners dan de VS zelf.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het is ook geen 'eerste keuze'. Niet eens een derde. Waar het omgaat is dat als de nood hoog genoeg is ze het kunnen doen, en dat wij dan waarschijnlijk meer zullen lijden dan Amerika.quote:
[..]
Cloud hoef je niet bang voor te zijn.
Als de VS 1x alle clouddiensten afsluit, zal Europa dat nooit meer vertrouwen en 100% in eigen beheer nemen.
Dat gaat Google, Amazon, Microsoft en andere (kleinere) partijen vele miljarden aan omzet, winst en beurswaarde kosten. Europa is een grote klant, meer inwoners dan de VS zelf.
En het is ronduit absurd van hem om te eisen dat andere landen dat dan maar even moeten doen.quote:
[..]
Angst is het grote wapen van Iran op dit moment. Welke schipper gaat vrijwillig zo'n enorm eind langs de iraanse kust varen met een brandgevaarlijke lading die door 1 drone al in de hens gezet kan worden. Nog afgezien dat de verzekeringskosten niet meer te dragen zullen zijn.
Af we het nou leuk vinden of niet. Iran heeft hier de overhand en hier kan Trump zich niet uit bombarderen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En anders wel aan de Fifaquote:Op maandag 16 maart 2026 12:07 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hij kan altijd zijn vrienden in zijn Board of Peace vragen.
Kan het Nobel comité in de tussentijd mooi een potje voetbal organiseren
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dus: pas bij volledige afsluiting zullen wij de VS nooit meer vertrouwen en het zelf gaan doen.quote:
[..]
Dat wel maar veel bestaande apparatuur is natuurlijk wel afhankelijk van GPS. Ik denk niet dat de meeste TomTom-systemen het nog doen als je GPS uitzet.
Maar ook daar geldt: als de VS het uitschakelt, zullen we ze nooit meer vertrouwen op dat gebied en het voortaan in eigen beheer regelen.
Waarom kan dat niet wat eerder? dat de VS niet te vertrouwen is, is nu toch al duidelijk?
Van mij mag dat eerder. Maar ik heb het niet voor het zeggen.quote:
[..]
Dus: pas bij volledige afsluiting zullen wij de VS nooit meer vertrouwen en het zelf gaan doen.
Waarom kan dat niet wat eerder? dat de VS niet te vertrouwen is, is nu toch al duidelijk?
Jij weet van toeten noch blazen.quote:
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Tja, men mag aannemen dat de vs ook hun steentje bijdragen (aannemen kun je tussen haakjes lezen).quote:
[..]
Nu wel helpen garandeert een hoop gezeik.
Het gaat om de Straat van Hormuz.
De VS durft daar momenteel niet eens binnen te varen met hun schepen, omdat je een potentieel doelwit wordt van drones, zeemijnen, raketten en kamikazebootjes.
En dat zouden wij dan mogen opknappen.
Liever hebben we wel enige grip op Trump zijn clusterfuck die ons nu al kapitalen kost.
Die andere gesmolten woordbrie dan wel?quote:
[..]
Dat is geen onderbouwing, dat heb je zelf ook wel door hoop ik.
Ok geef maar een onderbouwing dan?
Cijfertjes wil ik zien.
De bijdrage zou alsnog gigantisch omhoog schieten.quote:
[..]
Als ze niet om de 10 jaar een nieuwe oorlog zouden starten, dan hoefden ze ook geen $820 miljard per jaar aan hun leger uit te geven.
Wees blij dat die domme yanks 80 uur in de week werken en verslaafd zijn aan de SSRI zodat ze onze veiligheid kunnen waarborgen. De gewone Nederlander zou de huidige EU/NAVO politiek met argusogen moeten volgen. Als er geld nodig is komen ze namelijk als eerste bij ons aankloppen.
Je bent echt zo achterlijk dat je niet eens weet hoe de NAVO werkt.quote:Op maandag 16 maart 2026 12:14 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Die andere gesmolten woordbrie dan wel?
Ok geef maar een onderbouwing dan?
Cijfertjes wil ik zien.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Er staat ook niemand te trappelen om dit te doen. Begrijpelijk want je kunt de veiligheid niet garanderen langs de lange iraanse kust. Dit is zo'n enorme clusterfuck.quote:
[..]
En het is ronduit absurd van hem om te eisen dat andere landen dat dan maar even moeten doen.
Het komt op mij vooral over dat je een behoorlijke hekel hebt aan Trump. Zo'n hekel dat je niet wil toegeven dat wij veel te afhankelijk zijn.quote:
[..]
Van mij mag dat eerder. Maar ik heb het niet voor het zeggen.
Cost of U.S. Wars (Last ~50 Years)quote:
[..]
Laat eens wat zien. Onderbouw het.
When people talk about war costs, the numbers are staggering.
Major conflicts:
• Vietnam War (ended 1975) – ~ $1 trillion
• Gulf War – ~ $100–120 billion
• Afghanistan War – ~ $2–2.3 trillion
• Iraq War – ~ $2–2.1 trillion
• War against ISIS – ~ $50+ billion
• Other interventions (Somalia, Bosnia, Kosovo, Libya, Syria, etc.) – tens of billions
Estimated direct combat spending:
≈ $5–6 trillion
If you include long-term costs:
• Veterans’ healthcare and disability payments
• Interest on money borrowed to fund wars
• Ongoing military operations and reconstruction
Total estimate rises to about:
≈ $8+ trillion
To put that into perspective:
• That’s tens of thousands of dollars per U.S. taxpayer
• Comparable to several years of the entire U.S. federal budget
In simple terms:
U.S. wars over roughly the last 50 years have cost somewhere between $5 trillion and $8+ trillion
If you include long-term costs
Researchers from the Brown University Watson Institute for International and Public Affairs estimate the post-9/11 wars alone (Afghanistan, Iraq, Syria, Pakistan, etc.) will ultimately cost about:
$8 trillion
because they include:
veterans’ medical care and disability payments
interest on borrowed war money
reconstruction and long-term military operations
Big picture:
Over the last ~50 years:
Direct war spending: about $5–6 trillion
Including long-term obligations: roughly $8+ trillion.
Wie niet.quote:
[..]
Het komt op mij vooral over dat je een behoorlijke hekel hebt aan Trump.
Ik besef heel goed dat we afhankelijk zijn van de VS.quote:Zo'n hekel dat je niet wil toegeven dat wij veel te afhankelijk zijn.
Maar dat betekent niet dat we ons zomaar een nieuwe oorlog in moeten laten rommelen.
Wat heeft dit in hemelsnaam te maken met de bijdrage van de VS aan de NAVO?quote:
[..]
Cost of U.S. Wars (Last ~50 Years)
When people talk about war costs, the numbers are staggering.
Major conflicts:
• Vietnam War (ended 1975) – ~ $1 trillion
• Gulf War – ~ $100–120 billion
• Afghanistan War – ~ $2–2.3 trillion
• Iraq War – ~ $2–2.1 trillion
• War against ISIS – ~ $50+ billion
• Other interventions (Somalia, Bosnia, Kosovo, Libya, Syria, etc.) – tens of billions
Estimated direct combat spending:
≈ $5–6 trillion
If you include long-term costs:
• Veterans’ healthcare and disability payments
• Interest on money borrowed to fund wars
• Ongoing military operations and reconstruction
Total estimate rises to about:
≈ $8+ trillion
To put that into perspective:
• That’s tens of thousands of dollars per U.S. taxpayer
• Comparable to several years of the entire U.S. federal budget
In simple terms:
U.S. wars over roughly the last 50 years have cost somewhere between $5 trillion and $8+ trillion
If you include long-term costs
Researchers from the Brown University Watson Institute for International and Public Affairs estimate the post-9/11 wars alone (Afghanistan, Iraq, Syria, Pakistan, etc.) will ultimately cost about:
$8 trillion
because they include:
veterans’ medical care and disability payments
interest on borrowed war money
reconstruction and long-term military operations
Big picture:
Over the last ~50 years:
Direct war spending: about $5–6 trillion
Including long-term obligations: roughly $8+ trillion.
Doe normaal of ga vissen aub.
Een mooie onderbouwing weer met verfieerbaar bronnen waarom het onzin zou zijn. Is dit nu het hooggeleide maga iq waar je jezelf toe rekent.quote:
Niet 'zomaar'. Maar wel als de druk hoog genoeg is.quote:
[..]
Wie niet.
[..]
Ik besef heel goed dat we afhankelijk zijn van de VS.
Maar dat betekent niet dat we ons zomaar een nieuwe oorlog in moeten laten rommelen.
Vraag, en wees eerlijk: stel Amerika zou zich volledig terugtrekken op militair gebied als wij niet helpen. Dus inclusief alle troepen en kernwapens. Zou je dan serieus vinden dat Europa alsnog 'nee' moet verkopen?
