Op zich goed dat ze er mee bezig zijn. Het idee is dat die kleine reactors veilig en makkelijk te bouwen gaan zijn. Maar we hebben de brandstof nog niet, daar moet je ook speciale vergunningen voor hebben en ze zijn veel duurder in gebruik dan gewone kernreactoren. Dus leuk om het animo voor kernenergie weer aan te wakkeren, maar niet erg economisch.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 23:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De overheid denkt van wel
https://www.overkernenerg(...)-modulaire-reactoren
[..]
[..]
Klein is relatief. Deze gaan al richting de omvang van Borssele.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 08:45 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Op zich goed dat ze er mee bezig zijn. Het idee is dat die kleine reactors veilig en makkelijk te bouwen gaan zijn. Maar we hebben de brandstof nog niet, daar moet je ook speciale vergunningen voor hebben en ze zijn veel duurder in gebruik dan gewone kernreactoren. Dus leuk om het animo voor kernenergie weer aan te wakkeren, maar niet erg economisch.
maar onafhankelijk van Arabieren of Ruski en geen CO2 uitstoot is ook wat waardquote:Op zaterdag 21 maart 2026 09:12 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Klein is relatief. Deze gaan al richting de omvang van Borssele.
Maar dat het niet erg economisch is klopt, maar dat geldt natuurlijk voor alle vormen van kernenergie.
quote:AI-overzicht
De kosten van een Small Modular Reactor (SMR) worden momenteel nog niet algemeen beschouwd als een "acceptabel prijsniveau" in vergelijking met hernieuwbare energiebronnen, al is er potentie voor lagere kosten in de toekomst door serieproductie.
Hieronder volgen de kernpunten over de kostenontwikkeling van SMR's:
Huidige kosten en verwachtingen: De eerste SMR-projecten (zoals van Rolls-Royce) worden geraamd op zo'n ¤2 tot ¤2,5 miljard per stuk.
Critici wijzen erop dat kernenergie vaak duurder uitvalt dan geraamd en dat SMR's niet noodzakelijkerwijs goedkoper zijn dan conventionele kernreactoren per geproduceerde megawatt.
Potentie door schaalvoordeel: SMR's zijn veel kleiner (maximaal 300 megawatt) dan traditionele centrales.
De kosten kunnen dalen als ze in grote aantallen (serieproductie) worden gebouwd.
Concurrentie met andere energiebronnen: Onderzoek uit 2021 suggereerde dat kernenergie concurrerend kan zijn, maar critici stellen dat wind- en zonne-energie inmiddels goedkoper zijn en de kosten daarvan verder dalen, in tegenstelling tot de hoge investeringskosten van kernenergie.
Rendabiliteit: Er is discussie over de winstgevendheid.
Sommige rapporten, waaronder die van onderzoekers uit Duitsland, stellen dat kerncentrales zelden rendabel zijn, terwijl voorstanders wijzen op de lagere bouwkosten door de modulaire bouw.
Kortom, de SMR-technologie wordt gezien als veelbelovend, maar de markt moet nog bewijzen dat ze de stroom tegen een maatschappelijk acceptabele prijs kunnen leveren.
quote:AI-overzicht
Dat klopt. Een belangrijk voordeel van afschakelbare (flexibele) Small Modular Reactors (SMR's) is dat ze basislast-elektriciteit kunnen leveren, ook als de zon niet schijnt en er geen wind waait.
Hier zijn de kernpunten waarom dit een groot voordeel is in de energietransitie:
Complementair aan hernieuwbare energie: Waar zonne- en windenergie afhankelijk zijn van weersomstandigheden, functioneren SMR's continu, waardoor ze de "donkere windstille dagen" opvangen.
Flexibiliteit ("Afschakelbaar"): In tegenstelling tot traditionele, grote kerncentrales die vaak op vol vermogen moeten draaien, zijn SMR's ontworpen om flexibel te reageren op de vraag.
Ze kunnen hun vermogen opschalen als er weinig wind/zon is, en afschakelen (vermogen verminderen) als er een overschot aan duurzame stroom is.
Netstabiliteit: Door hun flexibiliteit helpen SMR's het elektriciteitsnet stabiel te houden, wat cruciaal is bij een hoge penetratie van variabele bronnen.
Locatie-onafhankelijk: Ze kunnen worden ingezet op industrieterreinen of bestaande locaties van energiecentrales (bijv. ter vervanging van kolencentrales), wat zorgt voor betrouwbare lokale energievoorziening.
Kortom, SMR's combineren de voordelen van een betrouwbare, constante energiebron met de flexibiliteit die nodig is in een modern, duurzaam energiesysteem.
www.overkernenergie.nl
Matig, juist rond kernenergie, uranium Etc heeft Rusland een stevige vinger in de pap…quote:Op zaterdag 21 maart 2026 09:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar onafhankelijk van Arabieren of Ruski
Nou ja, ik denk ook weer niet dat wat de gemeente Opmeer ook doet, enige significante invloed heeft op het halen van "onze" doelstellingen. Opmeer.quote:Op donderdag 12 maart 2026 07:04 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hij werd zelfs als gewaardeerd expert aangehaald in een rapport vol verzinsels van een bedrijfje dat deze centrale wil gaan bouwen.
Daarnaast zou ik graag willen weten wat er in dit geval inhoudelijk niet aan klopt. De gemeente Opmeer wil om de afgesproken RES-doelen te halen geen wind- of zonne-energie realiseren maar gokt op een onhaalbare kerncentrale, die gok is daarmee toch gewoon een excuus om niets meer aan duurzame energie te doen?
Oh, dat zeker. Maar ze proberen zo vermoedelijk een ellenlange discussie over windmolens bij hun dorp te voorkomenquote:Op zaterdag 21 maart 2026 10:17 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou ja, ik denk ook weer niet dat wat de gemeente Opmeer ook doet, enige significante invloed heeft op het halen van "onze" doelstellingen. Opmeer.
Jij bent een voorstander van dagelijkse NL-Alerts, die je waarschuwen als de stroom er over een kwartier weer op zit of af gaat?quote:Op zaterdag 21 maart 2026 10:03 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Matig, juist rond kernenergie, uranium Etc heeft Rusland een stevige vinger in de pap…
Heb jij er al 1 in je achtertuin staan?quote:Op zaterdag 21 maart 2026 10:19 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Oh, dat zeker. Maar ze proberen zo vermoedelijk een ellenlange discussie over windmolens bij hun dorp te voorkomen.
De plannen voor windmolens op pakweg 2 km van mijn huis beginnen steeds meer vorm te krijgen. Als het even kan zal ik daar ook graag (financieel) in participeren.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 10:57 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Heb jij er al 1 in je achtertuin staan?
Dat laatste vermoedelijk, de concreetste plannen zijn er voor Zeeland, die zullen primair gesubsidieerde stroom aan België leveren.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:16 schreef theguyver het volgende:
Wat ik even niet snap is dat nu heel veel mensen zonnepanelen hebben en er ontzettend veel stroom word terug gestuurd en alsnog gaan we extra kerncentrales bouwen.![]()
gaan we gewoon stroom leveren aan het buitenland ofzo?
Je snapt niet hoe stroom werkt, het gaat niet erom hoeveel stroom je produceert, maar hoeveel stroom je kunt produceren als er geen zon en wind is, je moet namelijk de hoeveelheid stroom op het net continue gelijk houden, daarom hebben we tegenwoordig ook het probleem dat we bij hele zonnige en winderige dagen te veel stroom op het net krijgen, en dat lossen we op door mensen te activeren meer te gebruiken. Kortom af en toe komt het voor dat we 5-10 dagen hebben waar nauwelijks zon en wind is, zelfs met grote batterijen op industriele schaal los je dat niet op, het voordeel van kernenergie is dat je exact het vermogen aan het net kan toevoegen van nodig is, van niets tot redelijk veel. Kortom Kerncentrales gebruik je niet als primaire bron maar als methode om tekorten aan te vullen.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:16 schreef theguyver het volgende:
Wat ik even niet snap is dat nu heel veel mensen zonnepanelen hebben en er ontzettend veel stroom word terug gestuurd en alsnog gaan we extra kerncentrales bouwen.![]()
gaan we gewoon stroom leveren aan het buitenland ofzo?
Duurt nog 5 miljard jaarquote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:34 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je snapt niet hoe stroom werkt, het gaat niet erom hoeveel stroom je produceert, maar hoeveel stroom je kunt produceren als er geen zon en wind is, je moet namelijk de hoeveelheid stroom op het net continue gelijk houden, daarom hebben we tegenwoordig ook het probleem dat we bij hele zonnige en winderige dagen te veel stroom op het net krijgen, en dat lossen we op door mensen te activeren meer te gebruiken. Kortom af en toe komt het voor dat we 5-10 dagen hebben waar nauwelijks zon en wind is, zelfs met grote batterijen op industriele schaal los je dat niet op, het voordeel van kernenergie is dat je exact het vermogen aan het net kan toevoegen van nodig is, van niets tot redelijk veel. Kortom Kerncentrales gebruik je niet als primaire bron maar als methode om tekorten aan te vullen.
Omdat ik het niet zo zie zitten om ons weer afhankelijk te maken van de Russen die energie graag als wapen inzetten?quote:Op zaterdag 21 maart 2026 10:57 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Jij bent een voorstander van dagelijkse NL-Alerts, die je waarschuwen als de stroom er over een kwartier weer op zit of af gaat?
Juist voor dat doel zijn kerncentrales dan weer matig geschikt. Omdat ze zo kapitaalintensief zijn moeten ze zoveel mogelijk draaiuren met gegarandeerde betaling maken. Als je ze inzet om tekorten aan te vullen, dan wordt dat wel een erg duur grapje…quote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:34 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je snapt niet hoe stroom werkt, het gaat niet erom hoeveel stroom je produceert, maar hoeveel stroom je kunt produceren als er geen zon en wind is, je moet namelijk de hoeveelheid stroom op het net continue gelijk houden, daarom hebben we tegenwoordig ook het probleem dat we bij hele zonnige en winderige dagen te veel stroom op het net krijgen, en dat lossen we op door mensen te activeren meer te gebruiken. Kortom af en toe komt het voor dat we 5-10 dagen hebben waar nauwelijks zon en wind is, zelfs met grote batterijen op industriele schaal los je dat niet op, het voordeel van kernenergie is dat je exact het vermogen aan het net kan toevoegen van nodig is, van niets tot redelijk veel. Kortom Kerncentrales gebruik je niet als primaire bron maar als methode om tekorten aan te vullen.
Nee, meeste op gas.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Duurt nog 5 miljard jaar![]()
Dacht dat een kerncentrale wel genoeg is, niet 2 maar wie ben ik..
Wat ik mij afvraag is hoe het nu gaat halen we veel stroom uit het buitenland ja of nee?
maar diesel generatoren zijn nog duurder per KWHquote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:43 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Juist voor dat doel zijn kerncentrales dan weer matig geschikt. Omdat ze zo kapitaalintensief zijn moeten ze zoveel mogelijk draaiuren met gegarandeerde betaling maken. Als je ze inzet om tekorten aan te vullen, dan wordt dat wel een erg duur grapje…
Als we helemaal kooldioxide-uitstoot vrij willen worden, hebben we 100 kernreactoren in 20 kerncentrales nodig. We verbruiken belachelijk veel energie voor zo'n klein landje.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Duurt nog 5 miljard jaar![]()
Dacht dat een kerncentrale wel genoeg is, niet 2 maar wie ben ik..
Wat ik mij afvraag is hoe het nu gaat halen we veel stroom uit het buitenland ja of nee?
Dan weet je niet hoe de energie markt werkt, jij ziet dat vaste bedrag op je rekening, maar de stroommarkt is enorm dynamisch omdat je als leverancier de verplichting hebt, kortom in bepaalde periodes betaal je als je stroom op het net zet, maar in bepaalde periodes met enrome tekorten kan dat gigantisch worden.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:43 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Juist voor dat doel zijn kerncentrales dan weer matig geschikt. Omdat ze zo kapitaalintensief zijn moeten ze zoveel mogelijk draaiuren met gegarandeerde betaling maken. Als je ze inzet om tekorten aan te vullen, dan wordt dat wel een erg duur grapje…
https://ned.nl/nl/datapor(...)ktriciteitsproductiequote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Duurt nog 5 miljard jaar![]()
Dacht dat een kerncentrale wel genoeg is, niet 2 maar wie ben ik..
Wat ik mij afvraag is hoe het nu gaat halen we veel stroom uit het buitenland ja of nee?
Niet helemaal, er zijn genoeg plekken in Nederland waar men bijvoorbeeld bedrijven en huizen op Diesel aansluit omdat er simpelweg ondercapiciteit is.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar diesel generatoren zijn nog duurder per KWH
Dat is alleen genoeg voor de elektriciteit die we nu gemiddeld verbruiken. Niet voor de pieken en om alle andere energie te vervangen.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee, meeste op gas.
Wil je alles op Kernengerie dan moet je er ongeveer 4-6 hebben, probleem is alleen dat de wachtrij lang is omdat niet alleen Nederland dit plan heeft, daarnaast zijn de nieuwe types die klein en superveilig zijn nog prototypes en relatief duur en niet echt geschikt om in de grote behoefte te voorzien.
Het probleem met Kerncentrales is ook dat ze gigantisch duur zijn en dat behalve de energie reuzen eigenlijk alleen de overheid het geld heeft om die te financieren.
In het kort kan ik uitleggen hoe dit zit, bedrijven kijken op een economische manier naar hun investering, dit geld willen ze op realistische termijn terug, bijvoorbeeld in 5-8 jaar, een kerncentrale verdient zich pas terug in 20-30 jaar en er is geen bedrijf die dat gaat doen, dan kun je je geld net zo goed in staatsobligaties storten, dan heb je net zoveel rendement maar minder risico.
De reden waarom ik het aanhaal is omdat de afgelopen 10 jaar men zo druk bezig was met subsidies voor zonnepanelen en nu hebben veel huishoudens dit en nu komen er kerncentrales bij..quote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee, meeste op gas.
Wil je alles op Kernengerie dan moet je er ongeveer 4-6 hebben, probleem is alleen dat de wachtrij lang is omdat niet alleen Nederland dit plan heeft, daarnaast zijn de nieuwe types die klein en superveilig zijn nog prototypes en relatief duur en niet echt geschikt om in de grote behoefte te voorzien.
Het probleem met Kerncentrales is ook dat ze gigantisch duur zijn en dat behalve de energie reuzen eigenlijk alleen de overheid het geld heeft om die te financieren.
In het kort kan ik uitleggen hoe dit zit, bedrijven kijken op een economische manier naar hun investering, dit geld willen ze op realistische termijn terug, bijvoorbeeld in 5-8 jaar, een kerncentrale verdient zich pas terug in 20-30 jaar en er is geen bedrijf die dat gaat doen, dan kun je je geld net zo goed in staatsobligaties storten, dan heb je net zoveel rendement maar minder risico.
Jawel, maar gas kan je relatief snel starten, en we kunnen tegenwoordig wel redelijk goed voorspellen hoe koud het de komende 2 dagen word.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:47 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat is alleen genoeg voor de elektriciteit die we nu gemiddeld verbruiken. Niet voor de pieken en om alle andere energie te vervangen.
Verder ben ik het er mee eens.
Zonnepanelen en windparken klinken heel groen, produceren bijna gratis elektriciteit en waren in combinatie met waterstof de oplossing voor onze energievoorziening. In de praktijk is het toch ingewikkelder en gaat dat niet werken. Vooral omdat je zonnepanelen niet aan kunt zetten als de zon niet schijnt en windmolens niet als het niet waait.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:48 schreef theguyver het volgende:
[..]
De reden waarom ik het aanhaal is omdat de afgelopen 10 jaar men zo druk bezig was met subsidies voor zonnepanelen en nu hebben veel huishoudens dit en nu komen er kerncentrales bij..
Ook was er in de afgelopen jaren veel sprake over windmolen parken in de noord en waddenzee.
Ik ben niet zo heel erg bekend met ons inergie infrastructuur maar ik vond gewoon een beetje apart dat we niet ineens kerncentrales gaan bouwen.
thats it.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |