NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://insideevs.com/new(...)uncomfortable-truth/quote:Europe Is Learning An Uncomfortable Truth About Local Battery Production
Suvrat Kothari | 1 maart 2026
The continent is striving to localize its electric vehicle battery supply chain. Turns out, it’s not so easy. European companies canceled several large battery manufacturing projects over the past couple of years. While many local projects are still underway, they're finding it extremely hard to compete with Chinese batteries on cost.
Europe’s quest to localize its electric vehicle industry is increasingly at odds with the economics of a China-dominated battery supply chain, as evidenced by a string of recent high-profile battery project cancellations. The continent’s EV adoption is soaring, but much of that is driven by battery materials and equipment procured from China.
European companies are now finding it simply too hard to decouple from that. Last year, Porsche began scaling back production at its Cellforce battery division to focus on R&D. The reason? Manufacturing was no longer “economically viable,” the carmaker said.
Sweden’s Northvolt, which was aiming to put Europe on the map as a battery production leader, filed for bankruptcy in 2024 due to mounting losses and production-related challenges. Stellantis-backed Automotive Cells Company shelved two battery factory projects in Germany and Italy last month. The “prerequisites” to start those plants hadn’t been met, the company said.
China's manufacturing might
A key factor impairing Europe’s ability to become independent in battery production is China’s manufacturing might, vastly more mature supply chain, and prolonged state-backed incentives.
“We are investing heavily to build an integrated European sector, essential for our technological sovereignty, but consumers legitimately expect affordable electric vehicles,” Stellantis CEO Antonio Filosa and VW CEO Oliver Blume said in a joint statement. “However, the more prices need to be kept down, the greater the need to import the cheapest batteries.”
In other words, Chinese batteries are needed to make EVs affordable. China's scale and overcapacity mean it can make batteries more cheaply than anybody else, especially in the world's cheapest battery chemistry: lithium iron phosphate (LFP).
The Situation in the U.S.
In the U.S., battery plants are being delayed and scaled back for different reasons. The loss of the $7,500 tax credit and other pro-EV regulations is stunting demand for battery cells. Stateside, companies including GM, Ford and Stellantis have walked away from battery projects or redirected those resources toward stationary storage applications.
Still, Europe’s own battery manufacturing ecosystem is anything but stalling. The Volkswagen Group’s battery division PowerCo has significantly ramped up production at its Salzgitter, Germany, plant. But the majority of the manufacturing tools are imported from Asia, mainly China.
Policy and Future Outlook
Policymakers are now trying to push back against that dependence. Last year, the EU allocated ¤1.8 billion in interest-free loans for European battery companies to manufacture cells locally—the program is called Battery Booster. The continent is also pursuing local sourcing requirements for critical minerals used in batteries.
Europe’s EV market seems less politically polarized, and sales continue to boom, which could give its policy framework a better shot at success. And if that happens, it could serve as a blueprint for other parts of the world also looking to break up from China.
gebrek aan schaal, gebrek aan kennis, hoge energiekosten, grondstoffen moet worden geïmporteerd, hogere loonkosten, meer bureaucratie.
europa is simpelweg niet zo efficiënt als china.
daar bouwen ze een gigafactory in binnen 12-18 maanden. hier duren vergunnen alleen al 3-5 jaar.
daar bouwen ze ecosystemen, clusters, en hebben ze verticale integratie. alle toeleveranciers zitten letterlijk in dezelfde straat. hier is dat allemaal erg versnipperd.
daar is de focus op industriële elektrificatie, ze zijn nu een "elektrostaat". hier zijn we nog erg afhankelijk van duur gas en een overbelast stroomnet.
daar hebben ze enorm flexibele arbeid en lagere loonkosten, gecombineerd met vergevorderde automatisering. hier hebben we hoge loonkosten en een tekort aan technisch geschoold personeel.
kortom, europa gaat nooit zelf batterijen kunnen maken. en dan nog, niet op zo'n schaal en kostenefficiëntie en met lage scrap rates als china. dus het heeft weinig zin om hier verder nog in te investeren. eerst moet de politiek alle fundamentele zaken op orde brengen voordat je het hebt over concurreren met de VS en China.
Tijd dat men een robotisering voor deze soort productie inzetten. Die kunnen wel aan. We leren zelf hoe allemaal moet.
Omdat robot 24/7 kan werken zonder morren, zal we op den duur china gewoon inhalen.
Maar dan moet Europa nu wel beginnen met investeringen naar deze belangrijke ontwikkelingen en producties
Omdat robot 24/7 kan werken zonder morren, zal we op den duur china gewoon inhalen.
Maar dan moet Europa nu wel beginnen met investeringen naar deze belangrijke ontwikkelingen en producties
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
quote:Op dinsdag 3 maart 2026 12:53 schreef Captain_Ghost het volgende:
Tijd dat men een robotisering voor deze soort productie inzetten. Die kunnen wel aan. We leren zelf hoe allemaal moet.
Omdat robot 24/7 kan werken zonder morren, zal we op den duur china gewoon inhalen.
Maar dan moet Europa nu wel beginnen met investeringen naar deze belangrijke ontwikkelingen en producties
dit is precies het soort luchtfietserij dat ons in deze situatie heeft gebracht
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
allemaal leuk maar china en de vs blijven europa op alle fronten inhalen. europa is al te laat, en zelfs al ontwerpen we leuke robots, kunnen we ze niet op schaal produceren. want blijkbaar vinden wij productiecapaciteit niet sexy. dat is allemaal vuile industrie en dat moeten wij hier niet. of zoietsquote:
Tijd dat men een robotisering voor deze soort productie inzetten. Die kunnen wel aan. We leren zelf hoe allemaal moet.
Omdat robot 24/7 kan werken zonder morren, zal we op den duur china gewoon inhalen.
Maar dan moet Europa nu wel beginnen met investeringen naar deze belangrijke ontwikkelingen en producties
europa heeft een allergie voor echte, fysieke productie. wij zijn juist bezig massaal productiecapaciteit weg te jagen, zie de chemische industrie hier in NL de afgelopen jaren. wij willen hier vooral kantoren, geen fabrieken
zolang die fundamentele zaken waar ik het over heb, grondstoffen, energie, en schaal, niet op orde zijn, is elke investering weggegooid geld
...en bovendien loopt China hier ook mijlen voor op het Avondland....quote:
[..]
Ook dat nog ja. Daarbij, ook in China gaan de ontwikkelingen gewoon door. Die blijven niet stil zitten om ons de kans te geven ze in te halen.quote:
[..]
...en bovendien loopt China hier ook mijlen voor op het Avondland....
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
En je denkt dat in China de mensen met de hand Li-ion cellen in elkaar staan te draaien? Die gebruiken natuurlijk net zo goed volautomatische productielijnen, dus hier robots bouwen voor de productie geeft je nul voordeel ten opzichte van China.quote:
Tijd dat men een robotisering voor deze soort productie inzetten. Die kunnen wel aan. We leren zelf hoe allemaal moet.
Omdat robot 24/7 kan werken zonder morren, zal we op den duur china gewoon inhalen.
Maar dan moet Europa nu wel beginnen met investeringen naar deze belangrijke ontwikkelingen en producties
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
quote:
[..]
allemaal leuk maar china en de vs blijven europa op alle fronten inhalen. europa is al te laat, en zelfs al ontwerpen we leuke robots, kunnen we ze niet op schaal produceren. want blijkbaar vinden wij productiecapaciteit niet sexy. dat is allemaal vuile industrie en dat moeten wij hier niet. of zoiets
europa heeft een allergie voor echte, fysieke productie. wij zijn juist bezig massaal productiecapaciteit weg te jagen, zie de chemische industrie hier in NL de afgelopen jaren. wij willen hier vooral kantoren, geen fabrieken
zolang die fundamentele zaken waar ik het over heb, grondstoffen, energie, en schaal, niet op orde zijn, is elke investering weggegooid geld
quote:
[..]
...en bovendien loopt China hier ook mijlen voor op het Avondland....
quote:
[..]
Ook dat nog ja. Daarbij, ook in China gaan de ontwikkelingen gewoon door. Die blijven niet stil zitten om ons de kans te geven ze in te halen.
Dus jullie geven gewoon op?quote:
[..]
En je denkt dat in China de mensen met de hand Li-ion cellen in elkaar staan te draaien? Die gebruiken natuurlijk net zo goed volautomatische productielijnen, dus hier robots bouwen voor de productie geeft je nul voordeel ten opzichte van China.
Laat China maar lekker een batterijen produceren en verkopen aan ons. Waardoor we juist afhankelijk van hen.
Is dat wat jullie zo willen?
We moeten gewoon weer wakker worden en creatief bezig. Misschien vinden we nieuwe soort accu, die beter doet dan huidige brandbaar lilion.. ofzo...
Wat nog belangrijker is dat wij beetje zelf kunnen produceren en zo nodig minder afhankelijk van China monopolie. Dit betekent wel dat wij ergens mee moeten beginnen, dus investeren.
Europa kent hele goede onderwijs. Ofwel we hebben te veel slimme koppen hier lopen.... Daar moeten we gebruik van maken.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Wat stel jij dan voor? Inzetten op onrealistische luchtfietserij?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Dus jullie geven gewoon op?
Laat China maar lekker een batterijen produceren en verkopen aan ons. Waardoor we juist afhankelijk van hen.
Is dat wat jullie zo willen?
We moeten gewoon weer wakker worden en creatief bezig. Misschien vinden we nieuwe soort accu, die beter doet dan huidige brandbaar lilion.. ofzo...
Wat nog belangrijker is dat wij beetje zelf kunnen produceren en zo nodig minder afhankelijk van China monopolie. Dit betekent wel dat wij ergens mee moeten beginnen, dus investeren.
Europa kent hele goede onderwijs. Ofwel we hebben te veel slimme koppen hier lopen.... Daar moeten we gebruik van maken.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
er is een groot verschil tussen willen (politieke retoriek) en kunnen (industriële realiteit).quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Dus jullie geven gewoon op?
Laat China maar lekker een batterijen produceren en verkopen aan ons. Waardoor we juist afhankelijk van hen.
Is dat wat jullie zo willen?
We moeten gewoon weer wakker worden en creatief bezig. Misschien vinden we nieuwe soort accu, die beter doet dan huidige brandbaar lilion.. ofzo...
Wat nog belangrijker is dat wij beetje zelf kunnen produceren en zo nodig minder afhankelijk van China monopolie. Dit betekent wel dat wij ergens mee moeten beginnen, dus investeren.
Europa kent hele goede onderwijs. Ofwel we hebben te veel slimme koppen hier lopen.... Daar moeten we gebruik van maken.
heel leuk dat we "slimme koppen" hebben, maar daarmee alleen bouw je geen gigafactory. daar heb je goedkope energie, grondstoffen en materialen, en een focus op uitvoering voor nodig
ik klaag hier al langer over. zonder fundamentele hervormingen blijft het huidige europese gejank en geklaag om "autonomie" een sprookje.
ik vind simpelweg dat investeren in europa zoals het nu is, het gwn niet waard is. de politiek in europa moet nou eindelijk eens serieus werk maken van zaken rondom integratie, schaalvoordeel, kapitaal, energie, productiecapaciteit, mijnbouw, etc.
in china bezit één bedrijf vaak de mijn, de raffinaderij én de fabriek. in europa moet elk onderdeel door tien verschillende landen, met tien verschillende belastingsstelsels, en honderden verschillende milieuregels.
europa strooit met incidentele subsidies van een paar miljoen per belanghebbende. china, de vs (vooral via de IRA), en japan trekken de portemonnee veel verder open via structurele belastingvoordelen en goedkope leningen. dat trekt blijvend kapitaal aan, geen eenmalige gelukszoekers. al maakt trump er in de VS wel een hier en daar potje van op het moment als hij jouw batterij- of groene stroom-project, die je hebt gestart onder biden, hem niet interessert
china zet vol in op kolen én spotgoedkope hernieuwbare energie voor hun industrie. in europa belasten we energieverbruik zo zwaar dat produceren hier per definite 3 tot 4x duurder is. zonder goedkope stroom hebben we geen industrie, zo simpel is het.
jij hoopt een "nieuwe soort accu". dat doen zoveel landen al, incl. china. het maakt weinig uit of wij hier in europa iets uitvinden. iets uitvinden is de "makkelijkste" stap. dat is maar zo'n 10% van het werk dat gedaan moet worden.
elke dag worden er tientallen, zoniet honderden revolutionaire ideeën uitgevonden. het idee van lab naar fabriek brengen, opschalen, supply chain inrichten, kosten omlaag brengen - DAT is waar we pas mogen juichen.
[ Bericht 1% gewijzigd door gwn_een_user op 03-03-2026 16:05:32 ]
kortom een Federaal Europa.. Dat begint bij de politiek. Ook moeten Europese burgers meewerken. Anders heeft niets zin. In dat geval ben ik met je eens.quote:
[..]
er is een groot verschil tussen willen (politieke retoriek) en kunnen (industriële realiteit).
heel leuk dat we "slimme koppen" hebben, maar daarmee alleen bouw je geen gigafactory. daar heb je goedkope energie, grondstoffen en materialen, en een focus op uitvoering voor nodig
ik klaag hier al langer over. zonder fundamentele hervormingen blijft het huidige europese gejank en geklaag om "autonomie" een sprookje.
ik vind simpelweg dat investeren in europa zoals het nu is, het gwn niet waard is. de politiek in europa moet nou eindelijk eens serieus werk maken van zaken rondom integratie, schaalvoordeel, kapitaal, energie, productiecapaciteit, mijnbouw, etc.
in china bezit één bedrijf vaak de mijn, de raffinaderij én de fabriek. in europa moet elk onderdeel door tien verschillende landen, met tien verschillende belastingsstelsels, en honderden verschillende milieuregels.
europa strooit met incidentele subsidies van een paar miljoen per belanghebbende. china, de vs (vooral via de IRA), en japan trekken de portemonnee veel verder open via structurele belastingvoordelen en goedkope leningen. dat trekt blijvend kapitaal aan, geen eenmalige gelukszoekers. al maakt trump er in de VS wel een hier en daar potje van op het moment als hij jouw batterij- of groene stroom-project, die je hebt gestart onder biden, hem niet interessert
china zet vol in op kolen én spotgoedkope hernieuwbare energie voor hun industrie. in europa belasten we energieverbruik zo zwaar dat produceren hier per definite 3 tot 4x duurder is. zonder goedkope stroom hebben we geen industrie, zo simpel is het.
jij hoopt een "nieuwe soort accu". dat doen zoveel landen al, incl. china. het maakt weinig uit of wij hier in europa iets uitvinden. iets uitvinden is de "makkelijkste" stap. dat is maar zo'n 10% van het werk dat gedaan moet worden.
elke dag worden er tientallen, zoniet honderden revolutionaire ideeën uitgevonden. het idee van lab naar fabriek brengen, opschalen, supply chain inrichten, kosten omlaag brengen - DAT is waar we pas mogen juichen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Bij zulke chinofiele topics stop ik eigenlijk direct met lezen.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
quote:
Bij zulke chinofiele topics stop ik eigenlijk direct met lezen.
Wat is hier anders mee dan met de productie van alle andere goederen? TSMC heeft een voorsprong omdat China die machines niet mag kopen, maar daar heb je het ook mee gehad. Voor de rest moet je in China zijn.
Ben je dan bang voor de waarheid of hoe zit dat?quote:
Bij zulke chinofiele topics stop ik eigenlijk direct met lezen.
Ik geef helemaal niet op. Sterker nog, ik werk zelf in de tech sector aan de ontwikkeling van nieuwe producten. Maar jouw voorstelling van de oplossing die simpelweg "robots" is, is veel te simpel en vooral niet een manier om china in te halen. Zij hebben net zo goed de hele productielijn van accu's al lang geoptimaliseerd en geautomatiseerd. Dat kunnen wij echt niet beter dan zij het kunnen.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Dus jullie geven gewoon op?
Laat China maar lekker een batterijen produceren en verkopen aan ons. Waardoor we juist afhankelijk van hen.
Is dat wat jullie zo willen?
Ja, maar dat is dus niet hetzelfde gaan doen als wat zij ook al doen. Bovendien is er in de productie van accu's zelf niet meer zo heel veel te verdienen. Je kan beter de producten gaan ontwikkelen waar die accu's in zitten. Daar zit veel meer winstmarge op.quote:We moeten gewoon weer wakker worden en creatief bezig. Misschien vinden we nieuwe soort accu, die beter doet dan huidige brandbaar lilion.. ofzo...
quote:Wat nog belangrijker is dat wij beetje zelf kunnen produceren en zo nodig minder afhankelijk van China monopolie. Dit betekent wel dat wij ergens mee moeten beginnen, dus investeren.
Europa kent hele goede onderwijs. Ofwel we hebben te veel slimme koppen hier lopen.... Daar moeten we gebruik van maken.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Dan nog blijft de energieprijs hier veel te hoog.quote:
Tijd dat men een robotisering voor deze soort productie inzetten. Die kunnen wel aan. We leren zelf hoe allemaal moet.
Omdat robot 24/7 kan werken zonder morren, zal we op den duur china gewoon inhalen.
Maar dan moet Europa nu wel beginnen met investeringen naar deze belangrijke ontwikkelingen en producties
Europa is bezig met een ongekende de-industrialisatie. Het heet niet voor niets de Green Deal. Want gesloten industrieterreinen worden overwoekerd door groen…
De huidige industrieën produceert voor grotendeels goederen met schadelijk stoffen. Veel plastics zijn giftige en vervuilend. Daarom worden ze een voor een afgebroken of verplaatst naar landen die wel toegestaan om giftige producten gebruiken en zo aan ons verkopen.quote:
[..]
Dan nog blijft de energieprijs hier veel te hoog.
Europa is bezig met een ongekende de-industrialisatie. Het heet niet voor niets de Green Deal. Want gesloten industrieterreinen worden overwoekerd door groen…
Green Deal bestaat voor een duurzaam, herbruikbaar en biologische afbreekbaar. Alleen willen de fabrikanten dat investeringen niet betalen en of weg bewandelen omdat ze denken dat niet genoeg winsten zal opleveren. Maar ook er zijn mensen die veranderingen schuwt.
Europa willen gezond en schoon zijn. Dat betekent ook iedereen dus burgers, bedrijven enzovoorts ook mee veranderen. In hun gedrag en handeling.
Hoewel energieprijs hier behoorlijk hoog, ben ik eens met je. Dat moet echt echt omlaag. Als overheid hierdoor inkomen verliezen, dan maar zo.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
ik snap die bedrijven wel. europa heeft regel-diarree en verandert de spelregels vaak om de haverklap. stel je bouwt een fabriek die voldoet aan de regels van 2024. grote kans dat er in 2027 een nieuwe "richtlijn" komt zoals de CSRD of zoiets waarbij het hele proces weer op de schop moet.quote:
De huidige industrieën produceert voor grotendeels goederen met schadelijk stoffen. Veel plastics zijn giftige en vervuilend. Daarom worden ze een voor een afgebroken of verplaatst naar landen die wel toegestaan om giftige producten gebruiken en zo aan ons verkopen.
Green Deal bestaat voor een duurzaam, herbruikbaar en biologische afbreekbaar. Alleen willen de fabrikanten dat investeringen niet betalen en of weg bewandelen omdat ze denken dat niet genoeg winsten zal opleveren. Maar ook er zijn mensen die veranderingen schuwt.
Europa willen gezond en schoon zijn. Dat betekent ook iedereen dus burgers, bedrijven enzovoorts ook mee veranderen. In hun gedrag en handeling.
Hoewel energieprijs hier behoorlijk hoog, ben ik eens met je. Dat moet echt echt omlaag. Als overheid hierdoor inkomen verliezen, dan maar zo.
ipv dat ingenieurs bezig zijn met het verbeteren van de productie, is een leger aan "compliance officers" (kantoorbanen) bezig met het invullen van duizenden pagina's aan milieu-rapportages die toch niemand gaat lezen
veel "groene" investeringen drijven trouwens op subsidies. maar als de politieke wind draait (zoals we nu al een tijdje zien in europa met de ruk naar rechts) kunnen die potjes zomaar verdwijnen. ik had het al eerder over trump, die een boel subsidies heeft stopgezet voor projecten die onder biden waren gestart. zelfs dan presteert de IRA op industrieel vlak uitsteken en zelfs met Trumps aanpassingen is er vaak meer financiële steun en langetermijnzekerheid voor fabrikanten dan in europa
europa voerde onlangs de CSRD (duurzaamheidsrapportage) waardoor tienduizenden bedrijven plotseling duizenden datapunten moesten gaan bijhouden. daar moeten bedrijven nu miljoenen gaan investeren in software en consultants puur om hieraan te voldoen.
in 2024 werd richtlijn 2024/1785 (richtlijn industriële emissies) aangenomen. nou, het vervelende voor de industrie is dat lidstaten tot juli 2026 hebben om dit in nationale wetten om te zetten. EU-regels zijn multi-interpretabel, dat geeft onzekerheid bij bedrijven die nu fabrieken plannen.
de chemische industrie (zoals in de haven van antwerpen of rotterdam) wacht al jaren op de herziening van de REACH-wetgeving (over schadelijke stoffen). omdat de EU telkens de beslissing uitstelt welke stoffen precies verboden worden en wanneer, stoppen bedrijven als BASF simpelweg met investeren in europa. ze verplaatsen hun miljardeninvesteringen naar de VS (onder de IRA-wetgeving) omdat ze daar tenminste voor 10 jaar fiscale zekerheid hebben
eind vorig jaar kwam de EC erachter dat de regeldruk de concurrentiepositie van de EU volledig kapotsloeg. nu zijn ze weer bezig te "vereenvoudigen" en deadlines uit te stellen zoals bij de CSDDD.
hier in NL zijn natuurlijk onlangs een boel projecten geannuleerd vanwege die stikstokuitspraak van de RvS. enz enz
TL;DR: het mist europa aan regelmaat en consistentie. je moet als bedrijf gek zijn om hier te investeren, want je weet niet hoe de regels er volgend jaar uitzien
Al deze onzekerheden en veranderd politiek, juist daar worden je gek van. Je ziet nu al overal gebeuren, bedrijven, boeren en zelfs consumenten die graag suikerfrisdranken willen.quote:
[..]
ik snap die bedrijven wel. europa heeft regel-diarree en verandert de spelregels vaak om de haverklap. stel je bouwt een fabriek die voldoet aan de regels van 2024. grote kans dat er in 2027 een nieuwe "richtlijn" komt zoals de CSRD of zoiets waarbij het hele proces weer op de schop moet.
ipv dat ingenieurs bezig zijn met het verbeteren van de productie, is een leger aan "compliance officers" (kantoorbanen) bezig met het invullen van duizenden pagina's aan milieu-rapportages die toch niemand gaat lezen
veel "groene" investeringen drijven trouwens op subsidies. maar als de politieke wind draait (zoals we nu al een tijdje zien in europa met de ruk naar rechts) kunnen die potjes zomaar verdwijnen. ik had het al eerder over trump, die een boel subsidies heeft stopgezet voor projecten die onder biden waren gestart. zelfs dan presteert de IRA op industrieel vlak uitsteken en zelfs met Trumps aanpassingen is er vaak meer financiële steun en langetermijnzekerheid voor fabrikanten dan in europa
europa voerde onlangs de CSRD (duurzaamheidsrapportage) waardoor tienduizenden bedrijven plotseling duizenden datapunten moesten gaan bijhouden. daar moeten bedrijven nu miljoenen gaan investeren in software en consultants puur om hieraan te voldoen.
in 2024 werd richtlijn 2024/1785 (richtlijn industriële emissies) aangenomen. nou, het vervelende voor de industrie is dat lidstaten tot juli 2026 hebben om dit in nationale wetten om te zetten. EU-regels zijn multi-interpretabel, dat geeft onzekerheid bij bedrijven die nu fabrieken plannen.
de chemische industrie (zoals in de haven van antwerpen of rotterdam) wacht al jaren op de herziening van de REACH-wetgeving (over schadelijke stoffen). omdat de EU telkens de beslissing uitstelt welke stoffen precies verboden worden en wanneer, stoppen bedrijven als BASF simpelweg met investeren in europa. ze verplaatsen hun miljardeninvesteringen naar de VS (onder de IRA-wetgeving) omdat ze daar tenminste voor 10 jaar fiscale zekerheid hebben
eind vorig jaar kwam de EC erachter dat de regeldruk de concurrentiepositie van de EU volledig kapotsloeg. nu zijn ze weer bezig te "vereenvoudigen" en deadlines uit te stellen zoals bij de CSDDD.
hier in NL zijn natuurlijk onlangs een boel projecten geannuleerd vanwege die stikstokuitspraak van de RvS. enz enz
TL;DR: het mist europa aan regelmaat en consistentie. je moet als bedrijf gek zijn om hier te investeren, want je weet niet hoe de regels er volgend jaar uitzien
De huidige EU is wel mooi idee en met goed bedoeling opgericht, alleen indeling van huidige EU slaat ergens op.
Het is alsof je met 27 kapiteins op 1 schip besturen. Zonder met visie en doel voor komende decennia.
Ik vind dat EU als eerst zelf moet veranderen, naar stabielere en duidelijke koers, visie en doel. Die vaststaat voor komende decennia.
- Europese burgers en natuur op 1 staan.
- Vrij verkeer, wonen en zorg.
- Gezamenlijke heldere beleid voor economie en investeringen met name schoon en milieu.
- Afschaffen van vetorechten.
Ik ben alleen bang dat meerdere burgers deze idee (Federaal Europa) niet zal zien staan. Dat maakt hen juist kwetsbaar tegenover grote machten buiten Europa. Want gezamenlijke samenwerken is niet voldoende.
Blijven we hiermee zitten met deze shit... En we kijken hier naar toe!
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Verdere federalisatie heeft niet zoveel zin als de EU blijft functioneren als een log bureaucratisch apparaat waarbinnen duizenden ambtenaren het micromanagen met steeds weer nieuwe regeltjes tot hun carriere hebben gemaakt.quote:
[..]
Al deze onzekerheden en veranderd politiek, juist daar worden je gek van. Je ziet nu al overal gebeuren, bedrijven, boeren en zelfs consumenten die graag suikerfrisdranken willen.
De huidige EU is wel mooi idee en met goed bedoeling opgericht, alleen indeling van huidige EU slaat ergens op.
Het is alsof je met 27 kapiteins op 1 schip besturen. Zonder met visie en doel voor komende decennia.
Ik vind dat EU als eerst zelf moet veranderen, naar stabielere en duidelijke koers, visie en doel. Die vaststaat voor komende decennia.
- Europese burgers en natuur op 1 staan.
- Vrij verkeer, wonen en zorg.
- Gezamenlijke heldere beleid voor economie en investeringen met name schoon en milieu.
- Afschaffen van vetorechten.
Ik ben alleen bang dat meerdere burgers deze idee (Federaal Europa) niet zal zien staan. Dat maakt hen juist kwetsbaar tegenover grote machten buiten Europa. Want gezamenlijke samenwerken is niet voldoende.
Blijven we hiermee zitten met deze shit... En we kijken hier naar toe!
Ja, we besteden alle industrie uit naar het buitenland en doen zelf alleen nog de assemblage.quote:
[..]
De huidige industrieën produceert voor grotendeels goederen met schadelijk stoffen. Veel plastics zijn giftige en vervuilend. Daarom worden ze een voor een afgebroken of verplaatst naar landen die wel toegestaan om giftige producten gebruiken en zo aan ons verkopen.
Green Deal bestaat voor een duurzaam, herbruikbaar en biologische afbreekbaar. Alleen willen de fabrikanten dat investeringen niet betalen en of weg bewandelen omdat ze denken dat niet genoeg winsten zal opleveren. Maar ook er zijn mensen die veranderingen schuwt.
Europa willen gezond en schoon zijn. Dat betekent ook iedereen dus burgers, bedrijven enzovoorts ook mee veranderen. In hun gedrag en handeling.
Hoewel energieprijs hier behoorlijk hoog, ben ik eens met je. Dat moet echt echt omlaag. Als overheid hierdoor inkomen verliezen, dan maar zo.
Veel van die regels bestaan omdat bedrijven vroeger maar wat deden en veel mensen daar ziek van werden of aan dood gingen.quote:
[..]
ik snap die bedrijven wel. europa heeft regel-diarree en verandert de spelregels vaak om de haverklap. stel je bouwt een fabriek die voldoet aan de regels van 2024. grote kans dat er in 2027 een nieuwe "richtlijn" komt zoals de CSRD of zoiets waarbij het hele proces weer op de schop moet.
ipv dat ingenieurs bezig zijn met het verbeteren van de productie, is een leger aan "compliance officers" (kantoorbanen) bezig met het invullen van duizenden pagina's aan milieu-rapportages die toch niemand gaat lezen
veel "groene" investeringen drijven trouwens op subsidies. maar als de politieke wind draait (zoals we nu al een tijdje zien in europa met de ruk naar rechts) kunnen die potjes zomaar verdwijnen. ik had het al eerder over trump, die een boel subsidies heeft stopgezet voor projecten die onder biden waren gestart. zelfs dan presteert de IRA op industrieel vlak uitsteken en zelfs met Trumps aanpassingen is er vaak meer financiële steun en langetermijnzekerheid voor fabrikanten dan in europa
europa voerde onlangs de CSRD (duurzaamheidsrapportage) waardoor tienduizenden bedrijven plotseling duizenden datapunten moesten gaan bijhouden. daar moeten bedrijven nu miljoenen gaan investeren in software en consultants puur om hieraan te voldoen.
in 2024 werd richtlijn 2024/1785 (richtlijn industriële emissies) aangenomen. nou, het vervelende voor de industrie is dat lidstaten tot juli 2026 hebben om dit in nationale wetten om te zetten. EU-regels zijn multi-interpretabel, dat geeft onzekerheid bij bedrijven die nu fabrieken plannen.
de chemische industrie (zoals in de haven van antwerpen of rotterdam) wacht al jaren op de herziening van de REACH-wetgeving (over schadelijke stoffen). omdat de EU telkens de beslissing uitstelt welke stoffen precies verboden worden en wanneer, stoppen bedrijven als BASF simpelweg met investeren in europa. ze verplaatsen hun miljardeninvesteringen naar de VS (onder de IRA-wetgeving) omdat ze daar tenminste voor 10 jaar fiscale zekerheid hebben
eind vorig jaar kwam de EC erachter dat de regeldruk de concurrentiepositie van de EU volledig kapotsloeg. nu zijn ze weer bezig te "vereenvoudigen" en deadlines uit te stellen zoals bij de CSDDD.
hier in NL zijn natuurlijk onlangs een boel projecten geannuleerd vanwege die stikstokuitspraak van de RvS. enz enz
TL;DR: het mist europa aan regelmaat en consistentie. je moet als bedrijf gek zijn om hier te investeren, want je weet niet hoe de regels er volgend jaar uitzien
Ondertussen staat de zorg, sociale zekerheid, bestaanszekerheid, enz. onder druk en gaat iedere keer de kaasschaaf erlangs.quote:
[..]
De huidige industrieën produceert voor grotendeels goederen met schadelijk stoffen. Veel plastics zijn giftige en vervuilend. Daarom worden ze een voor een afgebroken of verplaatst naar landen die wel toegestaan om giftige producten gebruiken en zo aan ons verkopen.
Green Deal bestaat voor een duurzaam, herbruikbaar en biologische afbreekbaar. Alleen willen de fabrikanten dat investeringen niet betalen en of weg bewandelen omdat ze denken dat niet genoeg winsten zal opleveren. Maar ook er zijn mensen die veranderingen schuwt.
Europa willen gezond en schoon zijn. Dat betekent ook iedereen dus burgers, bedrijven enzovoorts ook mee veranderen. In hun gedrag en handeling.
Hoewel energieprijs hier behoorlijk hoog, ben ik eens met je. Dat moet echt echt omlaag. Als overheid hierdoor inkomen verliezen, dan maar zo.
Europa slaat gewoon door en we gaan het punt bereiken waarop de pijn niet kan worden vermeden door nog meer te lenen.
Net zoals in landen als China en de VS. Maar dat willen veel mensen accepteren, zolang dat natuurlijk niet in hun directe omgeving gebeurd. Vervuiling is iets wat niet direct te meten is in aantal doden dus het zal allemaal wel meevallen. Dat soort ongein.quote:
[..]
Veel van die regels bestaan omdat bedrijven vroeger maar wat deden en veel mensen daar ziek van werden of aan dood gingen.
Daarnaast gaat het momenteel ontzettend slecht in China (laag consumenten vertrouwen en mensen houden de hand op de knip) om maar niet te spreken van de VS waar de gehele middenstand is weggevaagd inclusief vele kleine bedrijven.
Maar dit hoeft niet. Dit is gevolg door de onderkant kapot te belasten en de bovenkant te ontzien. In de jaren 80 was er nog een inkomstenbelasting van 72% en tot 2001 was er nog 60%. Bij bedrijven niet heel anders. Nu kun je dat niet voorstellen en wordt je belachelijk gemaakt als je dit zou voorstellen.quote:
[..]
Ondertussen staat de zorg, sociale zekerheid, bestaanszekerheid, enz. onder druk en gaat iedere keer de kaasschaaf erlangs.
Europa slaat gewoon door en we gaan het punt bereiken waarop de pijn niet kan worden vermeden door nog meer te lenen.
Gewoon alle belasting vervangen door een vast percentage vermogensbelasting.quote:
[..]
Maar dit hoeft niet. Dit is gevolg door de onderkant kapot te belasten en de bovenkant te ontzien. In de jaren 80 was er nog een inkomstenbelasting van 72% en tot 2001 was er nog 60%. Bij bedrijven niet heel anders. Nu kun je dat niet voorstellen en wordt je belachelijk gemaakt als je dit zou voorstellen.
mee eens, maar de balans is doorgeslagen. het probleem is niet de bedoeling maar de uitvoering ervan.quote:
[..]
Veel van die regels bestaan omdat bedrijven vroeger maar wat deden en veel mensen daar ziek van werden of aan dood gingen.
"je mag dit giftige afval niet in de rijn lozen" is denk ik niemand het mee oneens.
"je moet elke jaar een rapport van 500 pagina's in drievoud indienen bij drie verschillende instanties om te bewijzen dat je geen afval loost, waarbij de definitie van 'afval' elk jaar verandert"
kijk naar de rotterdamse haven. veel van die afgeblazen projecten waren juist bedoeld voor de energietransitie. door starre regels blokkeren we de bouw van de oplossingen die we juist nodig hebben om gezond en schoon te leven
De meeste regeldruk is nu bewijzen hoe je hoeveel kooldioxide produceert, in detail en wat je daar aan gaat doen. Recycling is er nog 1, maar ik weet niet in hoeverre dat al verplicht is.quote:
[..]
mee eens, maar de balans is doorgeslagen. het probleem is niet de bedoeling maar de uitvoering ervan.
"je mag dit giftige afval niet in de rijn lozen" is denk ik niemand het mee oneens.
"je moet elke jaar een rapport van 500 pagina's in drievoud indienen bij drie verschillende instanties om te bewijzen dat je geen afval loost, waarbij de definitie van 'afval' elk jaar verandert"
kijk naar de rotterdamse haven. veel van die afgeblazen projecten waren juist bedoeld voor de energietransitie. door starre regels blokkeren we de bouw van de oplossingen die we juist nodig hebben om gezond en schoon te leven
ja en dat hebben ze recentelijk versoepeldquote:
[..]
De meeste regeldruk is nu bewijzen hoe je hoeveel kooldioxide produceert, in detail en wat je daar aan gaat doen. Recycling is er nog 1, maar ik weet niet in hoeverre dat al verplicht is.
https://commission.europa(...)on/simplification_en
daarvóór was de regeldruk nog gekker
Nou ja, het is ook belachelijk.quote:
[..]
Maar dit hoeft niet. Dit is gevolg door de onderkant kapot te belasten en de bovenkant te ontzien. In de jaren 80 was er nog een inkomstenbelasting van 72% en tot 2001 was er nog 60%. Bij bedrijven niet heel anders. Nu kun je dat niet voorstellen en wordt je belachelijk gemaakt als je dit zou voorstellen.
Maar even: in die tijd had je ook een totaal andere grondslag. Je had dan vermogensbelasting die nooit hoger mocht zijn dan iets van 80% van je inkomen en toen mocht de DGA gewoon 1000 gulden aan loon opgeven, waardoor de rijken met 800 gulden per jaar klaar waren.
Onvergelijkbaar derhalve.
Het probleem is niet dat men te weinig belasting heft.
|
|
