NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zitten toch wel paar interessante videos tussen.
https://www.war.gov/UFO/#(...)-Greece-October-2023
https://www.war.gov/UFO/#(...)Middle-East-May-2020
https://www.war.gov/UFO/#(...)ort-Middle-East-2020
https://www.war.gov/UFO/#(...)eport-INDOPACOM-2024
Het is alleen jammer dat we alle context missen en soms is het ook lastig inschatten of het object nou beweegt of de camera.
Sommige videos lijken ook gewoon glitches te zijn ? Wtf is dit lol
https://www.war.gov/UFO/#(...)t-Syria-October-2024
https://www.war.gov/UFO/#(...)t-Syria-October-2024
[ Bericht 14% gewijzigd door Sjemmert op 09-05-2026 00:39:17 ]
https://www.war.gov/UFO/#(...)-Greece-October-2023
https://www.war.gov/UFO/#(...)Middle-East-May-2020
https://www.war.gov/UFO/#(...)ort-Middle-East-2020
https://www.war.gov/UFO/#(...)eport-INDOPACOM-2024
Het is alleen jammer dat we alle context missen en soms is het ook lastig inschatten of het object nou beweegt of de camera.
Sommige videos lijken ook gewoon glitches te zijn ? Wtf is dit lol
https://www.war.gov/UFO/#(...)t-Syria-October-2024
https://www.war.gov/UFO/#(...)t-Syria-October-2024
[ Bericht 14% gewijzigd door Sjemmert op 09-05-2026 00:39:17 ]
En pagina 101 gehaald. Om nog maar eens te onderstrepen dat dit topic gewoon in nieuws thuishoort.quote:Op zaterdag 9 mei 2026 03:13 schreef TLC het volgende:
https://nos.nl/artikel/26(...)ok-nederland-genoemd
Ufo's boven Zeeland
Dat hoort het sowieso natuurlijk. Als de tendens vooral iets zou zijn als "ze proberen ons onder de duim te houden!" is het uiteraard BNW, maar er komen gewoon af en toe wat nieuwsdingetjes.quote:
[..]
En pagina 101 gehaald. Om nog maar eens te onderstrepen dat dit topic gewoon in nieuws thuishoort.
Het is ook gewoon prima te accepteren dat het niet buitenaards is ofzo, maar precies zoals de naam doet vermoeden: (op dit moment) onbekende fenomenen in de lucht. Niks meer, niks minder.
Ik hou bij bijv de tic tac, het hele verhaal van cmd David Fravor of de verhalen van Ryan Graves squad, de optie open dat de buitenaardse hypothese misschien overwogen moet worden. Verder die dingen op de maan, misschien hele interessante fenomenen in de ruimte waar we niets van weten, of andere dingen artefacten, misschien is die ene wel helemaal niet te verklaren, of wat dan ook.quote:Op zaterdag 9 mei 2026 07:30 schreef heywoodu het volgende:
Het is ook gewoon prima te accepteren dat het niet buitenaards is ofzo, maar precies zoals de naam doet vermoeden: (op dit moment) onbekende fenomenen in de lucht. Niks meer, niks minder.
Het kan heel veel zijn. Het heeft ook niet echt zin om daarover te discussiëren. Wij hebben de middelen toch niet. Wie weet er nou precies hoe zo'n FLIR camera op een straaljager werkt? Wij niet.
Ik hou gewoon alle opties open.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Je maakt nogal wat assumpties, en op de man spelen is nergens voor nodigquote:
[..]
Het zal de bedoeling zijn. Er valt niet meer te doen dan hypothetiseren. Het dichtste kom ik uit op het "conditioneren van de massa" en om die reden kom je automatisch in die cirkel. We worden bestookt met vermeende waarheden waar jij en ik geen vat op hebben, maar men doet er alles aan om ons te laten denken dat de rommel waar ze mee aan komen zetten geen echte bewijzen zijn. Dat is geen cirkel redenering maar waarneming. Simpelweg datgene wat we nu met eigen ogen zien. Jij roept zelf ook hard om bewijs en klaagt daarbij over het uitblijven daarvan.
Zonder al dat bestoken met beloften over UAP had jij je waarchijnlijk met dit onderwerp nog geen moment bezig gehouden. Met jou zijn er steeds meer mensen die hierover horen, of erover hebben gehoord. Dat is conditionering.
Ik heb me indertijd flink verdiept in de video’s en ben toen tot de conclusie gekomen dat het niet buitenaards kan zijn.quote:
Zitten toch wel paar interessante videos tussen.
https://www.war.gov/UFO/#(...)-Greece-October-2023
https://www.war.gov/UFO/#(...)Middle-East-May-2020
https://www.war.gov/UFO/#(...)ort-Middle-East-2020
https://www.war.gov/UFO/#(...)eport-INDOPACOM-2024
Het is alleen jammer dat we alle context missen en soms is het ook lastig inschatten of het object nou beweegt of de camera.
Sommige videos lijken ook gewoon glitches te zijn ? Wtf is dit lol
https://www.war.gov/UFO/#(...)t-Syria-October-2024
https://www.war.gov/UFO/#(...)t-Syria-October-2024
De getuigenissen van Amerikaanse straaljagerpiloten zijn overigens wel overtuigend, met name de tictacs. Die kunnen over grote afstand met lasers gemaakt worden; daar zijn patenten over te vinden.
En dan is er nog Bob Lazar. Sympathieke kerel die in Area 51 heeft gewerkt en claimt dat hij aan UFOs heeft gewerkt. Heb zijn boek gelezen. Interessante materie. Helaas blijkt al snel in het boek dat Bob het allemaal uit z’n duim heeft gezogen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik raad deze aan voor een goed overzicht.quote:
[..]
Dat hoort het sowieso natuurlijk. Als de tendens vooral iets zou zijn als "ze proberen ons onder de duim te houden!" is het uiteraard BNW, maar er komen gewoon af en toe wat nieuwsdingetjes.
Het is ook gewoon prima te accepteren dat het niet buitenaards is ofzo, maar precies zoals de naam doet vermoeden: (op dit moment) onbekende fenomenen in de lucht. Niks meer, niks minder.
Bekijk deze YouTube-video
Mellon is voor mij de meest integere persoon met veel ervaring in DOI en contacten 'inside' voor dit soort dingen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Precies, alle opties zijn gewoon open. Zelf denk ik dat in verreweg de meeste gevallen iets is te verklaren op een 'aardse' manier, alleen kan het zijn dat onze wetenschap en techniek gewoon nog niet ver genoeg ontwikkeld is. Een beetje hoe men vroeger dacht dat 'slechte lucht' en zonden de reden waren dat je ziek werd.quote:
[..]
Ik hou bij bijv de tic tac, het hele verhaal van cmd David Fravor of de verhalen van Ryan Graves squad, de optie open dat de buitenaardse hypothese misschien overwogen moet worden. Verder die dingen op de maan, misschien hele interessante fenomenen in de ruimte waar we niets van weten, of andere dingen artefacten, misschien is die ene wel helemaal niet te verklaren, of wat dan ook.
Het kan heel veel zijn. Het heeft ook niet echt zin om daarover te discussiëren. Wij hebben de middelen toch niet. Wie weet er nou precies hoe zo'n FLIR camera op een straaljager werkt? Wij niet.
Ik hou gewoon alle opties open.
Maar dat de opties open zijn betekent natuurlijk per definitie dat buitenaardse oorsprong ook niet volledig uit te sluiten valt.
Is het een Aardse manier als het spot met onze wetten? Qua acceleratie, transmedium, aandrijving.quote:
[..]
Precies, alle opties zijn gewoon open. Zelf denk ik dat in verreweg de meeste gevallen iets is te verklaren op een 'aardse' manier, alleen kan het zijn dat onze wetenschap en techniek gewoon nog niet ver genoeg ontwikkeld is.
Nu moet ik zeggen dat er weinig boeiends op beeld naar buiten is gebracht. Die stervormige is apart al was die al eerder getoond. Benieuwd naar de volgende batches. En naar de videos die op verzoek van het congres binnenkort naar buiten komen.quote:Maar dat de opties open zijn betekent natuurlijk per definitie dat buitenaardse oorsprong ook niet volledig uit te sluiten valt.
Ik sluit zelf ook niks uit en er zullen zeker ook wel verklaarbaar zijn. Die pixel tussen de windmolens kan net zo goed een vogel zijn bijv.
Ik zal in ieder geval niet verrast zijn als de geruchten die van veel kanten naar buiten komen kloppen. Dat we niet de enige intelligentie zijn op Aarde. En dat hoeft niet eens buitenaards te zijn.
Dat is nagenoeg onmogelijk te zeggen. Wie weet kijkt men over 100 of 200 jaar terug en denkt men 'ze snapten dit of dat gewoon niet, nu weten we dat dat niet zo bijzonder is'. Dat kunnen we nu simpelweg nog niet zeggen en weten.quote:
[..]
Is het een Aardse manier als het spot met onze wetten? Qua acceleratie, transmedium, aandrijving.
[..]
Daarom: de opties zijn open. Het kan allemaal buitenaards zijn, het kan ook allemaal aards zijn maar nog niet voor ons te verklaren. De tijd zal het leren, of dat nou de komende weken of de komende eeuwen zijn.
Wij hebben een karretje op Mars. Misschien heeft iets van elders wel een 'karretje' hier. Die tic-tac bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat is nagenoeg onmogelijk te zeggen. Wie weet kijkt men over 100 of 200 jaar terug en denkt men 'ze snapten dit of dat gewoon niet, nu weten we dat dat niet zo bijzonder is'. Dat kunnen we nu simpelweg nog niet zeggen en weten.
Daarom: de opties zijn open. Het kan allemaal buitenaards zijn, het kan ook allemaal aards zijn maar nog niet voor ons te verklaren. De tijd zal het leren, of dat nou de komende weken of de komende eeuwen zijn.
Het zou mij ook helemaal niet gek klinken als er wel zoiets zou zijn, wat niet zegt dat ik het daadwerkelijk ook beweer, dat moet je hier tegen sommige users echt 1000x opnieuw zeggen. Wij gaan over 500-1000 jaar ook dingen naar Proxima Centauri b sturen met x% van de lichtsnelheid. Robots, A.I., Von Neumann dingen, kunnen echt wel tienduizenden jaren reizen. Misschien heeft iets wel interesse gehad, duizenden jaren geleden, met hun James Webb telescoop gericht op de Aarde.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Physics en natuurwetten zijn tamelijk harde limieten.quote:
[..]
Precies, alle opties zijn gewoon open. Zelf denk ik dat in verreweg de meeste gevallen iets is te verklaren op een 'aardse' manier, alleen kan het zijn dat onze wetenschap en techniek gewoon nog niet ver genoeg ontwikkeld is. Een beetje hoe men vroeger dacht dat 'slechte lucht' en zonden de reden waren dat je ziek werd.
Maar dat de opties open zijn betekent natuurlijk per definitie dat buitenaardse oorsprong ook niet volledig uit te sluiten valt.
Klopt, maar dat hoeft niet te betekenen dat we alle limieten al weten en er niks meer iets te ontdekken valt. Buiten dat je je af kunt vragen of alle beelden exact de volledige informatie geven, of dat er wellicht dingen gewoon niet goed gemeten zijn of kunnen worden, dat beeld ergens iets vertekent, noem maar op.quote:
[..]
Physics en natuurwetten zijn tamelijk harde limieten.
Een onbemande sonde kan met 5-10% van de lichtsnelheid (dat lijkt me een realistische verwachting binnen 100-200 jaar) binnen 40-80 jaar naar Proxima Centauri b reizen (4 ly afstand), een potentieel Aarde achtige exoplaneet. Kijk naar je dichtstbijzijnde buren. Er zijn een heleboel sterren relatief vlakbij. Zie ook Breakthrough Starshot project.quote:
[..]
Klopt, maar dat hoeft niet te betekenen dat we alle limieten al weten en er niks meer iets te ontdekken valt. Buiten dat je je af kunt vragen of alle beelden exact de volledige informatie geven, of dat er wellicht dingen gewoon niet goed gemeten zijn of kunnen worden, dat beeld ergens iets vertekent, noem maar op.
Dat die dingen onmogelijk uit een ander melkwegstelstel kunnen komen lijkt me duidelijk.
Binnen die natuurwetten is er genoeg speling om over grote tijd dingen gedaan te krijgen. Groene mannetjes meeeh, maar onbemande sondes, waarom zou dat zo onmogelijk zijn. Er moet gewoon aandacht zijn voor dit topic en niet constant dingen besmeuren met ridicule dingen zoals groene mannetjes of wat dan ook.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Je weet ook nooit hoe het paradigma van de natuuurkunde er over 1000 jaar uit gaat zien, of over 10.000 jaar. In 1500 dachten we ook compleet anders over de natuurkunde.quote:
[..]
Klopt, maar dat hoeft niet te betekenen dat we alle limieten al weten en er niks meer iets te ontdekken valt. Buiten dat je je af kunt vragen of alle beelden exact de volledige informatie geven, of dat er wellicht dingen gewoon niet goed gemeten zijn of kunnen worden, dat beeld ergens iets vertekent, noem maar op.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Precies. En wie weet dat dan over 1000 jaar wel blijkt dat alles waar we nu twijfels bij zetten, wel gewoon met natuurwetten te verklaren is en dat er helemaal niks buitenaards aan te pas komt. Natuurwetten zijn in principe harde limieten, maar dat betekent niet dat we alle natuurwetten kennen.quote:
[..]
Je weet ook nooit hoe het paradigma van de natuuurkunde er over 1000 jaar uit gaat zien, of over 10.000 jaar. In 1500 dachten we ook compleet anders over de natuurkunde.
En misschien ook wel. Maar dat kun je niet weten. Het blijft dus gissen en een kwestie van de mogelijkheden open houden
Reken eens uit hoeveel energie je nodig hebt om een sonde van laten we zeggen 200 kg te versnellen naar 10% van de lichtsnelheid. En nee, die natuurkunde van de hoeveelheid energie gaat niet veranderenquote:
[..]
Een onbemande sonde kan met 5-10% van de lichtsnelheid (dat lijkt me een realistische verwachting binnen 100-200 jaar) binnen 40-80 jaar naar Proxima Centauri b reizen (4 ly afstand), een potentieel Aarde achtige exoplaneet. Kijk naar je dichtstbijzijnde buren. Er zijn een heleboel sterren relatief vlakbij. Zie ook Breakthrough Starshot project.
Dat die dingen onmogelijk uit een ander melkwegstelstel kunnen komen lijkt me duidelijk.
Binnen die natuurwetten is er genoeg speling om over grote tijd dingen gedaan te krijgen. Groene mannetjes meeeh, maar onbemande sondes, waarom zou dat zo onmogelijk zijn. Er moet gewoon aandacht zijn voor dit topic en niet constant dingen besmeuren met ridicule dingen zoals groene mannetjes of wat dan ook.
Uit de blote bol, dus ik kan er naast zitten: 90•10^12kJ.quote:
[..]
Reken eens uit hoeveel energie je nodig hebt om een sonde van laten we zeggen 200 kg te versnellen naar 10% van de lichtsnelheid. En nee, die natuurkunde van de hoeveelheid energie gaat niet veranderen
Want Uk=1/2mv^2
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Des te interessanter toch dat Cmd David Fravor onder ede heeft verklaard dat er objecten zijn waargenomen op radar die wel onmogelijke manoeuvres lieten zien.quote:
[..]
Reken eens uit hoeveel energie je nodig hebt om een sonde van laten we zeggen 200 kg te versnellen naar 10% van de lichtsnelheid. En nee, die natuurkunde van de hoeveelheid energie gaat niet veranderen
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_UFO_videosquote:In 2023 getuigde David Fravor, de piloot die de USS Nimitz-waarneming rapporteerde, onder ede voor het House Committee on Oversight and Accountability. Naast hem zaten oud-gevechtspiloot Ryan Graves en voormalig inlichtingenofficier David Grusch.
Op 14 november 2004 onderzocht commandant Fravor van de USS Nimitz radarsignalen voor de kust van Zuid-Californië. De USS Princeton had al twee weken lang ongebruikelijke vliegtuigen gevolgd. De objecten verschenen op 80.000 voet hoogte (circa 24 km), daalden dan snel naar 20.000 voet (circa 6 km) en bleven daar zweven.
Fravor zag een wit, ovaalvormig object van ongeveer 12 meter lang dat boven een oceaanstoring zweefde. Vier mensen (twee piloten en twee wapensysteemofficieren) observeerden het object zo'n vijf minuten lang. Terwijl Fravor naar beneden spiraleerde om dichterbij te komen, steeg het object omhoog en volgde zijn vliegtraject, totdat het verdween.
Nadat de piloten het contact verloren, meldde een luchtverkeersleider dat het object al 60 mijl verderop was gedetecteerd — minder dan een minuut later.
Nieuwe ontdekkingen ontstaan door waarnemingen. Hoort ook bij wetenschap.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Niet voorzeggenquote:Op zaterdag 9 mei 2026 11:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Uit de blote bol, dus ik kan er naast zitten: 90•10^12kJ.
Want Uk=1/2mv^2
Vooral dit jaquote:
Het is alleen jammer dat we alle context missen en soms is het ook lastig inschatten of het object nou beweegt of de camera.
Sommige videos lijken ook gewoon glitches te zijn ? Wtf is dit lol
Niet echt bewijs dit
Maar hoe is deze UFO op de maan te verklaren? Want de NASA is toch nooit op de maan geweest? Ik denk dat alle UFO's in scene gezet zijn om ons bang te maken.
Daarbij gaan we er natuurlijk wel voor het gemak van uit dat die waarnemingen en metingen allemaal volledig kloppen en dat er geen sprake is van allerhande mogelijkheden die data in de war gooien - van defecten tot foutieve softwareupdates of wat dan ook.quote:
[..]
Des te interessanter toch dat Cmd David Fravor onder ede heeft verklaard dat er objecten zijn waargenomen op radar die wel onmogelijke manoeuvres lieten zien.
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_UFO_videos
Nieuwe ontdekkingen ontstaan door waarnemingen. Hoort ook bij wetenschap.
Een UAP is wat anders dan een UFOquote:Op zaterdag 9 mei 2026 12:02 schreef Starhopper het volgende:
Maar hoe is deze UFO op de maan te verklaren? Want de NASA is toch nooit op de maan geweest? Ik denk dat alle UFO's in scene gezet zijn om ons bang te maken.
[ afbeelding ]
Niemand zegt dat UAP's per se buitenaards zijn, het is helemaal niks anders dan 'iets wat we nog niet kunnen verklaren'
Wanneer ik er tijd voor heb moet ik toch een uitrekenen wat de maximaal haalbare snelheid is van een ruimteschip, met welke factor van efficiëntie van het omzetten van massa in energie en voortbeweging. Hint, De efficiëntie van een waterstofbom bij het omzetten van massa in energie is extreem laag, typisch rond de 0,1% tot 0,25% van de totale massa van het wapen.
Jamaar dat wil dus zeggen dat er ook UAP's zijn in de filmstudio van de maanquote:
[..]
Een UAP is wat anders dan een UFO
Niemand zegt dat UAP's per se buitenaards zijn, het is helemaal niks anders dan 'iets wat we nog niet kunnen verklaren'
Dat maak ik allemaal zelf wel uit ouwe.quote:
[..]
Je maakt nogal wat assumpties, en op de man spelen is nergens voor nodig
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Een onbekend 'weersfenomeen' op de Maan? We denken dat die plek heel steriel is, maar misschien is dat wel niet zo. Ik vind deze heel interessant. En het is een UAP, geen UFO.quote:
Maar hoe is deze UFO op de maan te verklaren? Want de NASA is toch nooit op de maan geweest? Ik denk dat alle UFO's in scene gezet zijn om ons bang te maken.
[ afbeelding ]
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
De echte limiet is niet energie efficiëntie, maar de manier waarop je momentum afgeeft.quote:
Wanneer ik er tijd voor heb moet ik toch een uitrekenen wat de maximaal haalbare snelheid is van een ruimteschip, met welke factor van efficiëntie van het omzetten van massa in energie en voortbeweging. Hint, De efficiëntie van een waterstofbom bij het omzetten van massa in energie is extreem laag, typisch rond de 0,1% tot 0,25% van de totale massa van het wapen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Weerspiegeling van een puntlicht op de lensoppervlakken van de camera?quote:
Maar hoe is deze UFO op de maan te verklaren? Want de NASA is toch nooit op de maan geweest? Ik denk dat alle UFO's in scene gezet zijn om ons bang te maken.
[ afbeelding ]
Efficiëntie dusquote:
[..]
De echte limiet is niet energie efficiëntie, maar de manier waarop je momentum afgeeft.
En, weet je al hoeveel energie je nodig hebt om je sonde naar 10% van de lichtsnelheid te brengen?
[ Bericht 8% gewijzigd door Jan_Onderwater op 09-05-2026 12:58:28 ]
Jaquote:
[..]
Weerspiegeling van een puntlicht op de lensoppervlakken van de camera?
Ben deze video aan het kijken.
Paar interessante dingen tot nu toe.
- Coulthart is gebeld door een Witte Huis insider om Trump wat meer credits te geven, want Coulthart was - zoals velen - wat skeptisch over de timing van de UFO vrijgifte i.r.t. Epstein en de Iran oorlog bijv.
- Waar NASA eerder het standpunt had geen UAP files te hebben, is dat tegendeel nu bewezen. Bewuste leugens destijds of onwetendheid?
- Geen van de 46 videos waar Anna Paulina Luna naar heeft verzocht, zitten in deze eerste batch.
- Fox News heeft gerapporteerd dat het Witte Huis heeft aangegeven dat dit inderdaad een eerste batch is en meer zal volgen.
- Elizondo vind van deze batch de maanfoto's het interessantst.
- Elizondo noemt een andere video die hij heeft gezien in zijn tijd bij het Pentagon als erg overtuigend. Een groot object onderwater met grote snelheid.
Bekijk deze YouTube-video
Later maar eens verder kijken.
Paar interessante dingen tot nu toe.
- Coulthart is gebeld door een Witte Huis insider om Trump wat meer credits te geven, want Coulthart was - zoals velen - wat skeptisch over de timing van de UFO vrijgifte i.r.t. Epstein en de Iran oorlog bijv.
- Waar NASA eerder het standpunt had geen UAP files te hebben, is dat tegendeel nu bewezen. Bewuste leugens destijds of onwetendheid?
- Geen van de 46 videos waar Anna Paulina Luna naar heeft verzocht, zitten in deze eerste batch.
- Fox News heeft gerapporteerd dat het Witte Huis heeft aangegeven dat dit inderdaad een eerste batch is en meer zal volgen.
- Elizondo vind van deze batch de maanfoto's het interessantst.
- Elizondo noemt een andere video die hij heeft gezien in zijn tijd bij het Pentagon als erg overtuigend. Een groot object onderwater met grote snelheid.
Bekijk deze YouTube-video
Later maar eens verder kijken.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Al coat je de lenzen nog zo goed, oppervlakken spiegelen nu eenmaal. De Zeiss Biogon 60mm f/5.6 was het belangrijkste objectief op de Hasselblad van de maanmissie, een objectief met 6 lenzen, dus 12 oppervlakken die spiegelen en de spiegelingen weer spiegelen. Multicoatings verlagen dat maar weg gaat het niet. Leuke natuurkunde trouwens, coatings, reflectie opheffen door het in fase zetten ervanquote:
Op
Daar komen we alleen maar achter door meer openheid rond het onderwerp. Die data moet naar buiten zodat het gecheckt kan worden.quote:
[..]
Daarbij gaan we er natuurlijk wel voor het gemak van uit dat die waarnemingen en metingen allemaal volledig kloppen en dat er geen sprake is van allerhande mogelijkheden die data in de war gooien - van defecten tot foutieve softwareupdates of wat dan ook.
En als die waarneming uiteindelijk solide blijkt, dan zal de theorie moeten wijken of uitgebreid moeten worden.
Ik vind het gebrek aan nieuwsgierigheid hiernaar vooral vreemd. Op voorhand afwijzen omdat het niet zou moeten kunnen, dat is m.i. niet de wetenschappelijke manier.
Dus hoe dan ook, vind ik de aandacht voor dit onderwerp en deze release een goede zaak. Het zet het weer even in de spotlight.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Daarom zijn foto’s sowieso niet heel interessant tenzij het foto’s van verschillende hoeken betreft. Veel interessanter is film materiaal dat is onderbouwd met sensordata en ook nog eens visuele waarneming.quote:
[..]
Al coat je de lenzen nog zo goed, oppervlakken spiegelen nu eenmaal. De Zeiss Biogon 60mm f/5.6 was het belangrijkste objectief op de Hasselblad van de maanmissie, een objectief met 6 lenzen, dus 12 oppervlakken die spiegelen en de spiegelingen weer spiegelen. Multicoatings verlagen dat maar weg gaat het niet. Leuke natuurkunde trouwens, coatings, reflectie opheffen door het in fase zetten ervan
De focus op de grote afstanden in het heelal en dat die niet overbrugbaar zijn leidt overigens tot tunnelvisie. Intelligent(er) leven hoeft niet eens van ver te komen. Mss zijn het wel overlevenden van Mars in betere tijden. Of heeft zich op Aarde nog ander intelligent leven ontwikkeld. Of zijn wij een product daarvan.
Daar ben ik het sowieso mee eens.quote:
Ik vind het gebrek aan nieuwsgierigheid hiernaar vooral vreemd. Op voorhand afwijzen omdat het niet zou moeten kunnen, dat is m.i. niet de wetenschappelijke manier.
Veel meer data en dingen zouden, desnoods met de nodige NDA's, aan wetenschappers gegeven kunnen worden om uitgebreider onderzoek naar te doen.
Artikel van CBS News focust op de maanfoto's en de transcripts van de astronauten van Apollo 17. Die combinatie maakt het wel interessanter natuurlijk.
Ik denk niet dat de gesprekken één-op-één aan de foto's te koppelen zijn qua tijdstip, maar de astronauten maakten wel melding van lichten/lichtbronnen die ze hebben waargenomen.
Link naar transcript
Verder uit het artikel:
Ik denk niet dat de gesprekken één-op-één aan de foto's te koppelen zijn qua tijdstip, maar de astronauten maakten wel melding van lichten/lichtbronnen die ze hebben waargenomen.
Link naar transcript
Verder uit het artikel:
quote:A NASA photograph, taken in December 1972 during from the Apollo 17 mission, shows "three 'dots' in a triangular formation in the lower right quadrant of the lunar sky that is clearly visible upon magnification of the image," the Defense Department said in a caption of the image.
The Pentagon said that "there is no consensus about the nature of the anomaly," but that a new, preliminary analysis indicated it could be a "physical object."
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat vind ik wel een sterke conclusie, ik neem het waar maar ik trek geen conclusies. Maar ik ben het eens dat het vrij zinloos is om duizenden random ufo filmpjes te kijken die mensen zelf geüpload hebben. 9/10 daarvan zijn gewoon vliegtuigen, helicopters, drones, vliegers, ballonnen, vogels etc en de rest is nep en misschien 0,1/10 wat overblijft wat mogelijk interessant is, en of dat dan buitenaards is of niet is weer een hele andere discussie. Zonde van je tijd imo. Maar dit soort officiële beelden vind ik altijd wel interessant. Hoewel ik van sommige beelden net zo goed denk dat het ook gewoon een drone (windmolen filmpje bv) of een flare aan een parachute (ster UAP filmpje) kan zijn.quote:
[..]
Ik heb me indertijd flink verdiept in de video’s en ben toen tot de conclusie gekomen dat het niet buitenaards kan zijn.
De getuigenissen van Amerikaanse straaljagerpiloten zijn overigens wel overtuigend, met name de tictacs. Die kunnen over grote afstand met lasers gemaakt worden; daar zijn patenten over te vinden.
En dan is er nog Bob Lazar. Sympathieke kerel die in Area 51 heeft gewerkt en claimt dat hij aan UFOs heeft gewerkt. Heb zijn boek gelezen. Interessante materie. Helaas blijkt al snel in het boek dat Bob het allemaal uit z’n duim heeft gezogen.
Hetzelfde met Bob Lazar eigenlijk. Ik luister naar zijn verhaal maar neem niets automatisch voor waar aan.
Ik heb ervaring met remote sensing en zou zo’n camera kunnen ontwerpen en bouwen. Ze hebben een (array van) sensor(s) die infrarood licht kunnen detecteren, waardoor alles dat warm is, met een hoog contrast in beeld kan worden gebracht met een koudere achtergrond.quote:
[..]
Wie weet er nou precies hoe zo'n FLIR camera op een straaljager werkt?
Niks mis met de FLIR video’s; aan de interpretatie schort het een en ander.
Het is niet logisch dat alien beschavingen UFOs onze kant op sturen die gemaakt zijn met brakke technologie. Wil je iets over meerdere lichtjaren verplaatsen, dan heb je kekke infrastructuur en een goed getrainde AI piloot nodig. Eén op afstand bediende UFO is namelijk lastig te besturen over zo’n grote afstand, of je moet een kastje in de UFO met entangled photons hebben die gedupliceerd is op hun eigen planeet, waardoor je directe communicatie hebt. Ik zie dat niet een twee gebeuren vanwege het uncertainty principle, maar theorie is niet mijn sterkste kant.
Het is ook niet handig om je te verschuilen voor aardbewoners terwijl je tegelijkertijd overduidelijk op FLIR beelden bent te zien. Of je hebt tech die wij nog niet begrijpen en je bent onzichtbaar, of je hebt brakke technologie en het zal je nooit lukken om hier te komen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als je gaat rekenen aan de waarnemingen van Graves en Fravor, en je begrijpt dat het versnellen van een massa om energie vraagt, dan begrijp je al snel dat de tictacs die zij zagen geen massa kunnen hebben. Ook alientechnologie moet zich aan natuurwetten houden.
Fravor en Graves hebben een carrière en reputatie - het lijkt me sterk dat ze dit uit hun duim hebben gezogen.
Hoe maak je een tictac zonder massa? De tictac moet zichtbaar zijn in het visuele, infrarode en radar deel van het electromagnetische spectrum. Zo’n tictac kun je met een short-pulsed laser maken, die lucht kan ioniseren (air breakdown). Daar zijn filmpjes op YouTube van te vinden. Korte lichtflitsen die gepaard gaan met een knal, zichtbaar over een groot deel van het EM spectrum, ook voor radar. De afstand van de laser tot de flits kan worden gecontroleerd door laserparameters te veranderen. Als je een flits kunt maken, is het een koud kunstje om een bol of tictac te maken. Daar heb je galvanometer scanners voor nodig - die worden in lasershows gebruikt.
Als de laser krachtig genoeg is, dan kun je zo’n bol of tictac over een paar km verplaatsen, zo snel als je wil.
Onzin?
De fysica: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0143-0807/18/6/014/pdf
Patent:
https://hushkit.net/2020/(...)-hornet-ufo-footage/
Fravor en Graves hebben een carrière en reputatie - het lijkt me sterk dat ze dit uit hun duim hebben gezogen.
Hoe maak je een tictac zonder massa? De tictac moet zichtbaar zijn in het visuele, infrarode en radar deel van het electromagnetische spectrum. Zo’n tictac kun je met een short-pulsed laser maken, die lucht kan ioniseren (air breakdown). Daar zijn filmpjes op YouTube van te vinden. Korte lichtflitsen die gepaard gaan met een knal, zichtbaar over een groot deel van het EM spectrum, ook voor radar. De afstand van de laser tot de flits kan worden gecontroleerd door laserparameters te veranderen. Als je een flits kunt maken, is het een koud kunstje om een bol of tictac te maken. Daar heb je galvanometer scanners voor nodig - die worden in lasershows gebruikt.
Als de laser krachtig genoeg is, dan kun je zo’n bol of tictac over een paar km verplaatsen, zo snel als je wil.
Onzin?
De fysica: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0143-0807/18/6/014/pdf
Patent:
https://hushkit.net/2020/(...)-hornet-ufo-footage/
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Bob heeft nooit een academische opleiding afgemaakt. Toch wordt hij door het ministerie van defensie aangenomen als natuurkundige. Zelfs defensie is niet zo gek om iemand zonder relevante diploma’s aan UFO technologie te laten werken. In zijn boek vertelt hij over hoe hij en zijn collega Barry aan de motor van de UFO werken.quote:
[..]
Hetzelfde met Bob Lazar eigenlijk. Ik luister naar zijn verhaal maar neem niets automatisch voor waar aan.
Als je zelf wel eens onderzoek hebt gedaan, dan begrijp je al snel dat ze Laurel en Hardy hebben losgelaten op potentieel zeer gevaarlijke technologie.
Bob beschrijft hoe ze dat onderzoek doen, en dit heeft helemaal niets te maken met hoe onderzoek gedaan wordt. Je gaat eerst schattingen maken en berekeningen doen, waardoor je beter inzicht krijgt in de materie.
Maar Bob en Barry zijn twee monteurs die doen alsof ze een accu uit de UFO halen. Hij beschrijft hoe ze koperkleurig materiaal afvijlen voor materiaalonderzoek. Let wel, dit is revolutionaire motortechnologie die onze wereld kan veranderen. Is het verstandig om materiaal van een solid state drive of een CPU te vijlen als je de enige PC op aarde probeert te onderzoeken? Dit, terwijl hij toegang heeft tot non-invasieve technologie om metalen te onderzoeken.
Daarnaast doet hij te veel z’n best om te doen alsof hij verstand van zaken heeft. Moeilijke woorden gebruiken die niet relevant zijn. De ervaring die hij heeft met duiksport verwerken in het verhaal om het cachet te geven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Welke data heb je het precies over, welke bron gebruik je? En kun je een rekenvoorbeeld geven.quote:
Als je gaat rekenen aan de waarnemingen van Graves en Fravor, en je begrijpt dat het versnellen van een massa om energie vraagt, dan begrijp je al snel dat de tictacs die zij zagen geen massa kunnen hebben. Ook alientechnologie moet zich aan natuurwetten houden.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
LEMMiNO heeft voor de leek ook wel een mooie YouTube video die alles bij langs gaat van de drie Pentagon video's die door Mellon geleaked zijn naar de NYT in 2017 dacht ik.
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Zie post 121.quote:
[..]
Welke data heb je het precies over, welke bron gebruik je? En kun je een rekenvoorbeeld geven.
De 60 mijl binnen een minuut zou theoretisch met een hypersonische taket uitgevoerd kunnen worden, maar die kan de eerder beschreven koersveranderingen niet zo maar uitvoeren.
Van 24 naar 6 km hoogte. Ik neem voor het gemak tien seconden aan. Laten we de berekening aan CGPT over:
https://chatgpt.com/s/t_69ff6e1d9ba48191b20186d6d6b05b5f
quote:Voor **24 km naar 6 km hoogte** is de afstand **18 km**. Van **0 naar 0 km/u** in **10 seconden** betekent: versnellen in de eerste helft, afremmen in de tweede helft.
Bij symmetrische versnelling:
* afstand totaal: **18.000 m**
* tijd totaal: **10 s**
* versnellen gedurende: **5 s**
* afremmen gedurende: **5 s**
Benodigde versnelling:
[
s = \frac{1}{4} a t^2
]
Dus:
[
a = \frac{4s}{t^2} = \frac{4 \times 18000}{10^2} = 720,m/s^2
]
Dat is ongeveer:
[
720/9.81 \approx 73g
]
Maximale snelheid halverwege:
[
v = a \times 5 = 3600,m/s
]
Dus:
* maximale snelheid: **3600 m/s**
* dat is **12.960 km/u**
* ongeveer **Mach 10-11**
* versnelling/remming: **~73 g**
Voor een massa van **1000 kg**:
* maximale kinetische energie: **6,5 GJ**
* ongeveer **1,5 ton TNT**
Kan een piloot dit overleven? **Nee, vrijwel zeker niet.**
Een mens kan kortstondig misschien enkele tot ~9 g verdragen met pak/training, en in extreme crashachtige situaties heel kort meer, maar **73 g gedurende meerdere seconden** is dodelijk of zwaar invaliderend. Bovendien komt daar nog bij:
* hypersonische luchtweerstand
* enorme verhitting
* schokgolven
* structurele krachten
* bij afremmen opnieuw ~73 g
* waarschijnlijk volledige desintegratie van een gewoon voertuig
Dus: **voor een bemand object is dit praktisch uitgesloten**. Dit is niet “snel vliegtuig”-niveau, maar hypersonische raket/terugkeerobject-niveau, en zelfs dan zonder menselijke overleving bij deze g-belasting.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zeker interessant. Op kleine schaal kan ik me hier ook best iets bij voorstellen. Maar op de schaal van het Nimitz (over tijd en plaats) in real-life condities... Dat roept ook dit weer allerlei andere vragen op.quote:
Als je gaat rekenen aan de waarnemingen van Graves en Fravor, en je begrijpt dat het versnellen van een massa om energie vraagt, dan begrijp je al snel dat de tictacs die zij zagen geen massa kunnen hebben. Ook alientechnologie moet zich aan natuurwetten houden.
Fravor en Graves hebben een carrière en reputatie - het lijkt me sterk dat ze dit uit hun duim hebben gezogen.
Hoe maak je een tictac zonder massa? De tictac moet zichtbaar zijn in het visuele, infrarode en radar deel van het electromagnetische spectrum. Zo’n tictac kun je met een short-pulsed laser maken, die lucht kan ioniseren (air breakdown). Daar zijn filmpjes op YouTube van te vinden. Korte lichtflitsen die gepaard gaan met een knal, zichtbaar over een groot deel van het EM spectrum, ook voor radar. De afstand van de laser tot de flits kan worden gecontroleerd door laserparameters te veranderen. Als je een flits kunt maken, is het een koud kunstje om een bol of tictac te maken. Daar heb je galvanometer scanners voor nodig - die worden in lasershows gebruikt.
Als de laser krachtig genoeg is, dan kun je zo’n bol of tictac over een paar km verplaatsen, zo snel als je wil.
Onzin?
De fysica: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0143-0807/18/6/014/pdf
Patent:
https://hushkit.net/2020/(...)-hornet-ufo-footage/
• Kon dit in die tijd? Het patent is van ver na 2004 (uit 2018).
• Wat was de bron van de lasers? De USS Nimitz zelf?
• Komt het overeen met de beschrijving van Fravor? Ik bedoel een laser-plasma zal een gloed afgeven. Fravor en consorten beschrijven een witte tictac in daglichtomstandigheden. En de tictac interacteerde en mimiekde de bewegingen van Fravor in zijn F/A18 Super Hornet.
• Het patent, voor zover ik het begrijp, is bedoeld om een infrarood-decoy te genereren voor raketten, niet om piloten te misleiden om 3D objecten te zien.
• Plasma is niet waarneembaar op radar, zoals je artikel zelf ook zegt.
• En hoe maak een een 3D object zomaar midden in de lucht? "I’m not as sure about how you create a ball of plasma at a position in midair as lasers don’t stop (it’s the old light sabre problem)
• Waarom is er sindsdien (inmiddels ruim 20 jaar later) niets van deze techniek doorgesijpeld op andere gebieden?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Maar natuurlijk kan een piloot dat ook niet overleven.quote:
[..]
Zie post 121.
De 60 mijl binnen een minuut zou theoretisch met een hypersonische taket uitgevoerd kunnen worden, maar die kan de eerder beschreven koersveranderingen niet zo maar uitvoeren.
Van 24 naar 6 km hoogte. Ik neem voor het gemak tien seconden aan. Laten we de berekening aan CGPT over:
https://chatgpt.com/s/t_69ff6e1d9ba48191b20186d6d6b05b5f
[..]
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Zie mijn commentaar na iedere vraag.
quote:
[..]
Zeker interessant. Op kleine schaal kan ik me hier ook best iets bij voorstellen. Maar op de schaal van het Nimitz (over tijd en plaats) in real-life condities... Dat roept ook dit weer allerlei andere vragen op.
• Kon dit in die tijd? Het patent is van ver na 2004 (uit 2018).
Met mijn kennis van toen denk ik dat het wel kan. Als je bekend bent met de Hubble space telescope, dan weet je dat ze eerder een soortgelijke spionagetelescoop hadden gebouwd die naar de aarde keek. Wat ik wil zeggen is dat Defensie in de VS en contractors jaren voor lopen op de rest van de wereld. Ze gaan hun technologie niet zo maar aan de grote klok hangen dmv patenten. Dat gebeurt pas veel later.
• Wat was de bron van de lasers? De USS Nimitz zelf?
Deze technologie kan in een onderzeeër worden geïnstalleerd. Genoeg elektriciteit. Via de periscoop, en telescoop kan zo’n laser straal over grote afstanden de lucht ioniseren. Tictacs zijn zo ver ik weet vooral waargenomen in gebieden waar de Amerikaanse strijdkrachten veel oefenen. Kan me voorstellen dat er in de buurt van een vliegdekschip ook wel een onderzeeër kan zijn.
• Komt het overeen met de beschrijving van Fravor? Ik bedoel een laser-plasma zal een gloed afgeven. Fravor en consorten beschrijven een witte tictac in daglichtomstandigheden. En de tictac interacteerde en mimiekde de bewegingen van Fravor in zijn F/A18 Super Hornet.
Durf ik niet te zeggen. Ja, dit zal een witte gloed afgeven. En zo’n tictac kan elke denkbare beweging uitvoeren.
• Het patent, voor zover ik het begrijp, is bedoeld om een infrarood-decoy te genereren voor raketten, niet om piloten te misleiden om 3D objecten te zien.
Dat klopt. Andere toepassing, maar het patent is vooral bedoeld om te laten zien dat de technologie ws bestaat (houd er rekening mee dat iedereen een patent op alles kan aanvragen, zonder experimenteel bewijs).
• Plasma is niet waarneembaar op radar, zoals je artikel zelf ook zegt.
Een geconcentreerd plasma gedraagt zich optisch gezien als een metaal en kan radarstraling reflecteren. Hier klopt het artikel niet.
• En hoe maak een een 3D object zomaar midden in de lucht? "I’m not as sure about how you create a ball of plasma at a position in midair as lasers don’t stop (it’s the old light sabre problem)
Een laserstraal zal idd pas over lange afstanden uitdoven. Het artikel van Wautelet legt uit hoe je de afstand waarover air break down plaats vindt, nauwkeurig kunt controleren dmv laser en optische parameters.
Zoals je in jouw post al aangaf, was er een tictac die van 24 km naar 6 km ging. 24 km is laag genoeg zodat er nog net voldoende gas is om air break down te realiseren. Maar 24 km is ws ook net niet te lang om nog genoeg laser vermogen te hebben. Een laserstraal zal namelijk over 24 km door scattering aan de lucht vermogen verliezen.
• Waarom is er sindsdien (inmiddels ruim 20 jaar later) niets van deze techniek doorgesijpeld op andere gebieden?
Het feit dat ze niet meewerken aan het onderzoek en getuigenissen van Fravor en co laat zien dat ze de core technologie beschermen.
Een alternatieve verklaring is dat de Russen, Fransen, Britten of Chinezen achter de tictacs zitten. Dat lijkt me sterk. Die hadden indertijd de optische kennis niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Volgende week komen er nog 46 video's uit, sommige in kleur.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Vond deze video en vind het een intrigerend fenomeen.quote:Ik vind dit wel een cruciaal punt. Fravor en de andere ooggetuigen hebben in hun beschrijvingen niets over een gloeiend oppervlak gezegd.quote:• Komt het overeen met de beschrijving van Fravor? Ik bedoel een laser-plasma zal een gloed afgeven. Fravor en consorten beschrijven een witte tictac in daglichtomstandigheden. En de tictac interacteerde en mimiekde de bewegingen van Fravor in zijn F/A18 Super Hornet.
Durf ik niet te zeggen. Ja, dit zal een witte gloed afgeven. En zo’n tictac kan elke denkbare beweging uitvoeren.
Bekijk deze YouTube-video
Met wat creativiteit zou het best wat UAP sightings kunnen verklaren, maar het is geen wild-card voor alles (zoals bijv. de Nimitz case).
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ben benieuwd.quote:
Volgende week komen er nog 46 video's uit, sommige in kleur.
Ondertussen ook verhalen dat er wordt tegengewerkt vanuit de CIA en DIA om meer interessant releases juist tegen te gaan.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Japan stapt ook in de Disclosure trein.
quote:During a recent press conference, Chief Cabinet Secretary Kihara confirmed that Japan has reviewed footage connected to the U.S. UAP releases.
He also stated future disclosures would happen “case-by-case” while considering national security concerns.
In 2020 was Japan al ingestapt.quote:
Japan stapt ook in de Disclosure trein.
[..]
Bekijk deze YouTube-video
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Nog over die recente UAP's in de Apollo foto's: https://en.wikipedia.org/wiki/Transient_lunar_phenomenon
Zitten best interessante dingen bij. Ik ben benieuwd als wij daar eenmaal een basis hebben of we dan atmosferische effecten gaan zien/ontdekken. De maan heeft namelijk geen atmosfeer, dus je zou verwachten dat deze heel stabiel is, maar wellicht is dat helemaal niet zo.
Zitten best interessante dingen bij. Ik ben benieuwd als wij daar eenmaal een basis hebben of we dan atmosferische effecten gaan zien/ontdekken. De maan heeft namelijk geen atmosfeer, dus je zou verwachten dat deze heel stabiel is, maar wellicht is dat helemaal niet zo.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Thousands of mysterious underwater UFOs spotted off US shores: report
Ze gaan wel los in de berichtgeving.
Gingen ze al wel, maar de beweringen in frequentie van de hoeveelheid van UAP waarnemingen, binnen een zeer korte tijdspanne, vind ik wel opvallend.
Volgens de UFO-meldingsorganisatie Enigma zijn sinds augustus 2025 tot nu, meer dan 9.000 waarnemingen geregistreerd van onbekende objecten nabij Amerikaanse wateren.
- Since August, Enigma has documented more than 9,000 sightings of mysterious objects within 10 miles of United States shorelines or other major bodies of water, Marine Technology News reported.
Hebben ze nu ineens haast met “Disclosure”?
Ze gaan wel los in de berichtgeving.
Gingen ze al wel, maar de beweringen in frequentie van de hoeveelheid van UAP waarnemingen, binnen een zeer korte tijdspanne, vind ik wel opvallend.
Volgens de UFO-meldingsorganisatie Enigma zijn sinds augustus 2025 tot nu, meer dan 9.000 waarnemingen geregistreerd van onbekende objecten nabij Amerikaanse wateren.
- Since August, Enigma has documented more than 9,000 sightings of mysterious objects within 10 miles of United States shorelines or other major bodies of water, Marine Technology News reported.
Hebben ze nu ineens haast met “Disclosure”?
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ach, het maakt inmiddels niets meer uit, binnen de ruime context, welke krant de boodschap brengt. Het is niet een fantasie artikel uit bv The Sun uit de jaren 80. De consensus loopt inmiddels synchroon met een veelvoud aan meerdere bronnen en journalistieke artikelen over USO’s. Het is main stream nieuws zonder de grappen inmiddels. Het taboe is allang doorbroken. Of je moet The New York Times ook als een flutkrant beschouwen.quote:
Ah, de NY post, een stukje kwaliteitsjournalistiek
En misschien is het dat ook.
Maar het is bijzonder om te merken dat jij, gezien je reacties in dit topic, volkomen door het UAP onderwerp bevangen lijkt te zijn binnen de conditionering die men m.i. beoogt.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Dat heb je goed. Een cover up van zo’n 80 jaar.quote:
Ah, natuurlijk
Het is één groot complot
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 14% gewijzigd door Monomeism op 15-05-2026 21:35:26 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Het is een stukje coping. Het is voor sommige mensen, zoals Jan, nou eenmaal moeilijk te verkroppen dat we misschien toch niet helemaal bovenaan de voedselketen staan.
Ik kan me voorstellen dat veel mensen zich momenteel in een overgangsfase bevinden: van complete ontkenning "BNW-materie/alu-hoedjes", naar een houding van: "ik wacht het rustig af".quote:
Het is een stukje coping. Het is voor sommige mensen, zoals Jan, nou eenmaal moeilijk te verkroppen dat we misschien toch niet helemaal bovenaan de voedselketen staan.
Dat is ook een grote stap.
Maar liever wachten uit ingelezen interesse dan uit verveling.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Daar heb je zeker gelijk in. Zo heb ik dit zelf ook ervaren toen ik me er meer in ging verdiepen. Is alweer wat jaartjes geleden maar je gaat idd door verschillende fases heen.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat veel mensen zich momenteel in een overgangsfase bevinden: van complete ontkenning "BNW-materie/alu-hoedjes", naar een houding van: "ik wacht het rustig af".
Dat is ook een grote stap.
Inmiddels is ook DeGrasse Tyson ingestapt..?
Al jaren heeft 'ie geen goed woord over voor het het UAP onderwerp, en nu opeens een boek 'Take me to your leader'.
De eerste reactie eronder is treffend:
Al jaren heeft 'ie geen goed woord over voor het het UAP onderwerp, en nu opeens een boek 'Take me to your leader'.
De eerste reactie eronder is treffend:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Opvallend dat AARO opeens weer meedoet.
Weet niet wat ervan te moeten vinden.
Ook wel interessant wat Burlison beschrijft waarover hij afgelopen donderdag een briefing samen met AARO heeft gehad.
Of die 30 video's waar Burlison het over heeft ook onderdeel zijn van de 40+ video's die Luna noemt die klaar staan om vrijgegeven te worden..?
Weet niet wat ervan te moeten vinden.
Ook wel interessant wat Burlison beschrijft waarover hij afgelopen donderdag een briefing samen met AARO heeft gehad.
quote:"We were briefed on 30 UAP video's. Some of them are incredible."
"One of them is of an object that is flying [with the wind, 80 m/h]. And then it suddenly goes Mach speed, it instantly takes off. It was one of those moments where everyone in the room gasped."
Of die 30 video's waar Burlison het over heeft ook onderdeel zijn van de 40+ video's die Luna noemt die klaar staan om vrijgegeven te worden..?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Mick West heeft het er maar druk mee.
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Tja, wat moet je hier dan weer mee. Een President die een video post van hemzelf in een ontmoeting met een alien.
Volgens Coulthart is Trump inmiddels goed gebrieft over het onderwerp.
Volgens Coulthart is Trump inmiddels goed gebrieft over het onderwerp.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
DeGrasse Tyson:
quote:Given the testimonies that we heard delivered in front of congress in 2023, 2024, 2025, from whistleblowers and insiders and military officials, ex-military and ex-intelligence officers..
It's no longer just the farmer commenting over what hovered over their crops, or the revelars coming out of their barn at 2 am.
These are people of high rank, and all sincere ... [they have] said that they’ve got alien body parts and reverse-engineered technologies. Sort of consistent with the files that were released.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
https://www.war.gov/UFO/?releaseDate=Release+02
THE DEPARTMENT OF WAR JUST RELEASED THE SECOND TRANCHE OF RECORDS UNDER PURSUE. THE FIRST TRANCHE WAS RELEASED ON MAY 8, 2026. SCROLL DOWN TO VIEW THE SECOND TRANCHE, RELEASED ON MAY 22, 2026.
https://www.war.gov/UFO/?releaseDate=Release+02#records
THE DEPARTMENT OF WAR JUST RELEASED THE SECOND TRANCHE OF RECORDS UNDER PURSUE. THE FIRST TRANCHE WAS RELEASED ON MAY 8, 2026. SCROLL DOWN TO VIEW THE SECOND TRANCHE, RELEASED ON MAY 22, 2026.
https://www.war.gov/UFO/?releaseDate=Release+02#records
I want to believe...
NDT is een idioot die z'n boek probeert te verkopen. Wordt een beetje moe van dat constante aliens.quote:
[..]
Je quote alleen de introductie niet zijn statement
“Where’s the alien?”
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Zijn weer een heleboel nieuwe video's gepost vanuit DoD.
Deze bijvoorbeeld: https://www.war.gov/ufo/#(...)f-clouds-23-Nov-2020
Die had Corbell ook al gepost een tijd geleden volgens mij, maar nu dus officieel. Heel bijzonder deze. Je ziet het ineens een hoek maken en in de wolken gaan. En het lijkt vrij groot, maar dat kunnen we niet goed beoordelen.
@Brave_Sir_Robin We hebben weer nieuw spul
Nu even op X zoeken want anders is het zo lastig embedden.
Edit: Deze is ook bijzonder: https://www.war.gov/ufo/#(...)instant-acceleration
In één keer vliegt het heel erg snel weg.
[ Bericht 24% gewijzigd door Discombobulate op 22-05-2026 18:50:36 ]
Deze bijvoorbeeld: https://www.war.gov/ufo/#(...)f-clouds-23-Nov-2020
Die had Corbell ook al gepost een tijd geleden volgens mij, maar nu dus officieel. Heel bijzonder deze. Je ziet het ineens een hoek maken en in de wolken gaan. En het lijkt vrij groot, maar dat kunnen we niet goed beoordelen.
@Brave_Sir_Robin We hebben weer nieuw spul
Nu even op X zoeken want anders is het zo lastig embedden.
Edit: Deze is ook bijzonder: https://www.war.gov/ufo/#(...)instant-acceleration
In één keer vliegt het heel erg snel weg.
[ Bericht 24% gewijzigd door Discombobulate op 22-05-2026 18:50:36 ]
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dit vind ik altijd n mooie quote
'The universe is a pretty big place. If it's just us, seems like an awful waste of space.'
Carl Sagan
'The universe is a pretty big place. If it's just us, seems like an awful waste of space.'
Carl Sagan
"You can call me Susan if it makes you happy"
En volgens de congresleden die gebriefd zijn krijgen we steeds betere video's te zien en is dit echt nog lang niet alles.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het zijn niet de idioten die het schrijven, het zijn de idioten die het kopen.quote:
[..]
NDT is een idioot die z'n boek probeert te verkopen. Wordt een beetje moe van dat constante aliens.
🍿🍿🍿🍿quote:
En volgens de congresleden die gebriefd zijn krijgen we steeds betere video's te zien en is dit echt nog lang niet alles.
Verantwoordelijkheid verdwijnt niet bij de verkoper alleen omdat er een koper bestaat. Daar kun je een hoop ellende mee goed praten. Stel dat ik placebo verkoop als magisch medicijn aan kankerpatiëntenquote:
[..]
Het zijn niet de idioten die het schrijven, het zijn de idioten die het kopen.
Maar goed, tijd om jou weer te negeren iig.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat maakt de verkoper wellicht slecht, of een hufter, maar geen idioot.quote:
[..]
Verantwoordelijkheid verdwijnt niet bij de verkoper alleen omdat er een koper bestaat. Daar kun je een hoop ellende mee goed praten. Stel dat ik placebo verkoop als magisch medicijn aan kankerpatiënten
Maar goed, tijd om jou weer te negeren iig.
Anyhow, NDT stelt de hamvraag, where’s the alien
Die eerste: Je ziet dat de UAP warmte afgeeft. Achtergrond is helder, UAP is duidelijk. Dit kan een decoy zijn die met een laser is gemaakt. Wat me wel intrigeert is hoe de bol in de wolken terechtkomt en niet van intensiteit verandert. Dat rijmt niet met een laser decoy.quote:
Zijn weer een heleboel nieuwe video's gepost vanuit DoD.
Deze bijvoorbeeld: https://www.war.gov/ufo/#(...)f-clouds-23-Nov-2020
Die had Corbell ook al gepost een tijd geleden volgens mij, maar nu dus officieel. Heel bijzonder deze. Je ziet het ineens een hoek maken en in de wolken gaan. En het lijkt vrij groot, maar dat kunnen we niet goed beoordelen.
@:Brave_Sir_Robin We hebben weer nieuw spul
Nu even op X zoeken want anders is het zo lastig embedden.
Edit: Deze is ook bijzonder: https://www.war.gov/ufo/#(...)instant-acceleration
In één keer vliegt het heel erg snel weg.
De tweede is veel lastiger op waarde te schatten. Zowel de camera als de UAP verplaatsen zich, en dan is het veel moeilijker om in te schatten hoe snel iets zich verplaatst. Dit zou een gevechtsvliegtuig kunnen zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:
Die eerste: Je ziet dat de UAP warmte afgeeft. Achtergrond is helder, UAP is duidelijk. Dit kan een decoy zijn die met een laser is gemaakt. Wat me wel intrigeert is hoe de bol in de wolken terechtkomt en niet van intensiteit verandert. Dat rijmt niet met een laser decoy.
Hier heb je 'm van een tijdje geleden toen Corbell 'm geleaked had, dus was nog unofficial:quote:
[..]
Die eerste: Je ziet dat de UAP warmte afgeeft. Achtergrond is helder, UAP is duidelijk. Dit kan een decoy zijn die met een laser is gemaakt. Wat me wel intrigeert is hoe de bol in de wolken terechtkomt en niet van intensiteit verandert. Dat rijmt niet met een laser decoy.
De tweede is veel lastiger op waarde te schatten. Zowel de camera als de UAP verplaatsen zich, en dan is het veel moeilijker om in te schatten hoe snel iets zich verplaatst. Dit zou een gevechtsvliegtuig kunnen zijn.
Bekijk deze YouTube-video
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Corbell heeft indertijd een enorme flater begaan om Bob Lazar te promoten. Ik neem zijn kijk op dit alles met een korreltje zout.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zeker, maar ging mij niet zo zeer om hem, wel de video, en die is dus ook gepubliceerd door DoD.quote:
Corbell heeft indertijd een enorme flater begaan om Bob Lazar te promoten. Ik neem zijn kijk op dit alles met een korreltje zout.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Geen bewijs natuurlijk. Maar ik heb persoonlijk nooit een alarmbel ervaren met Lazar. Vooral bijzonder aan zijn verhaal is dat veel wat hij in 1989 heeft gezegd over UAP en de techniek in grote delen door andere klokkenluiders pas kort geleden zijn ‘bevestigd’ en zijn lichaamstaal tijdens interviews door talloze experts is bestudeerd. Hij kwam ook heel makkelijk door de leugendetector tests heen. De man is altijd de rust zelve. Gevoelsmatig denk ik persoonlijk dat hij geen bedrieger is. Of een van de beste ter wereld.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Sympathieke gast, ik kan zijn boek aanraden. Het staat vol met onzin, maar hij kan het mooi brengen.quote:
Geen bewijs natuurlijk. Maar ik heb persoonlijk nooit een alarmbel ervaren met Lazar. Vooral bijzonder aan zijn verhaal is dat veel wat hij in 1989 heeft gezegd over UAP en de techniek in grote delen door andere klokkenluiders pas kort geleden zijn ‘bevestigd’ en zijn lichaamstaal tijdens interviews door talloze experts is bestudeerd. Hij kwam ook heel makkelijk door de leugendetector tests heen. De man is altijd de rust zelve. Gevoelsmatig denk ik persoonlijk dat hij geen bedrieger is. Of een van de beste ter wereld.
Lyrebird in NWS / [UFO/UAP] #16 The Age of Disclosure
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik laat het in het midden. We gaan wel zien waar alles toe leid. En ik ga zijn boek niet lezen. Mijn motto: Ik vreet alles maar slik niet alles door. Zelfs niet toen Mark samen met Hugo shit probeerde te slijten.quote:
[..]
Sympathieke gast, ik kan zijn boek aanraden. Het staat vol met onzin, maar hij kan het mooi brengen.
Lyrebird in NWS / [UFO/UAP] #16 The Age of Disclosure
[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 24-05-2026 01:12:41 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ik hou het wel bij Christopher Mellon als ik informatie wil ipv Lazar.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik heb mijn gedachten over Lazar gegeven. Christopher Mellon is iemand in een zeer hoge positie in intelligence. Dat is mooi want in 2013 was de verklaring van die kant dat er nooit enig bewijs was dat er NHI bestond. Die druk op de US overheid die kwam van de klokkenluiders.quote:
Ik hou het wel bij Christopher Mellon als ik informatie wil ipv Lazar.
Dus voor klokkenluiders heb ik een ander plekje in mijn perceptie kokertje dan voor intelligence agenten die je net zo hard zullen voorliegen om security redenen of mensen laten verdwijnen door diezelfde overheid.
Mellon heeft een paar gebeurtenissen rond UAP ‘bevestigd’ waar ik al lang eerder van gehoord had. Van nogal wat klokkenluiders. Waaronder Robert Salas. En onderzoeker Robert Hastings. Die heb ik altijd gewoon gelooft. Geen greintje bewijs voor hun beweringen werd ooit geaccepteerd. Het is dan wel leuk dat Mellon dat dan ‘officieel’ mag toegeven van zijn bazen.
Ik heb niet veel vertrouwen in “officiële bevestiging” om iets te kunnen geloven of niet, of dat minimaal mijn aandacht vangt. Limited Hangouts zijn wel altijd een klein feestje.
Dan weet je direct dat er mogelijk nog meer achter zit wat mogelijk stinkt. Maar eigenlijk weet je nooit en te nimmer wat er werkelijk speelt. De meeste mensen geven in het algemeen de onderbuik veel te weinig vertrouwen. Dat is gewoon je intuïtie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 24-05-2026 11:39:57 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Frustratie bij Tim Burchett omdat de beelden die hij met anderen gezien heeft niet de beelden zijn die net vrijgegeven zijn. Er wordt getraineerd. Niet helemaal onverwacht.quote:
En volgens de congresleden die gebriefd zijn krijgen we steeds betere video's te zien en is dit echt nog lang niet alles.
Ook meerdere malen gelezen, dat deze 2e release wellicht extra underwhelming is, zodat de derde niet serieus genomen wordt en niet zo in de newscycle terecht komt.
Al zitten er ook wel weer wat interessante, maar niet alles verklarende, dingen bij.
Al zitten er ook wel weer wat interessante, maar niet alles verklarende, dingen bij.
I want to believe...
Die tactiek gaat volgens mij niet werken.quote:
Ook meerdere malen gelezen, dat deze 2e release wellicht extra underwhelming is, zodat de derde niet serieus genomen wordt en niet zo in de newscycle terecht komt.
Elke release wordt binnenstebuiten gekeerd. Het is wrijven in een steeds groter wordende vlek die niet meer weg gaat.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Zit er dan zowaar wat politiek momentum in?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Op X zie ik dat men met name het woordgebruik interessant vindt. Juist omdat Trump hier 'Extraterrestrial' gebruikt.quote:
Zit er dan zowaar wat politiek momentum in?
[ x ]
Het rommelt, in positieve zin!
I want to believe...
|
|
