Concurrentie voor Farage.

quote:

Op maandag 16 februari 2026 15:29 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Mensen die zich niet willen schikken naar Britse grondbeginselen belanden volgens mij gewoon in de cel. Hier is dat niet anders, of denk je dat ik gewoon maar random mensen mag verkrachten omdat ik een allochtoon ben. Hoe denk je dat het werkt?

Nee, die zitten in alle rust met eigen regels in hun eigen paki-enclave.

quote:

Op maandag 16 februari 2026 15:32 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Het is in ieder geval niet: op straat schijten, met 10 man aan minderjarigen zitten, afval dumpen, vrouwen lastig vallen, grootschalige diefstal plegen, geen Engels kunnen, geweldpleging, vijandige rallies met andere pakis, zwanen vangen en opvreten ( ).

Etc etc.

Dat is allemaal vrij obvious. Maar de crux zit hem aan de grens van dat "aanpassen".

quote:

Op maandag 16 februari 2026 15:38 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Dat is allemaal vrij obvious. Maar de crux zit hem aan de grens van dat "aanpassen".

Dat is voor Restore Britain stemmers niet de crux hoor. Eerst maar eens miljoenen aan laaghangend fruit eruit schoppen waar bij het niet aanpassen "obvious" is.

[ Bericht 1% gewijzigd door inslagenreuring op 16-02-2026 15:47:20 ]

quote:

Op maandag 16 februari 2026 15:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
[..]

Ja, wat wil je zeggen?

Het punt is niet dat ze uit Pakistan komen. Maar dat ze van steden als Birmingham, Manchester, Bradford (in de volksmond Little Pakistan) Pakistan maken.

Zou eens tijd worden. Asiel wordt nu hoofdzakelijk misbruikt door jongemannen op gevechtsleeftijd die de halve wereld afreizen om mee te profiteren van de westerse welvaart.

quote:

Op maandag 16 februari 2026 14:58 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ja mensen weg willen hebben op basis van hun afkomst, zoals sommigen hier doen, is dat. Mooier kunnen we het niet maken. Een raadsel waarom je ze steeds in bescherming neemt.

Niet op basis van hun afkomst. Op basis van legaliteit.

Mensen proberen weg te zetten als racisten om zo de discussie niet meer te hoeven voeren heeft er voor gezorgd dat fatsoenlijke mensen niet over immigratie willen spreken en minder fatsoenlijke mensen zoals Trump aan de macht hebben kunnen komen.

quote:

Op maandag 16 februari 2026 12:30 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]
Het is razend knap hoe al die graaiers het volk zo weten te bespelen dat ze tegen hun eigen belang in stemmen.

De PvdA kon dat ook erg goed, totdat ze een nieuwe onderklasse in moslims, migranten en mannen in vrouwenkleren vonden, en de arbeider in de stront lieten zakken.

quote:

Op maandag 16 februari 2026 16:12 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
De PvdA kon dat ook erg goed, totdat ze een nieuwe onderklasse in moslims, migranten en mannen in vrouwenkleren vonden, en de arbeider in de stront lieten zakken.

hoe is de SP dan van 25 in 2006 naar 3 nu gevallen?

quote:

Op maandag 16 februari 2026 16:12 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Omdat je zelf ook wel goed weet dat het daar uiteindelijk ook niet om gaat. Want als je alle illegalen weg zou hebben, dan zouden er nog steeds heel veel (legale) migranten in Groot Brittannië zijn. Het gaat om de vraag erachter. Hierboven ergert iemand zich aan de zgn. paki-enclaves, maar die zitten daar in 90% van de gevallen legaal.

De Brit heeft niet voor die migratie gestemd. Het is ze door de strot geduwd. Bij iedere verkiezing hebben ze aangegeven minder migratie te willen, maar de elites wisten het beter.

quote:

Op maandag 16 februari 2026 16:08 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Niet op basis van hun afkomst. Op basis van legaliteit.

Die voorwaarde neemt lang niet iedereen hier in zijn communicatie.

Bovendien zijn er nauwelijks politici die illegalen niet weg willen.

quote:

Op maandag 16 februari 2026 16:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Het is geen antwoord op wat ik schrijf. Feit is dat die mensen er legaal zitten.

Minor details beste kerel. Natuurlijk zijn onze rechtse vrienden geen racisten, maar een Paki blijft een Paki, met of zonder Brits paspoort. Net als een Marokkaan hier.

Eerste, tweede, derde, vierde generatie? Wat dondert dat? Eens een Paki/Marrokaan altijd een Paki/Marrokaan. Dat is de frisse rechtse blik van partijen als Restore en PVV.

quote:

Op maandag 16 februari 2026 16:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Het is geen antwoord op wat ik schrijf. Feit is dat die mensen er legaal zitten.

Dan maken we die mensen illegaal door op legale wijze hun paspoort af te pakken. Of is dan het argument legaal opeens niet meer zo belangrijk, als dat zou gebeuren?

quote:

Op maandag 16 februari 2026 16:24 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Minor details beste kerel. Natuurlijk zijn onze rechtse vrienden geen racisten, maar een Paki blijft een Paki, met of zonder Brits paspoort. Net als een Marokkaan hier.

Eerste, tweede, derde, vierde generatie? Wat dondert dat? Eens een Paki/Marrokaan altijd een Paki/Marrokaan. Dat is de frisse rechtse blik van partijen als Restore en PVV.

Als je ze vraagt wat ze zijn geven ze netjes als eerste antwoord dat ze vooral Nederlanders zijn en niks anders, toch?

quote:

Op maandag 16 februari 2026 16:24 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Minor details beste kerel. Natuurlijk zijn onze rechtse vrienden geen racisten, maar een Paki blijft een Paki, met of zonder Brits paspoort. Net als een Marokkaan hier.

Eerste, tweede, derde, vierde generatie? Wat dondert dat? Eens een Paki/Marrokaan altijd een Paki/Marrokaan. Dat is de frisse rechtse blik van partijen als Restore en PVV.

Dat een Paki een Paki blijft en een Marokkaan een Marokkaan is inderdaad het probleem.

Ze wonen er immers niet meer.

quote:

Op maandag 16 februari 2026 16:17 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Die voorwaarde neemt lang niet iedereen hier in zijn communicatie.

Bovendien zijn er nauwelijks politici die illegalen niet weg willen.

Het gaat dan ook verder dan illegaliteit, als in “wie heeft hier voor gestemd?”.

quote:

Op maandag 16 februari 2026 16:24 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Minor details beste kerel. Natuurlijk zijn onze rechtse vrienden geen racisten, maar een Paki blijft een Paki, met of zonder Brits paspoort. Net als een Marokkaan hier.

Eerste, tweede, derde, vierde generatie? Wat dondert dat? Eens een Paki/Marrokaan altijd een Paki/Marrokaan. Dat is de frisse rechtse blik van partijen als Restore en PVV.

Knap staaltje revisionisme. Het feit dat vierde generaties Marrokanen nog steeds niet geïntegreerd zijn in de schoenen schuiven van rechts.

Waarom geldt dat niet voor vierde generatie Belgen, Joegoslaven, Zuid-Afrikanen?

quote:

Op maandag 16 februari 2026 16:47 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Het gaat dan ook verder dan illegaliteit, als in “wie heeft hier voor gestemd?”.

Oh het zijn dus niet alleen illegalen die eruit moeten?

quote:

Op maandag 16 februari 2026 16:29 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
En andersom, als jij ze op straat ziet rondlopen zie jij ze ook altijd eerst vooral als Nederlanders toch? Twee kanten van dezelfde munt.

Ik hoef dat niet eens te denken aangezien je al van verre hoort dat ze vooral geen Nederlander zijn want de Nederlanders zijn dom en achterlijk aldus jouw moslimbroeder en zusters maar blijf vooral de blanke Nederlander de schuld geven van het gebrek aan integratie, zij zijn het probleem. Zo kennen we de 5e colonne weer

quote:

Op maandag 16 februari 2026 14:58 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ja mensen weg willen hebben op basis van hun afkomst, zoals sommigen hier doen, is dat. Mooier kunnen we het niet maken. Een raadsel waarom je ze steeds in bescherming neemt.

Je bent dodelijk vermoeiend en voorspelbaar.

Mijn hele leitmotif in de discussie is dat je mensen nooit kan en mag beoordelen op vaststaande eigenschappen van hun identiteit, t.w. etniciteit, geslacht, seksuele voorkeur en leeftijd.

Alsnog presteer je het hier - en elders - om bij alle onderbouwde kritiek die ik heb het te hebben over "vallen voor extreem-rechtse propaganda", zaken "meteen willen verbieden" en nu dus ook het "in bescherming nemen" van mensen die dus iets willen waar ik niet alleen nooit voor heb gepleit, maar dat regelrecht indruist tegen mijn bovengenoemde principes. Die je tot jaren terug kunt croften.

Dat je graag hebt dat iedereen ja en amen knikt wanneer je je oppervlakkige en super selectieve pseudo-progressieve evangelie verkondigt, weet ik. Maar bespaar me alsjeblieft deze stropoppen.

quote:

Op maandag 16 februari 2026 15:19 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Omdat hij van mening is dat ze niet op basis van afkomst, maar op basis van (hun) religie deze mensen weg willen hebben. Mijn veronderstelling is dat hij dat wel legitiem vindt (en het onderscheid op basis daarvan ook niet kwalijk). Hij vind dat 'ze' (wie dat ook moge zijn, die groep definieert hij wat abstract: namelijk mensen met achterlijke middeleeuwse denkbeelden of denkbeelden die schadelijk zouden zijn voor hier verworven rechten en vrijheden - daar kan je vrij veel onder scharen) een gevaar zijn voor samenleving.

Het mooie daarvan is natuurlijk dat je dan gewoon kan zeggen: Islam is achterlijk - moslims deporteren is prima.

Mensen heb ik nog nooit een 'gevaar voor de samenleving' genoemd. Ideeën en denkbeelden wel.

Over deportaties heb ik het eveneens niet gehad.

Wat me verder opvalt is dat al mijn kritieken op het christendom - grasduin er via croft lustig op los - werkelijk nooit een reactie van je hebben uitgelokt. Waarschijnlijk omdat het je niet interesseert.

In plaats van op die kritieken in te gaan, trek je het maar meteen door naar massa-deportaties en verboden, want waarom ook niet. Voor het eerste mag je een quote van mij zoeken, voor het tweede eveneens, naast een praktische uitleg hoe zoiets in diens werk zou gaan. Verder zijn er genoeg liberale moslims die net als lauwe katholieken en humanistische protestanten religie meer als culture identiteit dragen, bepaalde tradities vieren maar verder geen enkele behoefte hebben aan orthodox conservatief naleven van boeken geschreven in de vroege middeleeuwen. Worden er ook steeds meer, gelukkig. Laat staan verder dat ze het als noodzakelijk zien die regels aan anderen op te leggen.

Wat denk je nu precies? Dat ik conservatisme zolang het in een christelijk sausje komt wel zie zitten? Dat mijn pleidooi voor op Franse leest geschoeid laïcisme enkel geldt zolang het één religie betreft?

Voor hen geldt wat voor de islam geldt. Geloof fijn wat je wil. Hou het privé en achter de voordeur, en verwacht niet automatisch dat iedereen maar 'respect' en 'tolerantie' moet hebben voor religieuze overtuigingen. Ik heb nul respect en tolerantie voor lieden die menen dat anderen het verdienen voor eeuwig in een hel gemarteld te worden, dat vrouwen zich dienen te schikken naar mannen en dat homoseksualiteit zondig, slecht en doodstrafwaardig is. Nu niet, nooit niet.

Je post toont andermaal aan dat elke kritiek ongewenst is, en om er zo snel mogelijk vanaf te komen, slinger je maar wat superlatieven de lucht in, alles van racisme en xenofobie tot massa-deportaties en verboden. Het illustreert vooral dat kritiek simpelweg niet mag, niet kan en kennelijk bedreigend is.

[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 16-02-2026 18:47:13 ]