ICE - en CBP agent schieten vrouw en man dood in Minneapolis.#35

quote:

ICE-agenten onderzocht om meineed na schot op immigrant in Minneapolis
Twee agenten van de Amerikaanse immigratiedienst ICE worden verdacht van meineed na een schot op een immigrant die ze wilden arresteren. Ze zeiden daarbij te zijn aangevallen door drie mannen, maar dat lijkt onjuist.

Het gaat om de verklaring van agenten over wat er gebeurde voordat een van hen op 14 januari bij een handgemeen het vuur opende. De man die de twee wilden oppakken werd daarbij in zijn dijbeen geraakt. Minister Noem van Binnenlandse Veiligheid zei daarover dat de agent "in doodangst het vuur had geopend na een hinderlaag".

De agenten wilden die dag de Venezolaan Alfredo Alejandro Aljorna in de stad Minneapolis arresteren om hem te kunnen uitzetten. De arrestatie kwam enkele dagen nadat een ICE-agent in de stad Reneé Good had doodgeschoten.

Toen de agenten Aljorna bij een verkeersstop wilde aanhouden, vluchtte hij met zijn auto weg. Nadat hij daarbij de macht over het stuur was kwijtgeraakt en gebotst, probeerde hij te voet naar zijn woning te vluchten. Daar bijna aangekomen, haalden de agenten hem in.

Bezemsteel en een sneeuwschep
Volgens de agenten verzette Aljorna zich gewelddadig bij zijn arrestatie. Het kwam tot een worsteling met een agent, waarbij volgens het proces-verbaal van ICE de agent werd belaagd met een bezemsteel. Een buurtbewoner, die Aljorna te hulp was geschoten, zou een sneeuwschep hebben gebruikt. "Poging tot moord", vond Noem, waarna Aljorna en de andere man werden vervolgd.

Getuigenverklaringen en video-opnames van de ruzie gaven echter een ander beeld. Nadat er verder bewijs was opgedoken, werd besloten de twee mannen te laten gaan en juist een onderzoek te starten naar de agenten. Welk nieuw bewijs daar precies aanleiding voor gaf, is niet bekendgemaakt.

De twee agenten hebben nog niet op de beschuldigingen gereageerd. Ze zijn op non-actief gezet gedurende het onderzoek. Een woordvoerder van minister Noem wilde niet tegen persbureau AP zeggen of ze nog achter haar analyse staat.
https://nos.nl/artikel/26(...)grant-in-minneapolis

quote:

Op donderdag 12 februari 2026 06:21 schreef Wantie het volgende:

[..]
En dan nog heb je mensen die de praktijken van ICE gerechtvaardigd vinden en menen dat je als burger je niet mag verzetten tegen ICE...

Je mag op de stoep staan protesteren.
Jij vind dit onlogisch?

quote:

Op donderdag 12 februari 2026 16:34 schreef Wantie het volgende:

[..]
Goede zet van Hofman.
Die ICE agenten kunnen beter aan de slag in staten met veel illegalen, zoals Texas.

ICE zit in bijna elke staat.

Hoge concentratie in Texas: Onder de regering-Trump (vanaf januari 2025) vond 1 op de 4 van alle ICE-arrestaties in de VS plaats in Texas.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2026 07:48 schreef theguyver het volgende:

[..]
Je mag op de stoep staan protesteren.
Jij vind dit onlogisch?
[..]

Yup.

quote:

ICE zit in bijna elke staat.

Hoge concentratie in Texas: Onder de regering-Trump (vanaf januari 2025) vond 1 op de 4 van alle ICE-arrestaties in de VS plaats in Texas.

In Texas zijn ook demonstraties tegen ICE.

Verschil is wel dat Trump de operaties in Minnesota flink had opgevoerd eind 2025, door meer dan 3000 ICE agenten in te zetten in de Twin Cities.
Dat is meer dan het aantal politieagenten in beide steden.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2026 09:33 schreef Wantie het volgende:

[..]
Yup.
[..]
In Texas zijn ook demonstraties tegen ICE.

Verschil is wel dat Trump de operaties in Minnesota flink had opgevoerd eind 2025, door meer dan 3000 ICE agenten in te zetten in de Twin Cities.
Dat is meer dan het aantal politieagenten in beide steden.

Demonsteren tegen ICE is anders dan dwars zitten en wegen blokkeren of ICE agenten belemmeren op elke manier zodat ze hun werk niet kunnen doen.

Ik heb vaker gevraagd als jij hier de ME bijvoorbeeld in de weg gaat lopen die een inval doen bij bijvoorbeeld een drugslab wat gebeurt er dan?
of in elk ander land op deze planeet, wat gebeurt er als je law enforcement in de weg gaat loopen of dwars gaat zitten..

Obstructie van law officers is gewoon strafbaar.

Maar jij zegt schijt aan de regels? schijt aan de wet.

het grapppige is dat deze demonstranten nu zelf controle posts hebben opgezet in de stad autos tegenhoduen en mensen vragebn zichzelf te identificeren.

Ze worden nu zelf dus dat gene waar ze tegen strijden.

Een bekende youtuber zei al eens they dont want the law the want to be the law!

https://www.reddit.com/r/(...)_want_to_be_the_law/

oh in texas werkt de politie samen met ICE dus dat gaat zonder veel issues zeelfde als florida en heel veel andere staten!

quote:

Op zaterdag 14 februari 2026 19:11 schreef theguyver het volgende:

[..]
Demonsteren tegen ICE is anders dan dwars zitten en wegen blokkeren of ICE agenten belemmeren op elke manier zodat ze hun werk niet kunnen doen.

Dat is ook een vorm van demonstreren.

quote:

Ik heb vaker gevraagd als jij hier de ME bijvoorbeeld in de weg gaat lopen die een inval doen bij bijvoorbeeld een drugslab

Slechte vergelijking.
ICE ging in Minneapolis niet gericht op zoek naar illegale migranten, maar schuimde met ruim 3000 man de straten van Minneapolis af op zoek naar iedereen die er uitziet als een migrant en pakte ze op als ze niet sante pede konden aantonen legaal in de VS te verblijven.

En daarbij hebben we taferelen gezien waarbij ICE een lunch nuttigt in een restaurant en daarna het personeel oppakt, of ten aanzien van een klas kinderen de lerares oppakt.

quote:

wat gebeurt er dan?
of in elk ander land op deze planeet, wat gebeurt er als je law enforcement in de weg gaat loopen of dwars gaat zitten..

Obstructie van law officers is gewoon strafbaar.

Maar jij zegt schijt aan de regels? schijt aan de wet.

Ken je Stonewall?
Nu weer in het nieuws omdat bij het Stonewall monument op last van Trump de regenboogvlag is verwijderd.

De Stonewall rellen markeren een keerpunt in de homo emancipatie. De rellen ontstonden doordat de homoseksuelen zich niet langer voor de sport in elkaar lieten meppen door de politie tijdens invallen in gay kroegen. Ze vochten dit keer terug.
En dat luidde het begin van de homo acceptatie, zoals de VS tot 2025 heeft gekend.

Jij had wellicht in die tijd afkeurend gesproken over de Stonewall rellen. Immers: de politie werd in hun werkzaamheden belemmerd.
Ze hadden ook vreedzaam kunnen demonstreren aan de kant.

Dat gebeurde al jaren, zonder resultaat.

quote:

het grapppige is dat deze demonstranten nu zelf controle posts hebben opgezet in de stad autos tegenhoduen en mensen vragebn zichzelf te identificeren.

Ze worden nu zelf dus dat gene waar ze tegen strijden.

Een bekende youtuber zei al eens they dont want the law the want to be the law!

https://www.reddit.com/r/(...)_want_to_be_the_law/

oh in texas werkt de politie samen met ICE dus dat gaat zonder veel issues zeelfde als florida en heel veel andere staten!

In Texas heeft Trump de zaak niet op de spits gedreven door een ongekend groot aantal ice agenten los te laten, zoals in de straten van Minneapolis.

En de protesten hebben geholpen: Trump bindt in, ICE trekt zich terug.


Texas is overigens niet zonder incidenten:

Juni 2025 waren er in Dallas en Austin demonstraties tegen ICE, waarbij demonstranten vuurwerk en stenen naar de politie gooiden.

Juli 2025 was er een aanval op een ICE faciliteit, waarbij vernielingen zijn aangericht en een agent in de nek is geschoten.

Januari 2026: tijdens demonstraties in Austin zijn er schermutselingen geweest tussen demonstranten en state troopers.
In Dilly werd geprobeerd de toegangspoort van een ICE detentiecentrum te blokkeren. De politie heeft dit met traangas en pepperspray weten te voorkomen...


Verder zijn er in Texas meerdere incidenten geweest waarbij demonstranten inrijden op ICE agenten.

Stukje Frontpage over dit onderwerp:

quote:

Op zaterdag 14 februari 2026 @ 16:19 schreef dutchm4n het volgende:

[..]
Die oranje bril blijft behoorlijk op de neus zitten.

Wellicht zit het verschil meer in dat Obama daadwerkelijk criminelen oppakte, en zijn hele termijn het aantal onschuldige arrestaties heeft ingedamd. Cijfers laten zijn dat onder Trump toen al dat aantal alweer omhoog ging
https://www.pewresearch.org/short-reads/2018/02/15/most-immigrants-arrested-by-ice-have-prior-criminal-convictions-a-big-change-from-2009/

In zijn 2e termijn haalt Trump de 30% niet eens van criminele arrestaties door ICE
https://www.cato.org/news-releases/new-data-73-ice-detainees-have-no-criminal-record

Daarnaast deed ICE onder Obama vrijwel enkel raids in wijken om specifieke personen op te pakken, vaak in samenwerking met de lokale politie. Onder Trump stuurt ICE 3000 agenten een wijk in om alles wat op een "undocumented" lijkt op te pakken. https://archive.ph/EFPt9

Wellicht heeft het ook te maken dat ICE under Trump bijv raids toelaat op voorheen niet toegestane plekken. Waarmee kinderen een plekje op de voorste rij krijgen hoe de bruinhemden, kuch, ICE hun lerares komt oppakken met automatische wapens.
https://www.newsweek.com/immigration-ice-raids-schools-what-we-know-2024275

Dus ja, je hebt gelijk, toen was Trump er niet. Maar niet om de persoon (al zijn er genoeg reden om ook de persoon het liefst een enkeltje naar de maan te verwensen) .Maar dat komt meer omdat ICE toen wel door capabele en efficiente mensen bemand werd, en niet door rascistische Jan6'ers, Proud Boys, en Oathkeepers, want backgrounds checks zijn er niet meer.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2026 16:14 schreef Leandra het volgende:

[..]
Neemt niet weg dat ze meer dan tien keer zoveel illegalen hebben, dus het blijft bizar dat ze niet in staten als Florida en Texas begonnen zijn, waar de achterban minder moeilijk zal doen en het slagingspercentage beduidend hoger is.

Ergo: het ging niet om de illegalen.

Het gaat om controle over de gewone burgers. In Texas is dat geen issue. Hoe Trump aan de poten van de interim-verkiezingen aan het zagen is is ook niet gezond. Ik verwacht ook nog steeds ergens dat hij een manier zal verzinnen om een derde termijn af te dwingen/zijn tweede termijn te verlengen. Mogelijk draait hij het zo dat het niet zijn keuze is, maar dat men er om gesmeekt heeft, al zal dan niet duidelijk zijn wie er dan gesmeekt heeft.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2026 20:39 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dat is ook een vorm van demonstreren.
[..]
Slechte vergelijking.
ICE ging in Minneapolis niet gericht op zoek naar illegale migranten, maar schuimde met ruim 3000 man de straten van Minneapolis af op zoek naar iedereen die er uitziet als een migrant en pakte ze op als ze niet sante pede konden aantonen legaal in de VS te verblijven.

En daarbij hebben we taferelen gezien waarbij ICE een lunch nuttigt in een restaurant en daarna het personeel oppakt, of ten aanzien van een klas kinderen de lerares oppakt.
[..]
Ken je Stonewall?
Nu weer in het nieuws omdat bij het Stonewall monument op last van Trump de regenboogvlag is verwijderd.

De Stonewall rellen markeren een keerpunt in de homo emancipatie. De rellen ontstonden doordat de homoseksuelen zich niet langer voor de sport in elkaar lieten meppen door de politie tijdens invallen in gay kroegen. Ze vochten dit keer terug.
En dat luidde het begin van de homo acceptatie, zoals de VS tot 2025 heeft gekend.

Jij had wellicht in die tijd afkeurend gesproken over de Stonewall rellen. Immers: de politie werd in hun werkzaamheden belemmerd.
Ze hadden ook vreedzaam kunnen demonstreren aan de kant.

Dat gebeurde al jaren, zonder resultaat.
[..]
In Texas heeft Trump de zaak niet op de spits gedreven door een ongekend groot aantal ice agenten los te laten, zoals in de straten van Minneapolis.

En de protesten hebben geholpen: Trump bindt in, ICE trekt zich terug.

Texas is overigens niet zonder incidenten:

Juni 2025 waren er in Dallas en Austin demonstraties tegen ICE, waarbij demonstranten vuurwerk en stenen naar de politie gooiden.

Juli 2025 was er een aanval op een ICE faciliteit, waarbij vernielingen zijn aangericht en een agent in de nek is geschoten.

Januari 2026: tijdens demonstraties in Austin zijn er schermutselingen geweest tussen demonstranten en state troopers.
In Dilly werd geprobeerd de toegangspoort van een ICE detentiecentrum te blokkeren. De politie heeft dit met traangas en pepperspray weten te voorkomen...

Verder zijn er in Texas meerdere incidenten geweest waarbij demonstranten inrijden op ICE agenten.

Obstructie van mensen die proberen de wet te handhaven en in dienst zijn van de overheid is gewoon strafbaar.

Sorry wantie hoe je het blijft draaien, dat is waardoor er zoveel van die protesten uit de hand lopen!

wij hebben hier geen ice maar in de VS wel, als je die mensen het werk onmogelijk maakt mogen ze mensen arresteren!
en dat is wat er gebeurt.
Daarom werkt men samen met politie voor Crowd controll.

protesteren mag tuurlijk, maar zodra je iets doet wat tegen de wet gaat is het niet meer dan logisch als er ingegrepen word.

De obstructie van Amerikaanse immigratieambtenaren (ICE - Immigration and Customs Enforcement) is strafbaar en wordt in de Verenigde Staten beschouwd als een ernstig misdrijf. Het fysiek hinderen, blokkeren of op een andere manier belemmeren van ICE-agenten bij het uitvoeren van hun officiële taken kan leiden tot strafrechtelijke vervolging, variërend van lichte overtredingen (misdemeanors) tot zware misdrijven (felonies).

ze mogen op een afstandje op de stoep staan en een fluitje blazen protest bord omhoog houden maar dat is het dan wel!

quote:

Op zaterdag 14 februari 2026 22:19 schreef theguyver het volgende:

[..]

De obstructie van Amerikaanse immigratieambtenaren (ICE - Immigration and Customs Enforcement) is strafbaar en wordt in de Verenigde Staten beschouwd als een ernstig misdrijf. Het fysiek hinderen, blokkeren of op een andere manier belemmeren van ICE-agenten bij het uitvoeren van hun officiële taken kan leiden tot strafrechtelijke vervolging, variërend van lichte overtredingen (misdemeanors) tot zware misdrijven (felonies).

ze mogen op een afstandje op de stoep staan en een fluitje blazen protest bord omhoog houden maar dat is het dan wel!

Laat ik het daar nu eens mee eens zijn. Dat betekent nog niet dat diezelfde ambtenaren een overtreder ipv te arresteren door de kop mogen schieten.

quote:

Vrijgelaten Capitoolbestormers eisen schadevergoeding van 100 miljoen dollar van Amerikaanse overheid
Vier leiders van de extreemrechtse groep Proud Boys hebben het Amerikaanse ministerie van Justitie aangeklaagd. Ze stellen dat hun grondwettelijke rechten zijn geschonden toen ze werden vervolgd voor de bestorming van het Capitool in januari 2021.

De mannen werden tijdens Joe Bidens presidentschap veroordeeld tot gevangenisstraffen, maar kwamen vrij dankzij Donald Trump. Die verleende op de eerste dag van zijn tweede termijn gratie aan meer dan 1.500 verdachten van de bestorming en kortte de straffen van veertien personen in. Henry ‘Enrique’ Tarrio, Joseph Biggs, Zachary Rehl en Ethan Nordean eisen nu een schadevergoeding van 100 miljoen dollar (bijna 88 miljoen euro).

Die liepen vast ook alleen maar met een paar bordjes toch?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2026 22:54 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Die liepen vast ook alleen maar met een paar bordjes toch?

Veel van hun hadden gewoon nog vast moeten zitten.
Deze schade vergoeding zal wel snel worden verworpen!
ik zie in geen enkel opzicht waarom dit een kans op slagen heeft!

quote:

Op zaterdag 14 februari 2026 23:00 schreef theguyver het volgende:

[..]
Veel van hun hadden gewoon nog vast moeten zitten.
Deze schade vergoeding zal wel snel worden verworpen!
ik zie in geen enkel opzicht waarom dit een kans op slagen heeft!

Plus dat er toen doden vielen onder ambtenaren/agenten. Vind je dat niet erg tegenstrijdig?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2026 23:02 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Plus dat er toen doden vielen onder ambtenaren/agenten. Vind je dat niet erg tegenstrijdig?

Nee men brak de wet dus simpel dan ga je het gevang in krijg je boete of taak straf..
btw grappige is dat wantie Ik en veel anderen dit toen zagen aankomen maar in de VS waren ze er niet op voorbereid!

Wat is er tegenstrijdig aan de wet overtreden en uitgezet worden.
En de wet overtreden en het gevang in?


if you do the crime you do the time!

quote:

Op zaterdag 14 februari 2026 23:04 schreef theguyver het volgende:

[..]
Nee men brak de wet dus simpel dan ga je het gevang in krijg je boete of taak straf..
btw grappige is dat wantie Ik en veel anderen dit toen zagen aankomen maar in de VS waren ze er niet op voorbereid!

Wat is er tegenstrijdig aan de wet overtreden en uitgezet worden.
En de wet overtreden en het gevang in?

if you do the crime you do the time!

Tja en dan nu kennelijk oneens met elkaar, jij en Wantie. Het tegenstrijdige zit in het verschil van rechtspraak tussen de demonstranten bij het Capitool en de demonstranten tegen de ICE-aanpak.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2026 22:19 schreef theguyver het volgende:

[..]
Obstructie van mensen die proberen de wet te handhaven en in dienst zijn van de overheid is gewoon strafbaar.

Ja, dus?

quote:

Sorry wantie hoe je het blijft draaien, dat is waardoor er zoveel van die protesten uit de hand lopen!

Zoveel?

Dat is ook weer overdreven.

Vergeleken met andere protesten in het verleden zijn de demonstraties tegen ICE vrij tam.

Het verschil is dat ICE er totaal niet tegen is opgewassen, en niet goed weet te reageren op de demonstraties.
Met 2 doden tot gevolg.

quote:

wij hebben hier geen ice maar in de VS wel, als je die mensen het werk onmogelijk maakt mogen ze mensen arresteren!
en dat is wat er gebeurt.
Daarom werkt men samen met politie voor Crowd controll.

In Nederland worden er ook demonstranten opgepakt. Dat is een non issue.
De politie schiet echter niet hun hele magazijn leeg op een demonstrant die een vrouw probeert te beschermen.

quote:

De obstructie van Amerikaanse immigratieambtenaren (ICE - Immigration and Customs Enforcement) is strafbaar en wordt in de Verenigde Staten beschouwd als een ernstig misdrijf. Het fysiek hinderen, blokkeren of op een andere manier belemmeren van ICE-agenten bij het uitvoeren van hun officiële taken kan leiden tot strafrechtelijke vervolging, variërend van lichte overtredingen (misdemeanors) tot zware misdrijven (felonies).

ze mogen op een afstandje op de stoep staan en een fluitje blazen protest bord omhoog houden maar dat is het dan wel!

Gelukkig zijn ze verder gegaan, want ICE heeft zich inmiddels terug getrokken.

Ik vind het een laffe hap dat mensen alleen maar met fluitjes aan de zijlijn mogen staan terwijl ICE zich beestachtig gedraagt tegen vermeende illegalen.

quote:

Op zondag 15 februari 2026 08:19 schreef Wantie het volgende:

[..]
Ja, dus?
[..]
Zoveel?

Dat is ook weer overdreven.

Vergeleken met andere protesten in het verleden zijn de demonstraties tegen ICE vrij tam.

Het verschil is dat ICE er totaal niet tegen is opgewassen, en niet goed weet te reageren op de demonstraties.
Met 2 doden tot gevolg.
[..]
In Nederland worden er ook demonstranten opgepakt. Dat is een non issue.
De politie schiet echter niet hun hele magazijn leeg op een demonstrant die een vrouw probeert te beschermen.
[..]
Gelukkig zijn ze verder gegaan, want ICE heeft zich inmiddels terug getrokken.

Ik vind het een laffe hap dat mensen alleen maar met fluitjes aan de zijlijn mogen staan terwijl ICE zich beestachtig gedraagt tegen vermeende illegalen.

klopt ICE hoort dit normaal niet te doen daarom hoort de politie mee te werken.
Maar dat werd tegen gewerkt door de staat.

En klopt in Nederland werkt het anders dan in de VS.
in de VS gebruikt men een vuurwapen vele malen sneller, Maar situaties dat men kiest voor suiicide by Cop is erg populair daar.

ICE heeft zich niet terug getrokken uit minneapolis er waren eerst 2000 agenten en toen de staat eindelijk mee begon te werken hebben ze een groot aantal van de agenten er weg gehaald.
Naar mijn weten zijn nog +- 1000 ICE agents bezig met arrestaties daar.

klopt er zijn nu minder protesten dit laait binnen kort wel weer op onder het mom van i support te current thing.
Plus de betaalde protesten gaan gewoon vrolijk door.

Kijk op de Dam in Amsterdam of malienveld voor welke momenteel populair zijn.

Bekijk deze YouTube-video
Jan 6 protest reunion!

quote:

Op zondag 15 februari 2026 09:46 schreef theguyver het volgende:

[..]
klopt ICE hoort dit normaal niet te doen daarom hoort de politie mee te werken.
Maar dat werd tegen gewerkt door de staat.

Dat is geen excuus om er dan maar een tyfusbende van te maken.

quote:

En klopt in Nederland werkt het anders dan in de VS.
in de VS gebruikt men een vuurwapen vele malen sneller, Maar situaties dat men kiest voor suiicide by Cop is erg populair daar.

Zo noem jij de 2 doden door ICE?

quote:

ICE heeft zich niet terug getrokken uit minneapolis er waren eerst 2000 agenten en toen de staat eindelijk mee begon te werken hebben ze een groot aantal van de agenten er weg gehaald.
Naar mijn weten zijn nog +- 1000 ICE agents bezig met arrestaties daar.

Van 3000 in december naar 1000 in februari.

Dat is een terugtrekking.

Trump escaleerde door in december het aantal ICE agenten flink op te schroeven en bindt nu in door het aantal weet terug te brengen.

quote:

klopt er zijn nu minder protesten dit laait binnen kort wel weer op onder het mom van i support te current thing.
Plus de betaalde protesten gaan gewoon vrolijk door.

Die insteek kleurt jouw redenatie over de protesten.

quote:

Kijk op de Dam in Amsterdam of malienveld voor welke momenteel populair zijn.

Bekijk deze YouTube-video
Jan 6 protest reunion!

Allemaal betaald natuurlijk.

Mensen protesteren niet, tenzij ze daar geld voor krijgen.
Een bekend Bnw-argument.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2026 22:25 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Laat ik het daar nu eens mee eens zijn. Dat betekent nog niet dat diezelfde ambtenaren een overtreder ipv te arresteren door de kop mogen schieten.

Uiteraard, tenzij diezelfde ambtenaar zich levensgevaarlijk bedreigt 'voelt', zoals mogelijk in het geval van Good kan zijn. Dan mag diezelfde ambtenaar wel geweld gebruiken.

Of het dan in het geval van Good buitensporig geweld geweest is laat ik over aan de rechter.

Les. Geef een diezelfde ambtenaar nimmer het 'gevoel' dat zijn leven in gevaar is.

quote:

Op zondag 15 februari 2026 10:45 schreef Montagui het volgende:

[..]
Uiteraard, tenzij diezelfde ambtenaar zich levensgevaarlijk bedreigt 'voelt', zoals mogelijk in het geval van Good kan zijn. Dan mag diezelfde ambtenaar wel geweld gebruiken.

Of het dan in het geval van Good buitensporig geweld geweest is laat ik over aan de rechter.

Les. Geef een diezelfde ambtenaar nimmer het 'gevoel' dat zijn leven in gevaar is.

Die ambtenaar greep al naar zijn pistool op het moment dat Good naar achteren reed...
Good reed toen van hem weg.

quote:

Op zondag 15 februari 2026 10:47 schreef Wantie het volgende:

[..]
Die ambtenaar greep al naar zijn pistool op het moment dat Good naar achteren reed...
Good reed toen van hem weg.

De verschillende interpretaties van dat gebeuren zijn mij bekend.

Punt wat ik maakte is; 'geef een diezelfde ambtenaar niet het "gevoel" dat hij in levensgevaar is'.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2026 23:07 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Tja en dan nu kennelijk oneens met elkaar, jij en Wantie. Het tegenstrijdige zit in het verschil van rechtspraak tussen de demonstranten bij het Capitool en de demonstranten tegen de ICE-aanpak.

Ik ben niet eens dat Trump ze ineens een generaal pardon gaf.
Al vind ik dat sommige straffen misschien wat te zwaar waren en anderen te licht maar, goed ik ben geen volledige expert in de amerikaanse rechtstaat.
Bestormen van het capitool was gewoon een domme actie, men heeft zelfs Trump daarvoor willen veroordelen.

Wat is tegenstrijdig aan de wet over treden en de wet over treden?

Wantie en ik zijn op veel andere punten wel redelijk eens met elkaar, je hoeft niet overal met elkaar eens te zijn, en ik ben de laatste paar jaar wel meer van links naar centraal en rechts getrokken in mijn politieke opinie.

Ik respecteer Wantie hij is een goeie discussie partner!

quote:

Op zondag 15 februari 2026 10:56 schreef Montagui het volgende:

[..]
De verschillende interpretaties van dat gebeuren zijn mij bekend.

Is gewoon een kwestie van de beelden bekijken: op welk moment grijpt de agent naar zijn pistool.
En dat was op het moment dat de auto naar achteren reed.

quote:

Punt wat ik maakte is; 'geef een diezelfde ambtenaar niet het "gevoel" dat hij in levensgevaar is'.

Dat was hij op dat moment niet.

quote:

Op zondag 15 februari 2026 11:26 schreef Wantie het volgende:

[..]
Is gewoon een kwestie van de beelden bekijken: op welk moment grijpt de agent naar zijn pistool.
En dat was op het moment dat de auto naar achteren reed.
[..]
Dat was hij op dat moment niet.

Daarom schoot hij niet, hij schoot op het moment dat zij op hem af kwam.

Ik haalde daarom het punt aan van obstructie van ICE aan op dat moment was zij al in overtreding en had meerdere bevelen geweigerd en de ( sorry dat ik het zo direct zeg) domme actie van haar was de auto in vooruit zetten en gas geven.
Wel of niet weg draaien is niet relevant wat wel relevant is dat ze naar voren ging en het gas pedaal in drukte.

Had dit voorkomen kunnen worden oh ja zeker wel, maar het gaat er om heeft de agent gereageerd uit noodweer, in mijn mening JA.
En dan kijk ik puur vanuit een Amerikaans perspectief, een Europese Agent zou dit lang niet zo snel doen, maar we hebben het over de VS.
Vind ik dat de ICE agent correct heeft gehandeld ja en nee, JA als het gaat om noodweer en Nee omdat hij zichzelf ook in de verkeerde positie had begeven.

Ik weet niet of er al een strafzaak is geweest, maar waarschijnlijk een non actief en misschien een taakstraf.

Bij de andere situatie beide agenten die schoten non actief en op zijn minst een paar jaar cel, in die situatie word geopperd maar kan ik niet zo 123 weer vinden zou het pistool wat ze afgepakt hebben af zijn gegaan.
waarop de andere agenten schoten, nou kan ik niet weer vinden of dit inderdaad het geval was en of er ook daadwerkelijk een patroon mist uit het pistool.

maar ondanks dat vind ik dat deze agenten niet ongestraft mogen weg komen,

quote:

Op zondag 15 februari 2026 11:52 schreef theguyver het volgende:

Op het moment dat zij naar achteren rijdt had hij, in plaats van zijn wapen te trekken, die tijd kunnen gebruiken om naast de auto te gaan staan.
Dat deed hij niet, maar hij greep wel naar zijn wapen.
Wat was op dat moment zijn intentie?

quote:

[..]
Daarom schoot hij niet, hij schoot op het moment dat zij op hem af kwam.

Ik haalde daarom het punt aan van obstructie van ICE aan op dat moment was zij al in overtreding en had meerdere bevelen geweigerd en de ( sorry dat ik het zo direct zeg) domme actie van haar was de auto in vooruit zetten en gas geven.
Wel of niet weg draaien is niet relevant wat wel relevant is dat ze naar voren ging en het gas pedaal in drukte.

Iedereen is het erover eens dat zij dom heeft gehandeld.

Verschil is wel dat de agent getraind is, of hoort te zijn, op dit soort situaties.

quote:

Had dit voorkomen kunnen worden oh ja zeker wel, maar het gaat er om heeft de agent gereageerd uit noodweer, in mijn mening JA.

Twijfelachtig, omdat hij zijn pistool daarvoor al trok, en hij vervolgens met de auto meeloopt om nog 2 kogels in haar lichaam te kunnen schieten.

quote:

En dan kijk ik puur vanuit een Amerikaans perspectief, een Europese Agent zou dit lang niet zo snel doen, maar we hebben het over de VS.
Vind ik dat de ICE agent correct heeft gehandeld ja en nee, JA als het gaat om noodweer en Nee omdat hij zichzelf ook in de verkeerde positie had begeven.

In de VS hebben verschillende korpsen gereageerd met dat zij dit ook niet zouden doen in een degelijke situatie.

In ieder heeft zowel Good als ICE verkeerd gehandeld. En dat heeft die eerste met de dood bekocht.

quote:

Ik weet niet of er al een strafzaak is geweest, maar waarschijnlijk een non actief en misschien een taakstraf.

Noem, die haar piloot ontslaat omdat hij haar dekentje is vergeten en vervolgens weer aanneemt omdat ze anders niet verder kan vliegen, heeft verklaard dat ICE agenten immuniteit genieten en dat Good een terroriste was.

Ik verwacht daar niet veel van.
Minnesota gaat zelf ook onderzoek doen.
De agent is volgens mij inmiddels wel op non actief gezet.

Maar hier is meer aan de hand vind ik.
De hele situatie riekt van A tot Z naar incompetentie.

quote:

Bij de andere situatie beide agenten die schoten non actief en op zijn minst een paar jaar cel, in die situatie word geopperd maar kan ik niet zo 123 weer vinden zou het pistool wat ze afgepakt hebben af zijn gegaan.
waarop de andere agenten schoten, nou kan ik niet weer vinden of dit inderdaad het geval was en of er ook daadwerkelijk een patroon mist uit het pistool.

maar ondanks dat vind ik dat deze agenten niet ongestraft mogen weg komen,

Mee eens.
Die hebben gewoon blind lopen schieten tot ze zeker wisten dat hij dood was.


Ook dat riekt naar incompetentie aan de kant van de federale overheid.

Wat ik eerder al aanhaalde: er zijn niet alleen dit soort protesten in Minnesota.
In andere staten gaat het desondanks wel goed.
En dan wordt er gezegd van "jamaar daar beschermt de lokale politie ICE".
Dat klopt, maar als ICE die bescherming niet heelft in Minnesota, dan zullen ze dat toch eerst goed moeten regelen. In plaats van 3.000 agenten de hoofdstad laten afschuimen naar mogelijke illegalen en niet weten om te gaan met 2 vrouwen die een weg blokkeren.

Burgers moeten zich aan de wet houden als ze demonstreren tegen ICE, maar ICE zelf maakt er een potje van...

Immigratiedienst ICE houdt duizenden mensen illegaal vast, oordelen rechters

quote:

De Amerikaanse immigratiedienst ICE heeft de afgelopen maanden duizenden immigranten illegaal vastgezet. Dat hebben honderden rechters in de VS sinds oktober vorig jaar geoordeeld, meldt persbureau Reuters op basis van een analyse van rechtbankdossiers.

Het gaat om zeker 4421 zaken waarbij immigranten volgens de rechtbanken onrechtmatig zijn vastgehouden. Andere zaken zijn nog in behandeling, zijn afgewezen omdat de gedetineerde is vrijgelaten of overgedragen aan een andere rechtbank, waardoor immigranten gedwongen worden een nieuwe zaak aan te spannen.

Voorheen konden immigranten in aanmerking komen om op borgtocht te worden vrijgelaten terwijl hun zaak liep bij de immigratierechter. Maar vorig jaar zomer besloot het ministerie van Binnenlandse Veiligheid dat mensen gedurende hun uitzettingsprocedure gedetineerd moeten blijven. Veel van de rechterlijke uitspraken gaan hierover