NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je doelt op stakingen en demonstraties?quote:Op dinsdag 3 februari 2026 10:52 schreef torentje het volgende:
[..]
Niemand heeft het over geweld. Ik wijs er alleen op dat machtspolitiek niet verandert door morele verontwaardiging alleen. Er bestaan talloze vreedzame vormen van druk, economisch, institutioneel, organisatorisch, die binnen een democratie volkomen legitiem zijn. Dáár gaat mijn punt over.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat als ze dit punt eens wijzigen naar 'Pensioen na 45 jaar werken'?quote:
[..]
Puur kiezersbedrog dus.
Maar het is de vraag of het er überhaupt kan komen. Ze zijn overal in de minderheid die 3 en er is geen oppositie partij die zich daar aan wil branden. Het is politieke zelfmoord met 2 pistolen tegelijk als je hier aan mee werkt.
Het blijven wel hufters dat ze dit er in hebben gepoerd zonder dat er iemand ooit op kon stemmen.
Wie zagen we nog zo'n streek uitvoeren voor het weghalen van een hele specifieke belasting waarbij het weghalen ernstig voordelig was voor rijken en bedrijfsleven?
Juist.. ook vvd onder rutte.
En dan met een minimum van 65 jaar en maximum van 70.
Dus begin je met werken tussen de 18 en de 20 jaar, dan mag je op je 65ste met pensioen.
Begin je met werken na je 25ste, dan werk je door tot je 70ste.
Mensen in de bijstand houden bijstand tot hun 70.
Mensen in de WIA, WAO, WW gaan met pensioen op hun 65ste, omdat dat voor de staat sowieso voordeliger is.
Voordelen, bijstandsgerechtigden worden geprikkeld tot werken, omdat ze niet het voordeel krijgen voor hun 70ste een inkomensonafhankelijke uitkering te hebben. Studenten worden geprikkeld om hun studie sneller te voltooien en niet 7 of 8 jaar te doen over een studie van 4 of 5 jaar. Mensen die veel langer studeren, zoals artsen, advocaten e.d. kunnen vanwege rijkdom toch wel eerder stoppen met werken. Of willen juist langer doorwerken vanwege onderzoeken of zo.
Dit had elke wappie je tien jaar geleden ook al wel kunnen vertellen.quote:
VVD is wel echt een kankergezwel waar we moeilijk van af komen. D66 is dystopisch en links is woke en niet meer zoals vroeger. Wilders heeft het voor zichzelf verneukt. Er is werkelijk waar geen enkele partij meer in Nederland waar ik op zou stemmen.
Die zorverzekeringswet kan verder beter de prullenbak in. Het legaliseert in feite een zorgkartel. Vinden we het dan vreemd dat de zorgprijzen alsmaar blijven stijgen?
In de basis ben ik het met je eens dat er een maximum mag zitten aan het aantal jaren waarin je je sporen verdient voor pensioen en aow.quote:
[..]
Wat als ze dit punt eens wijzigen naar 'Pensioen na 45 jaar werken'?
En dan met een minimum van 65 jaar en maximum van 70.
Dus begin je met werken tussen de 18 en de 20 jaar, dan mag je op je 65ste met pensioen.
Begin je met werken na je 25ste, dan werk je door tot je 70ste.
Mensen in de bijstand houden bijstand tot hun 70.
Mensen in de WIA, WAO, WW gaan met pensioen op hun 65ste, omdat dat voor de staat sowieso voordeliger is.
Voordelen, bijstandsgerechtigden worden geprikkeld tot werken, omdat ze niet het voordeel krijgen voor hun 70ste een inkomensonafhankelijke uitkering te hebben. Studenten worden geprikkeld om hun studie sneller te voltooien en niet 7 of 8 jaar te doen over een studie van 4 of 5 jaar. Mensen die veel langer studeren, zoals artsen, advocaten e.d. kunnen vanwege rijkdom toch wel eerder stoppen met werken. Of willen juist langer doorwerken vanwege onderzoeken of zo.
Als het 1 op 1 gaat stijgen, gaat het echt nergens meer over. We leven godverdomme niet om te werken. En niemand heeft hier voor/tegen kunnen stemmen. Puur kiezersbedrog.
Dat gezegd hebbende, kleine kans dat het er komt gezien ze nergens een meerderheid hebben en de oppositie echt niet hier in mee gaat.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Stakingen en demonstraties vallen er zeker onder, maar ik bedoel het breder, alle vreedzame middelen waarmee burgers, organisaties en instituties druk kunnen uitoefenen binnen een democratische rechtsorde. Denk aan economische druk, institutionele tegenmacht, juridische procedures, publieke campagnes, enzovoort.quote:
[..]
Je doelt op stakingen en demonstraties?
Oh leuk!quote:
[..]
Wat als ze dit punt eens wijzigen naar 'Pensioen na 45 jaar werken'?
En dan met een minimum van 65 jaar en maximum van 70.
Dus begin je met werken tussen de 18 en de 20 jaar, dan mag je op je 65ste met pensioen.
Begin je met werken na je 25ste, dan werk je door tot je 70ste.
Mensen in de bijstand houden bijstand tot hun 70.
Mensen in de WIA, WAO, WW gaan met pensioen op hun 65ste, omdat dat voor de staat sowieso voordeliger is.
Voordelen, bijstandsgerechtigden worden geprikkeld tot werken, omdat ze niet het voordeel krijgen voor hun 70ste een inkomensonafhankelijke uitkering te hebben. Studenten worden geprikkeld om hun studie sneller te voltooien en niet 7 of 8 jaar te doen over een studie van 4 of 5 jaar. Mensen die veel langer studeren, zoals artsen, advocaten e.d. kunnen vanwege rijkdom toch wel eerder stoppen met werken. Of willen juist langer doorwerken vanwege onderzoeken of zo.
Ik ben op mijn 15e begonnen met een zaterdagsbaantje, bouwde zelfs pensioen op.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dan is het 65 jaar, volgens mijn voorstel.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 11:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh leuk!
Ik ben op mijn 15e begonnen met een zaterdagsbaantje, bouwde zelfs pensioen op.
Ik vermoed ook dat het er niet doorkomt. Zeker niet in de vorm waarin het nu wordt gegoten. Zowel links als rechts in de oppositie is hier op tegen.quote:
[..]
In de basis ben ik het met je eens dat er een maximum mag zitten aan het aantal jaren waarin je je sporen verdient voor pensioen en aow.
Als het 1 op 1 gaat stijgen, gaat het echt nergens meer over. We leven godverdomme niet om te werken. En niemand heeft hier voor/tegen kunnen stemmen. Puur kiezersbedrog.
Dat gezegd hebbende, kleine kans dat het er komt gezien ze nergens een meerderheid hebben en de oppositie echt niet hier in mee gaat.
En moet je dan de jaren dat iemand WW of ziektewet had (of voor een gehandicapt kind of zieke ouder zorgde, of niet in loondienst want eigen zaak), er weer vanaf halen?quote:
[..]
Dan is het 65 jaar, volgens mijn voorstel.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Met het hebben van een dergelijk punt, begrijp ik niet, waarom jij stemming maakt tegen links?quote:
We leven godverdomme niet om te werken.
WW en/of ziektewet zijn uitkeringen in verband met arbeid. Zou dat, als het tijdelijk is, gewoon meenemen als gewerkte tijd.quote:
[..]
En moet je dan de jaren dat iemand WW of ziektewet had (of voor een gehandicapt kind of zieke ouder zorgde, of niet in loondienst want eigen zaak), er weer vanaf halen?
Hé, ik werk niet bij de rekenkamer, maar vind zelf dat een dergelijke oplossing w.m.b. prima zou zijn als ik als WAO-er met mijn 65ste in de AOW kom. Ga er dan zo'n 900 euro op achteruit, maar dat heb ik ervoor over als daarmee mensen die al 45 jaar of langer gewerkt hebben, dan ook met pensioen mogen.
Op dit moment zou mijn pensioen ingaan met 67 en 3 maanden. Dat is 27 maanden langer WAO. Dat is dus netto 24.300 euro wat ik meer krijg, dan wanneer mijn pensioen op mijn 65ste ingaat. Vind dat toch een aardig bedrag.
Overigens vind ik dat militaire dienstplicht ook mee moet tellen als gewerkte tijd.
Buutnlandersquote:
[..]
Met het hebben van een dergelijk punt, begrijp ik niet, waarom jij stemming maakt tegen links?
Als je wat vaker serieus leest ipv je wartaal continu overal neerplempt, dan kom je er soms wel eens achter wat mensen hun standpunten zijn.quote:
[..]
Met het hebben van een dergelijk punt, begrijp ik niet, waarom jij stemming maakt tegen links?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Exact buutnlenders die alleen komen parasiteren en de zieligheidsindustrie van subsidie voorzien.quote:
Op Geen plaats voor in de huidige maatschappij op veel niveau's.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dus mensen zonder opleiding mogen eerder met pensioen? Die hebben vaak maar heel weinig opgebouwd. Ik heb na 33 jaar werken wel 1000 Euro aan pensioen opgebouwd. In totaal, niet per maand.quote:
[..]
Wat als ze dit punt eens wijzigen naar 'Pensioen na 45 jaar werken'?
En dan met een minimum van 65 jaar en maximum van 70.
Dus begin je met werken tussen de 18 en de 20 jaar, dan mag je op je 65ste met pensioen.
Begin je met werken na je 25ste, dan werk je door tot je 70ste.
Mensen in de bijstand houden bijstand tot hun 70.
Mensen in de WIA, WAO, WW gaan met pensioen op hun 65ste, omdat dat voor de staat sowieso voordeliger is.
Voordelen, bijstandsgerechtigden worden geprikkeld tot werken, omdat ze niet het voordeel krijgen voor hun 70ste een inkomensonafhankelijke uitkering te hebben. Studenten worden geprikkeld om hun studie sneller te voltooien en niet 7 of 8 jaar te doen over een studie van 4 of 5 jaar. Mensen die veel langer studeren, zoals artsen, advocaten e.d. kunnen vanwege rijkdom toch wel eerder stoppen met werken. Of willen juist langer doorwerken vanwege onderzoeken of zo.
En waarom 45 jaar? Is dat voor voltijd werk, dus als je maar 4 dagen per week werkt, moet je 54 jaar werken? We moeten wel maximaal uitgeknepen worden? Het doel is dus nog steeds om de rijken rijker te maken.
Volgens mij moeten mensen over 5 jaar blijven werken tot ze afgekeurd worden, waarna ze gewoon in de bijstand verdwijnen. Als je dan pensioen hebt opgebouwd en dat is tijdens de grote pensioenhervorming niet verdwenen, heb je wat meer.
Zou het kunnen dat je de verbanden in mijn reacties op sommige berichten mist omdat je geen schaakgrootmeester bent?quote:
[..]
Als je wat vaker serieus leest ipv je wartaal continu overal neerplempt, dan kom je er soms wel eens achter wat mensen hun standpunten zijn.
Zegt de koning van de wartaal van fok!quote:
[..]
Zou het kunnen dat je de verbanden in mijn reacties op sommige berichten mist omdat je geen schaakgrootmeester bent?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je klinkt anders als een ambtenaar met die detailvragen.quote:
[..]
Dus mensen zonder opleiding mogen eerder met pensioen? Die hebben vaak maar heel weinig opgebouwd. Ik heb na 33 jaar werken wel 1000 Euro aan pensioen opgebouwd. In totaal, niet per maand.
En waarom 45 jaar? Is dat voor voltijd werk, dus als je maar 4 dagen per week werkt, moet je 54 jaar werken? We moeten wel maximaal uitgeknepen worden? Het doel is dus nog steeds om de rijken rijker te maken.
Volgens mij moeten mensen over 5 jaar blijven werken tot ze afgekeurd worden, waarna ze gewoon in de bijstand verdwijnen. Als je dan pensioen hebt opgebouwd en dat is tijdens de grote pensioenhervorming niet verdwenen, heb je wat meer.
Het gaat gia om het globale idee.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
"Details, details. Gewoon je gevoel volgen!"quote:
[..]
Je klinkt anders als een ambtenaar met die detailvragen.
Het gaat gia om het globale idee.
Jij zit zeker ook als een projectplanning opgezet moet worden over de schroefjes en moertjes te vragen waar ze moeten komen?quote:
[..]
"Details, details. Gewoon je gevoel volgen!"
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee, maar ik heb wel een lijstje en controleer of ze er ook ingeschroefd zijn. Het moet wel werken.quote:
[..]
Jij zit zeker ook als een projectplanning opgezet moet worden over de schroefjes en moertjes te vragen waar ze moeten komen?
Jij durft alleen maar stemming te maken tegen links, omdat jij weet dat links geen macht heeft en jij dus geen represailles te vrezen hebt.quote:
[..]
Zegt de koning van de wartaal van fok!
Heb oprecht niets tegen je hoor. Maar het lijkt soms wel of je de eerste suggestie van het toetsenbord gewoon overneemtquote:
[..]
Jij durft alleen maar stemming te maken tegen links, omdat jij weet dat links geen macht heeft en jij dus geen represailles te vrezen hebt.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Wil je dan dat links in staat is represailles uit te delen aan rechts dan?quote:
[..]
Jij durft alleen maar stemming te maken tegen links, omdat jij weet dat links geen macht heeft en jij dus geen represailles te vrezen hebt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als men niets tegen links heeft dan maakt men toch ook geen stemming tegen links? En praat men toch met iedereen normaal over koetjes en kalfjes?quote:
[..]
Heb oprecht niets tegen je hoor. Maar het lijkt soms wel of je de eerste suggestie van het toetsenbord gewoon overneemt
Slechts tegen de rechtse individuen zoals jou die stemming maken tegen linkse individuen.quote:
[..]
Wil je dan dat links in staat is represailles uit te delen aan rechts dan?
Wat zie je voor je?quote:
[..]
Slechts tegen de rechtse individuen zoals jou die stemming maken tegen linkse individuen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Grootste probleem wisten we jaren geleden ook al wel: Overbevolking. Daar had je wat tegen moeten doen.
Want het gaat alleen nog maar minder worden in de komende decennia.
Want het gaat alleen nog maar minder worden in de komende decennia.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Hoe lang gaat dit zooitje duren denken jullie?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Wederom een mooie scoop van de Telegraaf.quote:D66 krijgt Sociale Zaken, VVD’er op Volksgezondheid, Economische Zaken naar CDA
DEN HAAG - D66 gaat de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid leveren in het nieuwe kabinet. Bronnen melden aan De Telegraaf dat de partij van Rob Jetten de zware post zal bemensen. Het CDA zal de minister van Economische Zaken naar voren schuiven. Al bekend was dat de VVD de minister van Financiën levert, de huidige bewindsman Eelco Heinen.
D66 bemachtigt ook het ministerie van Onderwijs. Voormalig informateur Rianne Letschert geldt als optie voor een ministerschap. Zelf liet ze de afgelopen dagen in het midden of ze beschikbaar is voor een plek in het kabinet, nadat ze in Rutte IV had bedankt voor de eer.
D66’er Hans Vijlbrief wordt getipt als minister op Sociale Zaken. De voormalig staatssecretaris van Mijnbouw en Financiën gold als financiële steunpilaar van Rob Jetten tijdens de formatieonderhandelingen.
Een insider verwacht dat de kans 70 procent is dat Vijlbrief op SZW komt en zo eindverantwoordelijk wordt om de omstreden verhoging van de pensioenleeftijd door het parlement te krijgen. Maar alles is pas definitief op het moment dat betrokkenen ’ja’ hebben gezegd en ze door de naslag van de diensten zijn gekomen.
Asiel & Migratie in handen van CDA
De VVD mag een minister van Volksgezondheid voordragen. Er komt naar verluidt ook weer een tweede minister op VWS, die over de langdurige zorg zal gaan.
Asiel & Migratie komt in handen van het CDA. Het zal voor het eerst sinds Gerd Leers in Rutte I zijn dat de christendemocraten de portefeuille weer gaan bestieren. Naar het zich laat aanzien wordt deze post ondergebracht bij het ministerie van Justitie en Veiligheid, wat voor het aantreden van de rechtse coalitie in 2024 ook al gebruikelijk was.
Zo worden posten verdeeld tussen D66, VVD en CDA
Formateur Rob Jetten ontving woensdag de fractievoorzitters van VVD en CDA om de verdeling van de posten te bespreken. Uitgangspunt is volgens bronnen dat de kabinetsposten tussen D66, VVD en CDA verspreid worden via de staffel 7-6-5, naar ratio van de zetelverdeling 26-22-18 van de drie coalitiepartijen. Het nieuwe kabinet zou negen staatssecretarissen krijgen, evenredig verspreid over de drie partijen.
Donderdag hoopt de nieuwe coalitie de verdeling helemaal rond te hebben. Zoals reeds aangekondigd, zal Jetten zelf minister-president worden.
Jetten zegt geen behoefte te hebben aan nieuwe ministeries. In het kabinet-Schoof werden er aparte departementen voor Volkshuisvesting, Asiel & Migratie en Klimaat & Groene Groei opgezet. „Ik denk dat we de afgelopen jaren genoeg wildgroei hebben gezien aan departementen”, zegt de D66-leider woensdagmiddag.
https://www.telegraaf.nl/(...)r-cda/128787185.html
|
|
