Partijen als BvNL, JA21, VVD, FvD en de LP zijn hier enorm voor.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:48 schreef FlippingCoin het volgende:
Vandaag een onderwerp van eenvandaag: https://eenvandaag.avrotr(...)g-aan-ouderen-161375
Dit staat niet op zichzelf, hetzelfde zie je o.a. bij dierenartsen wat ook recent bij eenvandaag aan bod is gekomen, maar ook bij investeerders in bijvoorbeeld huurwoningen.
Je ziet dat private equity clubs links en rechts zaken als tandartsen overnemen, en de patiënt of ander soort afnemer de dupe is en louter gezien wordt als verdienmodel.
Ik vraag mij af hoe wij de bevolking tegen dit soort smeerlappen kunnen beschermen? Hebben jullie in POL hier ideeën voor? Zijn er politieke partijen welke hier al mee bezig zijn of zelfs in het partijprogramma zetten?
Hm ja maar ergens tegen zijn is wel makkelijk natuurlijk, maar wat willen ze er tegen doen?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:51 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Partijen als BvNL, JA21, VVD, FvD en de LP zijn hier enorm voor.
Partijen als GL/PvdA, PvdD, SP en Volt zullen hier vast tegen zijn.
Het in elk geval niet aanmoedigen, toejuichen en faciliteren, maar wat ze er effectief tegen willen gaan doen durf ik ook niet te zeggen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:53 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Hm ja maar ergens tegen zijn is wel makkelijk natuurlijk, maar wat willen ze er tegen doen?
Vreemd, je zou denken dat veel mensen tandarts willen worden omdat het idioot goed verdient.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:51 schreef FlippingCoin het volgende:
Zelf zit ik sinds kort ook bij zo’n tandarts overgenomen door een keten, maar zomaar wisselen van tandarts is in mijn gemeente volgens mij moeilijk. Zover ik weet is er een tekort.
Misschien lastig om genoeg geld te krijgen om een praktijk op te zetten, of regelgeving welke het tegenwerkt?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:58 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Vreemd, je zou denken dat veel mensen tandarts willen worden omdat het idioot goed verdient.
Je moet alleen wel tegen de goorheid kunnen van in iemand anders bek peuteren.
Niet, dit is enkel goed voor een hele kleine groep mensen welke het toch al niet verkeerd hebben meen ik.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 19:15 schreef xpompompomx het volgende:
Goed onderwerp.
Mij ook een doorn in het oog. Waarom zouden we dit moeten willen?
Nee, dat is best simpel. Maar private equity biedt meer pecunia dan de gemiddelde startende tandarts.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 19:05 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Misschien lastig om genoeg geld te krijgen om een praktijk op te zetten, of regelgeving welke het tegenwerkt?
Wel raar dat er dan in veel plaatsen wachtlijsten zijn voor tandartsen, klinkt alsof het geld voor het oprapen ligt.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 22:54 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee, dat is best simpel. Maar private equity biedt meer pecunia dan de gemiddelde startende tandarts.
Als je het artikel in de OP leest zie je dat dit het probleem niet oplost.quote:Op zaterdag 17 januari 2026 00:13 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Tandartsen mogen niet meer rekenen dan deze door de NZa jaarlijks vastgestelde maxima, die gelden voor standaardbehandelingen zoals consulten, vullingen en kronen.
Ja precies, volgens mij is het een probleem wat veel groter is dan de voorbeelden die ik aanhaal. Je zou denken dat in een gezonde markt er dan concurrentiewerking plaatsvindt, misschien is het probleem wel de tekorten op vele vlakken welke investeerders nu uitbuiten?quote:Op zaterdag 17 januari 2026 08:37 schreef Chandler het volgende:
De grote vraag is of je er wat tegen kan doen. In elke sector zie je dit wel ergens gebeuren.
Volgens mij is er geen wet die dit op dit moment kan tegenhouden.
Zelfde zie je toch met apothekers en huisartsenpraktijken?!
Groter = efficiënter = meer geld voor de eigenaren.
Ja precies hierdoor is het een vorm van monopolisering. Kapitaal dat schaarste gebruikt om de rest verder uit te persen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:51 schreef FlippingCoin het volgende:
Zelf zit ik sinds kort ook bij zo’n tandarts overgenomen door een keten, maar zomaar wisselen van tandarts is in mijn gemeente volgens mij moeilijk. Zover ik weet is er een tekort.
Nou blijkbaar is het zeer winstgevend... en tekorten? waarin dan? en als groenteboer/slager/kruidenier/etc kun je natuurlijk nooit op tegen prijzen van de grotere supermarkten..quote:Op zaterdag 17 januari 2026 08:59 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja precies, volgens mij is het een probleem wat veel groter is dan de voorbeelden die ik aanhaal. Je zou denken dat in een gezonde markt er dan concurrentiewerking plaatsvindt, misschien is het probleem wel de tekorten op vele vlakken welke investeerders nu uitbuiten?
Model NHS zoals in UK?quote:Op zaterdag 17 januari 2026 09:37 schreef Hanca het volgende:
Eigenlijk zouden zaken als gezondheidszorg en huisvesting natuurlijk geen verdienmodellen moeten zijn. Bij huisvesting zie je dat gemeenten in elk geval de maatregel van de zelfbewoningsplicht kunnen nemen, bij gezondheidszorg is dat allemaal veel moeilijker.
Wat volgens mij de enige optie zou zijn: tandartsen, huisartsen en apotheken die zich verenigen moeten dat net als ziekenhuizen doen in een stichting met een verbod op winstuitkering.
De weerstand is er al lang, de ideeën en plannen voor terugdringing ook, ze kunnen alleen al tijden niet meer op steun van de bevolking rekenen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:48 schreef FlippingCoin het volgende:
Vandaag een onderwerp van eenvandaag: https://eenvandaag.avrotr(...)g-aan-ouderen-161375
Dit staat niet op zichzelf, hetzelfde zie je o.a. bij dierenartsen wat ook recent bij eenvandaag aan bod is gekomen, maar ook bij investeerders in bijvoorbeeld huurwoningen.
Je ziet dat private equity clubs links en rechts zaken als tandartsen overnemen, en de patiënt of ander soort afnemer de dupe is en louter gezien wordt als verdienmodel.
Ik vraag mij af hoe wij de bevolking tegen dit soort smeerlappen kunnen beschermen? Hebben jullie in POL hier ideeën voor? Zijn er politieke partijen welke hier al mee bezig zijn of zelfs in het partijprogramma zetten?
Dat is natuurlijk geen goed voorbeeld, dat is een extreem duur systeem. Gewoon het model van onze ziekenhuizen, die zijn allemaal al een stichting die geen winst mogen uitkeren. Net als de zorgverzekeraars. En in de volkshuisvesting zie je dat bij woningcorporaties.quote:
Zorgkosten in UK per capita zijn een 15% lager dan in Nederland.quote:Op zaterdag 17 januari 2026 09:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk geen goed voorbeeld, dat is een extreem duur systeem. Gewoon het model van onze ziekenhuizen, die zijn allemaal al een stichting die geen winst mogen uitkeren. Net als de zorgverzekeraars. En in de volkshuisvesting zie je dat bij woningcorporaties.
Zorg in de UK is zo beroerd dat iedereen met een beetje inkomen naar een privékliniek gaat.quote:Op zaterdag 17 januari 2026 09:52 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Zorgkosten in UK per capita zijn een 15% lager dan in Nederland.
Net was is duurquote:Op zaterdag 17 januari 2026 10:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zorg in de UK is zo beroerd dat iedereen met een beetje inkomen naar een privékliniek gaat.
En uit eerste hand weet ik: langdurige zorg loopt echt decennia achter op Nederland.
Dus ja, dat is een extreem duur systeem voor de kwaliteit die het levert.
We hebben hier een prima model, het systeem van de ziekenhuizen werkt (al ben ik wel voor specialisten in loondienst). Dat model kun je prima breder uitrollen, daar hoef je de zorg niet voor te nationaliseren.quote:Op zaterdag 17 januari 2026 11:16 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Net was is duur
Nu is ie slecht voor wat het kost
NHS is ondergefinanciert dat klopt.
Het gaat mij om het model, het wordt compleet uit belastingen gefinancierd en er wordt geen winst gemaakt door de artsen en instellingen, want alles in dienst van de NHS.
Dit lijkt mij eigenlijk een heel goed voorstel.quote:Op zaterdag 17 januari 2026 09:37 schreef Hanca het volgende:
Eigenlijk zouden zaken als gezondheidszorg en huisvesting natuurlijk geen verdienmodellen moeten zijn. Bij huisvesting zie je dat gemeenten in elk geval de maatregel van de zelfbewoningsplicht kunnen nemen, bij gezondheidszorg is dat allemaal veel moeilijker.
Wat volgens mij de enige optie zou zijn: tandartsen, huisartsen en apotheken die zich verenigen moeten dat net als ziekenhuizen doen in een stichting met een verbod op winstuitkering.
ja men koopt de tandartsen en de dierenartsen op om de klanten af te persenquote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:48 schreef FlippingCoin het volgende:
Vandaag een onderwerp van eenvandaag: https://eenvandaag.avrotr(...)g-aan-ouderen-161375
Dit staat niet op zichzelf, hetzelfde zie je o.a. bij dierenartsen wat ook recent bij eenvandaag aan bod is gekomen, maar ook bij investeerders in bijvoorbeeld huurwoningen.
Je ziet dat private equity clubs links en rechts zaken als tandartsen overnemen, en de patiënt of ander soort afnemer de dupe is en louter gezien wordt als verdienmodel.
Ik vraag mij af hoe wij de bevolking tegen dit soort smeerlappen kunnen beschermen? Hebben jullie in POL hier ideeën voor? Zijn er politieke partijen welke hier al mee bezig zijn of zelfs in het partijprogramma zetten?
heeft niets met partijen te maken , dat gaat de politiek geen zak aanquote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:51 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Partijen als BvNL, JA21, VVD, FvD en de LP zijn hier enorm voor.
Partijen als GL/PvdA, PvdD, SP en Volt zullen hier vast tegen zijn.
niks het is toegestaan om een bedrijf over te nemen en ook om 100 bedrijfjes over te nemenquote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:53 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Hm ja maar ergens tegen zijn is wel makkelijk natuurlijk, maar wat willen ze er tegen doen?
vergeet de pensioenfondsen nietquote:Op zaterdag 17 januari 2026 11:38 schreef Fer het volgende:
Probleem is dat bij alternatieven vanuit de staat opgezet, zoals vroeger het ziekenfonds en ziekenhuizen, de NS, wooncorporaties, etc de boel van binnenuit net zo goed leeggeroofd wordt door dure managers en hun bevriende leveranciers.
ieder bedrijf is een prive bedrijf , een tandarts is gewoon een bedrijf, die kun jij ook overnemenquote:Op zaterdag 17 januari 2026 10:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zorg in de UK is zo beroerd dat iedereen met een beetje inkomen naar een privékliniek gaat.
En uit eerste hand weet ik: langdurige zorg loopt echt decennia achter op Nederland.
Dus ja, dat is een extreem duur systeem voor de kwaliteit die het levert.
wonen en woningbouw dat ligt nu juist wel bij de politiek en juist bij de woke partijen die niet in het weiland willen bouwenquote:Op zaterdag 17 januari 2026 09:45 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
De weerstand is er al lang, de ideeën en plannen voor terugdringing ook, ze kunnen alleen al tijden niet meer op steun van de bevolking rekenen.
https://vrheid.nl/invloed-private-equity-publieke-sector/
Nee, dus. Waarom steeds zulke niet kloppende beweringen?quote:Op zaterdag 17 januari 2026 12:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
geef ze een mooie locatie met een vergunning voor 30.000 duizend woningen en ze gaan als een gek aan het bouwen
een soortquote:Op zaterdag 17 januari 2026 08:59 schreef Perrin het volgende:
Het is een soort monopolievorming. Daar zouden wetten tegen moeten zijn.
Opleiding is nummers fixus, dus de instroom is beperkt. Daardoor zijn er te weinig.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 19:05 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Misschien lastig om genoeg geld te krijgen om een praktijk op te zetten, of regelgeving welke het tegenwerkt?
Waarom moet alles een eigen praktijk zijn, is dat niet ook gewoon een beetje nostalgie?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 19:15 schreef xpompompomx het volgende:
Goed onderwerp.
Mij ook een doorn in het oog. Waarom zouden we dit moeten willen?
Daar hebben de eerste gebruikers het grootste voordeel van behaald. Amper inleg afgedragen, maar wel 20-30 jaar eruit trekken.quote:Op zaterdag 17 januari 2026 12:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vergeet de pensioenfondsen niet
Tja er zijn niet genoeg tandartsen, vandaar dat we ze ook uit andere landen halen.quote:Op zaterdag 17 januari 2026 08:56 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Wel raar dat er dan in veel plaatsen wachtlijsten zijn voor tandartsen, klinkt alsof het geld voor het oprapen ligt.
40 jaarquote:Op zaterdag 17 januari 2026 15:58 schreef Fer het volgende:
[..]
Daar hebben de eerste gebruikers het grootste voordeel van behaald. Amper inleg afgedragen, maar wel 20-30 jaar eruit trekken.
Tandartsen waren erg aan het lobbyen in de vorige eeuw om hun beroep te beschermen , dus moest er een faculteit tandheelkunde sluiten , met de "loting " werd het Utrechtquote:Op zaterdag 17 januari 2026 16:09 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Tja er zijn niet genoeg tandartsen,
Opgeleid
vandaar dat we ze ook uit andere landen halen.
quote:AI-overzicht
De faculteit Tandheelkunde van de Universiteit Utrecht is al lang geleden gesloten, de studie stopte in de jaren '80, en het oorspronkelijke gebouw (Wentgebouw, "de Ponskaart") werd in 2013 gesloopt, waarna nieuwe onderwijsgebouwen werden gerealiseerd.
Tandheelkunde wordt nu alleen nog in Amsterdam, Groningen en Nijmegen gestudeerd.
Historische Context:
Sluiting opleiding: De opleiding Tandheelkunde in Utrecht stopte eind jaren '80 (officieel besluit 1983) om overschot aan tandartsen te voorkomen.
Wentgebouw: Het gebouw dat speciaal voor Tandheelkunde werd gebouwd, werd na de sluiting omgebouwd voor andere studies (Farmacie, Biologie, Scheikunde).
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |