Doet helemaal niemand. Alleen zeggen vele mensen dat een reactie van het ene land tot een tegenreactie kan/zal leiden van bv Hamas. Dat is voor te stellen, maar dat praat geweld nog niet goed.quote:Op woensdag 14 januari 2026 10:14 schreef HowardRoark het volgende:
Het blijft ook wel bijzonder:
• Bagatelliseren/rechtvaardigen of zelfs toejuichen van Hamas en Hezbollah;
Niemand jammert over zelfverdediging. Dat moeten ze idd gewoon doen.quote:• Jammeren over de zelfverdediging van Israël;
Doet niemand?quote:• Min of meer zwijgen over het Iraanse regime;
Doet niemand?quote:• Toejuichen dat een CEO van een zorgverzekeraar wordt doodgeschoten op straat;
Doet niemand?quote:• Toejuichen van een aanslag op een conservatieve influencer voor de ogen van duizenden;
Doet niemand?quote:• Jammeren over de uitzet van illegale migranten;
Volgens de beelden rijdt zij helemaal niet op hem in.quote:• Jammeren over een vrouw die word doodgeschoten door een agent, nadat zij met haar auto op hem inrijdt.
En toch verzin jij weer een heleboel bij elkaar.quote:Je verzint het niet.
Welkom in de wereld van de woke medemens anno 2026, de dubbele standaarden en hypocrisie zijn niet aan te slepen.
Waar moet iemand trouwens haat op hebben?quote:Op woensdag 14 januari 2026 10:38 schreef Montagui het volgende:
[..]
Gezellig.
Nog zo'n vol haat vervulde ontkenner.
Sinds wanneer mag een agent op een auto schieten die op dat moment van hem wegrijdt?quote:Op woensdag 14 januari 2026 10:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, de mensen in Teheran worden niet doodgeschoten omdat men inrijdt op een agent, waarbij deze volgens de wet zijn dienstwapen mag gebruiken, zoals de radicaal activistische vrouw in Minneapolis gebeurde. Iraniërs worden doodgeschoten simpelweg omdat men protesteert of soms in de buurt van een protest is.
En het moslimfundamentalistische regime dat dit uitvoert en nota bene via een revolutie de macht heeft gegrepen enkele decennia geleden, wordt nog altijd met fluwelen handschoenen behandeld in de contreien waar men zich hysterisch opstelt tegenover ICE. Enkel en alleen omdat het een niet-Westerse partij betreft, bestaande uit moslims en mensen 'van kleur'.
Bij een post truth doctrine zoals die van Trump is de waarheid de vijand.quote:Op woensdag 14 januari 2026 10:56 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Waar moet iemand trouwens haat op hebben?
Alsof mensen die de waarheid hoog houden een haat tegen Trump hebben of tegen ICE
Ik ben tegen gratie verlening zoals in de VS (Biden heeft er ook misbruik van gemaakt), maar even voor de goede orde: mensen die niet veroordeeld zijn voor misdrijven hoef je geen gratie te geven… dus snap jij wel wat gratie is gelet op jouw verwijt?quote:Op woensdag 14 januari 2026 10:51 schreef bianconeri het volgende:
[..]
[..]
Op beeld is te zien dat ze helemaal niet op hem inreed.
[..]
Ja, praktisch elke buitenlander.
En ja ik ben wel eens in de VS geweest.
Ah, vandaar dat crimineel Trump vrijgesproken wordt ondanks zijn veroordeling.
Ah, vandaar dat Trump vele criminelen gratie gegeven heeft ondanks de grootste misdaden.
Maar je corrigeert niet dat hij ten onrechte beweert dat Good de agent niet heeft geraakt.quote:Op woensdag 14 januari 2026 10:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Bij een post truth doctrine zoals die van Trump is de waarheid de vijand.
Dat is al gecorrigeerd.quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:02 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Maar je corrigeert niet dat hij ten onrechte beweert dat Good de agent niet heeft geraakt.
Je blijft toch vallen in de kuil van eenzijdigheid.
Trump is veroordeeld en daarna als het ware vrijgesproken omdat hij president werd.quote:Op woensdag 14 januari 2026 10:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik ben tegen gratie verlening zoals in de VS (Biden heeft er ook misbruik van gemaakt), maar even voor de goede orde: mensen die niet veroordeeld zijn voor misdrijven hoef je geen gratie te geven… dus snap jij wel wat gratie is gelet op jouw verwijt?
De rest van wat je post berust gewoon niet op de werkelijkheid. Zo is Trump bv niet vrijgesproken. Dat volgt uit veroordeeld zijn…
Alle presidenten doen dat helaas. Sommigen presteren het zelfs voor toekomstige misdaden te doen (Biden). Voor zover dat juridisch houdbaar is.quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:14 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Trump is veroordeeld en daarna als het ware vrijgesproken omdat hij president werd.
Mensen die geen misdaad plegen kan je geen gratie daarvoor geven, klopt.
Alleen Trump heeft dus vele misdadigers gratie gegeven.
Hij was ook niet aan jou gericht.quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:15 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dan nog blijft jouw opmerking van post truth richting hem wat bijzonder. Maar goed.
Biden kon zich niet inhouden om op de laatste dag van zijn ambt zijn zoon onvoorwaardelijk vrij te stellen van vervolging.quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Alle presidenten doen dat helaas. Sommigen presteren het zelfs voor toekomstige misdaden te doen (Biden). Voor zover dat juridisch houdbaar is.
En nee, Trump is niet de facto vrijgesproken. Hij gaat de cel niet in, maar geen enkele ex president zou de cel in gaan, want niet goed te beveiligen.
Biden heeft gericht mensen gratie verleend, Trump heeft blind iedereen van 6 januari gratie verleend.quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Alle presidenten doen dat helaas. Sommigen presteren het zelfs voor toekomstige misdaden te doen (Biden). Voor zover dat juridisch houdbaar is.
En nee, Trump is niet de facto vrijgesproken. Hij gaat de cel niet in, maar geen enkele ex president zou de cel in gaan, want niet goed te beveiligen.
Vrij nobel van hem aangezien hij ze zelf had opgehitst.quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:24 schreef Wantie het volgende:
[..]
Biden heeft gericht mensen gratie verleend, Trump heeft blind iedereen van 6 januari gratie verleend.
quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Alle presidenten doen dat helaas. Sommigen presteren het zelfs voor toekomstige misdaden te doen (Biden). Voor zover dat juridisch houdbaar is.
En nee, Trump is niet de facto vrijgesproken. Hij gaat de cel niet in, maar geen enkele ex president zou de cel in gaan, want niet goed te beveiligen.
Zijn zoon is in elk geval nooit veroordeeld en schuldig bevonden.quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:23 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Biden kon zich niet inhouden om op de laatste dag van zijn ambt zijn zoon onvoorwaardelijk vrij te stellen van vervolging.
Ik vind het beiden idioot. Punt.quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:24 schreef Wantie het volgende:
[..]
Biden heeft gericht mensen gratie verleend, Trump heeft blind iedereen van 6 januari gratie verleend.
Dat linkse gedeug werkt al een tijdje niet meer.quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:27 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zijn zoon is in elk geval nooit veroordeeld en schuldig bevonden.
Trump heeft zichzelf, als veroordeelde crimineel, en nog vele vele andere criminelen gratie gegeven.
Hunter is weldegelijk veroordeeld in 2024. Is het een idee dat jij ophoudt met onwaarheden posten? Want op dit moment is dat alles wat je in te brengen hebt.quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:27 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zijn zoon is in elk geval nooit veroordeeld en schuldig bevonden.
Trump heeft zichzelf, als veroordeelde crimineel, en nog vele vele andere criminelen gratie gegeven.
Want? De activisten proberen deportaties tegen te houden. Tussen de gedeporteerden zitten dat soort zware criminelen.quote:
Hier bv een lijstje met dergelijke criminelen (via de tweet van U.S. Immigration and Customs Enforcement)quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:32 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Want? De activisten proberen deportaties tegen te houden. Tussen de gedeporteerden zitten dat soort zware criminelen.
Graties of strafvermindering zijn inderdaad van alle tijden, maar het gaat daarbij wel om het wie en waarom.quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Alle presidenten doen dat helaas. Sommigen presteren het zelfs voor toekomstige misdaden te doen (Biden). Voor zover dat juridisch houdbaar is.
Integendeel. Ik benoem het, dat is iets anders.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |