ICE-agent schiet vrouw dood in Minneapolis#11

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:21 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit zegt letterlijk niemand.
[..]
En dit zegt al helemaal niemand.

Wil je ophouden om medeusers dit soort woorden in de mond te leggen? Je bent al de hele tijd bezig met het optuigen van zulke stropopen. Raar gedoe, als dit nodig hebt om tot een reactie te komen, log dan gewoon uit.

Met alle respect, ik zie je hier randzaken aanhalen die totaal niet relevant zijn, maar wel een beeld willen scheppen dat ze het had kunnen verwachten ofzo.

Driemaal is scheepsrecht, het is niet relevant.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:22 schreef the-eye het volgende:

[..]
Hier schieten ze op je als je met je trekker wegrijd of was je dat vergeten?

Die agent is veroordeeld

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:11 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat laatste staat dan ook niet ter discussie, maar deze vrouw was ICE agenten aan het tegenwerken, wat uiteindelijk de reden was van deze totaal onnodige confrontatie met tragische afloop. Schijnbaar was dit dus georganiseerd, waarbij zij onderdeel was van een netwerk van mensen die zich inzetten tegen ICE. Zogeheten 'ICE Watch' groepen. Hierbij loopt het geregeld uit op (fysieke) confrontaties zo geeft het eerdere artikel aan dat ik al deelde, zie ook:
[..]
Hoe zulke groeperingen vervolgens aan financiering en training komen is natuurlijk hele relevante informatie.

En dit dus ook nog allemaal ter 'bescherming' van nota bene illegale migranten.

Zodat Somaliërs in alle rust fraude kunnen plegen

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:24 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Zodat Somaliërs in alle rust fraude kunnen plegen

Niet relevant.

Zeer vermoeiend dit.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:11 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat laatste staat dan ook niet ter discussie, maar deze vrouw was ICE agenten aan het tegenwerken, wat uiteindelijk de reden was van deze totaal onnodige confrontatie met tragische afloop. Schijnbaar was dit dus georganiseerd, waarbij zij onderdeel was van een netwerk van mensen die zich inzetten tegen ICE. Zogeheten 'ICE Watch' groepen. Hierbij loopt het geregeld uit op (fysieke) confrontaties zo geeft het eerdere artikel aan dat ik al deelde, zie ook:
[..]
Hoe zulke groeperingen vervolgens aan financiering en training komen is natuurlijk hele relevante informatie.

En dit dus ook nog allemaal ter 'bescherming' van nota bene illegale migranten.

quote:

Good, who moved to the city last year, linked up with the anti-ICE activists through her 6-year-old son’s woke charter school, which boasts that it puts “social justice first” and prioritizes “involving kids in political and social activism,” multiple local sources said.

Goede feitelijke bron wel, totaal niet gekleurd. Als je naar linkse vs rechtse media kijkt zie je duidelijk het verschil. Volgens rechtse media was dit een professioneel demonstrant, een terrorist zoals sommigen het zouden noemen. Volgens linkse media een onschuldige moeder van 3.

Wellicht dat de waarheid in het midden ligt. Lijkt me ondertussen wel duidelijk dat de situatie een stuk genuanceerder ligt dan "ze wil 'm expres doodrijden!".

Dit is overigens niet allemaal ter bescherming van illegale migranten, dit is ter bescherming van de gemeenschap, want gemeenschappen worden er niet fijner van als ICE opduikt. Er zijn al flink wat meldingen van Amerikaans staatsburgers die door ICE opgepakt worden. Gelukkig gaan die niet naar El Salvador, maar het hele "je hebt niets te vrezen als je je aan de wet houdt" mantra is wel onzin.

Oh en op je andere punt, dat Indivisible Project 7.8M heeft gekregen. MAGA Inc heeft 2024 67M gekregen. Blijkbaar leven dat soort initiatieven aan beide kanten van 't spectrum.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:24 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Met alle respect, ik zie je hier randzaken aanhalen die totaal niet relevant zijn, maar wel een beeld willen scheppen dat ze het had kunnen verwachten ofzo.

Driemaal is scheepsrecht, het is niet relevant.
[..]
Die agent is veroordeeld

Dat weet ik maar het ging me er dan ook om dat het een slechte vergelijking was

https://nos.nl/artikel/25(...)t-werd-doodgeschoten

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:18 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Het is simpelweg niet relevant wie de persoon is. De acties die er voor gezorgd heeft dat die agent schoot wel.

Hij zal er waarschijnlijk wel mee weg komen. Volhouden dat hij echt dacht dat hij in levensgevaar verkeerde. Want dan mag hij schieten. Plus dat de president zijn rug wel dekt. Waarbij het er helemaal niets toe doet dat hij zichzelf in die positie bracht door te gaan staan waar hij stond, tegen expliciete instructie van zijn werkgever in. En terwijl hij geen enkele reden had om aan te nemen dat ze kwaad in de zin had. Dat zegt ze immers zelf, op een verbazend rustige en vriendelijke toon.

Ze wilde daar weg, deed daardoor iets heel heel heel erg doms; weg rijden terwijl er agenten om haar auto stonden. En tegen expliciete instructie van zijn werkgever in (vluchten is géén rechtvaardiging voor schieten), schoot hij haar dood terwijl hij aan de kant sprong.

Zijn schieten heeft op geen enkele manier bijgedragen aan zijn veiligheid. Die auto was al in beweging en ging al in de richting waar zij hem heen stuurde; naar rechts, van hem weg draaiend. De enige manier waarop haar dood hem had kunnen helpen, is als het een of andere welbekende en wetenschappelijk aangetoonde menselijke reflex zou zijn dat een gewonde of dode bestuurder altijd vol op de rem trapt. Maar dat is het niet. Verre van. Het maakt een bewegend voertuig juist onbestuurbaar. Als hij daar nog voor had gezeten was hij flink de lul geweest.

[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 09-01-2026 22:36:28 ]

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:24 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Met alle respect, ik zie je hier randzaken aanhalen die totaal niet relevant zijn, maar wel een beeld willen scheppen dat ze het had kunnen verwachten ofzo.

Integendeel. Ook dat zegt niemand.

De conclusie is dat er burgers zijn die het nodige vinden zelf het heft in handen te nemen en een instantie als ICE actief tegen te werken in het uitvoeren van hun taak, waarbij confrontaties (soms zelfs op agressieve wijze) niet wordt geschuwd.

Dat kan tot hele gevaarlijke situaties leiden, waarbij dus ook dodelijke slachtoffers kunnen vallen. En dat kan net zo goed bij de ICE agenten zijn, bijvoorbeeld als er eens iemand wel vol op zo een agent doorrijdt.

Het zou goed zijn als deze groeperingen, die denken voor eigen rechter te kunnen spelen, hard worden aangepakt.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:24 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Driemaal is scheepsrecht, het is niet relevant.

Hier gaan we het niet over eens worden.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:21 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit zegt letterlijk niemand.
[..]
En dit zegt al helemaal niemand.

Wil je ophouden om medeusers dit soort woorden in de mond te leggen? Je bent al de hele tijd bezig met het optuigen van zulke stropopen. Raar gedoe, als dit nodig hebt om tot een reactie te komen, log dan gewoon uit.

Waarom loop je haar dan te demoniseren?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:22 schreef the-eye het volgende:

[..]
Hier schieten ze op je als je met je trekker wegrijd of was je dat vergeten?

Oh ja.

Maar was ook niet volgens het boekje..

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:36 schreef Wantie het volgende:

[..]
Waarom loop je haar dan te demoniseren?

En ook daar is geen sprake van. Ik plaats twee artikelen over de groep waar deze vrouw bij hoort, hoe die te werk gaat en waar de financiering vandaan komt. Dat heeft niets met 'demoniseren' te maken.

Want het blijkt dat dit een veel breder probleem is dan deze vrouw alleen, ICE agent krijgen dus structureel met tegenwerken, treiteren en zelfs confrontaties en agressie te maken.

Dat dient keihard aangepakt te worden, bijvoorbeeld met torenhoge boetes en lange gevangenisstraffen. Amerikaanse burgers zoeken maar andere manieren om zich hard te maken voor nota bene illegale migranten.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:31 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Integendeel. Ook dat zegt niemand.

De conclusie is dat er burgers zijn die het nodige vinden zelf het heft in handen te nemen en een instantie als ICE actief tegen te werken in het uitvoeren van hun taak, waarbij confrontaties (soms zelfs op agressieve wijze) niet wordt geschuwd.

Dat kan tot hele gevaarlijke situaties leiden, waarbij dus ook dodelijke slachtoffers kunnen vallen. En dat kan net zo goed bij de ICE agenten zijn, bijvoorbeeld als er eens iemand wel vol op zo een agent doorrijdt.

Het zou goed zijn als deze groeperingen, die denken voor eigen rechter te kunnen spelen, hard worden aangepakt.
[..]
Hier gaan we het niet over eens worden.

Best jammer dat er niet eerder een ICE-dombo echt met opzet overreden was, met dodelijk gevolg.. Zijn daar voorbeelden van? Nee dus.

Zoek maar eens op, statistieken van dodelijke neergeschoten of gestoken slachtoffers van het gevaarlijke beroep als grensbewaarders.

Oh wacht..

https://nos.nl/artikel/25(...)ekritiseert-optreden

quote:

In de Amerikaanse stad Portland hebben medewerkers van de federale grenspolitie twee mensen neergeschoten. De slachtoffers, een man en een vrouw, zijn naar het ziekenhuis gebracht. Hun toestand is onbekend.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:31 schreef HowardRoark het volgende:
bijvoorbeeld als er eens iemand wel vol op zo een agent doorrijdt.

Dit soort woordkeuzes zijn dus precies de reden waarom meerdere users zeggen dat je haar als kwaadaardige dader af aan het schilderen bent.

quote:

maar wel een beeld willen scheppen dat ze het had kunnen verwachten ofzo.

Waar deze opmerkingen vandaan komen.

Dat deed ze níet Howard. Ze maakte een hele stomme fout door haar auto überhaupt in beweging te brengen. Maar het is overduidelijk dat ze helemaal niet 'vol op een agent doorrijdt'. Want dan had hij wél onder haar auto gezeten. Dan was hij nu flink gewond of zelfs dood geweest. Nee, ze stuurt naar rechts, van hem weg. En raakt hem daarbij.

Maar dat is heel wat anders dan 'vol op een agent doorrijden'.

Kap nou eens met dat enorm smerige gedoe.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:25 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Niet relevant.

Zeer vermoeiend dit.

Het is weekend

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:39 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
En ook daar is geen sprake van. Ik plaats twee artikelen over de groep waar deze vrouw bij hoort, hoe die te werk gaat en waar de financiering vandaan komt. Dat heeft niets met 'demoniseren' te maken.

Want het blijkt dat dit een veel breder probleem is dan deze vrouw alleen, ICE agent krijgen dus structureel met tegenwerken, treiteren en zelfs confrontaties en agressie te maken.

Dat dient keihard aangepakt te worden, bijvoorbeeld met torenhoge boetes en lange gevangenisstraffen. Amerikaanse burgers zoeken maar andere manieren om zich hard te maken voor nota bene illegale migranten.

ICE kan ook terugkeren naar de tijd waarin ze efficiënter opereerden, meer illegalen hebben uitgezet en zich beter aan de wet hebben gehouden.

Trump is al vanaf de eerste week polariserend en escalerend bezig geweest op het vlak van illegale migranten.
En dat heeft zijn vruchten afgeworpen.

Met deze tragedie als dieptepunt.

En Trump gaat gewoon door met polariseren, door het slachtoffer weg te zetten als terrorist.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:42 schreef probeer het volgende:

[..]
Dit soort woordkeuzes zijn dus precies de reden waarom meerdere users zeggen dat je haar als kwaadaardige dader af aan het schilderen bent.
[..]
Waar deze opmerkingen vandaan komen.

Dat deed ze níet Howard. Ze maakte een hele stomme fout door haar auto überhaupt in beweging te brengen. Maar het is overduidelijk dat ze helemaal niet 'vol op een agent doorrijdt'. Want dan had hij wél onder haar auto gezeten. Dan was hij nu flink gewond of zelfs dood geweest. Nee, ze stuurt naar rechts, van hem weg. En raakt hem daarbij.

Maar dat is heel wat anders dan 'vol op een agent doorrijden'.

Kap nou eens met dat enorm smerige gedoe.

Mooi verhaal, maar we zullen zien of de eventuele rechter niet gewoon meegaat in noodweer als er uberhaupt zaak komt.

Tevens mag Howardje zeggen wat ie wil. Stop eens met dat "kappen"

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:46 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Mooi verhaal, maar we zullen zien of de eventuele rechter niet gewoon meegaat in noodweer als er uberhaupt zaak komt.

Tevens mag Howardje zeggen wat ie wil. Stop eens met dat "kappen"

Was dit jouw bijdrage in deze discussie?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:48 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Was dit jouw bijdrage in deze discussie?

Nou, dat dus.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:46 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Mooi verhaal, maar we zullen zien of de eventuele rechter niet gewoon meegaat in noodweer als er uberhaupt zaak komt.

Wat ik in diezelfde post al zei; ik verwacht inderdaad dat de uitkomst dan zal zijn dat hij niet strafbaar gehandeld heeft. Als er überhaupt al een zaak komt, waar ik ook zo mijn twijfels bij heb.

quote:

Tevens mag Howardje zeggen wat ie wil. Stop eens met dat "kappen"

Nah.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:42 schreef probeer het volgende:

[..]
Dit soort woordkeuzes zijn dus precies de reden waarom meerdere users zeggen dat je haar als kwaadaardige dader af aan het schilderen bent.
[..]
Waar deze opmerkingen vandaan komen.

Dat deed ze níet Howard. Ze maakte een hele stomme fout door haar auto überhaupt in beweging te brengen. Maar het is overduidelijk dat ze helemaal niet 'vol op een agent doorrijdt'. Want dan had hij wél onder haar auto gezeten. Dan was hij nu flink gewond of zelfs dood geweest. Nee, ze stuurt naar rechts, van hem weg. En raakt hem daarbij.

Maar dat is heel wat anders dan 'vol op een agent doorrijden'.

Kap nou eens met dat enorm smerige gedoe.

Dat deze vrouw die agent heeft overreden stelt ook helemaal niemand, ze heeft echter wel op hem ingereden. Dat laten de beelden van de bodycam ook zien. En dus mag de agent zijn dienstwapen gebruiken.

Maar de kans is groot dat er op een gegeven moment wél eens iemand vol op een agent doorrijdt, want er lijkt bij een bepaald deel van de Amerikanen een totale radicalisering plaats te hebben gevonden mbt ICE, waarbij men bereid is steeds verder te gaan in een poging het oppakken van illegale migranten af te stoppen.

De enige oplossing is dan ook om deze burgers genadeloos aan te pakken, desnoods met de inzet van het leger als dit nodig is. Deze zeer agressieve activisten moeten niet denken overheidsbeleid via intimidatie en agressie te kunnen stoppen.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:50 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nou, dat dus.

Ouwe koek, tien topics terug al gezegd.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:50 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
...want er lijkt bij een bepaald deel van de Amerikanen een totale radicalisering plaats te hebben gevonden mbt ICE

De ICE is geradicaliseerd.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:46 schreef Wantie het volgende:

[..]
ICE kan ook terugkeren naar de tijd waarin ze efficiënter opereerden, meer illegalen hebben uitgezet en zich beter aan de wet hebben gehouden.

Trump is al vanaf de eerste week polariserend en escalerend bezig geweest op het vlak van illegale migranten.
En dat heeft zijn vruchten afgeworpen.

Met deze tragedie als dieptepunt.

En Trump gaat gewoon door met polariseren, door het slachtoffer weg te zetten als terrorist.

Ik kan het hier wel deels mee eens zijn, maar de enige reden dat ze ICE zo promoten is dat ze ook een signaal naar de eventuele toekomstige illegalen willen geven.

En dat werkt blijkbaar goed, want de grens is nog nooit zo rustig geweest. Dat labiele liberalen hier gevoelig voor zijn is duidelijk.

Ook hier in Nederland zal er een partij de grootste worden die autoriteit van de politie hopelijk weer naar niveautje Guardia Civil brengen, waar de "jongeren" ook daadwerkelijk niets durven te flikken.
Dat krijg je niet met de politie campagnes dat ze op fat-bikes rijden met GSM charging punten voor de "jongeren"

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:50 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat deze vrouw die agent heeft overreden stelt ook helemaal niemand, ze heeft echter wel op hem ingereden. Dat laten de beelden van de bodycam ook zien. En dus mag de agent zijn dienstwapen gebruiken.

Maar de kans is groot dat er op een gegeven moment wél eens iemand vol op een agent doorrijdt, want er lijkt bij een bepaald deel van de Amerikanen een totale radicalisering plaats te hebben gevonden mbt ICE, waarbij men bereid is steeds verder te gaan in een poging het oppakken van illegale migranten af te stoppen.

De enige oplossing is dan ook om deze burgers genadeloos aan te pakken, desnoods met de inzet van het leger als dit nodig is. Deze zeer agressieve activisten moeten niet denken overheidsbeleid via intimidatie en agressie te kunnen stoppen.

Echt he, ok? Hoeveel ICE-ambtenaren zijn in de tien jaar dat dat 'leger' werkt gestorven of verwond door radicalen? Cijfers moeten er zijn toch?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2026 22:53 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Ik kan het hier wel deels mee eens zijn, maar de enige reden dat ze ICE zo promoten is dat ze ook een signaal naar de eventuele toekomstige illegalen willen geven.

En dat werkt blijkbaar goed, want de grens is nog nooit zo rustig geweest. Dat labiele liberalen hier gevoelig voor zijn is duidelijk.

Ook hier in Nederland zal er een partij de grootste worden die autoriteit van de politie hopelijk weer naar niveautje Guardia Civil brengen, waar de "jongeren" ook daadwerkelijk niets durven te flikken.
Dat krijg je niet met de politie campagnes dat ze op fat-bikes rijden met GSM charging punten voor de "jongeren"

Welke grens?