quote:
Op zondag 15 maart 2026 14:08 schreef ACT-F het volgende:[..]
Dit dus. De fiets met hulpmotor is een snorfiets en heeft verplicht een verzekering, rijbewijs en helm. De fout zit in het gelijkstellen aan de motorloze fiets vanwege de voorwaarden voor trapondersteuning die vrijwel onzichtbaar te omzeilen is.
Is nauwelijks omzeilen te noemen, het wordt ondeugdelijk goedgekeurd en als veilig aangeboden. Terwijl het rammelt aan alle kanten. Je hoeft er niet eens bij na te denken, het gaat vanzelf omdat het zo is geconstrueerd.
Dan kun je afvragen welke professor keurt zoiets wat duidelijk ondeugdelijk is alsnog goed?
Laten we de hoofdvoorwaarden op een rijtje zetten. 250 Watt vermogen en niet sneller dan 25kmh en geen gashendel die harden kan dan 6kmh.
Nu gaan we dat ding eerst keuren voordat we het op de weg toelaten.
Check punt
1: Naafmotor 250W - Goedgekeurd
2: Snelheid 25kmh - Goedgekeurd
3: Gashendel niet aanwezig - Goedgekeurd
4: Aandrijving cadans gestuurd op de trapas 1 RPM activeert motor 100% - Goedgekeurd?
Echter TT vraagt het ook al "Ketting eraf, maar motor wordt nog steeds via 1 Rondje Per Minuut door de trapas 100% geactiveerd. Wat keur je hier dan goed aan? Wat betekend dit en hoe onderzoeken we dit dan verder.
Afkeur argumenten waar je geen professor voor hoeft te zijn.
1: Is een fiets zonder ketting nog wel een fiets? - Nee, want functioneert niet meer als fiets.
2: Zijn in dit geval bij de fatbike de trappers i.s.m. cadans sensor dan ook "gashendel"? - Ja.
3: Is alleen maar benen bewegen anders dan duim of pols bewegen? Nee, effectief doen ze allemaal hetzelfde als de gashendel bedienen.
4: Betekend dit dan ook niet dat, ook al heb ik een ketting 'Ik hoef niet te fietsen' alleen maar de trappers rond te bewegen zonder tractie op de ketting om 100% met 25kmh voort te bewegen. - Ja, duidelijker kan het niet zijn cadans sensor staat technisch gezien 100% gelijk aan een gashendel.
Conclusie van de keurende instantie - eigenlijk is het allemaal gashendel echter je bediend deze anders, in dit geval met de voeten, dus dat zien we dan op een fiets door de vingers. "Goedgekeurd!" het is alsnog een fiets met ondersteuning. Dus iets wat vooropgesteld en overduidelijk ondeugdelijk is alsnog goedkeuren en op de markt laten zetten, geef het aan de kinderen en achteraf kijken hoe dit in de praktijk gaat uitpakken?
Daarbij kun je afvragen, door wie heeft de overheid dit laten (goed)keuren? Als dit adviseurs zijn geweest afgestudeerd van de TU Delft dan hebben we wel een heel erg groot probleem in dit land. Of zijn dat intern opgeleide technische medewerkers van de RDW, waarin worden deze mensen dan in hemelsnaam opgeleid om zulk duidelijk technisch manco over het hoofd te zien.
Wie het weet mag het zeggen... Met welk argument wordt zoiets goedgekeurd?
Het kunnen maar 2 dingen zijn, totale incompetentie en niet weten waar je mee bezig bent. Of er totaal schijt aan hebben willens en wetens dat het ondeugdelijk is omwille van marktwerking en economische injectie alsnog goedkeuren en het volk als proefkonijn gebruiken. Dat laatste is wappie en mag je niet denken... Dan blijft incompetentie over en duidelijk dat de keurende instantie technisch gezien er geen reet van snapt wat ze keuren en hoe te keuren.
De fiest met een hulpmotor is niet per definitie een snorfiets, er zijn ook Ebikes met koppel-sensitieve midden-motoren, bij deze fietsen moet je afhankelijk van de instellingen i.p.v. rondes draaien eerst 10 kg trapkracht leveren met je benen om de motor te activeren. Dan moet je dus blijven fietsen en kracht zetten zoals het hoort voordat je wordt geholpen. Valt bij zulke fiets de ketting er vanaf kun je geen trapkracht meer genereren en sta je dus stil.
Een beetje duurdere techniek en ligt daarom bij de kleine beurs slechter in de markt want hiermee wordt het fatbikje 3 x zo duur in minder aantrekkelijk want je kunt er moeilijker mee foefelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Watuntrik op 16-03-2026 12:42:17 ]