NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.acoi.nl/actue(...)ieve-openbaarmaking/
Uw keuze voor een individuele zienswijzeprocedure, hoewel de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State de juridische bedenkelijkheid daarvan in een vergelijkbaar geval al heeft aangegeven, grenst aan procedureel misbruik van de Woo door de overheid. In plaats van te kiezen voor de variant die recht doet aan de doelstelling van de Woo (iedereen heeft recht op toegang tot publieke informatie, open tenzij), het meest uitvoerbaar is en het minste kost, kiest u welbewust voor een kostbare en tijdrovende procedure, die de uitkomst van uw besluit niet kan veranderen, maar enkel leidt tot vertraging en belasting van het ambtelijke apparaat.
Schandalig hoe deze bewindspersoon keer op keer de rechtstaat, de Tweede Kamer, en de Nederlandse burger schoffeert door uitsluitend op te komen voor de belangen van een zeer select groepje landgenoten, waarbij ogenschijnlijk ALLES geoorloofd is, en de rest van het land kan stikken.
Uit het advies (PDF te vinden in linkje bovenaan):quote:Het Adviescollege roept minister Wiersma opnieuw op om snel een besluit te nemen op lopende Woo-verzoeken over emissiegegevens en toegang tot deze belangrijke informatie niet langer te vertragen. Dit nadat journalisten opnieuw een klacht hadden ingediend over de behandeling van hun Woo-verzoeken inzake dieraantallen, stallocaties en staltypen.
Ondanks een eerder advies van het Adviescollege gevolgd door een uitspraak van de Raad van State over Woo-verzoeken naar dezelfde gegevens uit eerdere jaren, kiest de minister van LVVN er weer voor om bij Woo-verzoeken over emissiegegevens een onnodige, dure en bureaucratische zienswijzeprocedure te doorlopen.
Deze koers betekent opnieuw een flinke vertraging van de openbaarheid van emissiegegevens en verspilling van schaarse publieke middelen aan procedures waar niemand mee gediend is.
Zo kost dit het ministerie van LVVN, ook voor toekomstige vergelijkbare verzoeken, 15 miljoen tot 60 miljoen euro per jaar. De veehouderijen worden daarbij, mogelijk zelfs meerdere keren per jaar, geconfronteerd en belast met zienswijzeverzoeken, terwijl hun zienswijze vervolgens niet kan leiden tot échte inspraak.
Een zienswijzeprocedure heeft namelijk alleen zin als het besluit door de zienswijze nog veranderd kan worden. Bij emissiegegevens biedt de wet echter geen ruimte om anders te beslissen: deze gegevens moeten op grond van de Wet open overheid openbaar, vanwege het grote maatschappelijke belang van toegang tot deze informatie. Ook de Autoriteit Persoonsgegevens en de Raad van State bevestigden dit wettelijke kader onlangs.
In zijn advies herhaalt het Adviescollege daarom grotendeels de adviezen en aanbevelingen uit zijn eerdere advies van 19 mei 2025: herzie uw keuze voor individuele aanschrijving voor zienswijzeverzoeken bij Woo-verzoeken over emissiegegevens waarbij veel derde-belanghebbenden zijn betrokken. Zie in plaats daarvan af van de zienswijzeprocedure en neem uw besluit in de lopende verzoeken.
Daarnaast adviseert het Adviescollege de minister met klem om de vlucht naar voren te nemen, door in te zetten op actieve openbaarmaking van deze emissiegegevens.
Vanuit de inspanningsverplichting voor actieve openbaarmaking uit de Woo kan, in overleg met alle partijen, een manier gevonden worden om deze gegevens jaarlijks actief openbaar te maken op een wijze waarmee recht wordt gedaan aan alle betrokken belangen. Daarnaast herhaalt het Adviescollege nogmaals dat de belangen van veehouderijen bij het openbaar maken van emissiegegevens niet uit het oog verloren mogen worden en dat het belangrijk is dat wordt geïnvesteerd in de sociale veiligheid van de landbouwsector.
Uw keuze voor een individuele zienswijzeprocedure, hoewel de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State de juridische bedenkelijkheid daarvan in een vergelijkbaar geval al heeft aangegeven, grenst aan procedureel misbruik van de Woo door de overheid. In plaats van te kiezen voor de variant die recht doet aan de doelstelling van de Woo (iedereen heeft recht op toegang tot publieke informatie, open tenzij), het meest uitvoerbaar is en het minste kost, kiest u welbewust voor een kostbare en tijdrovende procedure, die de uitkomst van uw besluit niet kan veranderen, maar enkel leidt tot vertraging en belasting van het ambtelijke apparaat.
Schandalig hoe deze bewindspersoon keer op keer de rechtstaat, de Tweede Kamer, en de Nederlandse burger schoffeert door uitsluitend op te komen voor de belangen van een zeer select groepje landgenoten, waarbij ogenschijnlijk ALLES geoorloofd is, en de rest van het land kan stikken.
Huilen dan.
Maar ook zeker nooit te vroeg.quote:Op dinsdag 9 december 2025 16:15 schreef capricia het volgende:
Het is nooit te laat om haar weg te sturen.
Die bedrijven hebben toch ook gewoon vergunningen waar dit allemaal instaat? Dat is toch gewoon openbare informatie? Waarom doen ze zo moeilijk.
Graag op anoniem
Het wil maar niet lukken, helaas.quote:
Het is nooit te laat om haar weg te sturen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wanneer is de laatste keer dat er in Nederland een zittend minister gearresteerd is voor dit soort ambtsmisbruik?
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ik denk dat we wel kunnen spreken van de slechtste kabinetten ooit.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dus een deelneemster van Boer zoekt Vrouw is niet per definitie intelligent en kundig genoeg om een minister te zijn? Stop de persen, wat een ontdekking.
Dit, dus.
Ruimschoots. Balkenende 1 was ook een zooitje maar daar was de grootste ellende wel vrij rap verdwenen. Dit ettert maar door…quote:Op dinsdag 9 december 2025 20:27 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik denk dat we wel kunnen spreken van de slechtste kabinetten ooit.
Ik denk dat ze slim zat is.quote:
Dus een deelneemster van Boer zoekt Vrouw is niet per definitie intelligent en kundig genoeg om een minister te zijn? Stop de persen, wat een ontdekking.
Des te kwalijker: geen onkunde maar opzet.
Huilen dan.
Of ze slim zat is weet ik niet. Maar ze was wel succesvol in alles vertragen en blokkeren…quote:Op dinsdag 9 december 2025 20:41 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik denk dat ze slim zat is.
Des te kwalijker: geen onkunde maar opzet.
Kijk 1 debat met haar en je weet wat voor vlees je in de kuip hebt. Het kan echt he le maal niks.quote:
[..]
Ik denk dat ze slim zat is.
Des te kwalijker: geen onkunde maar opzet.
Dit, dus.
Ik heb (helaas) wel meer dan één debat gezien. Niet goed voor je bloeddruk, maar volgens mij weet ze echt prima hoe het zit en waar het over gaat. Haar doel is de boel frustreren en dat is haar vooralsnog uitstekend gelukt.quote:
[..]
Kijk 1 debat met haar en je weet wat voor vlees je in de kuip hebt. Het kan echt he le maal niks.
Huilen dan.
Kijk hem eens makkelijk oordelenquote:
[..]
Kijk 1 debat met haar en je weet wat voor vlees je in de kuip hebt. Het kan echt he le maal niks.
Ik wed dat je het vrouwtje nog niet eens kent.
Dit dus. Ze weet volgens mij maar al te goed hoe het zit en waar ze (bewust) mee bezig is.quote:
[..]
Ik heb (helaas) wel meer dan één debat gezien. Niet goed voor je bloeddruk, maar volgens mij weet ze echt prima hoe het zit en waar het over gaat. Haar doel is de boel frustreren en dat is haar vooralsnog uitstekend gelukt.
Lekker blijven wedden dan, clown.quote:
[..]
Kijk hem eens makkelijk oordelen
Ik wed dat je het vrouwtje nog niet eens kent.
Dit, dus.
Ja, dat wordt haar keurig ingefluisterd door de partij en haar achterban, maar zodra ze alleen achter de microfoon staat en het iets inhoudelijker wordt dan het oppervlakkige is ze binnen de eerste termijn alweer afgeserveerd.quote:
[..]
Ik heb (helaas) wel meer dan één debat gezien. Niet goed voor je bloeddruk, maar volgens mij weet ze echt prima hoe het zit en waar het over gaat. Haar doel is de boel frustreren en dat is haar vooralsnog uitstekend gelukt.
Dit, dus.
Maar commentaar hebben op kaag en halsema over hun handelen is vrouwenhaat.quote:Op dinsdag 9 december 2025 20:25 schreef vainsteinsvainsteins het volgende:
Het grootste bedrog is dat zij haar wenkbrauwen tekent want zelf heeft ze niks.
Vd plas, faber en nu is wiersma de lul.
En maar wijzen naar een ander.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Van mij mag je alles zeggen over die 2 hoor.quote:
[..]
Maar commentaar hebben op kaag en halsema over hun handelen is vrouwenhaat.
Vd plas, faber en nu is wiersma de lul.
En maar wijzen naar een ander.
Ok ok ok ok..quote:Op dinsdag 9 december 2025 22:27 schreef vainsteinsvainsteins het volgende:
[..]
Van mij mag je alles zeggen over die 2 hoor.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
|
|
