NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.acoi.nl/actue(...)ieve-openbaarmaking/
Uw keuze voor een individuele zienswijzeprocedure, hoewel de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State de juridische bedenkelijkheid daarvan in een vergelijkbaar geval al heeft aangegeven, grenst aan procedureel misbruik van de Woo door de overheid. In plaats van te kiezen voor de variant die recht doet aan de doelstelling van de Woo (iedereen heeft recht op toegang tot publieke informatie, open tenzij), het meest uitvoerbaar is en het minste kost, kiest u welbewust voor een kostbare en tijdrovende procedure, die de uitkomst van uw besluit niet kan veranderen, maar enkel leidt tot vertraging en belasting van het ambtelijke apparaat.
Schandalig hoe deze bewindspersoon keer op keer de rechtstaat, de Tweede Kamer, en de Nederlandse burger schoffeert door uitsluitend op te komen voor de belangen van een zeer select groepje landgenoten, waarbij ogenschijnlijk ALLES geoorloofd is, en de rest van het land kan stikken.
Uit het advies (PDF te vinden in linkje bovenaan):quote:Het Adviescollege roept minister Wiersma opnieuw op om snel een besluit te nemen op lopende Woo-verzoeken over emissiegegevens en toegang tot deze belangrijke informatie niet langer te vertragen. Dit nadat journalisten opnieuw een klacht hadden ingediend over de behandeling van hun Woo-verzoeken inzake dieraantallen, stallocaties en staltypen.
Ondanks een eerder advies van het Adviescollege gevolgd door een uitspraak van de Raad van State over Woo-verzoeken naar dezelfde gegevens uit eerdere jaren, kiest de minister van LVVN er weer voor om bij Woo-verzoeken over emissiegegevens een onnodige, dure en bureaucratische zienswijzeprocedure te doorlopen.
Deze koers betekent opnieuw een flinke vertraging van de openbaarheid van emissiegegevens en verspilling van schaarse publieke middelen aan procedures waar niemand mee gediend is.
Zo kost dit het ministerie van LVVN, ook voor toekomstige vergelijkbare verzoeken, 15 miljoen tot 60 miljoen euro per jaar. De veehouderijen worden daarbij, mogelijk zelfs meerdere keren per jaar, geconfronteerd en belast met zienswijzeverzoeken, terwijl hun zienswijze vervolgens niet kan leiden tot échte inspraak.
Een zienswijzeprocedure heeft namelijk alleen zin als het besluit door de zienswijze nog veranderd kan worden. Bij emissiegegevens biedt de wet echter geen ruimte om anders te beslissen: deze gegevens moeten op grond van de Wet open overheid openbaar, vanwege het grote maatschappelijke belang van toegang tot deze informatie. Ook de Autoriteit Persoonsgegevens en de Raad van State bevestigden dit wettelijke kader onlangs.
In zijn advies herhaalt het Adviescollege daarom grotendeels de adviezen en aanbevelingen uit zijn eerdere advies van 19 mei 2025: herzie uw keuze voor individuele aanschrijving voor zienswijzeverzoeken bij Woo-verzoeken over emissiegegevens waarbij veel derde-belanghebbenden zijn betrokken. Zie in plaats daarvan af van de zienswijzeprocedure en neem uw besluit in de lopende verzoeken.
Daarnaast adviseert het Adviescollege de minister met klem om de vlucht naar voren te nemen, door in te zetten op actieve openbaarmaking van deze emissiegegevens.
Vanuit de inspanningsverplichting voor actieve openbaarmaking uit de Woo kan, in overleg met alle partijen, een manier gevonden worden om deze gegevens jaarlijks actief openbaar te maken op een wijze waarmee recht wordt gedaan aan alle betrokken belangen. Daarnaast herhaalt het Adviescollege nogmaals dat de belangen van veehouderijen bij het openbaar maken van emissiegegevens niet uit het oog verloren mogen worden en dat het belangrijk is dat wordt geïnvesteerd in de sociale veiligheid van de landbouwsector.
Uw keuze voor een individuele zienswijzeprocedure, hoewel de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State de juridische bedenkelijkheid daarvan in een vergelijkbaar geval al heeft aangegeven, grenst aan procedureel misbruik van de Woo door de overheid. In plaats van te kiezen voor de variant die recht doet aan de doelstelling van de Woo (iedereen heeft recht op toegang tot publieke informatie, open tenzij), het meest uitvoerbaar is en het minste kost, kiest u welbewust voor een kostbare en tijdrovende procedure, die de uitkomst van uw besluit niet kan veranderen, maar enkel leidt tot vertraging en belasting van het ambtelijke apparaat.
Schandalig hoe deze bewindspersoon keer op keer de rechtstaat, de Tweede Kamer, en de Nederlandse burger schoffeert door uitsluitend op te komen voor de belangen van een zeer select groepje landgenoten, waarbij ogenschijnlijk ALLES geoorloofd is, en de rest van het land kan stikken.
Huilen dan.
Het is nooit te laat om haar weg te sturen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar ook zeker nooit te vroeg.quote:Op dinsdag 9 december 2025 16:15 schreef capricia het volgende:
Het is nooit te laat om haar weg te sturen.
Die bedrijven hebben toch ook gewoon vergunningen waar dit allemaal instaat? Dat is toch gewoon openbare informatie? Waarom doen ze zo moeilijk.
|
|
