NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
NRC rectificeert Wijers-berichten, biedt oud-informateur en lezers excuses aan.
NRC rectificeert de eigen berichtgeving over voormalig informateur Hans Wijers. De krant schreef meerdere verhalen over uitlatingen van de D66'er, maar zegt daar "niet meer volledig voor te kunnen instaan". De berichtgeving leidde tot het opstappen van Wijers.
NRC heeft de oud-informateur excuses aangeboden en biedt ook verontschuldigingen aan de lezers aan. De krant schreef kort na het aantreden van de informateur dat Wijers op de avond van de verkiezingen VVD-leider Yesilgöz een "leugenaar" had genoemd.
"We wekten de indruk dat we meer bronnen hadden die Wijers 'leugenaar' hoorden zeggen dan we in werkelijkheid hadden", aldus hoofdredacteur Patricia Veldhuis in een verantwoording. Ze schrijft ook dat de Volkskrant meer bronnen heeft gesproken die zeggen dat Wijers de VVD-leider geen leugenaar heeft genoemd.
Niet houdbaar
Volgens Veldhuis is de onderbouwing van het verwijt aan het adres van Wijers "daarmee niet houdbaar en daaruit volgt ook dat we niet meer volledig kunnen instaan voor onze berichtgeving over informateur Wijers".
De krant heeft bij drie verhalen de tekst toegevoegd: "NRC kan niet instaan voor de zorgvuldige totstandkoming van dit artikel." Hoofdredacteur Veldhuis noemt de kwestie voor NRC "uiterst pijnlijk, maar noodzakelijk voor onze zorgvuldige, betrouwbare en op feiten gebaseerde journalistiek".
Volkskrant
De Volkskrant sprak voor een reconstructie van de val van Wijers met personen die op verkiezingsavond bij dezelfde bijeenkomst als Wijers waren geweest. Zes bronnen zeggen in die reconstructie 'on the record' dat het niet Wijers maar journalist Eric Smit was die Yesilgöz een leugenaar noemde. Die reconstructie staat morgen in de krant.
Of hij het woord "leugenaar" nou wel of niet had gebruikt, Wijers nam de woorden na de publicatie terug en bood Yesilgöz excuses aan. Daarmee was het klaar volgens hem en kon hij verder als informateur.
Appje
De volgende dag stapte hij alsnog op, nadat NRC hem met een door hem zelf verstuurd appje had geconfronteerd waarin hij Yesilgöz "die feeks van de VVD" had genoemd. De krant zegt ook over dat artikel dat "de aanleiding voor berichtgeving en de manier waarop wij bericht hebben niet voldoen aan onze journalistieke normen".
In een verklaring over het appje zei Wijers dat dit een spontane uitspraak in een een-op-eenbericht was geweest die hij nooit had mogen doen. "Het proces is te belangrijk om dat te laten afleiden van de inhoud. Dat maakt dat ik met grote spijt heb moeten besluiten om terug te treden als informateur." Yesilgöz liet vorige week na een gesprek met Wijers weten dat de kwestie wat haar betreft uit de lucht was.
https://nos.nl/artikel/25(...)n-lezers-excuses-aan
NRC rectificeert de eigen berichtgeving over voormalig informateur Hans Wijers. De krant schreef meerdere verhalen over uitlatingen van de D66'er, maar zegt daar "niet meer volledig voor te kunnen instaan". De berichtgeving leidde tot het opstappen van Wijers.
NRC heeft de oud-informateur excuses aangeboden en biedt ook verontschuldigingen aan de lezers aan. De krant schreef kort na het aantreden van de informateur dat Wijers op de avond van de verkiezingen VVD-leider Yesilgöz een "leugenaar" had genoemd.
"We wekten de indruk dat we meer bronnen hadden die Wijers 'leugenaar' hoorden zeggen dan we in werkelijkheid hadden", aldus hoofdredacteur Patricia Veldhuis in een verantwoording. Ze schrijft ook dat de Volkskrant meer bronnen heeft gesproken die zeggen dat Wijers de VVD-leider geen leugenaar heeft genoemd.
Niet houdbaar
Volgens Veldhuis is de onderbouwing van het verwijt aan het adres van Wijers "daarmee niet houdbaar en daaruit volgt ook dat we niet meer volledig kunnen instaan voor onze berichtgeving over informateur Wijers".
De krant heeft bij drie verhalen de tekst toegevoegd: "NRC kan niet instaan voor de zorgvuldige totstandkoming van dit artikel." Hoofdredacteur Veldhuis noemt de kwestie voor NRC "uiterst pijnlijk, maar noodzakelijk voor onze zorgvuldige, betrouwbare en op feiten gebaseerde journalistiek".
Volkskrant
De Volkskrant sprak voor een reconstructie van de val van Wijers met personen die op verkiezingsavond bij dezelfde bijeenkomst als Wijers waren geweest. Zes bronnen zeggen in die reconstructie 'on the record' dat het niet Wijers maar journalist Eric Smit was die Yesilgöz een leugenaar noemde. Die reconstructie staat morgen in de krant.
Of hij het woord "leugenaar" nou wel of niet had gebruikt, Wijers nam de woorden na de publicatie terug en bood Yesilgöz excuses aan. Daarmee was het klaar volgens hem en kon hij verder als informateur.
Appje
De volgende dag stapte hij alsnog op, nadat NRC hem met een door hem zelf verstuurd appje had geconfronteerd waarin hij Yesilgöz "die feeks van de VVD" had genoemd. De krant zegt ook over dat artikel dat "de aanleiding voor berichtgeving en de manier waarop wij bericht hebben niet voldoen aan onze journalistieke normen".
In een verklaring over het appje zei Wijers dat dit een spontane uitspraak in een een-op-eenbericht was geweest die hij nooit had mogen doen. "Het proces is te belangrijk om dat te laten afleiden van de inhoud. Dat maakt dat ik met grote spijt heb moeten besluiten om terug te treden als informateur." Yesilgöz liet vorige week na een gesprek met Wijers weten dat de kwestie wat haar betreft uit de lucht was.
https://nos.nl/artikel/25(...)n-lezers-excuses-aan
Zeer pijnlijk voor een krant die pretendeert een kwaliteitskrant te zijn. Hebben zich gewoon voor het karretje laten spannen door iemand die wilde afrekenen met Wijers.
Het NRC heeft met desinformatie het formatieproces gesaboteerd. Hier moeten consequenties op volgen, de geloofwaardigheid van de journalistiek staat op het spel
Laffe huichelaar
Niet de eerste keer dit jaar;
https://nos.nl/artikel/25(...)ournalistieke-foutenquote:NRC stopt samenwerking correspondent Spanje vanwege journalistieke fouten
NRC heeft de samenwerking met zijn correspondent in Spanje beëindigd vanwege "ernstige journalistieke fouten". Volgens de krant is na intern onderzoek gebleken dat bij de totstandkoming van zeker acht artikelen tussen 2022 en 2025 journalistieke normen zijn geschonden.
Het gaat dan om het fingeren van bronnen, het fabriceren van citaten, het niet vermelden van familiebanden met bronnen en het weglaten van bronvermelding. NRC zegt niet te kunnen instaan voor de journalistieke integriteit van de artikelen en heeft op zijn website boven de betreffende stukken een noot van de hoofdredactie gezet.
De zaak kwam aan het rollen nadat Geenstijl vorige maand had ontdekt dat er iets schortte aan een reportage over datacenters in Spanje. Een geciteerde bron had tegenover Geenstijl ontkend met de correspondent te hebben gesproken. Ook was ze niet in de genoemde locatie, Villanueva de Gállego, geweest. Dat schrijft de krant na intern onderzoek.
'Vertrouwen ernstig beschadigd'
Na de eerste ontdekking besloot de krant andere artikelen te onderzoeken. NRC zegt contact te hebben gelegd met bronnen in Spanje, Portugal en Marokko, het werkgebied van de correspondent. Ook is de zaak met haar besproken. Daaruit trekt de krant de conclusie dat er fouten zijn gemaakt in zeker acht artikelen. Een ander deel van de onderzochte artikelen is volgens de krant wel gemaakt in overeenstemming met zijn journalistieke code.
De correspondent heeft voor aanvang van haar werkzaamheden bij NRC ook bij de NOS een aantal jaren als bureauredacteur gewerkt. De hoofdredactie van de NOS zegt dat er op dit moment geen directe aanleiding is om aan te nemen dat er in haar artikelen van destijds sprake is van journalistieke misstappen. Haar berichtgeving wordt desondanks nader onderzocht.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Nu pas?quote:Op vrijdag 28 november 2025 22:23 schreef timmmmm het volgende:
Het NRC heeft met desinformatie het formatieproces gesaboteerd. Hier moeten consequenties op volgen, de geloofwaardigheid van de journalistiek staat op het spel
Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire - Voltaire
Op zich goed dat ze nog wel zo'n proces hebben. Wanneer zou de Telegraaf hun artikel rectificeren?quote:
Niet de eerste keer dit jaar;
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)ournalistieke-fouten
Tja, met alle mis-en desinformatie die er dagelijks wordt gepubliceerd bij een nogal vooringenomen krant zoals de NRC, gaat men natuurlijk eens door de mand vallen. Nu had dat al moeten gebeuren tijdens alle artikelen over de oorlog in het Midden-Oosten, waar de NRC min of meer functioneerde als een propaganda outlet voor Palestijns nationalisme en Hamas & co, maar dat ging helaas voor wel meer Westerse media op. Prima om te zien dat men nu door het stof moet.
Leuke whataboutism, dit gaat niet over de Telegraaf.quote:
[..]
Op zich goed dat ze nog wel zo'n proces hebben. Wanneer zou de Telegraaf hun artikel rectificeren?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dan nog heeft hij Yesilguz een 'feeks' genoemd:
Iemand die dit op Whatsapp zet is ongeschikt als informateur.quote:"We moeten juist de deur openzetten naar Timmermans, dan doe ik mee. We moeten hem naar het centrum trekken en ook die feeks van de VVD"
Voor steeds meer mensen is het wel duidelijk hoor.quote:
Het NRC heeft met desinformatie het formatieproces gesaboteerd. Hier moeten consequenties op volgen, de geloofwaardigheid van de journalistiek staat op het spel
Hoeveel mensen lezen nog het NRC?
Dat wordt steeds minder.
De kranten hebben weinig bestaansrecht over 20 jaar.
Dat heeft te maken met hun desinformatie en propaganda die door steeds meer mensen niet wordt geslikt, en het feit dat jongeren gewoon geen abonnementen willen op kranten.
Plus: steeds minder mensen kunnen Nederlands in de toekomst, door de sterk veranderende demografie en de rol van Nederlands daarin.
Ik zie op Reddit veel reclame van de NRC, bijna allemaal over AZC's en hoe mensen in de buurt zo blij zijn met het AZC.quote:
[..]
Voor steeds meer mensen is het wel duidelijk hoor.
Hoeveel mensen lezen nog het NRC?
Dat wordt steeds minder.
De kranten hebben weinig bestaansrecht over 20 jaar.
Dat heeft te maken met hun desinformatie en propaganda die door steeds meer mensen niet wordt geslikt, en het feit dat jongeren gewoon geen abonnementen willen op kranten.
Plus: steeds minder mensen kunnen Nederlands in de toekomst, door de sterk veranderende demografie en de rol van Nederlands daarin.
De DPG Media Groep krijgt directe subsidies van de EU, dus het financieringsmodel is niet alleen abonnementen slijten.quote:
[..]
Ik zie op Reddit veel reclame van de NRC, bijna allemaal over AZC's en hoe mensen in de buurt zo blij zijn met het AZC.
Wat zeggie nou?quote:
[..]
De DPG Media Groep krijgt directe subsidies van de EU, dus het financieringsmodel is niet alleen abonnementen slijten.
Durf je dat ook te rectificeren als blijkt dat je er naast zit?quote:
[..]
De DPG Media Groep krijgt directe subsidies van de EU, dus het financieringsmodel is niet alleen abonnementen slijten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat? Er is geen desinformatie, het formatieproces loopt juist beter omdat die vooringenomen kwal weg is.quote:
Het NRC heeft met desinformatie het formatieproces gesaboteerd. Hier moeten consequenties op volgen, de geloofwaardigheid van de journalistiek staat op het spel
Dat de NRC niet al te serieus te nemen is als journalistiek medium was al bekend.
NRC heeft roddels die onwaar bleken gepubliceerd. Als dat al geen desinformatie meer is, wat dan nog wel?quote:
[..]
Wat? Er is geen desinformatie, het formatieproces loopt juist beter omdat die vooringenomen kwal weg is.
Dat de NRC niet al te serieus te nemen is als journalistiek medium was al bekend.
Laffe huichelaar
Nee, het was wel waar. De hele ophef is over of die kerel daadwerkelijk het woordje 'leugenaar' heeft gezegd, dat blijft onduidelijk en was nogal een domme fout van NRC. De rest is gewoon waar, waaronder het feit dat hij Yesligoz een 'feeks' genoemd heeft. Dat alleen al is diskwalificatie waardig.quote:
[..]
NRC heeft roddels die onwaar bleken gepubliceerd. Als dat al geen desinformatie meer is, wat dan nog wel?
[ Bericht 8% gewijzigd door MoreDakka op 02-12-2025 18:12:13 ]
Ze hebben gezegd een filmpje te hebben waar die dingen op staan, terwijl ze dat helemaal niet hebben.quote:
[..]
Nee, het was wel waar. De hele ophef is over of die kerel daadwerkelijk het woordje 'leugenaar' heeft gezegd, dat blijft onduidelijk en was nogal een domme fout van NRC. De rest is gewoon waar, waaronder het feit dat hij Yesligoz een 'feeks' genoemd heeft. Dat alleen al is diskwalificatie waardig.
Het lijkt wel of je niet begrijpt dat beide partijen fout kunnen zitten. Ze hebben gewoon dingen verzonnen en aan hem toegeschreven wat een ander heeft gezegd. Alles wat ze over hem en de verkiezingsavond hebben geschreven klopte niet en was desinformatie, alles wat ze (daardoor) toegespeeld gekregen hebben over whatsapps klopte wel. Het tweede diskwalificeert hem, het eerste diskwalificeert hen
Laffe huichelaar
Daar kwamen ze pas veel later mee nadat die knakker van Follow the Money ze erop wees dat hun artikel niet klopte.quote:
[..]
Nee, het was wel waar. De hele ophef is over of die kerel daadwerkelijk het woordje 'leugenaar' heeft gezegd, dat blijft onduidelijk en was nogal een domme fout van NRC. De rest is gewoon waar, waaronder het feit dat hij Yesligoz een 'feeks' genoemd heeft. Dat alleen al is diskwalificatie waardig.
Het is een halve mea culpa. Ze hadden dus niet meerdere bronnen, maar mogelijk slechts een. Maar de artikelen die NRC publiceerden waren niet onjuist. Zo begrijp ik het.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
NRC weet niet of het eerste artikel juist of onjuist was, ze hadden 2 bronnen (waarvan 1 er niet bij was die dag en het alleen van horen zeggen had, waarschijnlijk van de andere) die off the record beweerden dat Wijers een uitspraak had gedaan terwijl meerdere bronnen on record tegen de Volkskrant hebben verklaard dat Wijers die uitspraak niet had gedaan.quote:Op dinsdag 2 december 2025 21:47 schreef phpmystyle het volgende:
Het is een halve mea culpa. Ze hadden dus niet meerdere bronnen, maar mogelijk slechts een. Maar de artikelen die NRC publiceerden waren niet onjuist. Zo begrijp ik het.
NRC erkent nu dat het eerste artikel broddelwerk was (en dus waarschijnlijk onjuist).
Zo lees ik ook het onderzoek van hun eigen ombudsman. Iemand die onafhankelijk de journalistieke waarden van de krant zou moeten bewaken, maar vooral heel druk is met damage controlquote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-veel-fout-a4913245
Dat filmpje is er wel, hij zegt alleen niet dat specifieke woord in dat filmpje. Hij praat wel laatdunkend over de VVD.quote:
[..]
Ze hebben gezegd een filmpje te hebben waar die dingen op staan, terwijl ze dat helemaal niet hebben.
Ze zitten allebei zeker fout, maar behalve het feit dat er niet genoeg onderbouwing was om specifiek het woordje 'leugenaar' aan hem toe te schrijven klopt verder alles. Er is dus niets verzonnen. Waar je dat vandaan haalt is een raadsel.quote:Het lijkt wel of je niet begrijpt dat beide partijen fout kunnen zitten. Ze hebben gewoon dingen verzonnen en aan hem toegeschreven wat een ander heeft gezegd. Alles wat ze over hem en de verkiezingsavond hebben geschreven klopte niet
Die knakker is volledig onbetrouwbaar natuurlijk, dat blijkt wel.quote:
[..]
Daar kwamen ze pas veel later mee nadat die knakker van Follow the Money ze erop wees dat hun artikel niet klopte.
Nee, er is verder niets onjuist. Zogenaamde getuigen achteraf zijn compleet onbetrouwbaar.quote:
[..]
NRC weet niet of het eerste artikel juist of onjuist was, ze hadden 2 bronnen (waarvan 1 er niet bij was die dag en het alleen van horen zeggen had, waarschijnlijk van de andere) die off the record beweerden dat Wijers een uitspraak had gedaan terwijl meerdere bronnen on record tegen de Volkskrant hebben verklaard dat Wijers die uitspraak niet had gedaan.
NRC erkent nu dat het eerste artikel broddelwerk was (en dus waarschijnlijk onjuist).
Dat blijkt juist niet, in de reconstructie van de Volkskrant bevestigen diverse aanwezigen met vermeldingen van naam en rugnummer het verhaal van die knakker, terwijl niemand openbaar het verhaal van de bron van de NRC wil bevestigen.quote:
[..]
Die knakker is volledig onbetrouwbaar natuurlijk, dat blijkt wel.
Dat ene woordje is nu juist waar de hele rel om draaide. En dat woordje werd door de NRC ook prominent in het oorspronkelijke artikel gebracht.quote:
[..]
Dat filmpje is er wel, hij zegt alleen niet dat specifieke woord in dat filmpje. Hij praat wel laatdunkend over de VVD.
[..]
Ze zitten allebei zeker fout, maar behalve het feit dat er niet genoeg onderbouwing was om specifiek het woordje 'leugenaar' aan hem toe te schrijven klopt verder alles. Er is dus niets verzonnen. Waar je dat vandaan haalt is een raadsel.
Ze hebben niets verzonnen, het klopte alleen niet wat ze zeiden, is niet een heel sterk argument
Volledig onbetrouwbaar natuurlijk, weken na dato. Wie en of het woord gezegd heeft/is is niet duidelijk.quote:
[..]
Dat blijkt juist niet, in de reconstructie van de Volkskrant bevestigen diverse aanwezigen met vermeldingen van naam en rugnummer het verhaal van die knakker, terwijl niemand openbaar het verhaal van de bron van de NRC wil bevestigen.
Nee hoor, alle artikelen gaan over het geheel dat gezegd is en dat was al genoeg. Ook zonder dat specifieke woord. En dan is er nog dat whatsapp bericht natuurlijk. Dat NRC fouten heeft gemaakt betekent niet dat de rest van het verhaal niet waar is. Er is een reden dat de Volkskrant puur en alleen inzoomt op dat ene woord, dat is omdat ze verder niets hebben wat de rest van het verhaal ontkracht.quote:Op dinsdag 2 december 2025 22:36 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Dat ene woordje is nu juist waar de hele rel om draaide.
Sterker, de rest van het verhaal bevestigt de conclusie dat Wijers ongeschikt was alleen maar meer.
Je blijft dat whatsapp bericht maar aanhalen, maar dat NRC later een appje in handen kreeg vormt op geen enkele wijze een rechtvaardiging voor hun eerdere uitglijder.quote:
[..]
Nee hoor, alle artikelen gaan over het geheel dat gezegd is en dat was al genoeg. Ook zonder dat specifieke woord. En dan is er nog dat whatsapp bericht natuurlijk. Dat NRC fouten heeft gemaakt betekent niet dat de rest van het verhaal niet waar is. Er is een reden dat de Volkskrant puur en alleen inzoomt op dat ene woord, dat is omdat ze verder niets hebben wat de rest van het verhaal ontkracht.
Sterker, de rest van het verhaal bevestigt de conclusie dat Wijers ongeschikt was alleen maar meer.
Je zou natuurlijk mijn post kunnen lezen hé.quote:
[..]
Je blijft dat whatsapp bericht maar aanhalen, maar dat NRC later een appje in handen kreeg vormt op geen enkele wijze een rechtvaardiging voor hun eerdere uitglijder.
Het verhaal in grote lijnen is waar. NRC is dom geweest en heeft domme fouten gemaakt, zoals we van NRC kunnen verwachten.quote:Dat NRC fouten heeft gemaakt betekent niet dat de rest van het verhaal niet waar is. Er is een reden dat de Volkskrant puur en alleen inzoomt op dat ene woord, dat is omdat ze verder niets hebben wat de rest van het verhaal ontkracht.
Als die uitglijer er niet was geweest, dan nog sprak Wijers laatdunkend over de VVD en was dit appje wel naar boven gekomen. Het is niet zo dat als die uitglijer er niet was geweest, Wijers gewoon informateur had kunnen blijven. Sterker nog, hij is na die beschuldiging van dat woordje 'leugenaar' ook niet terug getreden. Dat is pas na het whatsappje 'feeks' gebeurd.quote:
[..]
Je blijft dat whatsapp bericht maar aanhalen, maar dat NRC later een appje in handen kreeg vormt op geen enkele wijze een rechtvaardiging voor hun eerdere uitglijder.
Er wordt nu net gedaan alsof door de fout van NRC Wijers geen informateur meer is, maar dat is dus onzin.
quote:
[..]
Durf je dat ook te rectificeren als blijkt dat je er naast zit?Dat zijn hele serieuze bedragen vanuit de EU. Ergo, ik heb gelijk. Het financieringsmodel hangt niet alleen aan abonnement slijten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En je ziet het in de verslaggeving van de bekende kranten: nooit kritiek op de EU, de leiders of onderzoek naar gevallen van corruptie.
Hier, asjeblieft:quote:
[..]
Dat zijn hele serieuze bedragen vanuit de EU. Ergo, ik heb gelijk. Het financieringsmodel hangt niet alleen aan abonnement slijten.
En je ziet het in de verslaggeving van de bekende kranten: nooit kritiek op de EU, de leiders of onderzoek naar gevallen van corruptie.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |