NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
NOS en Nieuwsuur plaatsen vanaf vandaag geen nieuwsberichten meer op X
Voor de mensen die alleen het in het topic zichtbare deel van de tweet lezen hier een beter screenshot. Mona suggereert dat de NOS een verlengstuk is van een terroristische organisatie. Aangezien het kabinet met 1 mond dient te spreken lijkt het me niet meer dan terecht dat hier vragen over gesteld worden.
Toon jij het dan eens met voorbeelden aan.quote:Op vrijdag 28 november 2025 07:36 schreef Montagui het volgende:
Ten eerste mag Mona deze mening hebben.
Ten tweede heeft ze nog gelijk ook. (Wederom gelijk ook nog).
Ten derde is het volledig van de pot gerukt dat hier kamervragen over worden gesteld.
Ten vierde zou het dan ook nog eens kunnen dat het gelijk van Mona met voorbeelden in de kamer gaat worden aangetoond.
Ik vind mooi.
Verder wel vreemd dat je vindt dat de kamer geen weerwoord tegen Mona mag hebben.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je zou kunnen beginnen met het rapport watlerenweonzekinderen eens te lezen.quote:Op vrijdag 28 november 2025 07:52 schreef Wantie het volgende:
[..]
Toon jij het dan eens met voorbeelden aan.
Verder wel vreemd dat je vindt dat de kamer geen weerwoord tegen Mona mag hebben.
Check watlerenweonzekinderen.nl
De indieners (Oualhadj, maar met name Mohandis) zijn fel anti Israël. Zie ook de moties van Mohandis. Kritiek op de NOS is voor hen kritiek op een organisatie die weinig kritisch op haar bronnen is in de kwestie Gaza/Israël. Dat schaadt hun overtuiging, die wordt daarmee aangetast.
Natuurlijk mogen ze deze vragen stellen, maar de kans is aannemelijk dat die als een boemerang naar hen terugkomt. Niet slim.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Maar je kunt dus geen enkel NOS artikel aandragen waaruit blijkt dat de NOS doet wat Mona hen verwijt.quote:
[..]
Je zou kunnen beginnen met het rapport watlerenweonzekinderen eens te lezen.
Check watlerenweonzekinderen.nl
De indieners (Oualhadj, maar met name Mohandis) zijn fel anti Israël. Zie ook de moties van Mohandis. Kritiek op de NOS is voor hen kritiek op een organisatie die weinig kritisch op haar bronnen is in de kwestie Gaza/Israël. Dat schaadt hun overtuiging, die wordt daarmee aangetast.
Natuurlijk mogen ze deze vragen stellen, maar de kans is aannemelijk dat die als een boemerang naar hen terugkomt. Niet slim.
En als Mona in de kamer de opgevraagde opheldering kan geven lijkt mij dat alleen maar goed.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Lijvige PDF, maar wie heeft dit rapport geschreven? Waarom is daar niks over te vinden? Waarom is er geen verantwoording? Waarom zo anoniem? Zelfs uit de gegevens bij de domeinregistratie word je niet veel wijzer.quote:
[..]
Je zou kunnen beginnen met het rapport watlerenweonzekinderen eens te lezen.
Check watlerenweonzekinderen.nl
Ik heb enkele videos bekeken waarop het rapport kritiek heeft, maar kan me niet in die kritiek vinden.quote:
[..]
Lijvige PDF, maar wie heeft dit rapport geschreven? Waarom is daar niks over te vinden? Waarom is er geen verantwoording? Waarom zo anoniem? Zelfs uit de gegevens bij de domeinregistratie word je niet veel wijzer.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Maaike van Charante. Het rapport is ook aangeboden geweest aan de 2e kamer.quote:
[..]
Lijvige PDF, maar wie heeft dit rapport geschreven? Waarom is daar niks over te vinden? Waarom is er geen verantwoording? Waarom zo anoniem? Zelfs uit de gegevens bij de domeinregistratie word je niet veel wijzer.
Het is ongemakkelijke waarheid die of gebagatelliseerd of onder het tapijt geschoven moet worden.
Mona kent (meen ik) dat rapport wel. Haar uitspraak zou dan ook in dat licht bezien worden, om dat rapport bij een debat mogelijk in de 2e kamer naar voren te halen. Maar dat is mijn speculatie.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het zijn meer dan 300 pagina's dus heel precies heb ik het niet gelezen, maar het komt na een eerste snelle scan meer op me over als een pamflet dan als een rapport. Dat er wordt geschermd met journalistieke codes en educatieve standaarden doet daar niets aan af. Hier en daar is het niet heel kritisch en lijkt er vooral naar conclusies toe te worden geschreven. Jij mag het een ongemakkelijke "waarheid" noemen, op mij komt het hier en daar meer over als een mening of op zijn minst een behoorlijk gekleurde "waarheid".quote:
[..]
Maaike van Charante. Het rapport is ook aangeboden geweest aan de 2e kamer.
Het is ongemakkelijke waarheid die of gebagatelliseerd of onder het tapijt geschoven moet worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2025 08:45:02 ]
De auteur even geGoogled. Ik kom op de eerste pagina's met zoekresultaten Syp Wynia, Wierd Duk, Ongehoord Nederland, Bart Nijman en NieuwRechts tegen. Dat past wel in het beeld dat ik kreeg dat dit geen neutraal en objectief rapport is maar een gekleurd pamflet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2025 08:49:51 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2025 08:49:51 ]
Hoe doet ze dat exact dan?quote:
Voor de mensen die alleen het in het topic zichtbare deel van de tweet lezen hier een beter screenshot. Mona suggereert dat de NOS een verlengstuk is van een terroristische organisatie. Aangezien het kabinet met 1 mond dient te spreken lijkt het me niet meer dan terecht dat hier vragen over gesteld worden.
[ afbeelding ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Inhoudelijk krijg je er niks tegen in, dan maar op de vorm?quote:
De auteur even geGoogled. Ik kom op de eerste pagina's met zoekresultaten Syp Wynia, Wierd Duk, Ongehoord Nederland, Bart Nijman en NieuwRechts tegen. Dat past wel in het beeld dat ik kreeg dat dit geen neutraal en objectief rapport is maar een gekleurd pamflet.
Overigens, dit topic al gelezen?
NWS / Universiteit te links waardoor tegendraads onderzoek onmogelijk wordt
Wat jij hier suggereert, komt dus vaker voor bij de andere kant van het politieke spectrum.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ze suggereert dat de NOS letterlijk over tikt wat Hamas zegt, en dat ze dat blijven doen, zonder weerwoord op X.quote:
Nou, dan mag ze aantonen dat de NOS dit doet of gedaan heeft.
Tot nu toe heeft niemand in deze discussie dat aangetoond.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hamas is een terroristische organisatie. Mona doet alsof NOS Hamas-talking points kritiekloos overtikt. Daar suggereert ze wat mee. En aangezien het kabinet met 1 mond wordt geacht te spreken ben ik benieuwd wat Schoof hier van vindt.quote:
Zie mijn andere reactie, 1 post eerder.quote:
[..]
Inhoudelijk krijg je er niks tegen in, dan maar op de vorm?
Dan heb je zitten slapen de afgelopen jaren. Israel-hamas topic zit er vol mee.quote:
[..]
Ze suggereert dat de NOS letterlijk over tikt wat Hamas zegt, en dat ze dat blijven doen, zonder weerwoord op X.
Nou, dan mag ze aantonen dat de NOS dit doet of gedaan heeft.
Tot nu toe heeft niemand in deze discussie dat aangetoond.
Raket op ziekenhuis
De dodenaantallen
Het continu hamas benoemen als 'burgers' of 'verzetsgroep'
<Knip>
[ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 28-11-2025 11:40:28 ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik vind het heel grappig dat Mohammed Mohandis ‘betrouwbaarheid’ zegt. Hij bedoelt uiteraard reputatie. Op hun betrouwbaarheid, daar heeft toch echt alleen de NOS zelf invloed op. Maar het is wel typisch omdat de macht van links nogal steunt op de reputatie van instituten die weinig betrouwbaar blijken.quote:
[ x ]
Wat een hysterie om een paar tweets.
Gezien de stroom van propaganda-items de afgelopen jaren en het klakkeloos overnemen van bijv israel is dader op dat ziekenhuis.. tjah.quote:
[..]
Hamas is een terroristische organisatie. Mona doet alsof NOS Hamas-talking points kritiekloos overtikt. Daar suggereert ze wat mee. En aangezien het kabinet met 1 mond wordt geacht te spreken ben ik benieuwd wat Schoof hier van vindt.
Ook aan jou, als tip, ffies dat israel-hamas topic doorlezen hier.
Waar was nos eigenlijk toen na de wapenstilstand hamas burgers op straat begon te executeren?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je hebt het alleen maar over de vorm.quote:
[..]
Klets dan niet dat ik niks inhoudelijks zeg. Dat zouden meer mensen moeten doen (zich op de inhoud richten).
Ffies wat meningen de wereld in helpen, verpakt dat je het hebt gezien.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hoe is dat exact dan stellen als verlengstuk van een terror organisatie?quote:
[..]
Heb je die afbeelding met tweet niet gezien????????
Het staat in de post waar je op reageert
Dat ze informatie klakkeloos overnemen?
Dan zal het zo zijn he, hebben ze meermaals gedaan de afgelopen jaren.
Maar dat doet ze niet, nos stellen als verlengstuk van hamas. Ze tikken berichten over. Hooguit doen ze het werk voor hamas, zoals Nanninga dat zo mooi zegt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nou ...quote:
[..]
Gezien de stroom van propaganda-items de afgelopen jaren en het klakkeloos overnemen van bijv israel is dader op dat ziekenhuis.. tjah.
Ook aan jou, als tip, ffies dat israel-hamas topic doorlezen hier.
Waar was nos eigenlijk toen na de wapenstilstand hamas burgers op straat begon te executeren?
bron (NOS)quote:Een video die gisteren op sociale media verscheen laat zien hoe gewapende mannen met groene Hamas-hoofdbanden acht vermeende collaborateurs op straat executeren in Gaza. De beelden zijn gisteren gemaakt in Gaza-Stad, heeft de NOS geverifieerd. Hamas heeft niet gereageerd op de berichten. Afgelopen maand voerde de groep al drie executies uit wegens samenwerking met Israël.
Laten we hier verder geen Israel vs. Hamastopic van maken. Dat is er namelijk al.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2025 09:14:28 ]
Ik had het al eerder geschreven, maar negeer dat vooral als je dat fijn vindt.quote:
[..]
Je hebt het alleen maar over de vorm.
Ffies wat meningen de wereld in helpen, verpakt dat je het hebt gezien.
quote:
[..]
Zie mijn andere reactie, 1 post eerder.
Dat duurde een aantal dagen en werd pas naar buiten gebracht toen ze er echt niet meer omheen konden. De eerste dagen was het oorverdovend stil daarover.quote:
[..]
Nou ...
[..]
bron (NOS)
Laten we hier verder geen Israel vs. Hamastopic van maken. Dat is er namelijk al.
<Knip>
[ Bericht 7% gewijzigd door Jippie op 28-11-2025 11:41:38 ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Niet waar.quote:
[..]
Dat duurde een aantal dagen en werd pas naar buiten gebracht toen ze er echt niet meer omheen konden.
<Knip>quote:Een video die gisteren op sociale media verscheen
[ Bericht 5% gewijzigd door Jippie op 28-11-2025 11:42:15 ]
Ja, dan maak je een hoop lawaai, maar je komt met niets.quote:
[..]
Dan heb je zitten slapen de afgelopen jaren. Israel-hamas topic zit er vol mee.
Raket op ziekenhuis
De dodenaantallen
Het continu hamas benoemen als 'burgers' of 'verzetsgroep'
<Knip>
Kom concreet met een artikel op nos.nl waaruit blijkt dat de NOS 1 op 1 informatie van Hamas overneemt.
Bijvoorbeeld die raket op een ziekenhuis.
Ik heb in de thread gelinkt naar 2 artikelen uit 2023 over die aanval met de vraag om aan te wijzen waar in die artikelen de NOS 1 op 1 informatie van Hamas overneemt.
En daar gaan de criticasters niet op 1.
Wat ik in die artikelen lees is dat de NOS zowel de lezing van Hamas als die van Israël geeft over de aanval.
En zo hoort het ook bij objectieve berichtgeving.
Maar de kwestie Israël - Hamas is erg gepolariseerd. Dus elke nuance wordt al snel uitgelegd als pro Hamas of pro Israël.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jippie op 28-11-2025 11:42:46 ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Maar dat laat ook zien hoe gepolariseerd het onderwerp is.quote:
[..]
Dat duurde een aantal dagen en werd pas naar buiten gebracht toen ze er echt niet meer omheen konden. De eerste dagen was het oorverdovend stil daarover.
De NOS was niet snel genoeg.
Terwijl bij zorgvuldige berichtgeving je juist niet gaat voor de snelheid.
Zelfde als je insinuatie 'ze konden er niet onderuit'.
Waar precies moeten ze onderuit komen.
En hoezo was er de verwachting dat zoiets niet wereldwijd in het nieuws zou komen.
Wat ik hier vooral in proef is dat er verwacht wordt dat de NOS qua nieuwsberichten moet voldoen aan het eigen wereldbeeld.
En als dat niet zo is, dan is de NOS dus een propagandamachine voor de vijand.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Sinds wanneer moet er nuance gezocht worden bij een terroristische organisatie die uit is op de vernietiging van een land en compleet volk dan?quote:
[..]
Ja, dan maak je een hoop lawaai, maar je komt met niets.
Kom concreet met een artikel op nos.nl waaruit blijkt dat de NOS 1 op 1 informatie van Hamas overneemt.
Bijvoorbeeld die raket op een ziekenhuis.
Ik heb in de thread gelinkt naar 2 artikelen uit 2023 over die aanval met de vraag om aan te wijzen waar in die artikelen de NOS 1 op 1 informatie van Hamas overneemt.
En daar gaan de criticasters niet op 1.
Wat ik in die artikelen lees is dat de NOS zowel de lezing van Hamas als die van Israël geeft over de aanval.
En zo hoort het ook bij objectieve berichtgeving.
Maar de kwestie Israël - Hamas is erg gepolariseerd. Dus elke nuance wordt al snel uitgelegd als pro Hamas of pro Israël.
Hamas is geen land, het is een terroristengroep die moordend een land in trekt zodra ze de kans krijgen met het niveau van barbaarsheid die de wereld zelden gezien heeft sinds 1945.
Leg eens uit...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
is wel beter zo
men moet sowieso niet het nieuws van sociale media halen
en men moet ook geen nieuws op sociale media posten
sociale media was niet gemaakt om nieuws te verspreiden
nu moet dat worden afgeleerd
bezoek gwn nieuwssites voor je nieuws
men moet sowieso niet het nieuws van sociale media halen
en men moet ook geen nieuws op sociale media posten
sociale media was niet gemaakt om nieuws te verspreiden
nu moet dat worden afgeleerd
bezoek gwn nieuwssites voor je nieuws
Dan is 'zorgvuldig' berichtgeven opeens wel een ding. Terwijl dezelfde avond de hele linkse media de suggestie aan het wekken was bij die ziekenhuisaanval dat het Israel was.quote:
[..]
Maar dat laat ook zien hoe gepolariseerd het onderwerp is.
De NOS was niet snel genoeg.
Terwijl bij zorgvuldige berichtgeving je juist niet gaat voor de snelheid.
Bijvoorbeeld had Nu het een week later gerectificeerd, maar toen was het kwaad al lang geschied.
Het valt op dat ze wel heel selectief zijn in hun berichtgeving over goed en fout. Plus dat ze niet 'gewoon' nieuws brengen, maar een duidelijke agenda van 'het publiek leren' hebben. Wat ze ook toegeven trouwens.quote:Zelfde als je insinuatie 'ze konden er niet onderuit'.
Waar precies moeten ze onderuit komen.
En hoezo was er de verwachting dat zoiets niet wereldwijd in het nieuws zou komen.
Wat ik hier vooral in proef is dat er verwacht wordt dat de NOS qua nieuwsberichten moet voldoen aan het eigen wereldbeeld.
En als dat niet zo is, dan is de NOS dus een propagandamachine voor de vijand.
Tijdens de gaza oorlog bijvoorbeeld iedere dag een item over hoe zielig de gazanen zijn, nooit over Jodenmensen in Israel die lukraak de gedoneerde waterbuizen met TNT op hun hoofden kregen, zonder waarschuwing.
Er is een bias die niet te ontkennen is. Hetzelfde met berichtgeving over politiek. Rechts zit altijd een bepaalde ondertoon onder. Het ligt er zo dik bovenop dat mensen dit zien en irriteert.
Ik denk dat je wel veilig kan stellen inmiddels dat de NOS geen neutraal nieuws brengt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wapenstilstand ging in op 10 oktober. Daarna waren er direct op social media berichten dat hamas moordend door de straten trok. Te vinden in het israel-hamas topic.quote:
Dat bericht van de nos wat jij deelde is van 14de.
Dus hoe exact niet waar?
<Knip>
[ Bericht 28% gewijzigd door Jippie op 28-11-2025 11:44:00 ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Bovenstaande laat heel mooi zien wat er mis gaat.quote:
[..]
Sinds wanneer moet er nuance gezocht worden bij een terroristische organisatie die uit is op de vernietiging van een land en compleet volk dan?
Hamas is geen land, het is een terroristengroep die moordend een land in trekt zodra ze de kans krijgen met het niveau van barbaarsheid die de wereld zelden gezien heeft sinds 1945.
Leg eens uit...
Dat Hamas een terreur organisatie is die tot doel heeft Israël te vernietigen, dat zijn we beiden wel met elkaar eens denk ik.
En dat Hamas door Iran als proxy wordt gebruikt in hun strijd tegen Israël ook.
Maar Hamas is ook de gekozen bestuurder van Gaza en is 1 van de twee partijen in de oorlog in Gaza.
Bij berichtgeving benoem je dan beide kanten van het verhaal.
Dus als Hamas zegt dat Israël een raket heeft afgevuurd op een ziekenhuis, dan bericht de NOS dat Hamas zegt dat Israël een raket op een ziekenhuis heeft gevuurd.
In datzelfde bericht is te lezen dat Israël dat ontkent en dat het gaat om een mislukte lancering vanuit Gaza door Hamas.
En als ik puur uit de berichtgeving van NOS moet concluderen wie er gelijk heeft, dan is dat Israël.
Maar ik sta er met een open vizier in, en het wordt mij niet rood voor de ogen dat de NOS ook de kant van de Palestijnse autoriteiten belicht.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, mensen moeten leren lezen.quote:
[..]
Dan is 'zorgvuldig' berichtgeven opeens wel een ding. Terwijl dezelfde avond de hele linkse media de suggestie aan het wekken was bij die ziekenhuisaanval dat het Israel was.
Bijvoorbeeld had Nu het een week later gerectificeerd, maar toen was het kwaad al lang geschied.
[..]
Het valt op dat ze wel heel selectief zijn in hun berichtgeving over goed en fout. Plus dat ze niet 'gewoon' nieuws brengen, maar een duidelijke agenda van 'het publiek leren' hebben. Wat ze ook toegeven trouwens.
Tijdens de gaza oorlog bijvoorbeeld iedere dag een item over hoe zielig de gazanen zijn, nooit over Jodenmensen in Israel die lukraak de gedoneerde waterbuizen met TNT op hun hoofden kregen, zonder waarschuwing.
Er is een bias die niet te ontkennen is. Hetzelfde met berichtgeving over politiek. Rechts zit altijd een bepaalde ondertoon onder. Het ligt er zo dik bovenop dat mensen dit zien en irriteert.
Ik denk dat je wel veilig kan stellen inmiddels dat de NOS geen neutraal nieuws brengt.
Over Nu gaat het hier niet.
Het gaat over de NOS.
Laat mij eens een artikel op nos.nl waarin de NOS glashard beweert dat Israël de raket op het ziekenhuis heeft afgevuurd.
Ik heb die niet kunnen vinden.
Wel berichtgeving, waarin staat dat de Palestijnse autoriteiten dat hebben gezegd.
En dat klopt dan ook.
Dat Hamas niet de waarheid spreekt: daar gaan we beide automatisch van uit denk ik.
En dat komt dan ook wel naar voren als er steeds meer duidelijkheid komt.
En wie dan nog niet wist dat Hamas liegt komt er dan wel achter. Gewoon op een objectieve manier.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je mag geen kritiek hebben op rechters. Je mag geen kritiek hebben op de Raad van State. Je mag geen kritiek hebben op de NOS.
Het begint een beetje op religie te lijken. Daar mag je als gelovige ook niet kritisch naar kijken en vragen bij stellen.
Het begint een beetje op religie te lijken. Daar mag je als gelovige ook niet kritisch naar kijken en vragen bij stellen.
Roepen dat rechters en raadvanstate D66 bolwerken zijn omdat hun uitspraken je niet aanstaan is geen kritiek.quote:
Je mag geen kritiek hebben op rechters. Je mag geen kritiek hebben op de Raad van State. Je mag geen kritiek hebben op de NOS.
Het begint een beetje op religie te lijken. Daar mag je als gelovige ook niet kritisch naar kijken en vragen bij stellen.
Dat is gewoon domweg iets roepen.
Verder hebben we in Nederland de Trias Politica.
En die wordt ondermijnd als de politiek de andere 2 instituten op een ongefundeerde wijze aanvalt met als doel hun positie te verzwakken.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
BV. In dit geval gaat het over de berichtgeving door de NOS van de beschietingen bij de voedselverdeelpunten.quote:
[..]
Maar je kunt dus geen enkel NOS artikel aandragen waaruit blijkt dat de NOS doet wat Mona hen verwijt.
(Betreft overigens een artikel van dezelfde persoon als die van het onderzoek).
Je kan op de link in de tweet klikken voor het volledige artikel.
Stuitend voorbeeld van het 1 op 1 doorgeven van berichtgeving door een 'Palestijnse (ofwel door Hamas gecontroleerde) autoriteit'.
Ik snap dat de NOS graag bovenop het nieuws wil zitten, maar het moet m.i. wel uitmaken wat de bron van dit eerste nieuws is. Het eerste nieuws is namelijk vaak wel het nieuws wat blijft 'hangen'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Niks mis met kritiek op een 'bron'. Zie ook de kritiek op de bronnen van de NOS.quote:
De auteur even geGoogled. Ik kom op de eerste pagina's met zoekresultaten Syp Wynia, Wierd Duk, Ongehoord Nederland, Bart Nijman en NieuwRechts tegen. Dat past wel in het beeld dat ik kreeg dat dit geen neutraal en objectief rapport is maar een gekleurd pamflet.
Dat deze bron een 'rechtse' signatuur heeft is die eindelijk een goed weerwoord geeft tegen al die 'rapporten' van biased NGO's en VN (die niets meer of minder een anti bias tegen Israël hebben) mag m.i. de pret niet drukken.
Ik blijf het werkelijk vreemd vinden dat de gevestigde journalistiek dit onderzoek niet doet. Terwijl we nu een uitstekend voorbeeld hebben wat betreft de BBC. Ook de NOS kan haar handen niet in onschuld wassen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Buiten bagatelliseren en onder de mat vegen is afgeven op een persoon ook altijd een bekende taktiek.quote:
Maaike van Charante cherrypickt er zo te zien lustig op los.
Jammer.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Niks mis met kritiek. Maar een pamflet een rapport noemen, suggererend dat er objectief en neutraal onderzoek aan ten grondslag ligt, dat vind ik op zijn zachtst gezegd treurig.quote:
[..]
Niks mis met kritiek op een 'bron'. Zie ook de kritiek op de bronnen van de NOS.
Dat gaat vooral om het lijstje met bronvermeldingen dat ze produceert, en dus gewoon inhoudelijk. NOS gebruikt veel meer bronnen, en vermeldt deze ook, dan alleen de aan de Palestijnse autoriteit en/of Hamas te linken bronnen. Ook Israelische bronnen worden gebruikt, en bronnen van onafhankelijke organisaties. En die worden ook als bron opgevoerd. Maar die laat mevrouw van Charante heel handig weg in haar lijstje.quote:
[..]
Buiten bagatelliseren en onder de mat vegen is afgeven op een persoon ook altijd een bekende taktiek.
Jammer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2025 12:10:29 ]
Ik vind dat dan net zo treurig als de biased 'rapporten' van NGO's en de VN. Alsof door hun 'naam' hun rapporten daarmee legitiemer zijn. De objectiviteit is ver te zoeken.quote:
[..]
Niks mis met kritiek. Maar een pamflet een rapport noemen, suggererend dat er objectief en neutraal onderzoek aan ten grondslag ligt, dat vind ik op zijn zachtst gezegd treurig.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Natuurlijk zullen die er ook zijn, maar dat maakt niet dat het pamflet van mevrouw Charante opeens heel neutraal, objectief en goed gefundeerd is.quote:
[..]
Ik vind dat dan net zo treurig als de biased 'rapporten' van NGO's en de VN.
Omdat het 'weerwoord', de reactie van Israël pas later wordt vermeld. Maar dan is het kwaad al geschied en is Israël weer als aggressor geafficheerd.quote:
[..]
Dat gaat vooral om het lijstje met bronvermeldingen dat ze produceert, en dus gewoon inhoudelijk. NOS gebruikt veel meer bronnen, en vermeldt deze ook, dan alleen de aan de Palestijnse autoriteit en/of Hamas te linken bronnen. Ook Israelische bronnen worden gebruikt, en bronnen van onafhankelijke organisaties. En die worden ook als bron opgevoerd. Maar die laat mevrouw van Charante heel handig weg in haar lijstje.
En cherry picking? Ze laat duidelijk bronnen zien die de NOS gebruikt voor haar berichtgeving. En dat is simpelweg Hamas. Dat valt niet te negeren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat zal ik ook niet beweren.quote:
[..]
Natuurlijk zullen die er ook zijn, maar dat maakt niet dat het pamflet van mevrouw Charante opeens heel neutraal, objectief en goed gefundeerd is.
Het belangrijkste dat ze aangeeft dat de NOS in haar eerste berichtgevingen uitgaat van bronnen vanuit Hamas en daardoor 'een Anti Israëlische toon zet'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ze laat ook een hele lijst met bronnen die de NOS gebruikt weg. Dat is cherrypicking. Ze is heel selectief in wat ze wel en niet in haar lijstje opneemt.quote:
[..]
Ze laat duidelijk bronnen zien die de NOS gebruikt voor haar berichtgeving.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2025 12:19:12 ]
Maar ook hier een omtrekkende beweging.quote:
[..]
BV. In dit geval gaat het over de berichtgeving door de NOS van de beschietingen bij de voedselverdeelpunten.
(Betreft overigens een artikel van dezelfde persoon als die van het onderzoek).
Je kan op de link in de tweet klikken voor het volledige artikel.
[ x ]
Stuitend voorbeeld van het 1 op 1 doorgeven van berichtgeving door een 'Palestijnse (ofwel door Hamas gecontroleerde) autoriteit'.
Ik snap dat de NOS graag bovenop het nieuws wil zitten, maar het moet m.i. wel uitmaken wat de bron van dit eerste nieuws is. Het eerste nieuws is namelijk vaak wel het nieuws wat blijft 'hangen'.
Ik kan er overheen hebben gekeken, maar ik zie geen links naar de artikelen op nos.nl waar te lezen valt wat Maaike over de NOS beweert.
En dat wil ik wel graag zien voordat ik een oordeel fel.
Ik ga niet af op het oordeel van iemand anders op X.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hamas is gekozen ja, klein detail in de 20 jaar daarna waarin ze gaza met hun terroristische handelingen in de greep houden. Dat lijkt niet eens op een autoriteit meer maar op een regime waar NOS anders hoog van de torens blaast om ze vooral niet direct te vertrouwen.quote:
[..]
Bovenstaande laat heel mooi zien wat er mis gaat.
Dat Hamas een terreur organisatie is die tot doel heeft Israël te vernietigen, dat zijn we beiden wel met elkaar eens denk ik.
En dat Hamas door Iran als proxy wordt gebruikt in hun strijd tegen Israël ook.
Maar Hamas is ook de gekozen bestuurder van Gaza en is 1 van de twee partijen in de oorlog in Gaza.
Bij berichtgeving benoem je dan beide kanten van het verhaal.
Dus als Hamas zegt dat Israël een raket heeft afgevuurd op een ziekenhuis, dan bericht de NOS dat Hamas zegt dat Israël een raket op een ziekenhuis heeft gevuurd.
In datzelfde bericht is te lezen dat Israël dat ontkent en dat het gaat om een mislukte lancering vanuit Gaza door Hamas.
En daar ligt wat betreft de hele gaza/israel problematiek van nos ook direct het pijnpunt: 'als Hamas zegt dat Israël een raket heeft afgevuurd op een ziekenhuis, dan bericht de NOS dat Hamas zegt' .
Zonder nuance werd dat bericht de wereld in gegooid terwijl ze weten hoe precair die situatie is en hoe precair de publieke opinie is. Direct vielen alle praatprogramma's over elkaar heen over hoe verschrikkelijk israel zich gedraagt. 0 nuance daarin. Israel's ontkenning en eerste bewijsvoering werden daarna nog uitvoerig in twijfel getrokken.
Pas toen het 100% duidelijk was dat het een afzwaaier betrof van hamas, werd het bericht gerectificeerd, maar was het kwaad al geschiedt mbt de publieke opinie.
Pas dagen later kwam dat. Niet in eerste instantie dus.quote:En als ik puur uit de berichtgeving van NOS moet concluderen wie er gelijk heeft, dan is dat Israël.
Over het algemeen sta ik ook passief in berichtgeving, denk na voor mezelf. Daarom ben ik ook zo kritisch op nos en hun maniertjes. Het ligt er namelijk te dik bovenop waar ze kant voor kiezen, terwijl zij dat niet moeten doen.quote:Maar ik sta er met een open vizier in, en het wordt mij niet rood voor de ogen dat de NOS ook de kant van de Palestijnse autoriteiten belicht.
Ze komen er ook voor uit he, die sturendheid.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ah, je gaat hier verder.quote:
[..]
Niks mis met kritiek. Maar een pamflet een rapport noemen, suggererend dat er objectief en neutraal onderzoek aan ten grondslag ligt, dat vind ik op zijn zachtst gezegd treurig.
<Knip>
[ Bericht 9% gewijzigd door Jippie op 28-11-2025 14:07:01 ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wederom: jouw mening.quote:
[..]
Natuurlijk zullen die er ook zijn, maar dat maakt niet dat het pamflet van mevrouw Charante opeens heel neutraal, objectief en goed gefundeerd is.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
NOS en Nieuwsuur plaatsen vanaf vandaag geen nieuwsberichten meer op X
