NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Pro migratie zijn is toch vooral ideologisch gedreven he. Dat toont deze promovenda maar weer eens aan.quote:Een strikt migratiebeleid werkt averechts: ‘Het wij-tegen-zij-gevoel moet verdwijnen’
Veel politici hameren op het invoeren van strenge migratiewetgeving. Maar strengere regels zullen de problemen vergroten, stelt migratie-expert Clare Fenwick. ‘Restrictief beleid wakkert juist illegale migratie aan.’
‘Er is een groot misverstand over wat je met een restrictief migratiebeleid kan bereiken’, vertelt de Britse migratie-expert Clare Fenwick, die vorige week in Leiden promoveerde op de effecten van migratie op de welvaartstaat van Europese landen.
‘Dat is frustrerend. De discussie over migratie wordt, ook in Nederland, gebruikt om politieke winst te behalen. Het doel is bijvoorbeeld: we gaan bepaalde mensen buiten de deur houden. Dat is beleid dat rechtstreeks tegen de Nederlandse rechtstaat ingaat.’
Daarnaast werkt het niet, zegt de onderzoeker. ‘Deze beperkingen hebben weinig invloed op migratie. Als je het mensen moeilijk maakt om legaal naar een land te komen waar goede mogelijkheden voor werk zijn, vinden ze een illegale weg. Restrictief beleid wakkert juist illegale migratie aan.’
Per saldo krijgen landen juist meer problemen. ‘Je hebt geen zicht meer op mensen die het land binnenkomen. Daarnaast levert zwart werk geen belastinginkomsten op. Er is geen sociale zekerheid, waardoor deze groep sneller in moeilijkheden komt, wat ook weer een negatieve invloed heeft op samenleving. De officiële migratiestatistieken zien er dan beter uit, maar dat is cosmetisch: de cijfers vangen niet wat er daadwerkelijk aan de hand is.’
GOEDKOPE ARBEID
Restrictief beleid kost uiteindelijk meer geld dan het oplevert. ‘Uit recent onderzoek blijkt het de VS jaarlijks twee miljard dollar te kosten dat de overheid het aantal binnenkomende vluchtelingen en asielzoekers heeft gereduceerd. Op de korte termijn kosten vluchtelingen geld. Maar uit verschillende onderzoeken blijkt dat er op de lange termijn meer opbrengsten zijn voor een land.’
Die resultaten worden door veel politici niet gelezen, zegt Fenwick. ‘Restrictief beleid is een manier om stemmen te trekken. Zo negeren politici de echte problemen als een tekort aan huisvesting. Kritiek op migratie is een makkelijke manier om te zeggen: “Het is niet onze schuld dat het misgaat.” Dat is eenvoudiger dan toegeven dat je niet genoeg huizen hebt gebouwd.
Volgens de Nobelprijswinnende Amerikaanse econoom Milton Friedman kun je niet tegelijkertijd een goed functionerende welvaartsstaat en vrije immigratie hebben in een land. ‘Onzin’, reageert Fenwick. ‘Die zaken zijn wel degelijk complementair aan elkaar.’ Nederland zou volgens haar bijvoorbeeld niet zonder migranten kunnen. ‘De economie draait op goedkope arbeid. De nadruk ligt op grootschalige kassenbouw, de bio-industrie en op internationale diensten en logistiek.’
Dat zijn bij uitstek sectoren die grotendeels op migranten draaien. ‘Veel van hen komen uit Midden- en Oost-Europa, maar ook uit andere delen van de wereld. Het zijn banen waarin Nederlanders geen interesse hebben.’
Fenwick richtte haar onderzoek voornamelijk op migratie van EU-burgers tussen lidstaten. ‘De grootste groepen die naar Nederland komen zijn arbeidsmigranten en hun gezin. En veel van die gezinsleden gaan ook aan het werk. Het aandeel asielzoekers is klein.’
Van de 314.000 mensen die in 2024 naar Nederland immigreerden, deed 14 procent een asielaanvraag, stelt de Sociaal Economische Raad. Volgens de Adviesraad Migratie was in de periode 1999-2020 twaalf procent van de instroom asielzoeker.
‘Migranten leveren een bijdrage aan de schatkist en zorgen voor economische groei. Nadelen zijn de verhoogde druk op huisvesting, publieke voorzieningen en de sociale cohesie. De verzorgingsstaat kan de negatieve impact minimaliseren. Uit mijn onderzoek blijkt dat immigratie niet leidt tot afbouw van sociaal beleid. Integendeel: immigratie en een robuust sociaal beleid kunnen naast elkaar bestaan.’
Daarvoor is wel een goed sociaal- en integratiebeleid nodig. ‘Als er bijvoorbeeld sprake van is dat Nederlanders hun baan verliezen door migranten, dan moet er goed omscholingsbeleid zijn. Deze mensen mogen niet achterblijven. Zorg ervoor dat ze kunnen doorstromen naar sectoren zoals de zorg waar een personeelstekort heerst. Het uitkeringssysteem moet erop gericht zijn om mensen naar ander werk te helpen. Je moet ervoor zorgen dat ze niet het gevoel hebben dat ze verdrinken, maar dat ze uitzicht hebben op een nieuwe job.’
SOCIALE COHESIE
Maar er ontstaan ook problemen door migratiestromen. Toen Zweden disproportioneel veel vluchtelingen opnam, leidde dat tot toename van criminaliteit. ‘De integratie is niet goed verlopen’, zei de voormalig premier Magdalena Andersson daarover tegen The Guardian. ‘De maatschappij is niet krachtig genoeg geweest, en we hebben de politie te weinig middelen gegeven en de sociale diensten waren ook niet sterk genoeg.’
Fenwick ziet die problemen ook. ‘Er zijn parallelle samenlevingen en dat heeft voor isolatie van verschillende groepen gezorgd. Hoe meer interactie er onderling is, des te vriendelijker en meer ontspannen dat verloopt. Discriminatie, stereotypering en vooringenomenheid worden dan minder. Dat is heel belangrijk voor sociale cohesie.’
In Nederland is de ontwikkeling minder sterk. ‘Maar ook hier kan het integratiebeleid beter. Een inburgeringsexamen halen over Nederlandse cultuur is niet genoeg. Een buddy-systeem zou een goed idee zijn. Koppel migranten aan Nederlanders en laat ze op stap gaan. Gebruik buurthuizen om dingen te organiseren, pot luck dinners bijvoorbeeld. Samen eten is een goede manier om connecties te maken.’
Een deel van de politici zou zulke plannen als naïef omschrijven. Fenwick is het daar niet mee eens. ‘Ik denk dat zij weinig tijd doorbrengen met lokale gemeenschappen. Ik woon in Scheveningen en ben bekend met twee locaties die zich richten op lokale bewoners. Het is niet vergezocht om die bijeenkomsten breder te trekken, er migranten bij te betrekken, en dat proces financieel te stimuleren. Maak gebruik van iets dat al bestaat en steun mensen om meer te doen. Het wij-tegen-zij-gevoel moet verdwijnen. Er is meer sociale cohesie nodig en dat is mogelijk. Hoe meer ongelijkheid er is in de maatschappij, des te meer onrust er ontstaat.’
Ja met een strenger beleid zal er meer illegale immigratie plaatsvinden, dat moet je dus óók aanpakken.
En ja door arbeidsimmigratie groeit je economie, maar ook je bevolking, dus wat win je hiermee? De grap is juist dat je economisch groeit bij een gelijkblijvende bevolking. En als bedrijven buitenlandese arbeidsmigranten nodig hebben als werknemers dan moeten de bedrijven of zelf maar lekker naar het buitenland gaan, of ze betalen Nederlandse werknemers gewoon beter.
Al onze instituties, van RvS tot universiteiten tot media tot planbureaus, zijn doordrenkt van figuren die het pro-migratie geloof aanhangen, want met gezond nadenken heeft het helemaal niks te maken.
“Samen eten is een goede manier om connecties te maken.”
Het zou goed zijn om gepromoveerden die wetenschap hebben gedaan een andere titel te geven dan gepromoveerden die niets met wetenschap hebben en die een mening verdedigen.
Het zou goed zijn om gepromoveerden die wetenschap hebben gedaan een andere titel te geven dan gepromoveerden die niets met wetenschap hebben en die een mening verdedigen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
ik neem aan dat mevrouw fenwick al klaar staat met de de schop in hand om meer huizen te gaan bouwen voor zowel de jonge nederlanders die niet aan een woning kunnen komen én de massa's migranten die zij zo graag wil binnenhalen?
Hoezo? Hier in het begin gaat het al mis. Als welvaartsstaat draait alles om wederkerigheid. Voor wat hoort wat. Als je geld van de belastingbetaler zo maar aan Jan en alleman uit deelt, dan valt op een gegeven moment de bereidwilligheid weg.quote:Het doel is bijvoorbeeld: we gaan bepaalde mensen buiten de deur houden. Dat is beleid dat rechtstreeks tegen de Nederlandse rechtstaat ingaat.’
Kip en het ei verhaal. Hoe kunnen we mensen toelaten als we nog niet eens genoeg woningen hebben voor de mensen die hier al zijn?quote:Restrictief beleid is een manier om stemmen te trekken. Zo negeren politici de echte problemen als een tekort aan huisvesting
Ah, mevrouw gooit alle migratie op één hoop.quote:Volgens de Nobelprijswinnende Amerikaanse econoom Milton Friedman kun je niet tegelijkertijd een goed functionerende welvaartsstaat en vrije immigratie hebben in een land. ‘Onzin’, reageert Fenwick. ‘Die zaken zijn wel degelijk complementair aan elkaar.’ Nederland zou volgens haar bijvoorbeeld niet zonder migranten kunnen. ‘De economie draait op goedkope arbeid. De nadruk ligt op grootschalige kassenbouw, de bio-industrie en op internationale diensten en logistiek.’
Valse weergave. Hoeveel van de arbeidsmigranten blijft hier?quote:Van de 314.000 mensen die in 2024 naar Nederland immigreerden, deed 14 procent een asielaanvraag, stelt de Sociaal Economische Raad. Volgens de Adviesraad Migratie was in de periode 1999-2020 twaalf procent van de instroom asielzoeker.
Oh, dus naast hard werken om belasting te betalen, mogen we ook nog even wat vrijwilligerswerk doen? Allemaal theoretisch wensdenken dit.quote:‘Maar ook hier kan het integratiebeleid beter. Een inburgeringsexamen halen over Nederlandse cultuur is niet genoeg. Een buddy-systeem zou een goed idee zijn. Koppel migranten aan Nederlanders en laat ze op stap gaan. Gebruik buurthuizen om dingen te organiseren, pot luck dinners bijvoorbeeld. Samen eten is een goede manier om connecties te maken.’
De aap komt weer uit de mouw; het mag weer wat kosten.quote:en dat proces financieel te stimuleren.
Nou, broddelwerk dit.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat je met het regurgiteren van dit soort VVD66-uitspraken een phd kan krijgen zegt al genoeg.quote:Volgens de Nobelprijswinnende Amerikaanse econoom Milton Friedman kun je niet tegelijkertijd een goed functionerende welvaartsstaat en vrije immigratie hebben in een land. ‘Onzin’, reageert Fenwick. ‘Die zaken zijn wel degelijk complementair aan elkaar.’ Nederland zou volgens haar bijvoorbeeld niet zonder migranten kunnen. ‘De economie draait op goedkope arbeid. De nadruk ligt op grootschalige kassenbouw, de bio-industrie en op internationale diensten en logistiek.’
Dat zijn bij uitstek sectoren die grotendeels op migranten draaien. ‘Veel van hen komen uit Midden- en Oost-Europa, maar ook uit andere delen van de wereld. Het zijn banen waarin Nederlanders geen interesse hebben
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Sociale "wetenschappen" zijn echt niet meer serieus te nemen. Graag drastisch met de bezem erdoorheen.
Hoeveel last heeft Denemarken van illegale migranten? Polen? Hongarije?
Restrictief beleid en huisvesting aanpakken zijn niet mutually exclusive verder ofzo.
Hoeveel last heeft Denemarken van illegale migranten? Polen? Hongarije?
Restrictief beleid en huisvesting aanpakken zijn niet mutually exclusive verder ofzo.
Doordat er grenzen zijn, zijn er ook buitenlanders.
Dat moeten we niet willen. Snel de grenzen weg.
Dat moeten we niet willen. Snel de grenzen weg.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Kortom; deel meer van je inkomen met je nieuwe landgenoten opdat ze je misschien wat meer tolereren en minder zullen terroriseren. Reken je winst maar uit!quote:"Het wij-tegen-zij-gevoel moet verdwijnen. Er is meer sociale cohesie nodig en dat is mogelijk. Hoe meer ongelijkheid er is in de maatschappij, des te meer onrust er ontstaat.’"
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat gelul weer, alsof er massa-immigratie moet zijn, legaal of illegaal. Als je illegalen gewoon niet meer tolereert dan houdt het op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De praktijk leert natuurlijk dat ze gewoon gelijk heeft. Alle landen die dachten dat megastreng een goed idee was komen daar gewoon op terug.
Maar goed, die rationele benadering doet het natuurlijk niet goed bij de boze kereltjes.
Maar goed, die rationele benadering doet het natuurlijk niet goed bij de boze kereltjes.
Welke landen bedoel je? Denemarken? Polen? Hongarije? Australië?quote:Op vrijdag 21 november 2025 18:32 schreef KareldeStoute het volgende:
De praktijk leert natuurlijk dat ze gewoon gelijk heeft. Alle landen die dachten dat megastreng een goed idee was komen daar gewoon op terug.
Maar goed, die rationele benadering doet het natuurlijk niet goed bij de boze kereltjes.
Denemarken is, net als Australië, inderdaad een bekend voorbeeld.quote:Op vrijdag 21 november 2025 18:59 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Welke landen bedoel je? Denemarken? Polen? Hongarije? Australië?
Goed voorbeeld ja. Daar zijn ze tegen beter weten in, na jarenlang strikt beleid, in het fabeltje getuind en hebben ze wat regels verslapt. Daar komen ze direct weer op terug, want het ging gelijk mis. Dat is wel het beste bewijs dat strikt beleid wel werkt.quote:
[..]
Denemarken is, net als Australië, inderdaad een bekend voorbeeld.
Leg anders even uit hoe jij het ziet, daar ben ik wel benieuwd naar.
Samen eten is een goede manier om connecties te maken.
Wel HALAL natuurlijk
Wel HALAL natuurlijk
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
megastreng...quote:
De praktijk leert natuurlijk dat ze gewoon gelijk heeft. Alle landen die dachten dat megastreng een goed idee was komen daar gewoon op terug.
Maar goed, die rationele benadering doet het natuurlijk niet goed bij de boze kereltjes.
zoals de denkbeelden van veel volk dat hier binnenkomt?
Vooral over vrouwen, homo's en scheiding kerk en staat?
Eens
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het wij-tegen-zij-gevoel moet verdwijnen.
Zeg dat tegen religieuze dwingelanden die hier de boel komen verzieken met hun primitieve ideologie en allerhande eisen.
Of het nu aartschristelijke Polen zijn of enge salafi's, de naïviteit van deze 'academicus' spreekt boekdelen over hoe wereldvreemd universitair NL is verworden
Zeg dat tegen religieuze dwingelanden die hier de boel komen verzieken met hun primitieve ideologie en allerhande eisen.
Of het nu aartschristelijke Polen zijn of enge salafi's, de naïviteit van deze 'academicus' spreekt boekdelen over hoe wereldvreemd universitair NL is verworden
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
"Restrictief beleid wakkert juist illegale migratie aan".quote:Op vrijdag 21 november 2025 16:37 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Pro migratie zijn is toch vooral ideologisch gedreven he. Dat toont deze promovenda maar weer eens aan.
Ja met een strenger beleid zal er meer illegale immigratie plaatsvinden, dat moet je dus óók aanpakken.
En ja door arbeidsimmigratie groeit je economie, maar ook je bevolking, dus wat win je hiermee? De grap is juist dat je economisch groeit bij een gelijkblijvende bevolking. En als bedrijven buitenlandese arbeidsmigranten nodig hebben als werknemers dan moeten de bedrijven of zelf maar lekker naar het buitenland gaan, of ze betalen Nederlandse werknemers gewoon beter.
Al onze instituties, van RvS tot universiteiten tot media tot planbureaus, zijn doordrenkt van figuren die het pro-migratie geloof aanhangen, want met gezond nadenken heeft het helemaal niks te maken.
Uhu.
Open grenzen wakkert dat niet aan natuurlijk. Niemand wilt naar Nederland komen.
Noem is een paar landen die erop terugkomen?quote:
De praktijk leert natuurlijk dat ze gewoon gelijk heeft. Alle landen die dachten dat megastreng een goed idee was komen daar gewoon op terug.
Maar goed, die rationele benadering doet het natuurlijk niet goed bij de boze kereltjes.
Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden.
Die landen laten nog steeds amper 3e wereld schooiers toe dus waar heb je het over?quote:
[..]
Denemarken is, net als Australië, inderdaad een bekend voorbeeld.
Dit legt inderdaad exact haar debiele logica uit.quote:Op vrijdag 21 november 2025 17:07 schreef capricia het volgende:
Doordat er grenzen zijn, zijn er ook buitenlanders.
Dat moeten we niet willen. Snel de grenzen weg.
In deze wereld zijn er talloze landen met fatsoenlijke grensbewaking en zeer weinig tot 0 illegale migratie. Mensen die er illegaal worden aangetroffen worden onmiddellijk gedeporteerd en zijn nooit meer welkom.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Rwanda, Egypte, Botswana en Marokko - waarom snappen Afrikaanse landen wel dat je geen toegang krijgt als je er niks hebt te zoeken?quote:Op zaterdag 22 november 2025 05:06 schreef TAmaru het volgende:
In deze wereld zijn er talloze landen met fatsoenlijke grensbewaking en zeer weinig tot 0 illegale migratie. Mensen die er illegaal worden aangetroffen worden onmiddellijk gedeporteerd en zijn nooit meer welkom.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Op welke planeet leef jij?quote:
De praktijk leert natuurlijk dat ze gewoon gelijk heeft. Alle landen die dachten dat megastreng een goed idee was komen daar gewoon op terug.
Maar goed, die rationele benadering doet het natuurlijk niet goed bij de boze kereltjes.
"Hoka Hey!"
De ziener, die al deze shit en ellende al voorspelde en in kaart bracht.quote:
Op Import shit - create a shithole
"Hoka Hey!"
Dit soort geneuzel anno 2025quote:Fenwick ziet die problemen ook. ‘Er zijn parallelle samenlevingen en dat heeft voor isolatie van verschillende groepen gezorgd. Hoe meer interactie er onderling is, des te vriendelijker en meer ontspannen dat verloopt. Discriminatie, stereotypering en vooringenomenheid worden dan minder. Dat is heel belangrijk voor sociale cohesie.’
In Nederland is de ontwikkeling minder sterk. ‘Maar ook hier kan het integratiebeleid beter. Een inburgeringsexamen halen over Nederlandse cultuur is niet genoeg. Een buddy-systeem zou een goed idee zijn. Koppel migranten aan Nederlanders en laat ze op stap gaan. Gebruik buurthuizen om dingen te organiseren, pot luck dinners bijvoorbeeld. Samen eten is een goede manier om connecties te maken.’
alsof dat in de afgelopen 40 jaar massamigratie al niet eens geprobeerd is
Je naald blijft hangen....quote:
[..]
Dank voor de bevestiging dat een rationele houding het slecht doet bij de boze typetjes.
"Hoka Hey!"
https://scholarlypublicat(...)/handle/1887/4282600
Link naar dissertatie-PDFje aan de rechterzijde van de pagina.
Link naar dissertatie-PDFje aan de rechterzijde van de pagina.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ligt het aan mij of spoort deze zin, de allereerste zin van de introductie, niet? Het meervoud botst toch met het enkelvoudige kader "in nations". Zou het dus niet zo geformuleerd moeten worden; In most developed nations, immigration has become a defining characteristic of their open, interconnected, and interdependent economies.?quote:1.1 Setting the Scene: the dissertation in context
In most developed nations immigration has become a defining characteristic
of open, interconnected, and interdependent economies.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Een beetje een vergelijkbaar artikel als die van de BNR over hoe het afschaffen van de HRA de vermogensongelijkheid doet toenemen. Kwam het erop neer dat het de huizenprijzen doet afremmen en lage en middeninkomens verhoudingsgewijs meer vermogen in hun stenen hebben
Ja, zo kan ik het ook wel.
Ja, zo kan ik het ook wel.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Link werkt niet?quote:
https://scholarlypublicat(...)/handle/1887/4282600
Link naar dissertatie-PDFje aan de rechterzijde van de pagina.
Oh raar, dan even googlen op: The Political Economy of Immigration and Welfare State Reform A collection of comparative political and economic essays on human mobility and social protecquote:
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Goed, zin twee van de inleiding:
Vervolgens zegt de zin dat de EU hiervan een voorbeeld "in action":" (in werking) is - maar de EU is géén (immigratie)proces. Ze bedoelt natuurlijk dat de EU het faciliteert, maar dat is niet hetzelfde als immigratie als definiërende eigenschap "in actie".
"This" verwijst dus naar: immigratie als definiërende eigenschap van open, interdependent economies.quote:The European Union (EU) is one particular example of this in action, where the widening
and deepening of European integration has created a unique system of
mobility for its citizens.
Vervolgens zegt de zin dat de EU hiervan een voorbeeld "in action":" (in werking) is - maar de EU is géén (immigratie)proces. Ze bedoelt natuurlijk dat de EU het faciliteert, maar dat is niet hetzelfde als immigratie als definiërende eigenschap "in actie".
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Die eerste zin was qua Engels ok (inhoud sloeg nergens op) deze tweede zin is steenkolen Engels. Heb ik niet zo’n moeite mee. Ik heb wel moeite met de inhoud van dit proefschrift.quote:
Goed, zin twee van de inleiding:
[..]
"This" verwijst dus naar: immigratie als definiërende eigenschap van open, interdependent economies.
Vervolgens zegt de zin dat de EU hiervan een voorbeeld "in action":" (in werking) is - maar de EU is géén (immigratie)proces. Ze bedoelt natuurlijk dat de EU het faciliteert, maar dat is niet hetzelfde als immigratie als definiërende eigenschap "in actie".
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wie is trouwens de promotor van Dr Fenwick? Want die heeft hier steken laten vallen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je denk dat je zelf zonder je internationale ervaring net zo ontwikkeld had?quote:
[..]. Ik heb wel moeite met de inhoud van dit proefschrift.
Het gaat niet om mij. Het gaat over de waarheid verdraaien in een proefschrift.quote:
[..]
Je denk dat je zelf zonder je internationale ervaring net zo ontwikkeld had?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het begint gewoon kwaadaardig te worden. Zoveel onwetendheid en stuitende naïviteit kan geen toeval meer zijn.
De media speelt hier ook een kwalijke en activistische rol in. Het op het voetstuk plaatsen van 'experts' met een duidelijke dubbele en activistische agenda. Waarom belicht het nieuwsmedium niet het verhaal van een expert met een mening die haaks staat op die van deze linkse juffrouw en die pleit voor een streng en restrictief migratiebeleid?
De media speelt hier ook een kwalijke en activistische rol in. Het op het voetstuk plaatsen van 'experts' met een duidelijke dubbele en activistische agenda. Waarom belicht het nieuwsmedium niet het verhaal van een expert met een mening die haaks staat op die van deze linkse juffrouw en die pleit voor een streng en restrictief migratiebeleid?
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Ach.quote:
De praktijk leert natuurlijk dat ze gewoon gelijk heeft. Alle landen die dachten dat megastreng een goed idee was komen daar gewoon op terug.
Maar goed, die rationele benadering doet het natuurlijk niet goed bij de boze kereltjes.
Het proefschrift is goed verborgen op de website van de Univ Leiden
Gevonden:
https://scholarlypublicat(...)/handle/1887/4282600
Promotors zijn:
prof. dr. O.P. van Vliet
prof. dr. K.P. Goudswaard
Valt me mee dat het niet Leo Lucassen is
Gevonden:
https://scholarlypublicat(...)/handle/1887/4282600
Promotors zijn:
prof. dr. O.P. van Vliet
prof. dr. K.P. Goudswaard
Valt me mee dat het niet Leo Lucassen is
Was laatst door de Gemeente Amsterdam een “gratis” boek verspreid over migratie. En ja, gebaseerd op werk van Leo Lukassen.quote:
Het proefschrift is goed verborgen op de website van de Univ Leiden
Gevonden:
https://scholarlypublicat(...)/handle/1887/4282600
Promotors zijn:
prof. dr. O.P. van Vliet
prof. dr. K.P. Goudswaard
Valt me mee dat het niet Leo Lucassen is
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Persoonlijke mening gepresenteerd als wetenschappelijk iets. Wat een broddelwerkje. Met dit als kern.
En dit soort volk krijgt dus de mooie belangrijke banen he.
Denk dat hij wel iets meer en beter onderzoek heeft gedaan.quote:Nobelprijswinnende Amerikaanse econoom Milton Friedman kun je niet tegelijkertijd een goed functionerende welvaartsstaat en vrije immigratie hebben in een land. ‘Onzin’, reageert Fenwick.
En dit soort volk krijgt dus de mooie belangrijke banen he.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
|
|
