Leerlingen kunnen geen eenvoudige Nederlandse tekst schrijven

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 09:55 schreef Lyrebird het volgende:

Tot zo ver is de AI-revolutie voor ons een Zilvervloot geweest. Wij maken plaatjes van levend menselijk weefsel en dit is hot, want artsen willen graag toegang hebben tot de ruwe data, die ze niet zo maar uit commerciële apparatuur kunnen halen. Met AI kunnen ze sneller en nauwkeuriger diagnoses maken. Het heeft ons al aan jaren aan werk bezorgd.

In het meest negatieve geval zullen LLM's ons lui en dommer maken; in het beste geval zullen ze ons hybride maken, waarbij we arbeidsintensieve taken kunnen overlaten aan AI.

Die plaatjes worden nu waarschijnlijk ook beoordeeld door een arts die daar voor opgeleid is. Beide kunnen ze het fout hebben, maar de diagnose van die arts is duurder.

Om die AI te trainen, hebben we een hoop trainingsdata nodig en iemand die gaat aangeven wat er op die foto's te zien is. Hoe meer je dat aan de AI over laat, want die kan dat vele malen sneller en goedkoper dan die arts, hoe meer fouten er insluipen. Die bij ieder nieuw model versterkt worden. Dat hebben we met de nieuwe ChatGPT ook kunnen zien.

En er is nog een probleem. Zo'n AI model werkt met gemiddelden. Daarom is het voor een zelfrijdende auto ook zo moeilijk om rekening te houden met uitzonderlijke situaties, want die worden tijdens de training uitgefilterd omdat de weging te laag is. Dat zie je ook heel goed bij de door een AI gemaakte plaatjes: heel glad en weinig detail. Je moet daar weer een hoop ruis overheen gieten om het levensechter te laten lijken. En die komen weer in steeds grotere mate in de nieuwe trainingsdata terecht.

Om al die dingen te compenseren wordt er ook steeds meer trainingsdata bewust gegenereerd, om die specifieke gevallen toch in het model te krijgen. Het is dus steeds meer door en voor AI's.

De heilige graal is dan een AI die echt zelfstandig kan leren van de opgedane ervaringen. Dan heb je dus niet alleen een fysiek "lichaam" nodig, maar gaat de training ineens vele malen trager en zijn geen twee AI's meer gelijk. Het zijn dan net mensen. En zeker in het begin nog veel duurder dan een datacentrum.

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 10:00 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Tja
De mensen die kritiek hebben op AI, hebben dat eigenlijk altijd generiek op AI, en niet specifiek op wat ze bedoelen.
Pubmed en Elsevier hebben inmiddels AI's waarbij de stack hun wetenschappelijke publicaties zijn, een zeer nuttig hulpmiddel

Maar hoe weet je dan of wat de AI opdreunt er ook echt instaat of dat hij dat verzonnen heeft? Je moet dan minimaal zelf alle bronverwijzingen uitpluizen. Alleen de quote lezen is gevaarlijk, want die kan helemaal uit zijn verband gerukt zijn.

Een AI als zoekmachine is leuk voor je eigen documenten, omdat je weet wat daar in staat. Maar voor wetenschappelijke rapporten waarbij je dat niet weet is dat gevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 10:08 schreef ToT het volgende:
Ook lui die een dyslexie-verklaring op zak hadden; die deden absoluut geen moeite meer om de simpelste woorden correct te spellen: "Boeiuh, ik heb die verklaring dus ik hoef niets meer goed te spellen."

Juist met dyslexie moet je tien keer beter je best doen om mee te kunnen.

Ik snap de logica van low expectations en fluwelen handschoentjes niet. Onze studenten krijgen ook alle medewerking om vooral niet hun best te hoeven doen. Ze hoeven niet aanwezig te zijn, kunnen meerdere keren tentamens doen en als ze werkstukken te laat inleveren, dan krijgen ze gewoon extra tijd. En maar afgeven op de colleges (waar ze niet op komen dagen).

Als je dit flikt bij een baas, word je op straat gezet.

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 10:11 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Die plaatjes worden nu waarschijnlijk ook beoordeeld door een arts die daar voor opgeleid is. Beide kunnen ze het fout hebben, maar de diagnose van die arts is duurder.

Om die AI te trainen, hebben we een hoop trainingsdata nodig en iemand die gaat aangeven wat er op die foto's te zien is. Hoe meer je dat aan de AI over laat, want die kan dat vele malen sneller en goedkoper dan die arts, hoe meer fouten er insluipen.

Mijn filosofie is dat we wetenschap zo moeten gebruiken, dat je een signaal-ruisverhouding krijgt die zo hoog is, dat een kind het verschil tussen gezond en patiënt kan zien. Dat kun je doen door 100% te begrijpen hoe het meetsignaal gerelateerd is aan beschadiging van het weefsel. We gebruiken AI alleen om het proces te automatiseren.

Ik ben het met je eens dat als je AI loslaat op enorme hoeveelheden data, dat dit wel eens verkeerd kan aflopen. Dat zie je ook vaak terug in publicaties van AI & big data: sensitivity en specificity zijn iets beter dan een muntje opgooien.

Wij halen nu vaak een nauwkeurigheid van 100% (geen enkele false positive of negative), en daarbij gebruiken we de AI alleen maar om de analyse te automatiseren, en om er voor te zorgen dat er geen operator bias is.

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 10:11 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Die plaatjes worden nu waarschijnlijk ook beoordeeld door een arts die daar voor opgeleid is. Beide kunnen ze het fout hebben, maar de diagnose van die arts is duurder.

Om die AI te trainen, hebben we een hoop trainingsdata nodig en iemand die gaat aangeven wat er op die foto's te zien is. Hoe meer je dat aan de AI over laat, want die kan dat vele malen sneller en goedkoper dan die arts, hoe meer fouten er insluipen. Die bij ieder nieuw model versterkt worden. Dat hebben we met de nieuwe ChatGPT ook kunnen zien.

En er is nog een probleem. Zo'n AI model werkt met gemiddelden. Daarom is het voor een zelfrijdende auto ook zo moeilijk om rekening te houden met uitzonderlijke situaties, want die worden tijdens de training uitgefilterd omdat de weging te laag is. Dat zie je ook heel goed bij de door een AI gemaakte plaatjes: heel glad en weinig detail. Je moet daar weer een hoop ruis overheen gieten om het levensechter te laten lijken. En die komen weer in steeds grotere mate in de nieuwe trainingsdata terecht.

Om al die dingen te compenseren wordt er ook steeds meer trainingsdata bewust gegenereerd, om die specifieke gevallen toch in het model te krijgen. Het is dus steeds meer door en voor AI's.

De heilige graal is dan een AI die echt zelfstandig kan leren van de opgedane ervaringen. Dan heb je dus niet alleen een fysiek "lichaam" nodig, maar gaat de training ineens vele malen trager en zijn geen twee AI's meer gelijk. Het zijn dan net mensen. En zeker in het begin nog veel duurder dan een datacentrum.

Kun je deze mening ook onderbouwen met daadwerkelijke feiten?
Welke AI heb je het over?
Ik moet denken aan de ophef over de platgereden kat in Californië, door een zelf rijdende taxi. Oh oh wat erg, zie je nu wel, Kut AI, allemaal bagger. Intussen rijden gewone autos ook katten plat waar niemand wat van zegt.
Radiologen vs AI?
https://www.kcl.ac.uk/new(...)ccurately-as-doctors
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12530378/

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 10:23 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Mijn filosofie is dat we wetenschap zo moeten gebruiken, dat je een signaal-ruisverhouding krijgt die zo hoog is, dat een kind het verschil tussen gezond en patiënt kan zien. Dat kun je doen door 100% te begrijpen hoe het meetsignaal gerelateerd is aan beschadiging van het weefsel. We gebruiken AI alleen om het proces te automatiseren.

Ik ben het met je eens dat als je AI loslaat op enorme hoeveelheden data, dat dit wel eens verkeerd kan aflopen. Dat zie je ook vaak terug in publicaties van AI & big data: sensitivity en specificity zijn iets beter dan een muntje opgooien.

Wij halen nu vaak een nauwkeurigheid van 100% (geen enkele false positive of negative), en daarbij gebruiken we de AI alleen maar om de analyse te automatiseren, en om er voor te zorgen dat er geen operator bias is.

Zie het als een scalpel, daar kan je schade mee aanrichten, maar een getraind chirurg kan er wonderen mee verrichten. Het is gereedschap, waar je mee moet kunnen omgaan.

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 10:16 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Juist met dyslexie moet je tien keer beter je best doen om mee te kunnen.

Ik snap de logica van low expectations en fluwelen handschoentjes niet. Onze studenten krijgen ook alle medewerking om vooral niet hun best te hoeven doen. Ze hoeven niet aanwezig te zijn, kunnen meerdere keren tentamens doen en als ze werkstukken te laat inleveren, dan krijgen ze gewoon extra tijd. En maar afgeven op de colleges (waar ze niet op komen dagen).

Als je dit flikt bij een baas, word je op straat gezet.

Je promoot luiheid op die manier.
Doet me denken aan mijn zoontje; als hij geen ijsje kreeg werd hij super woest en dan kreeg hij er altijd wel eentje van zijn mama.
Ik zei: "Zo beloon je slecht gedrag!"

Deze zogenaamde Expertsystemen, een vorm van AI worden trouwens al een jaar of 50 gebruikt door artsen en maken een steeds verdere ontwikkeling door in bv diagnostiek,. Het is niet zo dat het iets recents is.
Ook bijvoorbeeld het IKNL maakt al lang gebruik van Big Data analyses, en verschillende vormen van AI om alle data mbt kanker uit ziekenhuizen en patentgegevens te analyseren

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 10:24 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Kun je deze mening ook onderbouwen met daadwerkelijke feiten?
Welke AI heb je het over?
Ik moet denken aan de ophef over de platgereden kat in Californië, door een zelf rijdende taxi. Oh oh wat erg, zie je nu wel, Kut AI, allemaal bagger. Intussen rijden gewone autos ook katten plat waar niemand wat van zegt.
Radiologen vs AI?
https://www.kcl.ac.uk/new(...)ccurately-as-doctors
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12530378/

Als je wilt weten wat @Lyrebird er precies mee doet, dan moet je dat aan hem vragen. Ik heb het alleen over hoe een AI werkt. En dan specifiek de huidige varianten. Vroeger deden ze dat eerst met Lisp en daarna met Prolog, maar dat telt niet meer. Ook de varianten met SIMD DSP's zijn achterhaald.

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 10:39 schreef ToT het volgende:

[..]
Je promoot luiheid op die manier.
Doet me denken aan mijn zoontje; als hij geen ijsje kreeg werd hij super woest en dan kreeg hij er altijd wel eentje van zijn mama.
Ik zei: "Zo beloon je slecht gedrag!"

Tough love.

Ik ben bang dat feminisering van het onderwijs de oorzaak is van dit soort uitwassen. En iedereen loopt te klagen, maar als puntje bij paaltje komt houdt iedereen zijn bek. Ik heb wel eens in een vergadering met het hoofd van de school gezegd dat ons aannamebeleid discriminerend is, want bij ons nemen ze alleen nog maar vrouwen aan als docenten. Mijn meest gewaardeerde collega's trokken toen allemaal wit weg.

We doen dit onszelf aan.

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 10:45 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Als je wilt weten wat @:Lyrebird er precies mee doet, dan moet je dat aan hem vragen. Ik heb het alleen over hoe een AI werkt. En dan specifiek de huidige varianten. Vroeger deden ze dat eerst met Lisp en daarna met Prolog, maar dat telt niet meer. Ook de varianten met SIMD DSP's zijn achterhaald.

Ik reageerde op jouw post, en weerlegde deze met degelijke bronnen.

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 10:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Deze zogenaamde Expertsystemen, een vorm van AI worden trouwens al een jaar of 50 gebruikt door artsen en maken een steeds verdere ontwikkeling door in bv diagnostiek,. Het is niet zo dat het iets recents is.
Ook bijvoorbeeld het IKNL maakt al lang gebruik van Big Data analyses, en verschillende vormen van AI om alle data mbt kanker uit ziekenhuizen en patentgegevens te analyseren

Een Expertsysteem is normaal geen AI. De data en verbanden worden door experts ingevoerd, door feiten aan elkaar te koppelen. Het kan tegenwoordig wel 1 of meerdere AI's gebruiken, meestal om de vragen te parsen en de antwoorden te zoeken. Maar dan is het dus een zoekmachine bovenop een grote kaartenbak met veel kruisverwijzingen.

Big Data is weer wat anders, dat is gewoon een dure naam voor het koppelen en gelijktijdig gebruiken van meerdere databases.

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 10:48 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Een Expertsysteem is normaal geen AI. De data en verbanden worden door experts ingevoerd, door feiten aan elkaar te koppelen. Het kan tegenwoordig wel 1 of meerdere AI's gebruiken, meestal om de vragen te parsen en de antwoorden te zoeken. Maar dan is het dus een zoekmachine bovenop een grote kaartenbak met veel kruisverwijzingen.

Big Data is weer wat anders, dat is gewoon een dure naam voor het koppelen en gelijktijdig gebruiken van meerdere databases.

Ik had je al gevraagd, wat voor een AI heb JIJ het over, AI is een breed veld met een lange geschiedenis.Je blijft hangen in algemeenheden en gaat niet in op de concrete weerleggingen. Je ageert vooral, zonder echt specifiek te zijn waar tegen.

Anyhow, in plaats van boe en bah te roepen over dat leerlingen of studenten AI gebruiken denk ik dat het beter is dat men leert hoe je AI kan gebruiken, wat de voor en nadelen zijn, etc.
Ik vermoed dat er angst is voor AI uit onbekendheid. Ik kan mij nog docenten herinneren die tegen het gebruik van tekstverwerkers waren met spellingscontrole, want dat maakte lui. Op de Uni had ik een docent die faliekant tegen het gebruik van GUI was omdat prompts veel specifieker waren.

Twee redenen waarom ik denk dat het zo slecht gesteld is met taalvaardigheid:
- het eerste is het gebruik van die smartphone. Dat je hem ergens voor gebruikt, prima, doe ik ook. Het probleem van dat ding treedt op als je hem gebruikt om reacties te geven op social media en op forums, maar naast je eigen taalfouten gaat dat ding ook zelf woorden corrigeren waarvan de software denkt dat het een fout van je was. Dus als je dan niet zo kritisch bent en je bericht niet doorleest of corrigeert dan komen die taalfouten direct in je post terug. En dat kan niemand wat schelen, want ze begrijpen elkaar toch wel. Dus gaan ze in opdrachten waar je teksten moet formuleren met een pen en papier (the horror) op dezelfde manier schrijven met desastreuze gevolgen. Ja geen wonder dat ze dan naar AI grijpen om die correcties toe te passen

- het tweede is (denk ik): het gebruik van taal. Dat hangt ook weer samen met het eerste vrees ik. Wat doet een kind tegenwoordig om zich bezig te houden en wat deden ze vroeger? Spelletjes komen vaak terug, boeken af en toe ook, buitenspelen in mindere mate sinds gaming populair is (en ik ben geen hypocriet, ik game zelf ook, maar wel pas sinds mijn 20e). Daarnaast zijn dus spelletjes op de smartphone en filmpjes op social media populair. Ze willen het zien, ze willen het beleven, maar ze willen het niet lezen van een scherm of van papier.

Ik las vroeger best veel comics en tijdschriften die ik via de oom die op de drukkerij werkte doorkreeg. Daarna schakelde ik makkelijker over op boeken, meestal geschiedenis en soms science fiction. Tonke Dragt, Jan Terlouw, Thea Beckmann. Mijn leraren andere talen werden gek van me omdat ik altijd zat te pushen boeken die NIET op de lijst stonden erin te krijgen. Bij Duits was dat niet zo'n probleem met Lothar Gunther Buchheim (Das Boot, Die Festung), ik heb wat harder moeten knokken voor Nicolas Montsarrat (Cruel Sea) of de thrillers van Alistair McLean

Door dat lezen is het makkelijker geweest simpele teksten te formeren want je hebt er dagelijks mee te maken omdat je die woorden in teksten ziet langskomen. En dat doet men tegenwoordig eigenlijk niét meer. Overigens, lage opleiding van je ouders hoeft niet altijd een probleem te zijn. Pa was een fabrieksarbeider maar wel altijd geïnteresseerd in sport en andere culturen (had een dienst met veel Indonesiërs) zodat bij ons naast die comics ook een flinke kast boeken stond. Ook Mam was een lezer, vooral geschiedenis. Ik heb die tic een beetje overgenomen van beide maar het volgende klopt ook

quote:

Zelfs als hele slimme autodidact heb je dezelfde problemen, omdat je niet tussen de mensen hebt gezeten waar je mee kon communiceren en je zonder dat papiertje niet aan de juiste baan komt.

Ik had dus een goed ontwikkeld taalgevoel, had totaal niks met wiskunde (heb ook een diagnose discalculi) en heb dankzij een fotografisch geheugen en wat hulp van de leraar economie 2 genoeg punten verzameld om met de hakken over de sloot VWO af te ronden. Maar in de huidige tijd was ik daarna zeker NIET in de IT geland, hoe geïnteresseerd ik ook in de computers was. Omdat ik niks van wiskunde kon. Dat zei ik overigens ook tegen de schooldecaan toen die me bedrijfskundige informatica aanraadde, blij dat ik ondanks mn aanvankelijke weerstand wel geluisterd heb (het viel overigens nogal mee qua wiskunde, toepassing van SQL was veel belangrijker)

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 11:17 schreef Sabata het volgende:
Twee redenen waarom ik denk dat het zo slecht gesteld is met taalvaardigheid:
- het eerste is het gebruik van die smartphone. Dat je hem ergens voor gebruikt, prima, doe ik ook. Het probleem van dat ding treedt op als je hem gebruikt om reacties te geven op social media en op forums, maar naast je eigen taalfouten gaat dat ding ook zelf woorden corrigeren waarvan de software denkt dat het een fout van je was. Dus als je dan niet zo kritisch bent en je bericht niet doorleest of corrigeert dan komen die taalfouten direct in je post terug. En dat kan niemand wat schelen, want ze begrijpen elkaar toch wel. Dus gaan ze in opdrachten waar je teksten moet formuleren met een pen en papier (the horror) op dezelfde manier schrijven met desastreuze gevolgen. Ja geen wonder dat ze dan naar AI grijpen om die correcties toe te passen

- het tweede is (denk ik): het gebruik van taal. Dat hangt ook weer samen met het eerste vrees ik. Wat doet een kind tegenwoordig om zich bezig te houden en wat deden ze vroeger? Spelletjes komen vaak terug, boeken af en toe ook, buitenspelen in mindere mate sinds gaming populair is (en ik ben geen hypocriet, ik game zelf ook, maar wel pas sinds mijn 20e). Daarnaast zijn dus spelletjes op de smartphone en filmpjes op social media populair. Ze willen het zien, ze willen het beleven, maar ze willen het niet lezen van een scherm of van papier.

Ik las vroeger best veel comics en tijdschriften die ik via de oom die op de drukkerij werkte doorkreeg. Daarna schakelde ik makkelijker over op boeken, meestal geschiedenis en soms science fiction. Tonke Dragt, Jan Terlouw, Thea Beckmann. Mijn leraren andere talen werden gek van me omdat ik altijd zat te pushen boeken die NIET op de lijst stonden erin te krijgen. Bij Duits was dat niet zo'n probleem met Lothar Gunther Buchheim (Das Boot, Die Festung), ik heb wat harder moeten knokken voor Nicolas Montsarrat (Cruel Sea) of de thrillers van Alistair McLean

Door dat lezen is het makkelijker geweest simpele teksten te formeren want je hebt er dagelijks mee te maken omdat je die woorden in teksten ziet langskomen. En dat doet men tegenwoordig eigenlijk niét meer. Overigens, lage opleiding van je ouders hoeft niet altijd een probleem te zijn. Pa was een fabrieksarbeider maar wel altijd geïnteresseerd in sport en andere culturen (had een dienst met veel Indonesiërs) zodat bij ons naast die comics ook een flinke kast boeken stond. Ook Mam was een lezer, vooral geschiedenis. Ik heb die tic een beetje overgenomen van beide maar het volgende klopt ook
[..]
Ik had dus een goed ontwikkeld taalgevoel, had totaal niks met wiskunde (heb ook een diagnose discalculi) en heb dankzij een fotografisch geheugen en wat hulp van de leraar economie 2 genoeg punten verzameld om met de hakken over de sloot VWO af te ronden. Maar in de huidige tijd was ik daarna zeker NIET in de IT geland, hoe geïnteresseerd ik ook in de computers was. Omdat ik niks van wiskunde kon. Dat zei ik overigens ook tegen de schooldecaan toen die me bedrijfskundige informatica aanraadde, blij dat ik ondanks mn aanvankelijke weerstand wel geluisterd heb (het viel overigens nogal mee qua wiskunde, toepassing van SQL was veel belangrijker)

Ik was de jongste thuis, en er werd veel gelezen. Ik was dus al vroeg met oa Ruyslinck, Hermans, Mulish, Op de middelbare school moest ik van een nieuwe docent Nederlands een aantal kinderboeken lezen, of jongerenboeken, hoe je het wilt noemen. Ik vond die niet interessant en zei dat ik deze en andere schrijvers wilde lezen, daar was hij tegen, ik was daar te jong voor en als ik die uit zijn plankje zou lezen zou ik de komende jaren geen boeken meer overhebben. Dat argument snapte ik niet, boeken en schrijvers genoeg. Ja maar die heb Ik dan niet gelezen zei hij. Is nooit meer goed gekomen. Mijn docenten Engels en Duits waren geheel anders. Die motiveerden juist, kwamen met meer aan. Buiten schooltijd enthousiaste gesprekken over boeken die we hadden gelezen, al dan niet vertaald.
Leraar Duits vertelde me eens over een boek, over een man in de gevangenis, die zich dmv een boek leert schaken, vergat de titel, jaren en jaren later zei een boekwinkeliers, je moet dit eens lezen, Schachnovelle van Stefan Zweig, het boek wat ik lang vergeten was, maar dat was het dus.
Zo vertelde een lerares Frans over Tous les hommes sont mortels, van Simone de Beauvoir, veel veel later gelezen, in vertaling, maar een prachtig boek.

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 06:55 schreef TAmaru het volgende:
Prima toch. Bijstandsuitkering ook afschaffen, in elk geval voor mensen die niet goed genoeg de taal beheersen

Hoezo? De mannen die de wereld vies en onleefbaar hebben gemaakt, beheersen het schrijven in het Nederlands goed.

AI en Onderwijs, ik verbeter met veel plezier mijn Frans met Duolingo, erg leuk, Zit veel AI onder de motorkap. Het motiveert erg goed. Gamification van het leren van vreemde talen.

Ah het is alweer de schuld van de feminisering

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 11:17 schreef Sabata het volgende:
Twee redenen waarom ik denk dat het zo slecht gesteld is met taalvaardigheid:
- het eerste is het gebruik van die smartphone. Dat je hem ergens voor gebruikt, prima, doe ik ook. Het probleem van dat ding treedt op als je hem gebruikt om reacties te geven op social media en op forums, maar naast je eigen taalfouten gaat dat ding ook zelf woorden corrigeren waarvan de software denkt dat het een fout van je was. Dus als je dan niet zo kritisch bent en je bericht niet doorleest of corrigeert dan komen die taalfouten direct in je post terug. En dat kan niemand wat schelen, want ze begrijpen elkaar toch wel. Dus gaan ze in opdrachten waar je teksten moet formuleren met een pen en papier (the horror) op dezelfde manier schrijven met desastreuze gevolgen. Ja geen wonder dat ze dan naar AI grijpen om die correcties toe te passen

...

Ik ken veel mensen in het onderwijs en die bevestigen dit. Dat ding veroorzaakt hersenrot en onkunde op een schaal dat we er over generaties nog de wrange vruchten van gaan plukken.

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 12:18 schreef Qarrad het volgende:
Ah het is alweer de schuld van de feminisering

You bet.

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 12:18 schreef Qarrad het volgende:
Ah het is alweer de schuld van de feminisering

Ach, die willen gewoon het hun bevriend lid kwijt en vragen niet wat het kind wil.

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 12:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
You bet.

Ga je deze keer nog bronnen posten of blijft het bij het uitbraken van je mening?

Vetbaaik togg?

quote:

Op vrijdag 21 november 2025 12:47 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Ga je deze keer nog bronnen posten of blijft het bij het uitbraken van je mening?

Bekijk deze YouTube-video

https://www.compactmag.com/article/the-great-feminization/

quote:

You can have an academia that is majority female, but it will be (as majority-female departments in today’s universities already are) oriented toward other goals than open debate and the unfettered pursuit of truth. And if your academia doesn’t pursue truth, what good is it?

quote:

Women can sue their bosses for running a workplace that feels like a fraternity house, but men can’t sue when their workplace feels like a Montessori kindergarten.

quote:

A lot can be inferred from the way that feminization tends to increase over time. Once institutions reach a 50–50 split, they tend to blow past gender parity and become more and more female. Since 2016, law schools have gotten a little bit more female every year; in 2024, they were 56 percent female. Psychology, once a predominantly male field, is now overwhelmingly female, with 75 percent of psychology doctorates going to women. Institutions seem to have a tipping point, after which they become more and more feminized.

That does not look like women outperforming men. It looks like women driving men away by imposing feminine norms on previously male institutions. What man wants to work in a field where his traits are not welcome? What self-respecting male graduate student would pursue a career in academia when his peers will ostracize him for stating his disagreements too bluntly or espousing a controversial opinion?

[ Bericht 29% gewijzigd door Lyrebird op 21-11-2025 14:03:08 ]