NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:
Beide:quote:Op woensdag 19 november 2025 21:12 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ja, dat begreep ik nou ook niet.
quote:De twee praten over seks en besluiten elkaar later op het station te bevredigen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heet die toevallig Nathalie en de conducteur Marco?quote:
Met de moeder van het slachtoffer heeft hij een mediatontraject doorlopen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De gedachtegang is dat een kind geen toestemming kán geven omdat hij daar niet bekwaam toe is. Dus is het altijd verkrachtingquote:
De definities in het strafrecht zijn wel wat krom dat er sprake kan zijn van verkrachting terwijl er geen dwang uitgeöefend wordt.
Ik zou eerder denken aan sexuele uitbuiting of iets dergelijks.
[..]
Laffe huichelaar
Zo wordt dat in de praktijk echter niet altijd toegepast bij kleinere leeftijdsverschillen, zeg 18 en 15. Dus een dergelijke definitie is dan te vaag en onduidelijk.quote:
[..]
De gedachtegang is dat een kind geen toestemming kán geven omdat hij daar niet bekwaam toe is. Dus is het altijd verkrachting
Het probleem is de legale term hier afstand neemt van de linguïstische betekenis van de term. In de context van sexueel misbruik is geweld of dwang juist inherent aan de term verkrachting. Iets als sexueel misbruik dekt de lading beter.
Overigens is dit artikel bijzonder vaag, de rechtelijke uitspraak zal vast meer duidelijkheid bieden.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat lijkt me helemaal geen probleem eigenlijk, zolang de legale term uitgebreid geduid wordt.quote:
[..]
Zo wordt dat in de praktijk echter niet altijd toegepast bij kleinere leeftijdsverschillen, zeg 18 en 15. Dus een dergelijke definitie is dan te vaag en onduidelijk.
Het probleem is de legale term hier afstand neemt van de linguïstische betekenis van de term. In de context van sexueel misbruik is geweld of dwang juist inherent aan de term verkrachting. Iets als sexueel misbruik dekt de lading beter.
Overigens is dit artikel bijzonder vaag, de rechtelijke uitspraak zal vast meer duidelijkheid bieden.
Laffe huichelaar
Hij had hem toch tenminste kunnen neuken voor al dat geld.quote:Daaruit is gekomen dat hij de familie van het slachtoffer 3500 euro betaalt. Hij heeft spijt en laat zich behandelen.
Termen hebben een definitie in een woordenboek en hier valt de legale term duidelijk uit de toon. Je koppelt legalistische terminologie dus los van het normale taalgebruik; dat is onwenselijk aangezien het voor de burger ook mogelijk moet kunnen zijn om legalistische terminologie te kunnen duiden.quote:
[..]
Dat lijkt me helemaal geen probleem eigenlijk, zolang de legale term uitgebreid geduid wordt.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Oneens. Jij hebt als definitie dat seks onder dwang verkrachting is. Dat is niet waar, seks zonder instemming is verkrachting, óók zonder geweld. En kinderen kunnen nooit instemmen met seks.quote:
[..]
Termen hebben een definitie in een woordenboek en hier valt de legale term duidelijk uit de toon.
Jouw definitie loopt helaas achter op de recentere (ook wettelijke) werkelijkheid. Het onderscheid wat jij maakt, tussen bijvoorbeeld een 15-jarige en een 18-jarige, bestaat niet. Het OM kan in zo'n geval besluiten niet tot vervolging over te gaan, maar het blijft strafbaar, voor álle meerderjarigen, om seks te hebben met een kind onder de 16.
Laffe huichelaar
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2025:8407quote:
[..]
Zo wordt dat in de praktijk echter niet altijd toegepast bij kleinere leeftijdsverschillen, zeg 18 en 15. Dus een dergelijke definitie is dan te vaag en onduidelijk.
Het probleem is de legale term hier afstand neemt van de linguïstische betekenis van de term. In de context van sexueel misbruik is geweld of dwang juist inherent aan de term verkrachting. Iets als sexueel misbruik dekt de lading beter.
Overigens is dit artikel bijzonder vaag, de rechtelijke uitspraak zal vast meer duidelijkheid bieden.
Maar dit blijft een semantische discussie. Linguistisch verkrachting of niet, de wet is duidelijk. En niet alleen de wet natuurlijk, want het lijkt me ook hogelijk onwenselijk als een vieze conducteur een kind betaalt voor seks.
Laffe huichelaar
Ho, dat haal ik uit het artikel, dat is niet mijn tekst hé.quote:
[..]
Oneens. Jij hebt als definitie dat seks onder dwang verkrachting is. Dat is niet waar, seks zonder instemming is verkrachting, óók zonder geweld. En kinderen kunnen nooit instemmen met seks.
Jouw definitie loopt helaas achter op de recentere (ook wettelijke) werkelijkheid. Het onderscheid wat jij maakt, tussen bijvoorbeeld een 15-jarige en een 18-jarige, bestaat niet. Het OM kan in zo'n geval besluiten niet tot vervolging over te gaan, maar het blijft strafbaar, voor álle meerderjarigen, om seks te hebben met een kind onder de 16.
Dit is een legalistische definitie, niet een definitie uit het woordenboek. Dit is precies wat ik je probeer uit te leggen.quote:Oneens. Jij hebt als definitie dat seks onder dwang verkrachting is. Dat is niet waar, seks zonder instemming is verkrachting, óók zonder geweld. En kinderen kunnen nooit instemmen met seks.
Ver+kracht+ing, impliceert dwang of geweld, zo werkt de Nederlandse taal simpelweg. De term kracht als in het gebruik van geweld zit er specifiek in.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De wet dient in de Nederlandse taal geschreven te worden en niet andersom. Semantische veranderingen dienen uit de taal, niet uit het schrijven van de wet voort te komen.quote:
Maar dit blijft een semantische discussie. Linguistisch verkrachting of niet, de wet is duidelijk. En niet alleen de wet natuurlijk, want het lijkt me ook hogelijk onwenselijk als een vieze conducteur een kind betaalt voor seks.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat is ook precies wat er gebeurd is. In de maatschappij is er een kentering ontstaan wat we onder verkrachting verstaan. Een vrouw hoeft gelukkig niet meer van zich af te slaan voor we vinden dat er iets niet in de haak is en als een man zijn dronken vriendin bestijgt terwijl ze daar geen zin in heeft, hoeft hij haar er niet voor te slaan voor hij fout is.quote:
[..]
De wet dient in de Nederlandse taal geschreven te worden en niet andersom. Semantische veranderingen dienen uit de taal, niet uit het schrijven van de wet voort te komen.
Dat is een langer spelend proces in de samenleving en de wetgeving heeft zich daarop aangepast. Het is niet de schuld van de wetgever dat de Dikke van Dale trager is dan zij, het is hun taak onze waarden beschermen in de wet.
Laffe huichelaar
Volgens het verslag op rechtspraak.nl zou de jongen tot twee keer toe tegen die conducteur hebben gezegd dat hij een grote Turkse lul had.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2025:8407quote:Het slachtoffer heeft in die gesprekjes verteld dat hij en zijn vrienden wel eens ‘naar de hoeren’ gingen en dat hij ‘een grote Turkse lul’ heeft. Na aankomst op Amsterdam Centraal heeft het slachtoffer de trein verlaten. Nadat verdachte zijn werkzaamheden in en rondom de trein heeft afgerond en de stationshal in is gelopen, is het slachtoffer opnieuw naar hem toegekomen en zijn zij samen opgelopen. Het slachtoffer heeft seksueel getinte opmerkingen gemaakt en het weer over zijn ‘grote Turkse lul’ gehad. Het slachtoffer heeft ook voorgesteld om ‘langs de hoeren te lopen’. Daarop heeft verdachte gezegd: ‘Als ik mijn geld aan de hoeren zou moeten besteden, dan besteed ik het liever aan jou’. Daarop is tussen verdachte en het slachtoffer orale seks ter sprake gekomen.
Misschien was het geen Hollander maar een Turk en had die conducteur ook een grote Turkse lul.quote:
Daar gaat de reputatie van de oerdegelijke Hollandsche conducteur, met zn onberispelijke uniform, solide kniptang, kloeke pet, fluit en spiegelei...
Die kentering heeft wat mij betreft nooit plaats gevonden en het van zich af slaan of slaan heeft ook niks met de betekenis van verkrachten te maken.quote:
[..]
Dat is ook precies wat er gebeurd is. In de maatschappij is er een kentering ontstaan wat we onder verkrachting verstaan. Een vrouw hoeft gelukkig niet meer van zich af te slaan voor we vinden dat er iets niet in de haak is en als een man zijn dronken vriendin bestijgt terwijl ze daar geen zin in heeft, hoeft hij haar er niet voor te slaan voor hij fout is.
Dat is een langer spelend proces in de samenleving en de wetgeving heeft zich daarop aangepast. Het is niet de schuld van de wetgever dat de Dikke van Dale trager is dan zij, het is hun taak onze waarden beschermen in de wet.
Verkrachten zonder dwang is als een fiets een motorvoertuig noemen. De enige verkrachter hier ben jij; een verkrachter van de Nederlandse taal.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Wat flauwquote:
[..]
Die kentering heeft wat mij betreft nooit plaats gevonden en het van zich af slaan of slaan heeft ook niks met de betekenis van verkrachten te maken.
Verkrachten zonder dwang is als een fiets een motorvoertuig noemen. De enige verkrachter hier ben jij; een verkrachter van de Nederlandse taal.
Laffe huichelaar
Interessant detail:quote:
Volgens het verslag op rechtspraak.nl zou de jongen tot twee keer toe tegen die conducteur hebben gezegd dat hij een grote Turkse lul had.
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2025:8407
Dit is wat duidelijker dan het artikel:quote:Daarnaast heeft het slachtoffer in eerste instantie verklaard dat verdachte hem onder dwang, namelijk door hem bij zijn nek te pakken, heeft meegenomen naar de plek waar de seksuele handelingen hebben plaatsgevonden. Deze verklaring wordt niet ondersteund door de camerabeelden van het Centraal Station Amsterdam. Het slachtoffer herhaalt dit dwangaspect ook niet in het latere studioverhoor.
quote:Het slachtoffer heeft in die gesprekjes verteld dat hij en zijn vrienden wel eens ‘naar de hoeren’ gingen en dat hij ‘een grote Turkse lul’ heeft. Na aankomst op Amsterdam Centraal heeft het slachtoffer de trein verlaten. Nadat verdachte zijn werkzaamheden in en rondom de trein heeft afgerond en de stationshal in is gelopen, is het slachtoffer opnieuw naar hem toegekomen en zijn zij samen opgelopen. Het slachtoffer heeft seksueel getinte opmerkingen gemaakt en het weer over zijn ‘grote Turkse lul’ gehad. Het slachtoffer heeft ook voorgesteld om ‘langs de hoeren te lopen’. Daarop heeft verdachte gezegd: ‘Als ik mijn geld aan de hoeren zou moeten besteden, dan besteed ik het liever aan jou’. Daarop is tussen verdachte en het slachtoffer orale seks ter sprake gekomen.
quote:Verdachte heeft uiteindelijk op een plek buiten het stationsgebied het slachtoffer gepijpt en hem daarvoor betaald. Naast het oraal bevredigen van het slachtoffer heeft verdachte het slachtoffer afgetrokken. Daarna zijn verdachte en het slachtoffer teruggelopen naar het station. Daar heeft verdachte extra geld gepind, dat hij aan het slachtoffer heeft gegeven nadat het slachtoffer hem – opnieuw op dezelfde plek even buiten het stationsgebied – oraal heeft bevredigd door hem te pijpen. Hierna heeft verdachte zich in het bijzijn van het slachtoffer nog afgetrokken en is daarbij klaargekomen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
|
|
