VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Makkelie staat er drie meter vanaf en geeft zelfs aan dat de bal wordt gespeeld. Waar bemoeit de VAR zich dan nog mee?quote:Op zondag 9 november 2025 13:05 schreef peaceman het volgende:
Tja.
Goal weghorst helaas terecht afgekeurd en dan zo'n corner tegen en de goal past wel helemaal in het seizoen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Op zich mee eens, maar Rosa speelt niet de bal helaas.quote:Op zondag 9 november 2025 13:10 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Makkelie staat er drie meter vanaf en geeft zelfs aan dat de bal wordt gespeeld. Waar bemoeit de VAR zich dan nog mee?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Iets met corrigeren als de scheids (gek genoeg) niet ziet dat de bal niet wordt gespeeld.quote:
[..]
Makkelie staat er drie meter vanaf en geeft zelfs aan dat de bal wordt gespeeld. Waar bemoeit de VAR zich dan nog mee?
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Eens dat het een overtreding was, het irriteert gewoon omdat Utrecht iets van 12 van die soort overtredingen heeft gemaakt waar niet voor is gefloten.quote:
[..]
Op zich mee eens, maar Rosa speelt niet de bal helaas.
Het past helemaal ja.quote:
Tja.
Goal weghorst helaas terecht afgekeurd en dan zo'n corner tegen en de goal past wel helemaal in het seizoen.
Ja, maar die waren niet beslissend, dus is er niet naar gekeken..quote:
[..]
Eens dat het een overtreding was, het irriteert gewoon omdat Utrecht iets van 12 van die soort overtredingen heeft gemaakt waar niet voor is gefloten.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Het valt allemaal reuze mee mannen. We staan er beter voor dan onder Steijn.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
De goal is volledig terecht afgekeurd en het is wederom Rosa die een domme overtreding begaat.
Echter, het proces zelf laat nog wel te wensen over.
Er is een twijfelachtig situatie op het veld en beide partijen kijken vragend naar de scheidsrechter. Die gebaart doorspelen. Vervolgens gaan spelers (van beide teams) tot het uiterste om resultaat te boeken, maken acties, steken energie in de aanval (en verdediging), nemen zo mogelijk risico's op een blessure, want ja, de scheidsrechter zei doorspelen, toch?
Dan valt de goal en blijkt alles (soms wel een halve minuut) ineens helemaal voor niets te zijn. Dit is een manier van voetballen die we wel echt tegen het licht moeten houden, hier hebben alle clubs namelijk last van en lijkt me niet de bedoeling van de VAR. Als de scheidsrechter de situatie ter plaatse, op drie meter afstand, beoordeeld en zegt doorspelen, moet die beslissing leidend zijn, ook al was het een verkeerde beslissing.
Echter, het proces zelf laat nog wel te wensen over.
Er is een twijfelachtig situatie op het veld en beide partijen kijken vragend naar de scheidsrechter. Die gebaart doorspelen. Vervolgens gaan spelers (van beide teams) tot het uiterste om resultaat te boeken, maken acties, steken energie in de aanval (en verdediging), nemen zo mogelijk risico's op een blessure, want ja, de scheidsrechter zei doorspelen, toch?
Dan valt de goal en blijkt alles (soms wel een halve minuut) ineens helemaal voor niets te zijn. Dit is een manier van voetballen die we wel echt tegen het licht moeten houden, hier hebben alle clubs namelijk last van en lijkt me niet de bedoeling van de VAR. Als de scheidsrechter de situatie ter plaatse, op drie meter afstand, beoordeeld en zegt doorspelen, moet die beslissing leidend zijn, ook al was het een verkeerde beslissing.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Neuh, het var concept klopt gewoon niet of wordt verkeerd gebruikt.quote:
Het VAR-concept blijkt voor veel voetbalfans toch een brug te ver om te snappen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dit was een gigantische overreach van de VAR, je lijkt zelf niet helemaal het VAR-concept te snappen. VAR is niet bedoeld om lichte overtredingen die beoordeeld zijn door de scheids een halve minuut voor een doelpunt te heroverwegen.quote:
Het VAR-concept blijkt voor veel voetbalfans toch een brug te ver om te snappen.
De VAR zelf heeft sowieso al een aantal restricties, zo mag de VAR niet ingrijpen bij onterecht gegeven hoekschoppen en ook niet bij een tweede gele kaart.quote:
Het VAR-concept blijkt voor veel voetbalfans toch een brug te ver om te snappen.
Voetbal evalueert, het is niet verkeerd om kritisch te kijken naar de rol van de VAR en deze zo nodig aan te scherpen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
We mogen wat dat betreft van geluk spreken dat dit gebeurt in een seizoen waar we toch nergens voor spelen, hij zou pas echt frustrerend zijn als je dit overkomt in een seizoen dat je in een nek-aan-nek titelrace bent met PSV.quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Je verwacht het nietquote:
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Na dat VAR incident is Ajax volledig ontregeld en geknakt, dit Ajax kan dit mentaal niet opvangen.quote:
De wedstrijd kon na dat moment al als verloren worden beschouwd.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Oke het blijft dus kansloos
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
De VAR mag bij ieder doelpunt ingrijpen als sprake is van een clear and obvious error in aanloop naar het doelpunt. Daar is geen tijd aan verbonden. Iedere lopende aanval is hier aan onderhevig. Al duurt die twee minuten lang in een soort Barca-tiki-taka, niet relevant.quote:
[..]
Dit was een gigantische overreach van de VAR, je lijkt zelf niet helemaal het VAR-concept te snappen. VAR is niet bedoeld om lichte overtredingen die beoordeeld zijn door de scheids een halve minuut voor een doelpunt te heroverwegen.
Want jij dacht dat Grim het tij zou keren?quote:
Deze ex-reservekeeper heeft niets weg van een trainer man, ze hadden daar net zo goed iemand van de kantine neer kunnen zetten. Hij is nog slechter dan Heitinga.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Hier ben ik het wel mee eens. De frustratie en onmacht droop er direct van af.quote:
[..]
Na dat VAR incident is Ajax volledig ontregeld en geknakt, dit Ajax kan dit mentaal niet opvangen.
De wedstrijd kon na dat moment al als verloren worden beschouwd.
Ik weet dat het zo werkt. Alleen er zijn momenten in het veld waarbij er twijfel bestaat over of het een overtreding was. Als de scheidsrechter dan gebaart om door te spelen, kun je de regels aanpassen door te stellen dat de VAR dan niet meer mag ingrijpen want de scheidsrechter heeft de situatie al beoordeeld.quote:
[..]
De VAR mag bij ieder doelpunt ingrijpen als sprake is van een clear and obvious error in aanloop naar het doelpunt. Daar is geen tijd aan verbonden. Iedere lopende aanval is hier aan onderhevig. Al duurt die twee minuten lang in een soort Barca-tiki-taka, niet relevant.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dan wordt het helemaal een warboel met regels.quote:
[..]
Ik weet dat het zo werkt. Alleen er zijn momenten in het veld waarbij er twijfel bestaat over of het een overtreding was. Als de scheidsrechter dan gebaart om door te spelen, kun je de regels aanpassen door te stellen dat de VAR dan niet meer mag ingrijpen want de scheidsrechter heeft de situatie al beoordeeld.
Want als het om een overtreding in de 16 gaat, mag de VAR dan wel nog ingrijpen? En als het om een doorgebroken speler gaat? Of bij een andere potential red card situatie?
Het is iets wat in ieder geval besproken moet kunnen worden.quote:
[..]
Dan wordt het helemaal een warboel met regels.
Want als het om een overtreding in de 16 gaat, mag de VAR dan wel nog ingrijpen? En als het om een doorgebroken speler gaat? Of bij een andere potential red card situatie?
Het is natuurlijk bizar dat een scheidsrechter een situatie in strafschop A beoordeeld als doorspelen, vervolgens wordt een aanval opgezet over meerdere schijven en anderhalf minuut later ligt de bal er aan de andere kant in en dat je dan ineens zegt: ho ho, we gaan even 90 seconden terug in de tijd, alles wat er daarna is gebeurt telt niet meer, want we gaan een eerder moment anders beoordelen.
De ploeg die scoort moet die teleurstelling dan maar zien te verwerken én een goal afgekeurd én een penalty tegen. Dat geeft zo een ploeg zoveel nadeel voor het restant van de wedstrijd dat we ons moeten afvragen of dat het idee van de VAR is.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
