Versterkte godsdienstoproepen aanpakken is discriminerend

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:36 schreef 2172619626795 het volgende:

[..]
[..]
[..]
Het is niet eens hetzelfde.

Het zijn gelovigen die hun onzin opdringen aan de omgeving met lawaai. Dat ze allebei een ander soort lawaai maken maakt niet dat het principe niet hetzelfde is.

quote:

Op maandag 3 november 2025 11:44 schreef ems. het volgende:
Kerken vallen omwonenden net zo goed lastig met hun lawaai. Maar inderdaad, stom dat deze persoonlijke hobby's zo worden beschermd door een overheid.

Deze reactie is exact waar het schuurt. Nee, die kerken staan hier al honderden jaren en zijn onderdeel van onze cultuur. Dus wegwezen met die roeptoeters van de islam.

quote:

Op maandag 3 november 2025 16:41 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Nogmaals. De toren is letterlijk de versterker. Die is gebouwd om het geluid van de klokken ver te laten klinken. En kerken hebben tegenwoordig elektrische luidsystemen. Misschien maar weer terug naar de touwen dan?

Nee, de toren is geen versterker, de toren is hooguit een klankkast. En dat mag.

quote:

Op maandag 3 november 2025 17:39 schreef ems. het volgende:

[..]
Het zijn gelovigen die hun onzin opdringen aan de omgeving met lawaai. Dat ze allebei een ander soort lawaai maken maakt niet dat het principe niet hetzelfde is.

Niet naast een kerk gaan wonen. Ik hoor zelden klokken luiden, alleen bij noorderwind en als ik dan toevallig buiten ben. Meestal ben ik dat op zondag voor 10 uur niet.

Is een algeheel moskeeverbod niet handiger, dan behoeve men zich over dit soort onbenulligheden ook niet druk te maken.

quote:

Op maandag 3 november 2025 17:53 schreef kurk_droog het volgende:

[..]
Deze reactie is exact waar het schuurt. Nee, die kerken staan hier al honderden jaren en zijn onderdeel van onze cultuur. Dus wegwezen met die roeptoeters van de islam.

Helemaal mee eens. Kerkklokken zijn belangrijk cultureel erfgoed dat al vele eeuwen bij Nederland hoort en dat kan je zeer zeker niet zeggen van versterkte gebedsomroepen.

Nu even op basis van feiten

quote:

Op maandag 3 november 2025 13:23 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]
Die linkse 'richting' waar jij het over hebt heeft het recht op asiel en de vrijheid van godsdienst (die beide positief uitpakken voor de enorme recente en toekomstige uitbreiding van de islam) in de jaren dat zij aan de macht waren zo diep institutioneel verankerd waardoor rechtse partijen die iets tegen dit probleem willen doen vleugellam zijn geworden.

Dit is voor een groot deel gewoon pertinent onwaar. Of het nou bewust liegen is, domheid is, populisme, etc. etc. Het is gewoon een grove leugen die je hier neerzet... En het erge is, volgens mij geloof je er zelf ook nog in..

In de tijd van de verzuiling waren het juist de conservatieve partijen (die veelal ook rechts zijn, kijk ook naar de VS) die religie zo diep hebben verankerd in het recht dat het nu een probleem is (toen werd er nog geen onderscheid gemaakt naar godsdienst). Denk aan de partijen CU en het CDA en later via wat omwegen de SGP.

De socialisten, zoals SP en de PvdA waren hier toentertijd pertinent op tegen, die waren voor alleen openbaar onderwijs en totale ontkerkelijking... Ofwel, het is zeker niet aan links te danken dat dit nu het geval is, dit is gewoon aan conservatief rechts te danken.. Daardoor zijn we nu vleugellam... dankzij conservatief rechts... Als het aan links had gelegen toentertijd (of de socialisten) waren gebedsomroepen sowieso verboden.. Ook D66 is al sinds de oprichting voor een sterkte scheiding van kerk en staat (liberaal), waarbij de privésfeer (dus religie) niet bepalend is voor overheidsbeleid. Sterker nog, ook D66 is in de basis tegen religieus onderwijs en streeft naar puur openbaar onderwijs. Ze stonden zelfs aan de basis voor het initiatief (samen met SP(!!!)) om het verbod op godslastering uit de wet te schrappen (en dat is ook gelukt)..

Dus de vrijheid van godsdienst die positief uitpakt voor de islam is een gevolg van conservatief (en deels rechts) beleid... Niet links beleid...

Het wordt tijd dat godsdienst zijn uitzonderingsstatus verliest.

quote:

Op maandag 3 november 2025 18:31 schreef ricky3 het volgende:
Het wordt tijd dat godsdienst zijn uitzonderingsstatus verliest.

Dat sowieso... En zo snel mogelijk

quote:

Op maandag 3 november 2025 18:31 schreef ricky3 het volgende:
Het wordt tijd dat godsdienst zijn uitzonderingsstatus verliest.

Ja precies, men zou de waanzinnigen niet moeten faciliteren, worden ze alleen maar brutaler van.

quote:

Op maandag 3 november 2025 17:53 schreef kurk_droog het volgende:

[..]
Deze reactie is exact waar het schuurt. Nee, die kerken staan hier al honderden jaren en zijn onderdeel van onze cultuur. Dus wegwezen met die roeptoeters van de islam.

Daarvoor stonden er heel andere dingen of geen dingen. Culturen veranderen en hoe eerder we van die domme zandbakgeloven af zijn hoe beter. Zowel christendom als Islam zijn toch relatief recente trends, hoogste tijd dat we dat even in de kiem smoren.

quote:

Op maandag 3 november 2025 18:03 schreef Gia het volgende:

[..]
Niet naast een kerk gaan wonen. Ik hoor zelden klokken luiden, alleen bij noorderwind en als ik dan toevallig buiten ben. Meestal ben ik dat op zondag voor 10 uur niet.

Doe ik niet. Ik hoor hem toch. Van de andere kant van het dorp. Ze kunnen ook gewoon -geen- lawaai maken. Speel lekker een cd'tje af in de kerk ofzo.

quote:

Op maandag 3 november 2025 17:53 schreef kurk_droog het volgende:

[..]
Deze reactie is exact waar het schuurt. Nee, die kerken staan hier al honderden jaren en zijn onderdeel van onze cultuur. Dus wegwezen met die roeptoeters van de islam.

Als je naast een honderden jaren oude kerk gaat wonen weet je wat je kan verwachten. Als een nieuwe moskee of kerk opeens herrie begint te maken niet. Lijkt mij heel kut om ernaast te wonen en opeens religie door de strot te krijgen.

Ik zou het niet in mijn hoofd halen om in Marokko te eisen dat ik kerkklokken zou mogen luiden omdat dat zo hoort.
_{Ook voor mijn eigen veiligheid, maar goed.}

Waarom andersom wel?

Straks is terroristische aanslagen verbieden ook racistisch omdat het vooral islamitische mensen treft.

Joh. Lekker doen.

NL moet en zal islamiseren.

Anders zijn we racistisch

Bijzonder dat sommigen in dit topic beginnen over kerken. Dan ben je of aan het trollen of wil het het gewoon niet begrijpen. Maar goed, de standaard reflex van 'Ja, maar het Christendom ..' zodra het over de Islam gaat zit er helaas ingebakken bij sommigen.

De realiteit is natuurlijk dat kerklokken slechts een geluid zonder teksten maken dat ook nog is afgesteld om het niet te luid te maken voor de omgeving. Gebedsoproep van moskeeën bestaat uit Arabisch geblèr en gezang dat simpelweg niet Westers is en niet thuishoort in het Westen. Een moskee met blèrend Arabische gezang past hier cultuur gezien niet en als mensen dat graag willen moet men de spullen pakken en naar een Islamitisch land gaan.

Het blijft dan ook opvallend, dat bepaalde Westerlingen, dit Arabische geblèr (zie bijvoorbeeld de onderstaande videos) lijken te willen verdedigen door de discussie te verleggen naar kerken. Het roept de vraag op wat zulke mensen ertoe zet in de bres te springen voor de Islam.

quote:

Op maandag 3 november 2025 20:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
Joh. Lekker doen.

NL moet en zal islamiseren.

Anders zijn we racistisch

Verstandige woorden. Ik was tegen, maar nu voor!

quote:

Op maandag 3 november 2025 21:08 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Verstandige woorden. Ik was tegen, maar nu voor!

Welnee, dat was je al

alles voor de deug

quote:

Op maandag 3 november 2025 21:02 schreef HowardRoark het volgende:
Bijzonder dat sommigen in dit topic beginnen over kerken. Dan ben je of aan het trollen of wil het het gewoon niet begrijpen. Maar goed, de standaard reflex van 'Ja, maar het Christendom ..' zodra het over de Islam gaat zit er helaas ingebakken bij sommigen.

De realiteit is natuurlijk dat kerklokken slechts een geluid zonder teksten maken dat ook nog is afgesteld om het niet te luid te maken voor de omgeving. Gebedsoproep van moskeeën bestaat uit Arabisch geblèr en gezang dat simpelweg niet Westers is en niet thuishoort in het Westen. Een moskee met blèrend Arabische gezang past hier cultuur gezien niet en als mensen dat graag willen moet men de spullen pakken en naar een Islamitisch land gaan.

Het blijft dan ook opvallend, dat bepaalde Westerlingen, dit Arabische geblèr (zie bijvoorbeeld de onderstaande videos) lijken te willen verdedigen door de discussie te verleggen naar kerken. Het roept de vraag op wat zulke mensen ertoe zet in de bres te springen voor de Islam.

[ twitter ]
[ twitter ]

Misschien dat die westerlingen iets hebben met gelijke rechten voor mensen. Je gebruikt nota bene dat argument zelf altijd om Israel te bejubelen!

quote:

Op maandag 3 november 2025 21:10 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Welnee, dat was je al

alles voor de deug

Ah nee joh die teringherrie zou ik zelf ook niet willen.

quote:

Op maandag 3 november 2025 21:11 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Ah nee joh die teringherrie zou ik zelf ook niet willen.

zit je regenboogkeffiya wel ok

quote:

Op maandag 3 november 2025 21:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
zit je regenboogkeffiya wel ok

Nee.

quote:

Op maandag 3 november 2025 21:19 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Nee.
[ afbeelding ]

je bent een nuttige pion voor Golfstaat- en moslimbroederschap gefinancierd gekloot.

quote:

Op maandag 3 november 2025 17:53 schreef kurk_droog het volgende:

[..]
Deze reactie is exact waar het schuurt. Nee, die kerken staan hier al honderden jaren en zijn onderdeel van onze cultuur. Dus wegwezen met die roeptoeters van de islam.

Daarbij, die kerken geven keurig netjes de tijd aan. Ofwel: hebben nut.
Wat doen die minarettes? Geluidsoverlast geven.

Slaat als een lul op een drumstel die vergelijking inderdaad.

quote:

Op maandag 3 november 2025 18:08 schreef BlaZ het volgende:
Is een algeheel moskeeverbod niet handiger, dan behoeve men zich over dit soort onbenulligheden ook niet druk te maken.

Graag.