Timmermans stapt op als partijleider

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 16:30 schreef golfer het volgende:
[ link | afbeelding ]

De cope is echt hilarisch.

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 23:18 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Heel bijzonder inderdaad. Zelfs de meeste kiezers die op GL/PvdA stemden kozen voor iemand anders dan de lijsttrekker.

Tja, dat is altijd al zo geweest. Mogelijk zijn die kiezers iets bewuster met verkiezingen bezig of kiezen ze altijd voor een vrouwelijke kandidaat.

Bij mij gaan de alarmbellen af als meer dan 90% voor de lijstrekker stemt, een dergelijke partij heeft dus niets meer ter bieden dan een enkel persoon waar alles om draait.

quote:

Op zondag 2 november 2025 00:16 schreef 215 het volgende:

[..]
Tja, dat is altijd al zo geweest. Mogelijk zijn die kiezers iets bewuster met verkiezingen bezig of kiezen ze altijd voor een vrouwelijke kandidaat.

Bij mij gaan de alarmbellen af als meer dan 90% voor de lijstrekker stemt, een dergelijke partij heeft dus niets meer ter bieden dan een enkel persoon waar alles om draait.

aan de andere kant zie je nooit kandidaten die op de lijsten staan het land in gaan de media zoeken etc. (dus puur voor hun eigen plek), het hele systeem leunt op het lijstrekkers idee.

quote:

Op zondag 2 november 2025 00:32 schreef Korenfok het volgende:

[..]
aan de andere kant zie je nooit kandidaten die op de lijsten staan het land in gaan de media zoeken etc. (dus puur voor hun eigen plek), het hele systeem leunt op het lijstrekkers idee.

Niet mee eens, ik heb diverse mensen gehoord die geen lijsttrekker waren. Uiteraard kiezen die voor de partij en niet voor het eigen plekje daarin. Tenzij je Rita Verdonk heet natuurlijk, dan doe je vooral je best om je eigen partij op te blazen met als gevolg dat je uit die partij gezet wordt en bij de volgende verkiezing bakzeil haalt.

quote:

Op zondag 2 november 2025 00:36 schreef 215 het volgende:

[..]
Niet mee eens, ik heb diverse mensen gehoord die geen lijsttrekker waren. Uiteraard kiezen die voor de partij en niet voor het eigen plekje daarin. Tenzij je Rita Verdonk heet natuurlijk, dan doe je vooral je best om je eigen partij op te blazen met als gevolg dat je uit die partij gezet wordt en bij de volgende verkiezing bakzeil haalt.

Het is fijn dat je het er niet mee eens bent, maar het is een feit wat hij hier post. Dus waar ben je het precies niet mee eens? De lijsttrekkers krijgen de meeste aandacht en dat is wie men kent. Er is niet voor niets een lijsttrekkersdebat bijvoorbeeld.

Het gebrek aan zelfreflectie in de GL-PvdA contreien is weer eens ver te zoeken. 'Niets mis met de campagne' en men wil doodleuk verder op dezelfde voet met een 'progressief geluid' en non-issues zoals 'Palestina' (een niet-bestaand land).

quote:

Op zondag 2 november 2025 11:05 schreef HowardRoark het volgende:
Het gebrek aan zelfreflectie in de GL-PvdA contreien is weer eens ver te zoeken. 'Niets mis met de campagne' en men wil doodleuk verder op dezelfde voet met een 'progressief geluid' en non-issues zoals 'Palestina' (een niet-bestaand land).

[ twitter ]

Ha, daar zijn de 'contreien' weer

En dat zogenaamde 'gebrek aan zelfreflectie' van de partij meen jij af te kunnen meten aan de mening vd jongerenpartijen en een podcast van 3 journalisten?

Bijzonder...

Maar afgezien daarvan: GLPvdA bepaalt zélf (samen met de leden) wat de koers van de partij is en wordt.
Wat mensen die niks met de partij hebben daarvan vinden is in het geheel niet relevant.

quote:

Op zondag 2 november 2025 11:05 schreef HowardRoark het volgende:
Het gebrek aan zelfreflectie in de GL-PvdA contreien is weer eens ver te zoeken. 'Niets mis met de campagne' en men wil doodleuk verder op dezelfde voet met een 'progressief geluid' en non-issues zoals 'Palestina' (een niet-bestaand land).

[ twitter ]

Hier uit blijkt maar weer dat de fusie een grote mislukking is.
Traditionele PvdA'ers willen niks weten van het extreem links activisme van Groenlinks.

quote:

Op zondag 2 november 2025 11:10 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Ha, daar zijn de 'contreien' weer

En dat zogenaamde 'gebrek aan zelfreflectie' van de partij meen jij af te kunnen meten aan de mening vd jongerenpartijen en een podcast van 3 journalisten?

Bijzonder...

Maar afgezien daarvan: GLPvdA bepaalt zélf (samen met de leden) wat de koers van de partij is en wordt.
Wat mensen die niks met de partij hebben daarvan vinden is in het geheel niet relevant.

Waarom heb jij eigenlijk zo'n probleem met dit woord? En waarom moet je meteen zo defensief reageren op mijn post? Het punt is dat na een toch aanzienlijk verlies van GL-PvdA, waar toch de ambitie was de grootste te worden, enige zelfreflectie wel op de plek is. Maar schijnbaar is men dus van mening dat men eigenlijk niets verkeerd heeft gedaan en wil ook de jongerenbeweging op dezelfde voet met dezelfde (intersectionele) thema's. Dan schiet men zichzelf in de voet.

Ik zou zelf gaan voor Lisa Westerveld, die heeft laatste jaren laten zien echt in de verbinding te staan met de zwakkeren in onze samenleving.

Op papier was het een GL/PvdA verhaal.

In werkelijkheid bestaat de PvdA niet meer.

Er is alleen nog een GL.

Bij de volgende verkiezingen dalen de zetels naar het niveau van het 'oude' GL.

quote:

Op zondag 2 november 2025 11:05 schreef HowardRoark het volgende:
Het gebrek aan zelfreflectie in de GL-PvdA contreien is weer eens ver te zoeken. 'Niets mis met de campagne' en men wil doodleuk verder op dezelfde voet met een 'progressief geluid' en non-issues zoals 'Palestina' (een niet-bestaand land).

[ twitter ]

Jeetje, dit is wel een beetje een kopie van Harris in Amerika. Daar had je zelfs de campagneleiders die hun schouders aan het ophalen waren terwijl social media toch wel vrij duidelijk was waar het fout was gegaan (ook makkelijk na te lezen hoe mensen ergens over denken in dit huidige tijdperk).

quote:

Op zondag 2 november 2025 11:05 schreef HowardRoark het volgende:
Het gebrek aan zelfreflectie in de GL-PvdA contreien is weer eens ver te zoeken. 'Niets mis met de campagne' en men wil doodleuk verder op dezelfde voet met een 'progressief geluid' en non-issues zoals 'Palestina' (een niet-bestaand land).

[ twitter ]

Die Gijs Broere heeft toch ook gewoon gelijk?

Het is een enorme strategische misser om na de fusie, waar je met een frisse nieuwe partij een brede linkse groep kiezers aan wil trekken, geen frisse, nieuwe leider die vanuit de idealen praat aan te stellen?

In plaats daarvan is gekozen voor een mastodont die vanuit de ouderwetse machtspolitiek probeert om mensen naar de mond te praten.

Gijs Broere wil die nieuwe leider nu wél. Een beetje laat, maar dan nog. Mijn stroming is het niet, maar dat lijkt me de enige manier om een nieuwe linkse partij in de markt te zetten

Wat betreft Timmermans is het - denk ik - vooral misgegaan op zijn imago (heeft net zo’n hautain imago als Kaag), zijn weinig aansprekende debatkwaliteiten, zijn te wollige taalgebruik. Gewoon een politicus van de oude stempel.

Wat betreft GroenLinks / PvdA denk ik dat het waar is dat de oude PvdA in staat was om nog wat CDA’ers en VVD’ers naar de PvdA te trekken zo nu en dan, maar met GroenLinks erbij lukt dat niet meer.

Er valt wat te zeggen voor een iets meer middenkoers voor de PvdA, maar aan de andere kant werd die partij na een aantal van die meer “middenjaren” zoals de Paarse kabinetten steevast keihard afgestraft door de kiezers.

Kortom, dat de PvdA nu wat meer blijft vasthouden aan een wat linksere koers valt ook wel weer te begrijpen.

Daarbij komt dat GroenLinks behoorlijk wat overlap heeft met D66 en we ook niet moeten overdrijven. Zo radicaal links zijn ze echt niet hoor. GroenLinks had bijvoorbeeld net zo goed kunnen fuseren met D66 (die als hele redelijke partij bekend staat).

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 16:30 schreef golfer het volgende:
[ link | afbeelding ]

Dit vind ik dus zo'n onzin hè, dat frame dat er niks mis was met Timmermans en hij het allemaal maar over zich heen liet komen.

Het is Timmermans die Wilders levensgevaarlijk noemde, waar nu zielig over gedaan wordt dat nobuddies dat over hem zeggen, en een gevaar voor de nationale veiligheid. Het is Timmermans die politieke opponenten huichelaar noemt, schandvlek, de grootste prutser ooit etc etc etc.

Timmermans is jarenlang bezig geweest met persoonlijke aanvallen en insinuaties, Wilderiaanse politiek in optima forma. We mogen blij zijn dat we van weer zo'n negatieve, aanvallende politicus af zijn en ik hoop dat GL-PvdA een voorbeeld neemt aan Jetten of Bontenbal, een positief verhaal en niet steeds die persoonlijke aanvallen.

Dat zielig doen is zó misplaatst

quote:

Op zondag 2 november 2025 11:43 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Die Gijs Broere heeft toch ook gewoon gelijk?

Het is een enorme strategische misser om na de fusie, waar je met een frisse nieuwe partij een brede linkse groep kiezers aan wil trekken, geen frisse, nieuwe leider die vanuit de idealen praat aan te stellen?

In plaats daarvan is gekozen voor een mastodont die vanuit de ouderwetse machtspolitiek probeert om mensen naar de mond te praten.

Gijs Broere wil die nieuwe leider nu wél. Een beetje laat, maar dan nog. Mijn stroming is het niet, maar dat lijkt me de enige manier om een nieuwe linkse partij in de markt te zetten

Nou, die 'uitgesproken progressieve idealen' is juist waar het misgaat. En je ziet dit ook aan de volgorde van de dingen die worden opgenoemd:

quote:

"We willen dan ook een echt linkse leider", zegt Gijs Broere, voorzitter van Dwars. Het verlies van vijf zetels ligt volgens hem aan het gebrek aan een duidelijk links verhaal. "De nieuwe leider moet wat ons betreft uitgesproken progressieve idealen hebben. Iemand die opkomt voor natuur, klimaat, dieren, maar ook voor mensen in Palestina en arme mensen die geen dak boven het hoofd hebben

Eerst het klimaat en dieren, dan 'Palestina' wat een door links intersectioneel vraagstuk is (vandaar ook de selectieve obsessie en verontwaardiging met deze oorlog) en pas op de laatste plaats 'armere mensen'.

De realiteit is echter dat veel Nederlanders met die eerste twee dingen niet zo bezig zijn. Als we naar de belangrijkste thema's keken van de verkiezingen vorige week waren dit de woningmarkt, migratie, zorg en veiligheid, waar klimaat juist onderaan bungelde. Zie ook:



Bron

Bij GL-PvdA denkt men echter dat door te blijven door drammen op de polariserende thema's zoals 'Palestina' of het klimaat wat simpelweg niet bij veel Nederlands prioriteit is, dat men het beter zal gaan doen. Maar niets is minder waar. Als GL-PvdA echt dat grote succes op links wil worden, zal men toch ook de eigen retoriek wat moeten aanpassen. Kijk ook naar D66 hoe zij dat de afgelopen verkiezingen heel succesvol hebben gedaan.

quote:

Op zondag 2 november 2025 11:55 schreef Tomatenboer het volgende:
Wat betreft Timmermans is het - denk ik - vooral misgegaan op zijn imago (heeft net zo’n hautain imago als Kaag), zijn weinig aansprekende debatkwaliteiten, zijn te wollige taalgebruik. Gewoon een politicus van de oude stempel.

Dat denk ik niet. Ik denk dat het minstens evenveel te maken heeft met de negatieve uitstraling die die man heeft, dat hij of verbeten of belerend klinkt, en dat hij steeds onnodig vaak hard en persoonlijk in de aanval ging.

Iemand heeft hem ooit verteld dat je tegen Wilders in moet gaan en niet over je heen moet laten lopen en daar heeft hij teveel naar geluisterd. Wilders heeft precies diezelfde verbeten toon en maakt de politiek ook zo hard. Midden en links vinden dat, helemaal terecht, daarom een verschrikkelijke man. Het is dus niet voor niks dat ze allemaal voor 'fatsoen' en 'het kan wel' hebben gekozen en niet voor iemand die zich van dezelfde tactieken bedient

quote:

Op zondag 2 november 2025 11:55 schreef Tomatenboer het volgende:
Wat betreft Timmermans is het - denk ik - vooral misgegaan op zijn imago (heeft net zo’n hautain imago als Kaag), zijn weinig aansprekende debatkwaliteiten, zijn te wollige taalgebruik. Gewoon een politicus van de oude stempel.

Integendeel. Iemand als Jetten is in principe een stuk 'bekakter' dan Timmermans. Het probleem is dat Timmermans herhaaldelijk aan het polariseren was, telkens een negatief verhaal ophangen over de gevaren aan de andere kant van het politieke spectrum. Hij kwam regelmatig erg boos en gefrustreerd over. Jetten heeft slim een heel positief verhaal opgehangen, de intersectionele identiteitspolitiek achterwege gelaten en ook het demoniseren van anderen.

quote:

Op zondag 2 november 2025 11:55 schreef Tomatenboer het volgende:
Wat betreft GroenLinks / PvdA denk ik dat het waar is dat de oude PvdA in staat was om nog wat CDA’ers en VVD’ers naar de PvdA te trekken zo nu en dan, maar met GroenLinks erbij lukt dat niet meer.

Er valt wat te zeggen voor een iets meer middenkoers voor de PvdA, maar aan de andere kant werd die partij na een aantal van die meer “middenjaren” zoals de Paarse kabinetten steevast keihard afgestraft door de kiezers.

Kortom, dat de PvdA nu wat meer blijft vasthouden aan een wat linksere koers valt ook wel weer te begrijpen.

Daarbij komt dat GroenLinks behoorlijk wat overlap heeft met D66 en we ook niet moeten overdrijven. Zo radicaal links zijn ze echt niet hoor. GroenLinks had bijvoorbeeld net zo goed kunnen fuseren met D66 (die als hele redelijke partij bekend staat).

D66 en GL-PvdA zijn het misschien eens over de sociaal-culturele thema's, maar economisch en hoe de overheid zich moeten opstellen is D66 centrum, waar GL-PvdA uitgesproken links is. Daar zitten echt wel wat verschillen die niet zo te overbruggen zijn. Zie ook deze prima video van EenVandaag:

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:00 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nou, die 'uitgesproken progressieve idealen' is juist waar het misgaat. En je ziet dit ook aan de volgorde van de dingen die worden opgenoemd:
[..]
Eerst het klimaat en dieren, dan 'Palestina' wat een door links intersectioneel vraagstuk is (vandaar ook de selectieve obsessie en verontwaardiging met deze oorlog) en pas op de laatste plaats 'armere mensen'.

De realiteit is echter dat veel Nederlanders met die eerste twee dingen niet zo bezig zijn. Als we naar de belangrijkste thema's keken van de verkiezingen vorige week waren dit de woningmarkt, migratie, zorg en veiligheid, waar klimaat juist onderaan bungelde. Zie ook:

[ afbeelding ]

Bron

Bij GL-PvdA denkt men echter dat door te blijven door drammen op de polariserende thema's zoals 'Palestina' of het klimaat wat simpelweg niet bij veel Nederlands prioriteit is, dat men het beter zal gaan doen. Maar niets is minder waar. Als GL-PvdA echt dat grote succes op links wil worden, zal men toch ook de eigen retoriek wat moeten aanpassen. Kijk ook naar D66 hoe zij dat de afgelopen verkiezingen heel succesvol hebben gedaan.

Die twee partijen zijn mijns inziens gefuseerd omdat die twee elkaar helemaal niet uitsluiten. Je kan milieu, rechten van minderheden, internationale gelijkheid, de woningmarkt, een goede verhouding tussen inkomen en kosten allemaal belangrijk vinden.

Dat vonden PvdA en GroenLinks ook allemaal belangrijk en de arbeiderspartij kon mensen niet overtuigen dat ze ook voor een houdbaar klimaatbeleid waren en de groene partij kon de mensen niet overtuigen dat ze er ook voor de lagere inkomens waren.

Het idee van de fusie is dat ze die standpunten, die ze allebei al deelden, nu onder één partij kunnen uitdragen. MAar die volgorde die je daarbij verzint, zit alleen maar in je hoofd. Niemand zegt dat diertjes belangrijker zijn dan minima of dat de problematiek in Israel belangrijker is dan de woningnood. Dat maak je er helemaal zelf van. Het zijn allemaal zaken waar je je linkse visie op kan laten horen en dat zou die partij juist moeten doen met hun nieuwe leider.

De oude leider is daarin tekort geschoten

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:10 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Die twee partijen zijn mijns inziens gefuseerd omdat die twee elkaar helemaal niet uitsluiten. Je kan milieu, rechten van minderheden, internationale gelijkheid, de woningmarkt, een goede verhouding tussen inkomen en kosten allemaal belangrijk vinden.

Dat vonden PvdA en GroenLinks ook allemaal belangrijk en de arbeiderspartij kon mensen niet overtuigen dat ze ook voor een houdbaar klimaatbeleid waren en de groene partij kon de mensen niet overtuigen dat ze er ook voor de lagere inkomens waren.

Het idee van de fusie is dat ze die standpunten, die ze allebei al deelden, nu onder één partij kunnen uitdragen. MAar die volgorde die je daarbij verzint, zit alleen maar in je hoofd. Niemand zegt dat diertjes belangrijker zijn dan minima of dat de problematiek in Israel belangrijker is dan de woningnood. Dat maak je er helemaal zelf van. Het zijn allemaal zaken waar je je linkse visie op kan laten horen en dat zou die partij juist moeten doen met hun nieuwe leider.

De oude leider is daarin tekort geschoten

Het overtuigen van de lagere inkomens lukt de partij nu nog altijd niet. Het overgrote merendeel van de GL-PvdA stemmers is hoogopgeleid. Dat zou dus ook de vraag moeten opwekken of de huidige koers wel zo effectief is.

Dan kan men het poppetje bovenaan de lijst wel vervangen, en wellicht heeft dat enig effect, maar gaat men er echt een veel grotere groep mensen mee aanspreken? Dat valt te betwijfelen. En de volgorde van de thema's haal ik toch echt uit het artikel, ik verzin dat er dus niet bij.

quote:

Op zondag 2 november 2025 11:10 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Ha, daar zijn de 'contreien' weer

En dat zogenaamde 'gebrek aan zelfreflectie' van de partij meen jij af te kunnen meten aan de mening vd jongerenpartijen en een podcast van 3 journalisten?

Bijzonder...

Maar afgezien daarvan: GLPvdA bepaalt zélf (samen met de leden) wat de koers van de partij is en wordt.
Wat mensen die niks met de partij hebben daarvan vinden is in het geheel niet relevant.

Los van dat ze dat lekker zelf moeten bepalen mag er best benoemd worden dat men een enorme plaat voor het hoofd heeft. Als de laatste paar verkiezingen iets duidelijk gemaakt heeft is het dat Nederland in z'n algemeenheid niet zit te wachten op een linkse regering. Als je dan gaat zeggen dat het linkse verhaal nog duidelijker moet worden dan ben je wel het spoor een beetje bijster wat mij betreft.

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:10 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Het idee van de fusie is dat ze die standpunten, die ze allebei al deelden, nu onder één partij kunnen uitdragen. MAar die volgorde die je daarbij verzint, zit alleen maar in je hoofd. Niemand zegt dat diertjes belangrijker zijn dan minima of dat de problematiek in Israel belangrijker is dan de woningnood. Dat maak je er helemaal zelf van. Het zijn allemaal zaken waar je je linkse visie op kan laten horen en dat zou die partij juist moeten doen met hun nieuwe leider.

Uiteindelijk gaat het om je uitstraling en dat is uiteindelijk wel waarmee ze in het nieuws komen. Mensen die wel klaar zijn met Gaza, zijn niet gebaat om te stemmen op zijn partij (want die koers zal worden voortgezet). En nee, dat zijn niet allemaal mensen die pro-Israel of Nazi's zijn.

En mensen die google weten te gebruiken weten ook wel dat Piri zijn protégé is. Zelfs domrechts kan wel het internet gebruiken.

Blijkbaar zat er niemand onder de 35 in het campagneteam.

Zonder jonge aanwas sterft je organisatie op een gegeven moment uit.

(Insta van Johan Fretz:)

quote:

Op zondag 2 november 2025 14:26 schreef Eightyone het volgende:
Blijkbaar zat er niemand onder de 35 in het campagneteam.

Zonder jonge aanwas sterft je organisatie op een gegeven moment uit.

(Insta van Johan Fretz:)

[ afbeelding ]

Met de jeugd win je ook geen verkiezingen. De 18-35 groep is volgens mij de kleinste kiesgererichigde groep in aantallen. Wil je de grootste worden dan moet je het goed doen in de debatten om de stem van de NPO kijkende boomer te winnen.