Duitse politiek #10

quote:

Op dinsdag 19 mei 2026 17:55 schreef Lyrebird het volgende:
Je maakt het nodeloos ingewikkeld om je straatje schoon te vegen. De Duitse zware industrie was afhankelijk van goedkope energie. Maar de Duitsers (en jij) wisten het beter: ipv goedkope stroom (jij denkt dat kernenergie duur is) kozen ze voor de duurste stroom van Europa komen en werden kerncentrales gesloten. Het land werd volgepropt met “goedkope” zonnepanelen en windmolens. De Duitsers hebben hun eigen graf gegraven.

Kernenergie is de duurste energie, dat weet je blijkbaar niet. Er gaan ook altijd hele bakken subsidie bij, zoals het hoort volgens de conservatieve ideologie. Een dure oplossing mag gerealiseerd worden door particuliere bedrijven met overheidssteun. Goedkope en efficiente oplossingen door de overheid moeten worden afgebouwd.

Zonne-energie is daarentegen juist de goedkoopste stroom.
Dat de Duitsers hun eigen graf hebben gegraven klopt. Precies door in te zetten op de energie van het verleden in plaats van die van de toekomst.
Als men gewoon de koers van investeringen in groene stroom en zeker die van de zon had doorgezet was deze oliecrisis stukken minder hard aangekomen. Daarbij is het best handig om juist in dit soort opkomende industrieen voorloper te zijn in plaats van te blijven hangen in het verleden. Iets waar Duitsland natuurlijk wel meer last van heeft zie bijvoorbeeld hoe de Fax er nog in gebruik is

Je zet je argumenten geen kracht bij door de realiteit te negeren en te denken dat ik net zo slecht geinformeerd zou zijn als jij.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2026 21:22 schreef Oud_student het volgende:

[..]
Ik weet ook niet of de AfD de noodzakelijke veranderingen kan brengen, ze hebben iig zeer deskundige mensen itt tot wat bij de Groenen en Linken rondloopt. Elke dinsdag hebben ze een perco, waar ook het linkse journaille vragen mag stellen, die dan allemaal geduldig worden beantwoord, Kijk op Youtube, een aanrader.

Op dit moment doet Zwart/Rood alles fout, als ze al iets doen, vaak blijft het bij aankondigingen.
Reformen zijn gewoon latenverzwaringen voor de werkende burger,
95% van het Sondervermögen wordt niet aan investeringen uitgegeven maar aan Asiel, Burgergeld en de als maar groeiende overheid.

Of Alice Weidel de nieuwe messias gaat worden weet ik niet. Het is een vrouw en ze is getrouwd met een vrouw en past niet in het vooroordeel van een "rechtse partij".
Ik denk dat het in de Duitse volksaard ligt dat ze behoefte hebben aan een sterke leider, dat betekent niet dat je dan gelijk een Hitler krijgt.

AfD gaat geen enkele oplossing brengen en heeft ook geen deskundige mensen zoals je claimt. Inspelen op identiteit zoals door een lesbische vrouw aan te stellen als partijleider om het bruine luchtje van de partij voor mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is doen ze dan wel weer handig. Van de andere kant het is wel doorzichtig dat telkens moet worden genoemd dat Weidel zo progressief is in haar partnerkeuze.

Alles afschuiven op een zondebok is een bekende formule in Duitsland die alleen slechte resultaten heeft gekend, dat zal nu niet anders zijn.

Het beste voor Duitsland is om zo spoedig mogelijk de AfD te verbieden dat zal een hoop ellende besparen.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2026 22:17 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Zonne-energie is daarentegen juist de goedkoopste stroom.

Blijf de leugen maar herhalen - het is verreweg de duurste stroom

quote:

Op woensdag 20 mei 2026 00:18 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Blijf de leugen maar herhalen - het is verreweg de duurste stroom

[ afbeelding ]

Nee, dat is kernenergie. Iedere kerncentrale draait op directe of indirecte subsidie. Of dat nou in Duitsland, VS, Frankrijk of China is.
Dat gedweep met kernenergie is dan ook puur en alleen een ideologisch dingetje. Waarbij het wel grappig is dat die zogenaamd rechtse voorstanders die normaal voor de vrije markt en tegen overheidsingrijpen zijn graag een uitzondering maken voor kernenergie:+.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 10:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Je moet best ver van je werk wonen als je er niet kan komen zonder auto. Ik heb bijvoorbeeld een vriend die in Keulen werkt en met het OV gaat vanuit Den Haag.
Maar inderdaad als je erg ver van je werk woont is het verstandig dichterbij te verhuizen. Als je bijvoorbeeld 2 uur heen en 2 uur terug gaat rijden is dat nogal matig voor je persoonlijke leven.
Het is niet druk in de spits in de trein omdat het onmogelijk is zonder auto op je werk te komen.

Er zijn legio mensen die een auto nodig hebben om hun werk te doen. Monteurs, reparateurs, contracters, gedetacheerde medewerkers, flexwerkers, artsen, mensen die voor/op meerdere locaties werken, ploegendiensten, etc etc.

Ondertussen op de Duitse banenmarkt.

quote:

Op woensdag 20 mei 2026 08:52 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Er zijn legio mensen die een auto nodig hebben om hun werk te doen. Monteurs, reparateurs, contracters, gedetacheerde medewerkers, flexwerkers, artsen, mensen die voor/op meerdere locaties werken, ploegendiensten, etc etc.

Ja en die kunnen in het voorstel dan ook een uitzondering krijgen.

Tenminste ik heb geen idee waarom gedetacheerde medewerkers auto's nodig hebben, die kunnen toch gewoon internet gebruiken.
Ik weet ook niet waarom flexwerkers geen OV zouden kunnen nemen. Of waarom OV niet een mogelijk vervoersmiddel is als je op meerdere locaties werkt. Ploegendiensten is in elk geval geen probleem als je OV 24/7 maakt.

quote:

Op woensdag 20 mei 2026 12:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ja en die kunnen in het voorstel dan ook een uitzondering krijgen.

Tenminste ik heb geen idee waarom gedetacheerde medewerkers auto's nodig hebben, die kunnen toch gewoon internet gebruiken.
Ik weet ook niet waarom flexwerkers geen OV zouden kunnen nemen. Of waarom OV niet een mogelijk vervoersmiddel is als je op meerdere locaties werkt. Ploegendiensten is in elk geval geen probleem als je OV 24/7 maakt.

Beetje realiteitsvreemd ben je wel.

quote:

Op woensdag 20 mei 2026 00:18 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Blijf de leugen maar herhalen - het is verreweg de duurste stroom

[ afbeelding ]

Ja een niet werkend plaatje van reddit. Nou dat is overtuigend zeg.

https://www.statista.com/(...)eneration-by-source/

Hier kun je zien dat Nuclear wat jij goedkoop noemt in je onwetendheid de duurste vorm van energie is. Zonne-energie wat je juist duur noemt is de goedkoopste vorm van energie.

Ik ben wel benieuwd, nu je data hebt die niet verzonnen is. Ga je je standpunt aanpassen?

quote:

Op woensdag 20 mei 2026 12:13 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Beetje realiteitsvreemd ben je wel.

Dus je argument is zo goed dat je niet verder komt dan een ad-hom. Duidelijk.

Typisch hoe er allemaal problemen verzonnen moeten worden om de heilige koe te verantwoorden.

quote:

Op woensdag 20 mei 2026 12:17 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Dus je argument is zo goed dat je niet verder komt dan een ad-hom. Duidelijk.

Typisch hoe er allemaal problemen verzonnen moeten worden om de heilige koe te verantwoorden.

Het is geen ad hom, het is een vaststelling dat je ver staat van de realiteit van mensen die gewoon hun werk doen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2026 12:49 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Het is geen ad hom, het is een vaststelling dat je ver staat van de realiteit van mensen die gewoon hun werk doen.

Natuurlijk is het geen vaststelling het is hoogstens een aanname van jouw kant.
Deze aanname doe je omdat ik met het grootste gemak je zeer zwakke argument ontkrachtte en je geen tegen argument weet te bedenken. Ja behalve dan op de persoon spelen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2026 13:21 schreef BEFEM het volgende:
Die kosten van nucleaire energie die steeds genoemd worden slaat nergens op. De centrales stonden er al, die kosten moet je er buiten laten uiteraard.

Geen idee wat er dan voor berekening uit komt maar in ieder geval een stuk lager.

“Stukje” indirecte staatssteun. Altijd lekker als je wilt claimen dat iets goedkoop lijkt.

quote:

Op woensdag 20 mei 2026 13:25 schreef BEFEM het volgende:

[..]
Geen idee waar je het over hebt.

De centrales stonden er al, die kosten moet je niet meerekenen met of de centrales goedkoper zijn of een andere energiebron.

Het gaat niet om nieuw te bouwen centrales in Duitslands geval.

Die staatssteun was misschien wat langer terug maar niet minder massaal.
Maar ook ze laten staan en draaien is gewoon niet rendabel. Daar moet elk jaar geld bij. Plus na afloop van de levensduur voor de ontmanteling.

quote:

Op woensdag 20 mei 2026 13:21 schreef BEFEM het volgende:
Die kosten van nucleaire energie die steeds genoemd worden slaat nergens op. De centrales stonden er al, die kosten moet je er buiten laten uiteraard.

Geen idee wat er dan voor berekening uit komt maar in ieder geval een stuk lager.

Specialisten van de AfD hebben uitgerekend dat bij hernieuwde in gebruikname van de bestaande kerncentrales een Kwh prijs van 3 cent mogelijk is, zonder subsidie.
(nu betaal ik hier in Duitsland bijna 40 cent )
Uit studies blijkt dat de opbrengst uit windmolens veel minder (50%) is dan waar oorspronkelijk mee is gerekend.
Windmolenprojecten op zee worden gecancelled, geen business case.

Verder wil ik nog eens wijzen op een veel gemaakte redeneerfout:
Je hebt geinstalleerde capaciteit en geleverde capaciteit.
De geinstalleerde cap. is altijd hoger dan de geleverde, maar bij de zgn, groene energie is de verhouding zeer slecht. Kercentrales kun je binnen minuten reguleren als er minder of meer stroom nodig is.
Bij groene energie kun je een hoge geinstallerde cap. hebben, maar ook (met name in de winter) vrijwel 0 aan geleverde cap. En dan ook nog op het moment dat er veel energie nodig is.

Bovendien betaalt Duitsland een vermogen aan geleverde stroom op momenten dat er teveel is (zomer, veel zon en wind). Afname van de stroom kost de Duitse belastingbetaler miljarden (de bedrijvers van de molens blijven buiten schot)

OT: Het onderwerp is de Duitse politiek.
We discussieren hier wat er allemaal fout gaat in Duitsland en terecht, maar is het niet eenvoudiger om te vermelden wat er (eventueel) goed gaat in Duitsland?

Ik zou het niet weten

quote:

Op woensdag 20 mei 2026 18:30 schreef Oud_student het volgende:

[..]
Specialisten van de AfD hebben uitgerekend dat bij hernieuwde in gebruikname van de bestaande kerncentrales een Kwh prijs van 3 cent mogelijk is, zonder subsidie.

Dat (extreem)rechts extreem slecht kan rekenen is natuurlijk geen nieuws.

quote:

Op woensdag 20 mei 2026 18:39 schreef Oud_student het volgende:
OT: Het onderwerp is de Duitse politiek.
We discussieren hier wat er allemaal fout gaat in Duitsland en terecht, maar is het niet eenvoudiger om te vermelden wat er (eventueel) goed gaat in Duitsland?

Ik zou het niet weten

Ze houden de brandmuur tegen extreemrechts nog in stand, dat is al heel wat.

quote:

Op woensdag 20 mei 2026 13:34 schreef BEFEM het volgende:

[..]
Ik weet de cijfers niet maar groene energie wordt ook gigantisch gesponsord in Duitsland (en ook in Nederland).

Als er geen subsidie op een energiesoort zou zitten dan zou heel de wereld nog op steenkolen stoken.

Ik ben van mening dat je een mix moet hebben van een hoop, waaronder nucleair en zon/wind. Maar het ging mij om de vergelijking van kosten van centrales die er al staan tov nieuw te bouwen. Dat is gewoon een getal wat nergens op slaat.

Mijn bericht ging ook juist om die situatie. Ook de oude centrales weer gaan gebruiken gaat gewoon veel meer kosten dan het oplevert. Er is tot nu toe gewoon nergens in de wereld een economisch model gevonden waarin kerncentrales rendabel zijn. Zou best mooi zijn als het anders was maar helaas…

Juist.

Net zoals Japan doet Duitsland of het nog steeds 1980 is.

Volgens mij groeit de sociale onrust in Duitsland omdat Merz voorstellen doet voor langer, harder, en meer werken. Ook daar worden de gevolgen voor grootschalige asielmigratie, een niet te winnen oorlog met Rusland en visieloze verduurzaming pijnlijk duidelijk.

[ Bericht 19% gewijzigd door phpmystyle op 22-05-2026 10:03:08 ]