WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Fuck dat. Rare uitzondering moeten we vanafquote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Fraude bestaat niet zo in het wetboek dat is valsheid in geschrifte. Voor zover ik weet.quote:Op vrijdag 26 september 2025 18:32 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Valsheid nog wel. Gelukkig is dat niet strafbaar.
Zaken anders voordoen dan ze waren bedoelt ze. De term valsheid dekt dat wel in juridische zin.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lichtjes geraakt = aanrijding. Het maakt voor de definitie aanrijding echt niet uit hoe hard dat in de beleving van de inzittenden/betrokkenen was.quote:Op vrijdag 26 september 2025 21:16 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Aanrijding? Nee hoor, alleen heel lichtjes aangetikt. Gewoon bij hoog en laag volhouden dat er GEEN schade was en de ander de zaak flest. Lijkt me niet dat je daarmee geroyeerd kunt worden.
En dat de ander op zijn voorganger knalt kan jij niks aan doen, had ie zelf maar op tijd moeten remmen.
Tegenpartij heeft dat al bevestigd. Er zijn foto's. Er is nog een derde betrokkene.
Verzekering kijkt naar de feiten, niet naar de meningen van betrokkenen. Betrokkene is geen schade-expert, dus dat oordeel is niets waard als een schade expert wel schade vaststelt.
Nee.quote:
[..]
Fuck dat. Rare uitzondering moeten we vanaf.
Nee.quote:
[..]
Fraude bestaat niet zo in het wetboek dat is valsheid in geschrifte. Voor zover ik weet.
Zaken anders voordoen dan ze waren bedoelt ze. De term valsheid dekt dat wel in juridische zin.
Huilen dan.
Je moet bij 11 de (ter plekke) ZICHTBARE schade invullen en daar onderteken je voor. Dat weigerde de ander omdat ie het er niet mee eens was, oude schade bladiebla.quote:
[..]
Lichtjes geraakt = aanrijding. Het maakt voor de definitie aanrijding echt niet uit hoe hard dat in de beleving van de inzittenden/betrokkenen was.
Tegenpartij heeft dat al bevestigd. Er zijn foto's. Er is nog een derde betrokkene.
Verzekering kijkt naar de feiten, niet naar de meningen van betrokkenen. Betrokkene is geen schade-expert, dus dat oordeel is niets waard als een schade expert wel schade vaststelt.
Dan kun je hoog springen en laag springen ..... zelfs tegen de politie hadden ze hun woordje klaar, die dropen ook af.
Colleziono francobolli di bambini
Lees de OP even. Dit verhaal gaat niet over jou.quote:
[..]
Bekend als in bekende nederlander? Ik geloof dat die pipo er toen gewoon mee is weggekomen, zijn verzekeraar wees de claim af en stuurde de valse getuigenverklaring (dat er geen schade was) toen mee.
Verzekering stond trouwens op naam van z'n moeder en die was zakenvrouw (dus leuke klant met behoorlijk pakket).
Nogmaals: allemaal niet relevant, en zeker niet voor dit topic.quote:
[..]
Je moet bij 11 de (ter plekke) ZICHTBARE schade invullen en daar onderteken je voor. Dat weigerde de ander omdat ie het er niet mee eens was, oude schade bladiebla.
Dan kun je hoog springen en laag springen ..... zelfs tegen de politie hadden ze hun woordje klaar, die dropen ook af.
Handtekening tegenpartij is niet nodig voor het invullen van het schadeformulier. Door de handtekening wel te zetten verklaar je het formulier naar waarheid te hebben ingevuld. Bij mij vond de tegenpartij dat ik niet op het schadeformulier had aan mogen kruizen dat zij een voorrangsteken negeerde. En weigerde daarom te ondertekenen. Prima, dan doe je dat niet. Maakt niet uit. Echt niet.
- In dit geval weigert ondanks bewezen betrokkenheid zelfs volledig het schadeformulier in te vullen. Maakt niet uit, gewoon zelf indienen die hap samen met de foto's, verklaring van andere betrokkene en de erkenning van betrokkenheid door de tegenpartij en op basis van kenteken wordt de WA-verzekering van tegenpartij aansprakelijk gesteld. En dan staat tegenpartij ongeveer 5-0 achter.
- Zelfs als er ter plaatse geen zichtbare schade is en dat zo door beide partijen wordt ingevuld, sluit dat niet uit dat bij een garage/schadeherstelbedrijf onderhuidse schade vastgesteld wordt en dan kan ook gewoon succesvol een claim worden ingediend. In dit geval niet zo relevant, want ik ga er vanuit dat de foto's die ter plaatse gemaakt zijn ook al zichtbare schade tonen, in overeenstemming met het door de zus van TS ingevulde schadeformulier.
Want nogmaals: de partijen ter plaatse zijn geen schade-experts die ter plaatse het voertuig op een garage-brug controleren, dus hun snelle visuele waarneming heeft maar hele beperkte juridische waarde.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ivo1985 op 27-09-2025 11:41:07 ]
TS heeft eerder al topics geopend die aan alle kanten begonnen te rammelen naarmate het topic vorderde, ik zou er niet teveel van je energie in steken.
TS of troll francobolli?quote:
TS heeft eerder al topics geopend die aan alle kanten begonnen te rammelen naarmate het topic vorderde, ik zou er niet teveel van je energie in steken.
niks.quote:
[..]
En wat doe je dan met die (extra) getuige die de tegenpartij op eens erbij verzonnen heeft? Dat hebben wij dus een keer gehad.
in deze specifieke casus is er een aanrijding met 3 betrokkenen geweest waarvan 2 betrokkenen aangeven dat er schade is.
ook zijn er fotos gemaakt, ik durf de aanname wel te maken dat die digitaal zijn gemaakt, dus voorzien van timestamp. fotos waarop schade te zien is.
dan is een extra getuige die er ineens bij verzonnen is vooral lastig voor de tegenpartij die de getuige heeft verzonnen., het verhaal kan geen stand houden en brengt de tegenpartij alleen maar verder in de problemen.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Oke. Dan niet.quote:
[..]
Lees de OP even. Dit verhaal gaat niet over jou.
Je begon met polisvoorwaarden en royement, als je geen schadeformulier invult en meldt.quote:Op zaterdag 27 september 2025 11:35 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Nogmaals: allemaal niet relevant, en zeker niet voor dit topic.
Handtekening tegenpartij is niet nodig voor het invullen van het schadeformulier. Door de handtekening wel te zetten verklaar je het formulier naar waarheid te hebben ingevuld. Bij mij vond de tegenpartij dat ik niet op het schadeformulier had aan mogen kruizen dat zij een voorrangsteken negeerde. En weigerde daarom te ondertekenen. Prima, dan doe je dat niet. Maakt niet uit. Echt niet.
- In dit geval weigert ondanks bewezen betrokkenheid zelfs volledig het schadeformulier in te vullen. Maakt niet uit, gewoon zelf indienen die hap samen met de foto's, verklaring van andere betrokkene en de erkenning van betrokkenheid door de tegenpartij en op basis van kenteken wordt de WA-verzekering van tegenpartij aansprakelijk gesteld. En dan staat tegenpartij ongeveer 5-0 achter.
- Zelfs als er ter plaatse geen zichtbare schade is en dat zo door beide partijen wordt ingevuld, sluit dat niet uit dat bij een garage/schadeherstelbedrijf onderhuidse schade vastgesteld wordt en dan kan ook gewoon succesvol een claim worden ingediend. In dit geval niet zo relevant, want ik ga er vanuit dat de foto's die ter plaatse gemaakt zijn ook al zichtbare schade tonen, in overeenstemming met het door de zus van TS ingevulde schadeformulier.
Want nogmaals: de partijen ter plaatse zijn geen schade-experts die ter plaatse het voertuig op een garage-brug controleren, dus hun snelle visuele waarneming heeft maar hele beperkte juridische waarde.
Voor de rest: het zal wel, kan alleen vertellen wat mij overkomen is. Hier laat ik het dan maar bij.
Colleziono francobolli di bambini
quote:
quote:
[..]
Dat kunnen op zich 1 en dezelfde persoon zijn.
Maar dat zeg ik niet hardop.
Colleziono francobolli di bambini
Dat zegt niks, EXIF gegevens kun je later aanpassen.quote:
ik durf de aanname wel te maken dat die digitaal zijn gemaakt, dus voorzien van timestamp. fotos waarop schade te zien is.
Colleziono francobolli di bambini
Ja het is natuurlijk heel plausibel dat precies dezelfde voertuigen als op de foto's zichtbaar zijn ook op een ander moment een aanrijding hebben gehad, of in elk geval op de plek van deze aanrijding heel dicht bij elkaar stonden en dat er toen ook foto's zijn gemaakt. Echt zo plausibel dat juristen en rechters er gegarandeerd in mee zullen gaan dat de Exif-data gemanipuleerd is.quote:
[..]
Dat zegt niks, EXIF gegevens kun je later aanpassen.
Het moet sterk spul zijn wat jij rookt of snuift. Hulde aan je dealer dat hij zulke hoge kwaliteit levert.
Daar had ik het over wat er bij de tegenpartij kan gebeuren idd, doordat zij in strijd met de polisvoorwaarden handelen.quote:
[..]
Oke. Dan niet.
[..]
Je begon met polisvoorwaarden en royement, als je geen schadeformulier invult en meldt.
Voor de rest: het zal wel, kan alleen vertellen wat mij overkomen is. Hier laat ik het dan maar bij.
En dat het jou zo is overkomen wil ik nog ergens wel geloven met je gebrekkige kennis over hoe om te gaan met dit soort kwesties. Zonder correct en concreet weerwoord op leugens worden tijdens een dispuut de leugens van welk van de partijen dan ook voor waarheid aangenomen.
Gaat erom dat het kan, een timestamp is niet waterdicht.quote:
[..]
Ja het is natuurlijk heel plausibel dat precies dezelfde voertuigen als op de foto's zichtbaar zijn ook op een ander moment een aanrijding hebben gehad, of in elk geval op de plek van deze aanrijding heel dicht bij elkaar stonden en dat er toen ook foto's zijn gemaakt. Echt zo plausibel dat juristen en rechters er gegarandeerd in mee zullen gaan dat de Exif-data gemanipuleerd is.
Het moet sterk spul zijn wat jij rookt of snuift. Hulde aan je dealer dat hij zulke hoge kwaliteit levert.
Fijn hoe je hier behandeld wordt verder, ik dacht dat het een discussieforum was
Colleziono francobolli di bambini
Ik heb geen juridische opleiding en kennis zoals jij nee. Kan alleen vertellen hoe het bij mij eens ging en hoe dat afliep. Maar ik merk al dat dat niet zo gewaardeerd word.quote:
[..]
Daar had ik het over wat er bij de tegenpartij kan gebeuren idd, doordat zij in strijd met de polisvoorwaarden handelen.
En dat het jou zo is overkomen wil ik nog ergens wel geloven met je gebrekkige kennis over hoe om te gaan met dit soort kwesties. Zonder correct en concreet weerwoord op leugens worden tijdens een dispuut de leugens van welk van de partijen dan ook voor waarheid aangenomen.
Colleziono francobolli di bambini
Het is niet alleen relevant of het kan.quote:
[..]
Gaat erom dat het kan, een timestamp is niet waterdicht.
Fijn hoe je hier behandeld wordt verder, ik dacht dat het een discussieforum was
Het is ook relevant of het redelijk is.
Alsnog aansprakelijk stellen op basis 6:162 BW.
Doe er een keurig briefje uit en stel ze aansprakelijk voor de schade.
Doe er een keurig briefje uit en stel ze aansprakelijk voor de schade.
Zullen we beginnen met het schadeformulier?quote:
Alsnog aansprakelijk stellen op basis 6:162 BW.
Doe er een keurig briefje uit en stel ze aansprakelijk voor de schade.
Ook ik had foto's, maar zonder schadeformulier konden zowel de politie als de verzekeraar niks voor mij betekenen.
"Als iemand geen schadeformulier kan of wil invullen, moet je ter plaatse de politie bellen."
"Als iemand geen schadeformulier kan of wil invullen, moet je ter plaatse de politie bellen."
en dat is aan te tonen.quote:
[..]
Dat zegt niks, EXIF gegevens kun je later aanpassen.
de EXIF en alle aanverwante data manipuleren op het device waarop de foto's zijn gemaakt ligt tegen het onmogelijke aan. zeker mogelijk maar niet met technieken toegankelijk voor de simpele fraudeur.
verder blijf je in een topic wat niet over jou gaat je telkens bezig bent met "how can i make this about me" .
het is vervuilend en storend.
ik vind het kut voor je dat je een keer pech hebt gehad met schade, maar het is hier een redelijk klip en klaar verhaal van TS..
verder, en om even in te haken op eerder opmerkingen, het gaat hier om een 3 tal voertuigen. voertuig 1 is op voertuig 2 gebotst, die weer op voertuig 3 is gebotst. op dit moment lijkt enkel voertuig 2 schade te hebben. voertuig 2 vult dus het schadeformulier in en zelfs al heeft die enkele een WA verzekering, die gaan zeker wel achter voertuig 1 aan omdat voertuig 3 op een later moment alsof op de WA van voertuig 2 kan gaan claimen,
hartstikke goed dat er rechtsbijstand bij is ingeschakeld maar ik denk dat de WA gewoon in was gesprongen daar.
een timestamp an sich is niet waterdicht, de timestamp in combinatie met het device waarop de beelden zijn gemaakt zijn dat voor de gemiddelde fraudeur en consument wel.quote:
[..]
Gaat erom dat het kan, een timestamp is niet waterdicht.
Fijn hoe je hier behandeld wordt verder, ik dacht dat het een discussieforum was
zeker in combinatie met het verhaal "ik had een botsing en heb meteen fotos gemaakt" waarbij alle gemaakte fotos exact overeen komen met het verhaal. dan gaat niemand zeuren over timestamps. nogmaals, dit gaat over TS, dat jij je een keer een oor hebt laten aannaaien is kut, maar irrelevant.,
niet als het vervuilende en irrevante informatie voor het topic is.quote:
[..]
Ik heb geen juridische opleiding en kennis zoals jij nee. Kan alleen vertellen hoe het bij mij eens ging en hoe dat afliep. Maar ik merk al dat dat niet zo gewaardeerd word.
wut?quote:
Ook ik had foto's, maar zonder schadeformulier konden zowel de politie als de verzekeraar niks voor mij betekenen.
"Als iemand geen schadeformulier kan of wil invullen, moet je ter plaatse de politie bellen."
bij een ongeval moet er ten alle tijden volgens je polisvoorwaarden een schadeformulier ingevuld worden. wat er kan gebeuren is dat jij en de tegenpartij een verschillende invulling hebben van wat er gebeurd is en dat de een niet het formulier van de ander wil ondertekenen. daarom staan er ook altijd een linker en een rechterkant op zodat een ieder in eigen woorden kan vertellen wat er gebeurd is.
en als je vind dat de ander liegt, dan vul je lekker je eigen schadeformulier in en stuur je dat op. het is pertinent onwaar dat een schadeformulier gezamelijk ingevuld en ondertekend moet worden. dat mogen beide partijen los van elkaar doen. en als er een schade bij partij A geclaimd wordt dmv een schadeformulier en het blijkt dat de verzekerde geen formulier ingevuyld heeft zal deze persoon zsm geinstueerd worden dat formulier in te vullen..
wat je hierboven zegt is niet waar.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Je hebt mijn post van 12:51 gemist? Da's alweer 5 uur geleden, spuit 11.quote:
verder blijf je in een topic wat niet over jou gaat je telkens bezig bent met "how can i make this about me" .
het is vervuilend en storend.
En dat bepaal jij?quote:
niet als het vervuilende en irrevante informatie voor het topic is.
EXIF informatie is vervuilend en irrelevant?
Een weigerende tegenpartij is vervuilend en irrelevant?
Een schadeformulier is vervuilend en irrelevant?
Man, ga fietsen
[ Bericht 39% gewijzigd door FrancoBolli op 27-09-2025 18:36:10 ]
Colleziono francobolli di bambini
|
|
