Waarom komen niet-gelovigen naar F&L?

quote:

Op zondag 19 oktober 2025 22:36 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ik denk wel dat de geschiedschrijving goed is, afgewisseld met fictieve boeken. Met mixen van mythe en geschiedschrijving bedoel ik bijvoorbeeld de geschiedenis van de inval door Babylon, Nebukatnezar II, waarbij voor de wegvoering van het Joodse volk eerst een paar mensen werden weggevoerd. Eén van hun was Daniël. Ik geloof best dat dat klopt, alleen bijvoorbeeld het verhaal van de leeuwenkuil, ik denk dat is aangedikt. Van Job heb ik het sterke vermoeden dat het fictie is. De hele vertelstijl, de inrichting van het verhaal, alles duidt daarop.

Wat ik interessant vind, is de verbinding tussen OT en NT. Bijvoorbeeld Paulus heeft het in de Romeinenbrief (Rom. 5?) over de mens Adam die de zonde over alle mensen heeft gebracht (onzin in mijn perceptie, maar dat is Paulus z'n redenatie). Maar als dat hele Adam&Eva verhaal nou gewoon een sage, een mythe is. Wat blijft er dan van Paulus' beweringen over Christus genade over de zondige mensen overeind staan??

quote:

Op zondag 19 oktober 2025 22:36 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik denk wel dat de geschiedschrijving goed is, afgewisseld met fictieve boeken. Met mixen van mythe en geschiedschrijving bedoel ik bijvoorbeeld de geschiedenis van de inval door Babylon, Nebukatnezar II, waarbij voor de wegvoering van het Joodse volk eerst een paar mensen werden weggevoerd. Eén van hun was Daniël. Ik geloof best dat dat klopt, alleen bijvoorbeeld het verhaal van de leeuwenkuil, ik denk dat is aangedikt. Van Job heb ik het sterke vermoeden dat het fictie is. De hele vertelstijl, de inrichting van het verhaal, alles duidt daarop.

Wat vind je van Het tweede boek der Kronieken?

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2025 19:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Jawel, dat zijn ze wel. Bovendien komt de geloofsovertuiging volgens jou uitermate nauw als het om je redding gaat, dus het is typisch dat je die verschillen nu weer bagatelliseert.

'Uitermate nauw' is ook weer iets wat je voor mij invult.

Redding is uit genade van God en daar zijn de meeste Christenen het over eens.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-10-2025 00:24:09 ]

quote:

Op zondag 19 oktober 2025 22:44 schreef blomke het volgende:

[..]
Wat ik interessant vind, is de verbinding tussen OT en NT. Bijvoorbeeld Paulus heeft het in de Romeinenbrief (Rom. 5?) over de mens Adam die de zonde over alle mensen heeft gebracht (onzin in mijn perceptie, maar dat is Paulus z'n redenatie). Maar als dat hele Adam&Eva verhaal nou gewoon een sage, een mythe is. Wat blijft er dan van Paulus' beweringen over Christus genade over de zondige mensen overeind staan??

Dat zegt 'ie omdat de zonde en de dood door Adams zonde zijn mens is gekomen. En aangezien wij allemaal nakomelingen van Adam zijn, hebben wij die allemaal meegekregen. De hele mensheid is uit Adam voortgekomen, dus alles wat in Adam was, hebben wij ook, of in ieder geval een deel daarvan, waaronder de zonde en de dood.

En je hebt gelijk: als dat verhaal niet klopt, blijft er van de hele theologie geen spaan over.

Daarom kun je die aspecten niet negeren zonder allerlei interne inconsistenties te krijgen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-10-2025 00:23:21 ]

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 00:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat zegt 'ie omdat de zonde en de dood door Adams zonde zijn mens is gekomen. En aangezien wij allemaal nakomelingen van Adam zijn, hebben wij die allemaal meegekregen. De hele mensheid is uit Adam voortgekomen, dus alles wat in Adam was, hebben wij ook, of in ieder geval een deel daarvan, waaronder de zonde en de dood.

En je hebt gelijk: als dat verhaal niet klopt, blijft er van de hele theologie geen spaan over.

Daarom kun je die aspecten niet negeren zonder allerlei interne inconsistenties te krijgen.

En juist in de Bijbel wemelt het van de interne inconsistenties.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 00:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat zegt 'ie omdat de zonde en de dood door Adams zonde zijn mens is gekomen. En aangezien wij allemaal nakomelingen van Adam zijn, hebben wij die allemaal meegekregen. De hele mensheid is uit Adam voortgekomen, dus alles wat in Adam was, hebben wij ook, of in ieder geval een deel daarvan, waaronder de zonde en de dood.

En je hebt gelijk: als dat verhaal niet klopt, blijft er van de hele theologie geen spaan over.

Daarom kun je die aspecten niet negeren zonder allerlei interne inconsistenties te krijgen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 00:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat zegt 'ie omdat de zonde en de dood door Adams zonde zijn mens is gekomen. En aangezien wij allemaal nakomelingen van Adam zijn, hebben wij die allemaal meegekregen. De hele mensheid is uit Adam voortgekomen, dus alles wat in Adam was, hebben wij ook, of in ieder geval een deel daarvan, waaronder de zonde en de dood.

En je hebt gelijk: als dat verhaal niet klopt, blijft er van de hele theologie geen spaan over.

Daarom kun je die aspecten niet negeren zonder allerlei interne inconsistenties te krijgen.

Adam en Eva zijn dus symbolen en hebben niet werkelijk bestaan. Gevolg is dat de essentie van het NT vervalt: Adam heeft geen erfzonde gebracht. Dus wat nou moeilijk doen en in christus geloven?

quote:

Op zondag 19 oktober 2025 22:51 schreef -Sigaartje het volgende:
Paulus is iemand anders dan Jezus. Paulus is ook veel conservatiever dan Jezus, veel fundamenteler. Adam en Eva zijn naar mijn mening twee symbolen voor iets wat er in werkelijkheid is gebeurd.

Volgens mij heeft Paulus het ook over een andere persoon van de jezus uit de evangeliën, een transcendente persoon die ie in z'n wanen (epilepsie aanvallen) heeft waargenomen.

[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 20-10-2025 10:59:32 ]

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 00:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
'Uitermate nauw' is ook weer iets wat je voor mij invult.

Redding is uit genade van God en daar zijn de meeste Christenen het over eens.

Dus je denkt niet dat het zo nauw komt?

Christenen zijn niet de enigen die geloven; er zijn nog -tig honderden/duizenden andere vormen van religie en cultvorming.

Hier iemand die erg twijfelt
Neig naar geloven om eerlijk te zijn. Tenminste ik bid regelmatig en doe mijn best. Alleen ik zit in de godsdienstkast. In mijn omgeving verlies ik respect als ik mijn religieuze gevoelens uit

Ik spiek wel eens in het bijbelstudietopic. Echter heb ik behoorlijk dyslexie en die lappen tekst krijg ik gewoon niet verwerkt.
Plus een stukje onzekerheid en angst.

Dus ja gelovig en nee niet vaak op dit subforum.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 00:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Redding is uit genade van God en daar zijn de meeste Christenen het over eens.

Dat maak jij er van. Vele vrijzinnige protestanten (zelfs dominees) betwijfelen het bestaan van god. Laat staan z'n genade.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 05:35 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
En juist in de Bijbel wemelt het van de interne inconsistenties.

Dat.

Op het moment dat het Scheppingsverhaal geen stand houdt, "de zonde van 1 mens, nl. Adam, in de mensheid gekomen" een valse beschuldiging is en dus het hele NT-verlossingsverhaal nergens op gebaseerd.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 08:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Dus je denkt niet dat het zo nauw komt?

Christenen zijn niet de enigen die geloven; er zijn nog -tig honderden/duizenden andere vormen van religie en cultvorming.

Ik weet dat Christenen niet de enigen zijn die geloven, maar als ik het over het geloof heb, heb ik het uiteraard over het Christelijke geloof.

De doctrine komt nauw omdat God ons bevrijdt door middel van waarheid, maar God kiest soeverein wie Hij redt. Doctrine is geen test om te bepalen wie goed of slecht is en daarom verdient om te worden gered. Genade is beschikbaar door geloof in de plaatsvervangende dood en wederopstanding van Jezus Christus. Door dat geloof sluiten we een verbond met God, een contract op basis van de belofte dat God ons redt en zegent. Dat is de basis. In wezen is het simpelweg geloven in de liefde van God en Zijn genade, in plaats van verharding in scepsis en trots.

Hebreeën 11:6 Zonder geloof is het echter onmogelijk God te behagen. Want wie tot God komt, moet geloven dat Hij is, en dat Hij beloont wie Hem zoeken.

God heeft Zijn liefdel gemanifesteerd via Jezus Christus. Dat is hoe de breuk tussen God en mens wordt hersteld, door te geloven dat God wel degelijk goed en liefde is.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-10-2025 11:59:59 ]

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 11:00 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat maak jij er van. Vele vrijzinnige protestanten (zelfs dominees) betwijfelen het bestaan van god. Laat staan z'n genade.

Leuk, maar wat zegt dat dan? Dat die mensen intern niet consistent zijn, wat mij betreft. Verder niets. Dit is gewoon het herdefiniëren van wat 'protestant' betekent.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 07:58 schreef blomke het volgende:

[..]
[..]
Adam en Eva zijn dus symbolen en hebben niet werkelijk bestaan. Gevolg is dat de essentie van het NT vervalt: Adam heeft geen erfzonde gebracht. Dus wat nou moeilijk doen en in christus geloven?

'Dus symbolen', wie zegt dat? Ik niet hoor.

Als je gelooft dat het symbolen zijn, valt de doctrine inderdaad uit elkaar.

Ik geloof niet dat het symbolen zijn.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 11:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
'Dus symbolen', wie zegt dat? Ik niet hoor.

Als je gelooft dat het symbolen zijn, valt de doctrine inderdaad uit elkaar.

Ik geloof niet dat het symbolen zijn.

Je denk dat het Scheppingsverhaal van Adam en Eva als eerste twee, echt zo heeft plaatsgevonden? Incl. de verboden vrucht??

quote:

Op zondag 28 september 2025 09:40 schreef Panterjong het volgende:
Wat is er mis het lezen van het grootste liefdesverhaal dat ooit verteld is en met elkaar hierover te praten?

Vanwaar de claim dat enkel gelovigen er hun zegje over mogen doen.

Het evangelie richt zich toch juist op de buitenstaander tussen de ingewijden.

Het nogal destructieve liefdesverhaal van God (de vader) en de onderwerping aan hem of het echte liefdesverhaal van God (de zoon)?

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 11:52 schreef blomke het volgende:

[..]
Je denk dat het Scheppingsverhaal van Adam en Eva als eerste twee, echt zo heeft plaatsgevonden? Incl. de verboden vrucht??

Ja.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 11:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ja.

Da's wel het toppunt van geloven.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 11:59 schreef blomke het volgende:

[..]
Da's wel het toppunt van geloven.

Dat neem ik als compliment.

Ik geloof het omdat ik geen reden heb om het niet te geloven, en alle reden om het wel te geloven.

Niemand van ons was bij het ontstaan van de mens.

Het alternatief voor creatie is toeval in chaos.

En toeval en chaos hebben nog nooit iets gestructureerd en geordend tot stand gebracht.

Daarnaast reflecteert het verhaal perfect de menselijke psyche die spanning ervaart tussen geweten, verleiding, schuld, en schaamte. Ieders ervaring is een echo van wat in dat verhaal verteld wordt.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 12:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat neem ik als compliment.

Ik geloof het omdat ik geen reden heb om het niet te geloven, en alle reden om het wel te geloven.

Niemand van ons was bij het ontstaan van de mens.

Het alternatief voor creatie is toeval in chaos.

En toeval en chaos hebben nog nooit iets gestructureerd en geordend tot stand gebracht.

Daarnaast reflecteert het verhaal perfect de menselijke psyche die spanning ervaart tussen geweten, verleiding, schuld, en schaamte. Ieders ervaring is een echo van wat in dat verhaal verteld wordt.

Het lijkt me lastig om zingeving in een verhaal te vinden als die verhalen aan de ene kant letterlijk geïntepreteerd moeten worden, maar aan de andere kant een modern sausje mogen krijgen.

Zie de letterlijke intepretatie bij het verhaal van Noah, die niet meer PvdD-Groenlinks-achtig van strekking mag zijn (door het vuur voor de natuur) maar puur kapitalistische prestige in de zin van "It was the f***ing biggest boat" en de aantallen de nieuwe kern van het verhaal worden met een verdienmodel van een pretpark en een megakerk. Dat is een modern-kapitalistisch twist.

Wanneer de meter meer naar prestige, destructie, onderwerping en de wens tot eindtijden uitslaat ipv naar liefde, de zoek tot verbinding en de grootste inspanning om er iets moois van te maken, te overleven met empathie en compassie, hoeveel procent blijft er dan nog eigenlijk over van de boodschap van Christus? Ik denk dat veel rechtse Christenen eigenlijk veel van waar Christus voor staat de nek aan het omdraaien zijn.

[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 20-10-2025 13:17:29 ]

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 12:58 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Het lijkt me lastig om zingeving in een verhaal te vinden als die verhalen aan de ene kant letterlijk geïntepreteerd moeten worden, maar aan de andere kant een modern sausje mogen krijgen.

Zie de letterlijke intepretatie bij het verhaal van Noah niet PvdD-Groenlinks-achtig van strekking is (door het vuur voor de natuur) maar puur kapitalistische prestige in de zin van "It was the f***ing biggest boat" en de aantallen de nieuwe kern van het verhaal wordt.

Ik begrijp je punt niet echt, maar wat mij betreft zijn de verhalen tijdloos omdat ze aan de ene kant historisch zijn, en aan de andere kant over de menselijke conditie gaan. De mens is niet fundamenteel veranderd, en daarom zijn de verhalen en de principes die ze uitdrukken nog steeds op ons van toepassing.

quote:

Wanneer de meter meer naar prestige, destructie, onderwerping en de wens tot eindtijden uitslaat ipv naar liefde, de zoek tot verbinding en de grootste inspanning om er iets moois van te maken, hoeveel procent blijft er dan nog eigenlijk over van de boodschap van Christus?

Ik zie nergens iets over de verheerlijking van 'prestige', dus daar heb ik geen mening over.

Destructie kan ook een uiting van liefde zijn als wat vernietigd wordt het kwaad is.
Onderwerping aan het goede uit vrije wil is ook goed.

De 'boodschap van Christus' was niet alleen schapenwol, maar ook scherpe waarheid die mensen verdeelde. Omdat de menselijke conditie vereist dat wij een keuze maken: voor of tegen God, voor of tegen waarheid.

Die uiteindelijke keuze bepaalt of God een heiligmakend of vernietigend vuur voor ons wordt.

Noach bouwde 100 jaar aan zijn boot. Men had 100 jaar een duidelijke waarschuwing om zich te bekeren, maar deed dat niet.

Velen op dit forum (en daarbuiten) geven als argument voor het niet-bestaan of de slechtheid van God als Hij wel bestaat het feit dat er kwaad in de wereld is. Want waarom zou God het kwaad tolereren of onverschillig blijven?

Maar zodra God een stokje voor dat kwaad steekt door het uit te roeien, is het ook niet goed: dan is hij een boeman.

Dat bewijst dat het probleem niet bij God of Zijn liefde of de verhalen daarover in de bijbel ligt, maar in de hypocrisie van mensen die geen zin hebben om zich aan een hogere autoriteit te onderwerpen, of die nu goed is of niet.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 13:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik begrijp je punt niet echt, maar wat mij betreft zijn de verhalen tijdloos omdat ze aan de ene kant historisch zijn, en aan de andere kant over de menselijke conditie gaan. De mens is niet fundamenteel veranderd, en daarom zijn de verhalen en de principes die ze uitdrukken nog steeds op ons van toepassing.
[..]
Ik zie nergens iets over de verheerlijking van 'prestige', dus daar heb ik geen mening over.

Destructie kan ook een uiting van liefde zijn als wat vernietigd wordt het kwaad is.
Onderwerping aan het goede uit vrije wil is ook goed.

De 'boodschap van Christus' was niet alleen schapenwol, maar ook scherpe waarheid die mensen verdeelde. Omdat de menselijke conditie vereist dat wij een keuze maken: voor of tegen God, voor of tegen waarheid.

Die uiteindelijke keuze bepaalt of God een heiligmakend of vernietigend vuur voor ons wordt.

Noach bouwde 100 jaar aan zijn boot. Men had 100 jaar een duidelijke waarschuwing om zich te bekeren, maar deed dat niet.

Velen op dit forum (en daarbuiten) geven als argument voor het niet-bestaan of de slechtheid van God als Hij wel bestaat het feit dat er kwaad in de wereld is. Want waarom zou God het kwaad tolereren of onverschillig blijven?

Maar zodra God een stokje voor dat kwaad steekt door het uit te roeien, is het ook niet goed: dan is hij een boeman.

Dat bewijst dat het probleem niet bij God of Zijn liefde of de verhalen daarover in de bijbel ligt, maar in de hypocrisie van mensen die geen zin hebben om zich aan een hogere autoriteit te onderwerpen, of die nu goed is of niet.

De boodschap van Christus (je "schapenwol" opmerking) wordt eigenlijk steeds verder overschaduwt door onderwerpingsdrang aan autocratisch kapitalisme. Ik zie voorbeelden van werkelijke Christenen op links die de aarde willen redden en het humanisme uitstralen. En ik zie voorbeelden van degenen die vinden dat de boodschap van Christus samen met democratie en empathie door het gootsteenputje mag worden gespoeld.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 13:22 schreef Beathoven het volgende:

[..]
De boodschap van Christus (je "schapenwol" opmerking) wordt eigenlijk steeds verder overschaduwt door onderwerpingsdrang aan autocratisch kapitalisme. Ik zie voorbeelden van werkelijke Christenen op links die de aarde willen redden en het humanisme uitstralen. Échte Christenen. En ik zie voorbeelden van degenen die vinden dat de boodschap van Christus samen met democratie en empathie door het gootsteenputje mag worden gespoeld.

Beide zijn wat mij betreft afwijkingen. Christen zijn = Christus volgen. Niet een bepaalde politieke stroming met hand en tand verdedigen, kapitalisme verheerlijken, of de planeet tot God maken.

Christus kwam om het koninkrijk van God te verspreiden. Dat koninkrijk is spiritueel. Het begint in het hart van elk mens. De fysieke manifestatie daarvan zal niet op deze aarde zijn, want die wordt uiteindelijk vernietigd. Dat wil niet zeggen dat je niet goed met de natuur om moet gaan, maar de aarde willen redden is afgoderij: het Christelijk geloof draait om de redding van de mens. De aarde zal God uiteindelijk vervangen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 13:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Beide zijn wat mij betreft afwijkingen. Christen zijn = Christus volgen. Niet een bepaalde politieke stroming met hand en tand verdedigen, kapitalisme verheerlijken, of de planeet tot God maken.

Christus kwam om het koninkrijk van God te verspreiden. Dat koninkrijk is spiritueel. Het begint in het hart van elk mens. De fysieke manifestatie daarvan zal niet op deze aarde zijn, want die wordt uiteindelijk vernietigd. Dat wil niet zeggen dat je niet goed met de natuur om moet gaan, maar de aarde willen redden is afgoderij: het Christelijk geloof draait om de redding van de mens. De aarde zal God uiteindelijk vervangen.

Wat een waanzinnige sektarische uitspraak is dit. Opzichzelf al topicwaardig.

Je wil om degenen te omarmen die de boel naar de kloten willen helpen is hierin vele malen sterker dan degenen te omarmen die vinden dat we vooruit kunnen. Gewoon een anti-Christelijke probe.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 13:29 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Wat een waanzinnige sektarische uitspraak is dit. Opzichzelf al topicwaardig.

Hoezo?

Als je de schepping boven de Schepper plaatst, is dat afgoderij.

Dat is wat er in de praktijk gebeurt. Dus nee, iemand die de planeet wil redden en tegelijkertijd God negeert, is geen 'betere Christen'.

Afgezien van het feit dat heel die klimaatagenda een farce is, maar goed, dat is nogal offtopic.