Waarom komen niet-gelovigen naar F&L?

Er werd om een godsbeeld gevraagd.
Daar hoef je niet perse gelovig voor te zijn.
Mijn godsbeeld is dat de mens zijn eigen god(en) heeft geschapen, om dingen te verklaren die ze niet begrepen en/of om macht uit te oefenen.

Atheisten hebben een behoorlijk duidelijk beeld van God, waarom zouden ze dat niet in een topic over precies dat mogen uiten? Filosofie en Levensbeschouwing is toch niet uitsluitend iets voor gelovigen?

Of ze zijn vanuit een historisch/cultureel/psychologisch perspectief geïnteresseerd in het fenomeen "geloof", dat kan ook.

Waarom zijn classici geïnteresseerd in de Griekse en Romeinse mythen? Omdat ze stiekem geloven dat ze waar zijn?

Nee, steengoede hypothesen dit.

Als atheïst/agnost ben ik geïnteresseerd in geschiedenis dus ook in de geschiedenis van het christelijk geloof.

Ik "man wat doe je hier" heb alleen mijn mening over het topic daar gegeven, aan schriftuitlegging doe ik niet. Dus wees maar niet bang.

quote:

Op zondag 21 september 2025 21:45 schreef timmmmm het volgende:
Atheisten hebben een behoorlijk duidelijk beeld van God, waarom zouden ze dat niet in een topic over precies dat mogen uiten? Filosofie en Levensbeschouwing is toch niet uitsluitend iets voor gelovigen?

Stel iemand heeft nog nooit van postzegels verzamelen gehoord, is zo"n iemand dan een a-filatelist ?

Nu iemand die er wel van gehoord heeft en er niet aan doet, is dat ook een a-filatelist ?
Heeft hij/zij/divers dan ook een album dat geen postzegels bevat?
Gaat hij naar een a-filatelisten vereniging waar ze over het niet-verzamelen praten ?

quote:

Ik heb wel enkele theorieën waarom niet-gelovigen in religieuze topics verschijnen.
1. Ze kunnen het niet uitstaan dat andere mensen andere meningen hebben. (Dat is een duidelijk zichtbare ontwikkeling die de laatste jaren aan het groeien is in het Nederland).
2. Stiekem zegt hun gevoel: er is wel iets.

Punt 1: Het zijn juist gelovigen in een religie of in een syteem (socialisme, communisme) die geen andere mening dulden. Zodra meningen een consequentie hebben voor het dagelijkse leven, dan mag deze mening belritiseerd worden (moet zelfs) Als bijv. vanuit het geloof wordt gesteld dat vrouwen bepaalde kleding moeten dragen, dan kun je daar van mening over verschillen.

Punt 2: Het "ietsisme" is een bron voor charlatans, het internet staat er val mee, van reincarnatie tot portalen naar andere dimensies, buitenaarde wezens, gratis energie etc. Je kunt het zo gek niet bedenken of je vind het ergens op internet.
Aan de andere kant zijn er misschien wel diep gelovige mensen die een mystieke ervaring hebben, die echter niet communiceerbaar is

Is het geloof dan niet een heel interessant fenomeen?

quote:

Op zondag 21 september 2025 19:44 schreef -Sigaartje het volgende:
Daar ben ik heel erg benieuwd naar. Ok, er is ook een filosofiegedeelte, maar ik zie in topics die over religie gaan vooral lieden verschijnen die atheïst zijn. Dan denk ik, wat doen die hier? Wat zoeken ze? Ik ben bijvoorbeeld geen moslim en ik ga dan ook geen forums en topics opzoeken die daar over gaan. Sterker nog, ik vermijd ze, want ik heb daar niets te zoeken. Ok, we hebben hier wel een topic God bestaat niet, ja dat is een atheïstenhoek, dat snap ik ook wel. Maar als ik hier een topic zie over Wat is jouw idee over God? dan zie ik mensen voorbij komen die zeggen dat ze niet God geloven. Ja, hallo, daar gaat het topic niet over, dan moet je naar het topic God bestaat niet.
En ik zie een atheïst verschijnen in een topic over bijbelstudie. Dan denk ik, man wat doe je hier. Kom je zelfs hier de mensen slecht laten voelen? (Wat blijkbaar ook zijn bedoeling is gezien de inhoud van zijn post. Man, laat die mensen gewoon in hun waarde en hou je bij je eigen hobby's.

Ik heb wel enkele theorieën waarom niet-gelovigen in religieuze topics verschijnen.
1. Ze kunnen het niet uitstaan dat andere mensen andere meningen hebben. (Dat is een duidelijk zichtbare ontwikkeling die de laatste jaren aan het groeien is in het Nederland).
2. Stiekem zegt hun gevoel: er is wel iets.

Ik kan reactie geven vanuit beide kanten, omdat ik beide kanten ken. Waarom ik dat deed, als atheist, was ten eerste interesse, maar al snel sloeg dat om in het bashen van bepaale beelden, dat was van voordat ik de 30 passeerde. Egoic pride wilde altijd gelijk hebben en trachtte men te laten doorzien op dat moment hóe ridicuul die denkbeelden zouden zijn, en dat zie ik dan ook heel veel terug in deze topics; een soort van spiegel met t verleden erin.

Nog steeds had ik gelijk achteraf; datgeen waar we over praatten (mannen met baarden en toverstaffen boven wolken), is te ridicuul voor woorden zo vind ik nu nog. Met name door bepaalde ervaringen en een bepaalde vorm van de symbolische taal leren lezen (welke versterkt werd door dergelijke ervaringen omdat je ineens ziet dat er metaforisch in beeldspraak gesproken wordt) heeft me heel anders tegen dit soort leren aan laten kijken, en dan klopt er ineens heel veel van wat er gezegd wordt.

Om een heel eenvoudig voorbeeld te geven, begrijpt iedereen dat Jezus met "What you sow, you shall reap" niet letterlijk bedoeld werd door Jezus in de vorm van "oh Jezus bedoelde zaden planten als landbouw, en die gaan we ns ff oogsten". Maar meer in de vorm van wat andere sterke leren "Karma" zouden noemen, wat gewoon een natuurwet is die Causaliteit heet (Principle of Cause and Effect - Hermeticism) .

Karma, om die term te nemen hiervoor, is veelal "misused" en totaal onbegrepen. Men neemt al snel de soort algemeen bekende definitie hiervan aan wat een soort van straf is op hetgeen wat je doet, dit zit in de richting maar het is veelste ver versimpeld op die manier.

Goed, iedereen lijkt dit te begrijpen dat Jezus niet écht bedoelde dat je zaden in de grond gaat stoppen maar dat het gaat om je gedrag en dat daar een bepaald effect uit gaat komen. Dit lijkt gewoon evident omdat het ook een soort uitdrukking is geworden die ook niemand letterlijk neemt. Wat er daarna echter niet in gaat, is dat belachelijk veel zaken in de bijbel op dergelijjke manier erin staan maar die worden "wel letterlijk genomen" omdat men de uitdrukkingen gewoon niet kent vanuit moedertaal. Dit is waarom het zulke absurde idscussies met zich mee brengt. Dit gaat over het symboliek lezen waar ik het over heb.

En de discussies die je dus eigenlijk bijna wereldwijd voor 95% ziet, is op dit oppervlakte level, bijna nergens zie je dat men dieper gaat dan dit omdat hier een egobattle plaatsvindt welke in discussie gewonnen moet worden van beide kanten, en derhalve voorbij gaan aan de serieus stevige leren hierachter; hoe de psyche werkt, hoe t universum werkt, hoe je totale leven werkt.

quote:

Op zondag 21 september 2025 19:44 schreef -Sigaartje het volgende:
En ik zie een atheïst verschijnen in een topic over bijbelstudie. Dan denk ik, man wat doe je hier.

Denk je dat je gelovig moet zijn om Bijbelstudie te kunnen/mogen doen?

Weet je dar er behoorlijk wat theologen, dominees, voorgangers en pastors zijn die niet geloven in een bestaande God?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 19% gewijzigd door hoatzin op 22-09-2025 16:59:38 ]

Goede timing van de Bart Ehrman podcast:

Bekijk deze YouTube-video

Waarom komen niet-gelovigen naar F&L?

In mijn geval zou je het (misschien morbide) nieuwsgierigheid kunnen noemen. Wat bezielt volwassen mensen om in een god te geloven?
Ik ben gedoopt, religieus opgevoed binnen een van de gereformeerde varianten. Zat op een bepaald niet vrijzinnige school met de bijbel.
Zo ergens rond mijn 14e had ik wel gezien dat het niet mijn ding was: religiositeit, geloven wat uitdraait op een lichtere of zwaardere vorm van ‘zeker weten’. In mijn ogen krankzinnige leefregels en taboes naleven, onvrijheid in denken.

Ik leef al vrij lang in een atheïstische bubbel, zou je kunnen zeggen. In mijn omgeving kom ik nog maar zeer zelden gelovige mensen tegen. Daarom vind ik het wel interessant om op een forum als dit van hun opvattingen en ideeën kennis te kunnen nemen.

F&L is wat dat betreft wel een aardig subforum, omdat de gelovigen hier wel een redelijk leesbaar verhaal weten te maken van hun denkbeelden en binnenwereld. Dit itt bijvoorbeeld BNW, wat ook gaat over persoonlijke inzichten en overtuigingen, maar waar de betogen voor mij niet te volgen zijn, alsof er een vreemde taal wordt gesproken.

Naast F&L volg ik bijvoorbeeld ook NWS omdat ik daar opvattingen tegenkom die in mijn bubbel niet of nauwelijks hoor.

quote:

Op zondag 21 september 2025 19:44 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik heb wel enkele theorieën waarom niet-gelovigen in religieuze topics verschijnen.
1. Ze kunnen het niet uitstaan dat andere mensen andere meningen hebben. (Dat is een duidelijk zichtbare ontwikkeling die de laatste jaren aan het groeien is in het Nederland).
2. Stiekem zegt hun gevoel: er is wel iets.

3. "Ze" hebben wel ooit geloofd, maar zijn daar vanaf gestapt; apostasie. Dat willen we graag uitdragen als missie, zoals sommige christenen evangeliseren, in dat forum.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 25-09-2025 19:17:35 ]

quote:

Op donderdag 25 september 2025 18:34 schreef OllieA het volgende:
Waarom komen niet-gelovigen naar F&L?

In mijn geval zou je het (misschien morbide) nieuwsgierigheid kunnen noemen. Wat bezielt volwassen mensen om in een god te geloven?

Dat is niet morbide, dat is gewoon gezonde belangstelling.

quote:

Op vrijdag 26 september 2025 14:31 schreef -Sigaartje het volgende:
Mijn excuses dat ik nog niet heb gereageerd. Ik word een beetje opgeslokt door mijn werk en ik moet nog alle reacties goed doornemen. Ook nu ben ik nog aan het werk, ik ga in het weekend alles even doorlezen en reageren.

Excuses zijn niet nodig. Voor alles is een tijd, een tijd om te werken, een tijd om te rusten, enzovoorts.

quote:

Op vrijdag 26 september 2025 17:31 schreef OllieA het volgende:

[..]
Excuses zijn niet nodig. Voor alles is een tijd, een tijd om te werken, een tijd om te rusten, enzovoorts.

Prediker 3

quote:

Op vrijdag 26 september 2025 14:31 schreef -Sigaartje het volgende:
Mijn excuses dat ik nog niet heb gereageerd. Ik word een beetje opgeslokt door mijn werk en ik moet nog alle reacties goed doornemen. Ook nu ben ik nog aan het werk, ik ga in het weekend alles even doorlezen en reageren.

Geeft niet. De rapture van 23 september is blijkbaar weer even uitgesteld.

Wat is er mis het lezen van het grootste liefdesverhaal dat ooit verteld is en met elkaar hierover te praten?

Vanwaar de claim dat enkel gelovigen er hun zegje over mogen doen.

Het evangelie richt zich toch juist op de buitenstaander tussen de ingewijden.

quote:

Op zondag 28 september 2025 09:40 schreef Panterjong het volgende:
Wat is er mis het lezen van het grootste liefdesverhaal dat ooit verteld is en met elkaar hierover te praten?

Vanwaar de claim dat enkel gelovigen er hun zegje over mogen doen.

Het evangelie richt zich toch juist op de buitenstaander tussen de ingewijden.

Mooi gezegd. Users als jij geven mij het inzicht om de Bijbel met respect te benaderen.

Filosofie, is dat voorbehouden aan gelovigen?

Levensbeschouwing, moet je gelovig zijn om een levensbeschouwing te hebben?

Dit forum deel heet geen geloof en fantasie, waarom kom je als gelovige in F&L?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je kunt van uit geloof een prima levensbeschouwing hebben, maar als je gaat filosoferen over je levensbeschouwing, dan lijkt het me handig en leerzaam dat je dit doet met iedereen in dit forum deel en niet enkel met gelijk gestemde die ja en amen tegen elkaar zeggen.
Het zou niet uit mogen maken van uit welke levensbeschouwing de ander komt.

quote:

Op zondag 28 september 2025 10:29 schreef dop het volgende:
Filosofie, is dat voorbehouden aan gelovigen?

Levensbeschouwing, moet je gelovig zijn om een levensbeschouwing te hebben?

Dit forum deel heet geen geloof en fantasie, waarom kom je als gelovige in F&L?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je kunt van uit geloof een prima levensbeschouwing hebben, maar als je gaat filosoferen over je levensbeschouwing, dan lijkt het me handig en leerzaam dat je dit doet met iedereen in dit forum deel en niet enkel met gelijk gestemde die ja en amen tegen elkaar zeggen.
Het zou niet uit mogen maken van uit welke levensbeschouwing de ander komt.

Volledig mee eens.

quote:

Op zondag 21 september 2025 22:04 schreef Haushofer het volgende:
Of ze zijn vanuit een historisch/cultureel/psychologisch perspectief geïnteresseerd in het fenomeen "geloof", dat kan ook.

Waarom zijn classici geïnteresseerd in de Griekse en Romeinse mythen? Omdat ze stiekem geloven dat ze waar zijn?

Nee, steengoede hypothesen dit.

Maar zouden ze zich dan niet meer neutraal, nieuwsgierig en open opstellen, i.p.v. agerend, aanvallend en vaak zelfs beledigend of spottend?

Om je voorbeeld van classici te gebruiken: zouden classici zich agerend, aanvallend, beledigend en spottend opstellen (zoals sommige users hier) vanwege hun interesse in de Griekse en Romeinse mythen? Als die classici zich steeds zo zouden opstellen, dan zou ik denken dat er meer speelt dan alleen een interesse.

[ Bericht 0% gewijzigd door ejtleeditnA op 29-09-2025 11:45:49 ]

quote:

Op maandag 29 september 2025 00:08 schreef ejtleeditnA het volgende:

[..]
Maar zouden ze zich dan niet meer neutraal, nieuwsgierig en open opstellen, i.p.v. agerend, aanvallend en vaak zelfs beledigend of spottend?

Om je voorbeeld van classici te gebruiken: zouden classici zich agerend, aanvallend, beledigend en spottend opstellen (zoals sommige users hier) vanwege hun interesse in de Griekse en Romeinse mythen? Als die classici zich steeds zo zouden opstellen, dan zou ik denken dat er meer speelt dan alleen een interesse.

Waarom? Wat zou er "meer spelen"?

Het christelijk denken drukt nu eenmaal een enorme stempel op onze maatschappij, en die stempel is lang niet altijd positief. Gek hé, dat men zo nu en dan geïrriteerd, spottend of aanvallend reageert. Als je kijkt wat voor religieuze waanzin er nu b.v. in de V.S. gaande is, dan snap ik die houding wel. Je kunt daar gewoon musea binnenlopen waarin er wordt beweerd dat de aarde 10.000 jaar oud is, en dat er een soort complot gaande is onder wetenschappers om dat buiten de boeken te houden.

Dan snap ik wel dat je als bioloog enigszins geërgerd bent. Veel meer dan dat hoeft er dan niet te "spelen".