[Livetopic] Elsfest 20-09 #6: Tuig in Den Haag

quote:

Op zondag 21 september 2025 22:53 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
[..]
Kan je mij uitleggen waarom migratie het heilige middel zou zijn voor de door jou zo voorgestelde zaken die onder druk zouden komen te staan, ervan uitgaande dat diezelfde groep die hierheen komt een groter beroep doet op de door jou genoemde zorg, bouw, techniek en andere cruciale sectoren, inclusief pensioenen en publieke diensten ?

Kortom, economisch gezien zou het helemaal niet slim zijn om in te zetten op migratie als slechts 67% van deze migranten aan het werk komen. Je zou veel beter kunnen opteren voor het opkrikken van het geboortecijfer, of, in het uiterste geval, een combinatie van beiden bepleiten. Dat doe je niet, je wil puur de immigratie aanjagen. Kan je met bovenstaande cijfers uitleggen waarom jij denkt dat het voor Nederland goed is om van elke 10 migranten die we hierheen halen er 3 a 4 van het sociale stelsel te laten genieten en hoe dit bij gaat dragen aan de welvaart die we in Nederland hebben?

Migranten komen hierheen en maken natuurlijk óók gebruik van zorg en voorzieningen. Maar het belangrijkste punt is dat zonder migratie de tekorten in zorg, bouw en techniek nog veel groter zouden zijn. We hebben die mensen nodig om het systeem draaiende te houden.

Dat niet iedereen meteen meedraait, klopt. Integratie kost tijd, taal leren kost tijd. Maar als je kijkt naar de tweede generatie, zie je vaak veel betere arbeidsparticipatie en opleidingsniveaus. Migratie is dus een investering die pas na jaren volledig rendeert.

Het geboortecijfer verhogen is mooi in theorie, maar kinderen die nu geboren worden staan pas over 20 jaar in het ziekenhuis of op de bouwplaats. Onze problemen zijn nú, en daar kan migratie direct bij helpen. Maar inderdaad, doe je best zou ik zeggen.

Kortom: migratie is geen heilig middel, maar wel noodzakelijk. De kunst is om het goed te organiseren, zodat zoveel mogelijk mensen mee kunnen doen en bijdragen.

Polarisatie en populisme maken de situatie erger, niet beter.

Wilders is er niet om die problemen op te lossen, Wilders is er om ze te gebruiken voor politiek gewin.

En nu tijd voor bedje, morgen weer vroeg op.

quote:

Op zondag 21 september 2025 23:14 schreef Perrin het volgende:

[..]
Natuurlijk moeten zaken benoemd moeten worden, anders los je niets op.

Oververtegenwoordiging in criminaliteit of lage arbeidsparticipatie mag je niet wegwuiven en er moet gericht beleid komen dat echt verschil maakt. Daar is Nederland vaak te halfslachtig in geweest.

Maar het beeld van 'open grenzen' klopt niet. Migratie is altijd streng gereguleerd. Arbeidsmigranten in zorg en techniek worden bewust geworven, terwijl asiel grotendeels Europees bepaald is. Het echte probleem is dat we te weinig investeren in taal, scholing en huisvesting. Daardoor lopen integratie en draagvlak spaak.

En ja, voorbeelden zoals verpleegkundigen uit India of Indonesië tonen dat gerichte migratie wél werkt en breed gedragen kan zijn. De kern is dus niet óf migratie nodig is, maar hoe we het organiseren.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Migratie en asiel is hier lange tijd streng gereguleerd maar nadat de EU in de praktijk het Dublin akkoord heeft losgelaten is dat op het gebied van asiel wel uit de hand gelopen. Sinds 2014 zijn de asielcijfers in aanvragen elk jaar, op corona 2020 na, het dubbelen of meer dan het dubbelen geweest in vergelijking met de jaren voor 2014. Diezelfde trend is ook zichtbaar in het aantal vergunningen.

Vanaf 2014 zijn hier een heleboel aanvragen en vergunningen verleend, voor mensen die volgens de verdragen waar we ons bij aan hebben gesloten hier eigenlijk geen asiel mochten aanvragen. Daar heeft de politiek ook nooit een passend antwoord op kunnen vinden, dat overkwam ons ook maar was de tendens. Daarmee creëer je toch wel het beeld dat we de grenzen maar gewoon open hebben gezet. Dat is het draagvlak natuurlijk niet ten goede gekomen.

quote:

Op maandag 22 september 2025 03:11 schreef InzolVC het volgende:
[ x ]

Complotwappies.

Ik ben eigenlijk wel een beetje klaar met die hele benoemfetisj van rechts. Het is nog altijd hetzelfde racisme in een net jasje.

Men doet vooral alsof er heel erg dapper taboes worden doorbroken, maar het zijn al decennialang dezelfde zondebokken. De rechtse fetisj komt altijd neer op het benoemen van afkomst, religie en huidskleur. That's it. Het is geen analyse, het is smerige zondebokpolitiek.

Eén ding wat vaststaat: alles is allang benoemd. En het gebeurt nog altijd dagelijks: in talkshows, in kranten, in de Tweede Kamer, op de werkvloer. Hun “taboes” bestaan vooral in hun eigen fantasie.

Wat bestaat niet? Serieuze plossingen. Die hebben ze nooit, want daar zijn ze helemaal niet in geïnteresseerd. Wanneer er realistische oplossingen nodig zijn, benoemen ze opeens niets meer. Dan bedrijven ze plots struisvogelpolitiek. Het draait enkel en alleen om hun goedkope racistische retoriek, niet om het oplossen van problemen.

En wat ik niet snap, is dat links hier nog altijd in meegaat. Alsof het werkelijk zorgen zijn die serieus genomen moeten worden. Dat moet stoppen. Links legitimeert daarmee alleen maar het onderbuikgevoel van rechts.

Hun benoemfetisj is geen eerlijkheid, maar een ziek verdienmodel. Angst en haat als product. Ik ben die racistische drek spuugzat.

Laten we het hooliganisme eens benoemen. Ohnee, dat durven die politici niet uit angst voor doxxing, kutacties en andere intimidaties.

quote:

Op maandag 22 september 2025 06:30 schreef Mr.Splinter het volgende:
Ik ben eigenlijk wel een beetje klaar met die hele benoemfetisj van rechts. Het is nog altijd hetzelfde racisme in een net jasje.

Men doet vooral alsof er heel erg dapper taboes worden doorbroken, maar het zijn al decennialang dezelfde zondebokken. De rechtse fetisj komt altijd neer op het benoemen van afkomst, religie en huidskleur. That's it. Het is geen analyse, het is smerige zondebokpolitiek.

Eén ding wat vaststaat: alles is allang benoemd. En het gebeurt nog altijd dagelijks: in talkshows, in kranten, in de Tweede Kamer, op de werkvloer. Hun “taboes” bestaan vooral in hun eigen fantasie.

Wat bestaat niet? Serieuze plossingen. Die hebben ze nooit, want daar zijn ze helemaal niet in geïnteresseerd. Wanneer er realistische oplossingen nodig zijn, benoemen ze opeens niets meer. Dan bedrijven ze plots struisvogelpolitiek. Het draait enkel en alleen om hun goedkope racistische retoriek, niet om het oplossen van problemen.

En wat ik niet snap, is dat links hier nog altijd in meegaat. Alsof het werkelijk zorgen zijn die serieus genomen moeten worden. Dat moet stoppen. Links legitimeert daarmee alleen maar het onderbuikgevoel van rechts.

Hun benoemfetisj is geen eerlijkheid, maar een ziek verdienmodel. Angst en haat als product. Ik ben die racistische drek spuugzat.

Bovendien, al dit soort ertwenbreintjes praten 1-op-1 alle holle haatpraatjes na van hun politieke menners. Ze zijn helaas niet slim genoeg om dat te snappen, en haatdragend genoeg om hun gif verder te verspreiden. Je ziet het overal, dezelfde haatmantra's worden door al die lui telkens herhaald.

Zo worden politici die wél met verbeteringen en beleidsvoorstellen komen, wél constructief zijn, en niet de polarisatie en haat verder opstoken structureel door dit soort volk verketterd. Waarmee ze dus ironisch genoeg hun eigen glazen ingooien want Wilders verdient een dikke boterham dankzij deze problematiek, die gaat het nooit oplossen.

quote:

Op maandag 22 september 2025 07:49 schreef Falco het volgende:
Laten we het hooliganisme eens benoemen. Ohnee, dat durven die politici niet uit angst voor doxxing, kutacties en andere intimidaties.

Prinsenvlaggen, extreemrechtse uitspraken, nazistische leuzen, vernielingen bij D66...

Dat is geen hooliganisme maar heeft een ideologische insteek. Laten we vooral extreemrechts nog meer normaliseren (VVD ik kijk naar jou).

Stukje crosspost:

Els presenteert zich als bezorgde burger, maar haar rol is vooral naïef en destructief. Ze omarmt hooligans en Defend-groepen, gebruikt woorden als vechten en oorlog en schuift daarna alle schuld af. Dat is geen verbindend leiderschap maar het aanwakkeren van spanningen.

Feit is: zonder die retoriek waren de rellen minder waarschijnlijk geweest. Feit is ook: ze gedijt bij polarisatie en slachtofferschap, terwijl ze zich intussen positioneert als spreekbuis van Wilders. Niet om problemen op te lossen, maar om er politiek en persoonlijk beter van te worden. Net als Wilders.

Wie echt om Nederland geeft, zoekt oplossingen, geen zondebokken.

Wie echt om Nederland geeft, werkt mee aan verbetering en wakkert geen haat en polarisatie aan.

Els kiest voor het tegenovergestelde.

quote:

Op maandag 22 september 2025 08:15 schreef Caland het volgende:
[ x ]

Jezus muts.

quote:

Op maandag 22 september 2025 08:32 schreef recursief het volgende:

[..]
Jezus muts.

Ik vraag me bij Els sterk af waar de ouders zijn. Die meid is 20 ofzo, overduidelijk geen werk, de hele week op social media bezig met domme filmpjes van zichzelf, de halve week als een groupie Geert achterna reizen en nu ook al een demonstratie organiseren.

Leuk dat je dochter politiek betrokken is, maar bij zo'n mentaal instabiel iemand hoor je eigenlijk wel in te grijpen dan lijkt me.

quote:

Op maandag 22 september 2025 08:15 schreef Caland het volgende:
[ x ]

De informatie is dat ze 21000 euro opgehaald heeft aan giften voor de beveiliging. Niemand heeft ze gezien.....

quote:

Op maandag 22 september 2025 08:38 schreef Caland het volgende:

[..]
Ik vraag me bij Els sterk af waar de ouders zijn. Die meid is 20 ofzo, overduidelijk geen werk, de hele week op social media bezig met domme filmpjes van zichzelf, de halve week als een groupie Geert achterna reizen en nu ook al een demonstratie organiseren.

Leuk dat je dochter politiek betrokken is, maar bij zo'n mentaal instabiel iemand hoor je eigenlijk wel in te grijpen dan lijkt me.

Ze schijnt al 27 te zijn

quote:

Op maandag 22 september 2025 08:49 schreef SurpriseGirl het volgende:

[..]
De informatie is dat ze 21000 euro opgehaald heeft aan giften voor de beveiliging. Niemand heeft ze gezien.....

Financieel profiteren kun je leren. Ze heeft een populistische leermeester die dat tot in de puntjes beheerst, 20 jaar ervaring.

Overigens geen Nederlands verschijnsel, zie Trump in de VS of Farage in het VK. Cynische profiteurs van politieke spanningen.

quote:

Op maandag 22 september 2025 09:02 schreef Perrin het volgende:

[..]
Financieel profiteren kun je leren. Ze heeft een populistische leermeester die dat tot in de puntjes beheerst, 20 jaar ervaring.

Overigens geen Nederlands verschijnsel, zie Trump in de VS of Farage in het VK. Cynische profiteurs van politieke spanningen.

Op het filmpje van left laser waren wel beveiligers die journalisten wegduwen. Dat durfden ze wel.

quote:

Op zondag 21 september 2025 22:43 schreef Perrin het volgende:

Wijken zijn nu veranderd, zeker volkswijken. Daar zullen we mee moeten leren leven en daar gaat geen Wilders meer wat aan veranderen. Daarover blijven jammeren lost ook 0,0 op.

Intussen geldt het niet meer alleen voor de volkswijken, maar voor de hele Randstad dat de bevolkingssamenstelling fundamenteel is aangepast. Daar is ook niet gemakkelijk meer iets aan te doen, maar dat het problematisch is, mag best besproken worden in plaats van het als een voldongen feit te zien. Dat doen progressieve partijen immers ook niet met bv. de opwarming van de aarde.

En als migratie zo essentieel is om de arbeidsmarkt op peil te houden, waarom ligt de focus dan niet op gericht recruiten in het buitenland, met duidelijke contracten en werkvisa? Dan kunnen mensen na hun werk in Nederland met een mooi spaarcentje terug naar huis.

Nu wachten we maar af wie er binnenkomt en hopen we dat deze mensen ergens in de komende 10 jaar wellicht ooit aan het werk komen en dan nog eens 10-20 jaar later misschien een economisch plusje gaan vormen.

quote:

Op maandag 22 september 2025 09:21 schreef JaxStrumley het volgende:

[..]
Intussen geldt het niet meer alleen voor de volkswijken, maar voor de hele Randstad dat de bevolkingssamenstelling fundamenteel is aangepast. Daar is ook niet gemakkelijk meer iets aan te doen, maar dat het problematisch is, mag best besproken worden in plaats van het als een voldongen feit te zien. Dat doen progressieve partijen immers ook niet met bv. de opwarming van de aarde.

En als migratie zo essentieel is om de arbeidsmarkt op peil te houden, waarom ligt de focus dan niet op gericht recruiten in het buitenland, met duidelijke contracten en werkvisa? Dan kunnen mensen na hun werk in Nederland met een mooi spaarcentje terug naar huis.

Nu wachten we maar af wie er binnenkomt en hopen we dat deze mensen ergens in de komende 10 jaar wellicht ooit aan het werk komen en dan nog eens 10-20 jaar later misschien een economisch plusje gaan vormen.

Inderdaad, de veranderingen in steden en vooral de Randstad zijn duidelijk merkbaar en dit is niet zomaar terug te draaien. Het is ook goed dat dit bespreekbaar blijft.

Maar het beeld dat Nederland zomaar 'afwacht wie er binnenkomt' klopt niet. Arbeidsmigratie is grotendeels al gericht: denk aan zorgpersoneel, kenniswerkers en seizoensarbeid in de landbouw. Daar bestaan contracten en werkvisa voor. Het probleem zit vooral in integratie, huisvesting en scholing, waar te weinig in is geïnvesteerd. Daardoor lijkt het soms alsof mensen pas na jaren meedoen.

En dan de vergelijking met 'spaarcentje en terug naar huis': vaak bouwen mensen hier juist een leven op. Kinderen gaan naar school, gezinnen wortelen. Dat kan je niet met een simpele terugkeergarantie sturen.

De uitdaging is dus hoe we het vormgeven: gericht werven waar tekorten zijn én investeren in goede integratie en voorzieningen. Dan voorkom je de problemen die nu zoveel frustratie veroorzaken.

Blijven steken bij klagen over hoe alles verandert en vervolgens keihard de polarisatie en haat aanwakkeren maakt Nederland zeker geen leuker of beter land.

En het is ook hoog tijd om te begrijpen dat populisten die deze sentimenten handig bespelen voor eigen gewin precies 0,0 bijdragen aan het beter maken.

quote:

Op maandag 22 september 2025 09:46 schreef Perrin het volgende:

[..]
Inderdaad, de veranderingen in steden en vooral de Randstad zijn duidelijk merkbaar en dit is niet zomaar terug te draaien. Het is ook goed dat dit bespreekbaar blijft.

Als je het Rotterdam van nu vergelijkt met het Rotterdam van de jaren 80 en 90 dan zit daar inderdaad een hele flinke vooruitgang in.

quote:

Op maandag 22 september 2025 09:49 schreef Caland het volgende:

[..]
Als je het Rotterdam van nu vergelijkt met het Rotterdam van de jaren 80 en 90 dan zit daar inderdaad een hele flinke vooruitgang in.

Nou inderdaad, Rotterdam heeft zich in veel opzichten enorm ontwikkeld vergeleken met de jaren '80 en '90. Veiliger, levendiger, economisch sterker en cultureel rijker. Ik kom er bijna dagelijks voor mijn werk.

Natuurlijk zijn er buurten met problemen, maar eerlijk gezegd waren dat vroeger vaak óók de buurten waar je liever niet kwam.

Wat je ziet, is dat een stad altijd verandert. Soms schuurt dat, maar per saldo vind ik ook dat Rotterdam er op is vooruitgegaan. Dat is precies het punt: migratie en vernieuwing brengen uitdagingen, maar ze brengen óók groei, energie en nieuwe kansen. Het is maar waar je de nadruk op legt.

En of je je eigen energie steekt in verbinding en je stad en land beter maken, of in polariseren en zo problemen groter maken.

whahahahahaha

Geweldig.

quote:

Op maandag 22 september 2025 09:58 schreef Perrin het volgende:

[..]
Nou inderdaad, Rotterdam heeft zich in veel opzichten enorm ontwikkeld vergeleken met de jaren '80 en '90. Veiliger, levendiger, economisch sterker en cultureel rijker. Ik kom er bijna dagelijks voor mijn werk.

Natuurlijk zijn er buurten met problemen, maar eerlijk gezegd waren dat vroeger vaak óók de buurten waar je liever niet kwam.

Wat je ziet, is dat een stad altijd verandert. Soms schuurt dat, maar per saldo vind ik ook dat Rotterdam er op is vooruitgegaan. Dat is precies het punt: migratie en vernieuwing brengen uitdagingen, maar ze brengen óók groei, energie en nieuwe kansen. Het is maar waar je de nadruk op legt.

En of je je eigen energie steekt in verbinding en je land of stad beter maken, of in polariseren en zo problemen groter maken.

Daarom is het altijd wel grappig dat de Randstad in dit soort discussies altijd wordt genoemd als een soort Sodom en Gomorra. Nu valt er best wat aan te merken op bijvoorbeeld de yuppificatie van Rotterdam, maar dan kom je of nooit je dorp uit of je hebt gewoon geen idee hoe het er vroeger aan toe ging.