[Livetopic] Elsfest 20-09 #6: Tuig in Den Haag

quote:

Op maandag 22 september 2025 18:12 schreef Nober het volgende:
Het was aangekondigd bij Dutch Hooligan Scene op facebook.

Politie liet ze naar het malieveld lopen:
[ x ]
https://x.com/MaryaWestland/status/1969349100194701426

Kortom is Van Zaanen al opgestapt?

Waarom zou hij moeten opstappen? Je mag demonstreren, ook als je mening niet in goede aarde valt.


Rellen en slopen mag dan weer niet, maar dat was daar volgens mij nog niet aan de orde.

quote:

Op maandag 22 september 2025 19:01 schreef DombohetOlifantje1 het volgende:

[..]
Ik heb er zoveel spijt van. X17

En allemaal vrijspraak zie linkse terroristen van XR, antifa, uva slopers.

quote:

Op maandag 22 september 2025 19:07 schreef recursief het volgende:

[..]
Waarom zou hij moeten opstappen? Je mag demonstreren, ook als je mening niet in goede aarde valt.


Rellen en slopen mag dan weer niet, maar dat was daar volgens mij nog niet aan de orde.
[/quote]
De demo was ook gewoon bezig toen die hooligans verschenen maar die hadden dus al tegen kunnen worden gehouden aangezien de politie ze in het vizier hadden maar dat gaat er hier kennelijk niet in want demonstratierecht.

[ Bericht 22% gewijzigd door Nober op 22-09-2025 19:27:05 ]

quote:

Op maandag 22 september 2025 19:04 schreef recursief het volgende:

[..]
Als je op de persoonlijke toer gaat zijn we uitgepraat

Je verplaatst plotseling de doelpalen midden in een discussie, dat wordt je aangewezen en plots ren je weg

quote:

Op maandag 22 september 2025 19:08 schreef Nober het volgende:

[..]
En allemaal vrijspraak zie linkse terroristen van XR, antifa, uva slopers.

Dat is gewoon niet waar.

quote:

De demo was ook gewoon bezig toen die hooligans verschenen maar die hadden dus al tegen kunnen worden gehouden aangezien de politie ze in het viezier hadden maar dat gaat er hier kennelijk niet in want demonstratierecht.

Was die groep toen aan het rellen? Je kunt ze niet tegenhouden omdat ze willen demonstreren. Dat mag gelukkig nog steeds in Nederland.

quote:

Op maandag 22 september 2025 18:53 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Nou, zoals je zelf al zegt, zelfs een extreemlinkse rechter vond dat er geen sprake was van racisme ...

Dat zeg ik helemaal niet. Ik heb het over een "zogenaamd linkse D66-rechter". Het woord "extreem" heb ik niet gebruikt, en het woord "zogenaamd" heb je niet gelezen of je weet niet wat het betekent. Om aan te geven dat de in rechtse kringen veelgehoorde claim dat al die rechters allemaal links zouden zijn en dus rechtse politici het leven zuur willen maken op niets is gebaseerd. Nog even afgezien van het feit dat stemmen vertrouwelijk zijn dus dat je helemaal niet kunt weten wat een willekeurige rechter bij de vorige verkiezingen gestemd heeft.

quote:

Op maandag 22 september 2025 19:17 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Ik heb het over een "zogenaamd linkse D66-rechter". Het woord "extreem" heb ik niet gebruikt, en het woord "zogenaamd" heb je niet gelezen of je weet niet wat het betekent. Om aan te geven dat de in rechtse kringen veelgehoorde claim dat al die rechters allemaal links zouden zijn en dus rechtse politici het leven zuur willen maken op niets is gebaseerd. Nog even afgezien van het feit dat stemmen vertrouwelijk zijn dus dat je helemaal niet kunt weten wat een willekeurige rechter bij de vorige verkiezingen gestemd heeft.

Goed maar zoals ik het dan zie, zijn er vier mogelijkheden:
1. De rechter is wel van D66, maar heeft besloten dat het geen racisme is, en dus is het geen racisme
2. De rechter is wel van D66, maar heeft besloten dat het geen racisme is, maar het is wel racisme
3. De rechter is niet van D66 en heeft besloten dat het geen racisme is, en dus is het geen racisme
4. De rechter is niet van D66 en heeft besloten dat het geen racisme is, maar het is wel racisme

Moet ik dan m.a.w. veronderstellen dat jij punt 4 aanhangt? Dus je denkt dat het wel degelijk racistisch was, maar alleen omdat Wilders een rechtse rechter had, hij niet is veroordeeld voor racisme?

quote:

Op maandag 22 september 2025 20:34 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Goed maar zoals ik het dan zie, zijn er vier mogelijkheden:
1. De rechter is wel van D66, maar heeft besloten dat het geen racisme is, en dus is het geen racisme
2. De rechter is wel van D66, maar heeft besloten dat het geen racisme is, maar het is wel racisme
3. De rechter is niet van D66 en heeft besloten dat het geen racisme is, en dus is het geen racisme
4. De rechter is niet van D66 en heeft besloten dat het geen racisme is, maar het is wel racisme

Moet ik dan m.a.w. veronderstellen dat jij punt 4 aanhangt? Dus je denkt dat het wel degelijk racistisch was, maar alleen omdat Wilders een rechtse rechter had, hij niet is veroordeeld voor racisme?

In mijn ogen is het wel degelijk racisme, of anders op z'n minst discriminatie. Vervang het woord "Marokkanen" door "Joden", en ik denk dat geen enkele rechter Wilders er zo makkelijk mee weg had laten komen.

Vwb de politieke voorkeur van de rechter: Ik ga er nog steeds vanuit dat de meeste rechters in Nederland objectief recht spreken, dus ongeacht hun politieke voorkeur. Dus of een rechter nu D66 stemt of niet is in mijn ogen niet relevant

quote:

Op maandag 22 september 2025 20:50 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]
In mijn ogen is het wel degelijk racisme, of anders op z'n minst discriminatie. Vervang het woord "Marokkanen" door "Joden", en ik denk dat geen enkele rechter Wilders er zo makkelijk mee weg had laten komen.

Vwb de politieke voorkeur van de rechter: Ik ga er nog steeds vanuit dat de meeste rechters in Nederland objectief recht spreken, dus ongeacht hun politieke voorkeur. Dus of een rechter nu D66 stemt of niet is in mijn ogen niet relevant

Waarom zou jij het dan oneens zijn met de rechter, als die daarvoor opgeleid is, en jij denkt dat de meeste rechters objectief rechtspreken? Je denkt blijkbaar dat de rechter het hier fout ziet. Ik zou eerder aan mezelf twijfelen als ik jou was.

"Joden" zijn niet 1-op-1 vergelijkbaar met Marokkanen lijkt me. Marokkanen zijn mensen die uit Marokko komen. Joden zijn een volk of etniciteit.

En wat nu als je vraagt: "Willen we hier in Nederland meer of minder junkies?" of "dieven"? is dat niet beledigend voor alle junkies en dieven?

quote:

Op maandag 22 september 2025 21:00 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Waarom zou jij het dan oneens zijn met de rechter, als die daarvoor opgeleid is, en jij denkt dat de meeste rechters objectief rechtspreken? Je denkt blijkbaar dat de rechter het hier fout ziet. Ik zou eerder aan mezelf twijfelen als ik jou was.

"Joden" zijn niet 1-op-1 vergelijkbaar met Marokkanen lijkt me. Marokkanen zijn mensen die uit Marokko komen. Joden zijn een volk of etniciteit.

En wat nu als je vraagt: "Willen we hier in Nederland meer of minder junkies?" of "dieven"? is dat niet beledigend voor alle junkies en dieven?

Dat laatste voorbeeld geeft mooi aan waar het mank gaat. Als Wilders het heeft over Marokkanen, dan doelt hij daarmee overduidelijk op etniciteit. Het gaat niet om de massale instroom vanuit Marokko naar Nederland want die is er niet. Het gaat om al die mensen die hier geboren en getogen zijn, maar die Marokkaanse roots hebben. Dat is net als Joodse roots iets waar je geen afstand van kunt doen.
Drugsverslaving of diefstal is geen inherent kenmerk van een persoon. Het is gedrag, waar zeker in het eerste geval mensen ook best graag vanaf zullen willen.

quote:

Op maandag 22 september 2025 19:12 schreef recursief het volgende:

[..]
Dat is gewoon niet waar.

Daarom staat Nober ook al een tijd op de blokkerlijst bij mij. Dat gelieg en geframe de hele tijd is niet om aan te zien.

quote:

Op maandag 22 september 2025 21:00 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Waarom zou jij het dan oneens zijn met de rechter, als die daarvoor opgeleid is, en jij denkt dat de meeste rechters objectief rechtspreken? Je denkt blijkbaar dat de rechter het hier fout ziet. Ik zou eerder aan mezelf twijfelen als ik jou was.

"Joden" zijn niet 1-op-1 vergelijkbaar met Marokkanen lijkt me. Marokkanen zijn mensen die uit Marokko komen. Joden zijn een volk of etniciteit.

En wat nu als je vraagt: "Willen we hier in Nederland meer of minder junkies?" of "dieven"? is dat niet beledigend voor alle junkies en dieven?

Ik ben het oneens met de rechter. Maar dat wil niet zeggen dat de rechter in mijn ogen niet objectief heeft geoordeeld. Ook een rechter die objectief oordeelt, kan tot een verkeerde uitspraak komen. Rechters zijn niet onfeilbaar. En zelfs als zou de rechter juist hebben geoordeeld (juist in de betekenis van rechtmatig, volgens de wet, wat dus weer iets anders is dan juist in de zin van moreel juist of rechtvaardig), dan nog staat het iedereen vrij het oneens te zijn met de uitspraak.

Marokkanen zijn ook een volk of etniciteit, dus de vergelijking met Joden klopt redelijk. Het voornaamste verschil is dat het Jodendom ook nog eens een religie is.

Een roep om minder dieven is geen discriminatie. Stelen is namelijk een strafbare handeling, Marokkaan zijn is niet strafbaar.

quote:

Op maandag 22 september 2025 21:05 schreef Monolith het volgende:

[..]
Dat laatste voorbeeld geeft mooi aan waar het mank gaat. Als Wilders het heeft over Marokkanen, dan doelt hij daarmee overduidelijk op etniciteit. Het gaat niet om de massale instroom vanuit Marokko naar Nederland want die is er niet. Het gaat om al die mensen die hier geboren en getogen zijn, maar die Marokkaanse roots hebben. Dat is net als Joodse roots iets waar je geen afstand van kunt doen.
Drugsverslaving of diefstal is geen inherent kenmerk van een persoon. Het is gedrag, waar zeker in het eerste geval mensen ook best graag vanaf zullen willen.

Hoe denk je dat hij minder Marokkanen wil bewerkstelligen dan?

Wilders zelf heeft aangegeven dat hij criminele Marokkanen wil uitzetten, remigratie wil bevorderen en instroom van nieuwe asielzoekers in het algemeen of nareizigers tegen wil gaan. Dat is toch legitiem?

Probleem is natuurlijk ook dat er eindeloos gedebatteerd wordt of zo'n uitspraak nu door de beugel kan of niet, terwijl Wilders gewoon het gevoel van de mensen verwoordt. Vrijwel iedereen in dit land weet dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken. Ik heb nu zelf nog nooit een moment gedacht van "oh wat ben ik blij dat er zoveel Marokkanen in Nederland wonen", en ik denk dat heel veel mensen dat gevoel herkennen. Ik vind het juist goed dat Wilders de problemen durft te benoemen en zolang Fransje en de zijnen dat niet doen zullen ze nooit meer een meerderheid halen.

quote:

Op maandag 22 september 2025 21:14 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]
Ik ben het oneens met de rechter. Maar dat wil niet zeggen dat de rechter in mijn ogen niet objectief heeft geoordeeld. Ook een rechter die objectief oordeelt, kan tot een verkeerde uitspraak komen. Rechters zijn niet onfeilbaar. En zelfs als zou de rechter juist hebben geoordeeld (juist in de betekenis van rechtmatig, volgens de wet, wat dus weer iets anders is dan juist in de zin van moreel juist of rechtvaardig), dan nog staat het iedereen vrij het oneens te zijn met de uitspraak.

Marokkanen zijn ook een volk of etniciteit, dus de vergelijking met Joden klopt redelijk. Het voornaamste verschil is dat het Jodendom ook nog eens een religie is.

Een roep om minder dieven is geen discriminatie. Stelen is namelijk een strafbare handeling, Marokkaan zijn is niet strafbaar.

En als ik nu zeg: ik wil hier minder illegale vreemdelingen.
Mag dat dan wel? Minder asielzoekers? Minder gelukszoekers?

quote:

Op maandag 22 september 2025 21:38 schreef TAmaru het volgende:

[..]
En als ik nu zeg: ik wil hier minder illegale vreemdelingen.
Mag dat dan wel? Minder asielzoekers? Minder gelukszoekers?

Ik denk dat dat wel zou mogen. Want vreemdelingen, asielzoekers en zeker gelukzoekers zijn relatief vage begrippen (want zijn we niet allemaal gelukzoekers, welbeschouwd?) en de roep om minder illegalen zou je ook kunnen opvatten als het voornemen meer mensen een verblijfsvergunning te geven. Dan zijn ze immers ook niet illegaal meer.