F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
• Het demijurgische godsbeeld: De demiurg wordt gezien als een godheid die de schepping vormgeeft vanuit voorhanden chaos, waarbij het materiële een onvolmaakte afspiegeling is van de ware, spirituele werkelijkheid. God als een ambachtsman die het universum in elkaar heeft getimmerd.
• Theïstisch godsbeeld: God is zowel transcendent (boven de wereld verheven) als immanent (aanwezig binnen de schepping), zoals in klassieke vormen van christendom, jodendom en islam.
• Deïstisch godsbeeld: God is een transcendente schepper die zich na de schepping niet langer met het universum bemoeit.
• Pantheïstisch godsbeeld: God en het universum zijn identiek; het hele universum is goddelijk (zoals bij Spinoza en sommige vormen van hindoeïsme).
• Panentheïstisch godsbeeld: God omvat het universum, maar is er niet mee gelijk; hij overstijgt het universum én is er tegelijkertijd in aanwezig (vaker in mystieke stromingen en bijvoorbeeld in de kabbala).
• Polytheïstisch godsbeeld: Er zijn vele goden, vaak verbonden aan natuurelementen of eigenschappen (zoals in hindoeïsme, Griekse, Noorse en Romeinse mythologie).
• Henotheïstisch godsbeeld: Er zijn meerdere goden, maar één daarvan neemt een dominante positie in als oppergod.
• Animistisch godsbeeld: Geesten en goddelijke krachten zijn aanwezig in dieren, planten of natuurlijke objecten.
• Non-theïstisch godsbeeld: Religies als boeddhisme en taoïsme stellen het bestaan van een god niet centraal; goden spelen een ondergeschikte of symbolische rol.
• Esoterisch godsbeeld: God wordt gezien als energie, kracht of bewustzijn en niet als persoonlijke entiteit; god omvat alles (ook de mens zelf is deel van het goddelijke).
• Persoonlijk theïsme: Het opperwezen wordt gezien als actief betrokken bij het leven op aarde, ook wel theodicee: God wordt gezien als een micromanager, grijpt continu in in de wereld, straft en beloont vrij willekeurig, luistert naar gebeden.
Zeer geliefd bij de meeste christenen, moslims én religieuze joden.
Om ff terug te komen op de hamvraag
Welke god bestaat niet? In welke god zou je dan wel moeten geloven?
Oh en dan is er nog het Ietsisme, dat is het geloof dat er ‘iets’ bestaat—een onbepaalde hogere macht, kracht of spirituele dimensie—maar zonder binding aan een specifieke religie of dogma. Het is een vorm van religieuze vrijzinnigheid waarbij men vermoedt of hoopt dat er meer is tussen hemel en aarde, maar dit niet verder invult; uitspraken over god, leven na de dood of het universum blijven vaag en open voor persoonlijke interpretatie. Ietsisten hebben doorgaans behoefte aan zingeving en geloven vaak dat de ziel op een of andere manier voortbestaat, maar willen dit niet vastleggen in traditionele religieuze kaders of rituelen. Geliefd bij mensen die eigenlijk menen dat Atheisten een punt hebben maar dit erg leeg en eenzaam vinden. Beetje de vraag naar het leven het heelal en de rest, waar het antwoord op is:42
Kwam dit tegen bij esoterisch denkende studenten op de filosofie faculteit die de zin van het bestaan zochten en mij felle realist houding, menen dat er een zin van het bestaan moest zijn een overbodige aanname is, tot grote emoties leide.
Ik heb maar ff een Poll aangemaakt over de vraag: welke god bestaat er niet, en welke dan god wel?
POLL
• Theïstisch godsbeeld: God is zowel transcendent (boven de wereld verheven) als immanent (aanwezig binnen de schepping), zoals in klassieke vormen van christendom, jodendom en islam.
• Deïstisch godsbeeld: God is een transcendente schepper die zich na de schepping niet langer met het universum bemoeit.
• Pantheïstisch godsbeeld: God en het universum zijn identiek; het hele universum is goddelijk (zoals bij Spinoza en sommige vormen van hindoeïsme).
• Panentheïstisch godsbeeld: God omvat het universum, maar is er niet mee gelijk; hij overstijgt het universum én is er tegelijkertijd in aanwezig (vaker in mystieke stromingen en bijvoorbeeld in de kabbala).
• Polytheïstisch godsbeeld: Er zijn vele goden, vaak verbonden aan natuurelementen of eigenschappen (zoals in hindoeïsme, Griekse, Noorse en Romeinse mythologie).
• Henotheïstisch godsbeeld: Er zijn meerdere goden, maar één daarvan neemt een dominante positie in als oppergod.
• Animistisch godsbeeld: Geesten en goddelijke krachten zijn aanwezig in dieren, planten of natuurlijke objecten.
• Non-theïstisch godsbeeld: Religies als boeddhisme en taoïsme stellen het bestaan van een god niet centraal; goden spelen een ondergeschikte of symbolische rol.
• Esoterisch godsbeeld: God wordt gezien als energie, kracht of bewustzijn en niet als persoonlijke entiteit; god omvat alles (ook de mens zelf is deel van het goddelijke).
• Persoonlijk theïsme: Het opperwezen wordt gezien als actief betrokken bij het leven op aarde, ook wel theodicee: God wordt gezien als een micromanager, grijpt continu in in de wereld, straft en beloont vrij willekeurig, luistert naar gebeden.
Zeer geliefd bij de meeste christenen, moslims én religieuze joden.
Om ff terug te komen op de hamvraag
Welke god bestaat niet? In welke god zou je dan wel moeten geloven?
Oh en dan is er nog het Ietsisme, dat is het geloof dat er ‘iets’ bestaat—een onbepaalde hogere macht, kracht of spirituele dimensie—maar zonder binding aan een specifieke religie of dogma. Het is een vorm van religieuze vrijzinnigheid waarbij men vermoedt of hoopt dat er meer is tussen hemel en aarde, maar dit niet verder invult; uitspraken over god, leven na de dood of het universum blijven vaag en open voor persoonlijke interpretatie. Ietsisten hebben doorgaans behoefte aan zingeving en geloven vaak dat de ziel op een of andere manier voortbestaat, maar willen dit niet vastleggen in traditionele religieuze kaders of rituelen. Geliefd bij mensen die eigenlijk menen dat Atheisten een punt hebben maar dit erg leeg en eenzaam vinden. Beetje de vraag naar het leven het heelal en de rest, waar het antwoord op is:42
Kwam dit tegen bij esoterisch denkende studenten op de filosofie faculteit die de zin van het bestaan zochten en mij felle realist houding, menen dat er een zin van het bestaan moest zijn een overbodige aanname is, tot grote emoties leide.
Ik heb maar ff een Poll aangemaakt over de vraag: welke god bestaat er niet, en welke dan god wel?
POLL
Filosoof Herman B. over de mensheid:
Hulpeloos, hopeloos, en wat ze niet begrijpen noemen ze God.
Hulpeloos, hopeloos, en wat ze niet begrijpen noemen ze God.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik mis de stempoptie, "anders, namelijk:"
Iemand met een baard en lang haar.
Net zoals Jezus, maar dan ouder. Verder ken ik hem niet zo goed.
Iemand met een baard en lang haar.
Net zoals Jezus, maar dan ouder. Verder ken ik hem niet zo goed.
pindazakje
De grondlegger van het Heroinismequote:Op zaterdag 20 september 2025 16:56 schreef Bart2002 het volgende:
Filosoof Herman B. over de mensheid:
Hulpeloos, hopeloos, en wat ze niet begrijpen noemen ze God.
Ik ben niet bekend met reproduceerbare observaties die het bestaan van wat voor god dan ook een logische hypothese maakt. Dus ik heb ook geen enkele reden om te geloven dat zoiets bestaat.
demijurgische god, wist niet dat het zo heet verder.
[ Bericht 50% gewijzigd door FlippingCoin op 20-09-2025 18:49:35 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door FlippingCoin op 20-09-2025 18:49:35 ]
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik zie onvoldoende bewijs voor het bestaan van (een) God.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
wel voldoende bewijs voor het niet bestaan van een god?quote:
Ik zie onvoldoende bewijs voor het bestaan van (een) God.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Nee. Maar ik poneer de stelling dan ook niet.quote:Op zaterdag 20 september 2025 18:57 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
wel voldoende bewijs voor het niet bestaan van een god?
Heb jij voldoende bewijs voor het niet bestaan van kabouters?
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
God zelf is waarschijnlijk een solipsist.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
ik heb ze nooit gezien, noch heb ik ooit iets gezien waarvan gedacht kan worden dat het door kabouters gemaakt had kunnen wordenquote:
[..]
Nee. Maar ik poneer de stelling dan ook niet.
Heb jij voldoende bewijs voor het niet bestaan van kabouters?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Je ziet dus geen bewijs voor het bestaan van kabouters.quote:
[..]
ik heb ze nooit gezien, noch heb ik ooit iets gezien waarvan gedacht kan worden dat het door kabouters gemaakt had kunnen worden
Ik zie geen bewijs voor het bestaan van (een) God.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
ik zie een gat in de kennis van de mens(of van mijzelf) waaraan een hoop invulling gegeven kan wordenquote:
[..]
Je ziet dus geen bewijs voor het bestaan van kabouters.
Ik zie geen bewijs voor het bestaan van (een) God.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Klopt. Maar het antwoord hoeft dan niet te zijn "(een) God".quote:
[..]
ik zie een gat in de kennis van de mens(of van mijzelf) waaraan een hoop invulling gegeven kan worden
"Ik weet het niet" is ook een antwoord.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
ja precies, maar “ik weet het niet, maar dat er iets achter zit klinkt voor mij niet heel gek” is mijn antwoordquote:
[..]
Klopt. Maar het antwoord hoeft dan niet te zijn "(een) God".
"Ik weet het niet" is ook een antwoord.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Dat kan. Maar dan rijst bij mij weer de vraag: Wat is dat "iets". En wie is het, waarom is het er en waar komt dat "iets" vandaan.quote:
[..]
ja precies, maar “ik weet het niet, maar dat er iets achter zit klinkt voor mij niet heel gek” is mijn antwoord
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
ja goede vragen, geen ideequote:
[..]
Dat kan. Maar dan rijst bij mij weer de vraag: Wat is dat "iets". En wie is het, waarom is het er en waar komt dat "iets" vandaan.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
quote:
[..]
ja goede vragen, geen idee
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Het niet bestaan bewijzen van iets is principieel onmogelijk.quote:
[..]
wel voldoende bewijs voor het niet bestaan van een god?
Daarom, wie claimt maakt hard.
Iedereen hier kan zien dat die bestaan.quote:
Heb jij voldoende bewijs voor het niet bestaan van kabouters?
quote:
[..]
Iedereen hier kan zien dat die bestaan.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Er is altijd wel een Oppergod die een lagere God schept. Het is kennelijk een oneindige cyclus.quote:
[..]
Dat kan. Maar dan rijst bij mij weer de vraag: Wat is dat "iets". En wie is het, waarom is het er en waar komt dat "iets" vandaan.
bewijzen was hierin niet de juiste term, voldoende aannemelijk maken van het niet bestaanquote:
[..]
Het niet bestaan bewijzen van iets is principieel onmogelijk.
Daarom, wie claimt maakt hard.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Had ooit die discussie met een docent Metaphysica, hij zei dat ik Atheist was, ik zei dat ik mij de moeite niet ga doen het bestaan van wat voor godheid of wat dan ook ga lopen ontkennen of tegenspreken, kan ik wel bezig blijven met wat mensen allemaal verzinnen. Kom maar terug als je bewijs hebt het aannemelijk te maken. Vond hij niet leuk.quote:
[..]
bewijzen was hierin niet de juiste term, voldoende aannemelijk maken van het niet bestaan
God is een menselijk concept. Het is verzonnen door de mens, ontsproten uit complexe hersenprocessen die fantasie en verbeeldingskracht mogelijk maken.
"Eerst was er de mens en die schiep God. En de mens zag dat het goed was"
"Eerst was er de mens en die schiep God. En de mens zag dat het goed was"
Staat vast niet in de Bijbel.quote:
God is een menselijk concept. Het is verzonnen door de mens, ontsproten uit complexe hersenprocessen die fantasie en verbeeldingskracht mogelijk maken.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
quote:
[..]
Staat vast niet in de Bijbel.
Precies. We hebben geen idee. Er is geen enkel bewijs.quote:
[..]
ja goede vragen, geen idee
Maar de vragen zeggen vaak meer dan de antwoorden.
Het is hetzelfde als dood zijn.
Het feit dat je ooit geboren bent en je je hele leven met jezelf zit opgescheept zonder gebruiksaanwijzing van het waarom, en waardoor ervan, is natuurlijk een mysterie op zichzelf. Waarom ben juist jij in het middelpunt van alles om jou heen geboren. Je sleept jezelf je hele leven mee.
Dat maakt ieder mens toch wel uniek.
Dan sterf je en je bent er niet meer.
Weg!
Dan is het dus eigenlijk ook niet uit te sluiten dat dit alles weer eens opnieuw zal gebeuren.
Uit niets. Iets worden.
Want dit is immers eerder met “jou”gebeurt
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Richard Dawkins heeft daar een interessante theorie over. Wij zijn de manier waarop onze genen zich voortplanten. Een "meme" is een set informatie die stelt kopieer mij. Logisch gezien is dat het hoogste commando. Hoe de informatieset met dit commando ook ontstaat, de juiste drager kopieert het. Een prachtig inzicht in de informatie theorie, of het nu om genen, computervirussen, virussen, gedrag of wat dan ook gaat.quote:Op zaterdag 20 september 2025 21:15 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Precies. We hebben geen idee. Er is geen enkel bewijs.
Maar de vragen zeggen vaak meer dan de antwoorden.
Het is hetzelfde als dood zijn.
Het feit dat je ooit geboren bent en je je hele leven met jezelf zit opgescheept zonder gebruiksaanwijzing van het waarom, en waardoor ervan, is natuurlijk een mysterie op zichzelf. Waarom ben juist jij in het middelpunt van alles om jou heen geboren. Je sleept jezelf je hele leven mee.
Dat maakt ieder mens toch wel uniek.
Dan sterf je en je bent er niet meer.
Weg!
Dan is het dus eigenlijk ook niet uit te sluiten dat dit alles weer eens opnieuw zal gebeuren.
Uit niets. Iets worden.
Want dit is immers eerder met “jou”gebeurt
Jij bent er omdat de genen van je ouders zich wilde voortplanten.
quote:
[..]
ja precies, maar “ik weet het niet, maar dat er iets achter zit klinkt voor mij niet heel gek” is mijn antwoord
Deze shit houdt mij dus wakker.quote:
[..]
Dat kan. Maar dan rijst bij mij weer de vraag: Wat is dat "iets". En wie is het, waarom is het er en waar komt dat "iets" vandaan.
Beschouw mezelf agnostisch, leef vrijwel atheïstisch, maar denk toch altijd "ja maar wat als.."
The Selfisch Gene en God als Misvatting heb ik beiden gelezen. Ik waardeer zijn boeken. Maar ook begrijp ik dat hij het over de “mechaniek” van het leven heeft. Ik heb het daar in dit geval dus niet overquote:
[..]
Richard Dawkins heeft daar een interessante theorie over. Wij zijn de manier waarop onze genen zich voortplanten. Een "meme" is een set informatie die stelt kopieer mij. Logisch gezien is dat het hoogste commando. Hoe de informatieset met dit commando ook ontstaat, de juiste drager kopieert het. Een prachtig inzicht in de informatie theorie, of het nu om genen, computervirussen, virussen, gedrag of wat dan ook gaat.
Jij bent er omdat de genen van je ouders zich wilde voortplanten.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Vertel, waar heb jij het overquote:
[..]
The Selfisch Gene en God als Misvatting heb ik beiden gelezen. Ik waardeer zijn boeken. Maar ook begrijp ik dat hij het over de “mechaniek” van het leven heeft. Ik heb het daar in dit geval dus niet over
Dat kun je toch gewoon lezen? Je hebt me nota-bene gequote. 😊quote:
[..]
Vertel, waar heb jij het over
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Er valt ook niet veel aan toe te voegen.
Het zijn ook maar vragen he?
Het zijn ook maar vragen he?
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ja dat is wel jammer dan.quote:
[..]
Kan er geen koek van bakken, komt over alsof je een jointje gerookt hebt,
Misschien kunnen anderen dat wel.
Ik rook overigens niet. 😉
Wel gedaan.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
En je kan het niet beter uitleggen?quote:
[..]
Ja dat is wel jammer dan.
Misschien kunnen anderen dat wel.
Ik rook overigens niet. 😉
Wel gedaan.
Jouw en het leven is er gewoon. geen plan, geen diepere bedoeling. Je ouders hebben geneukt en daarom ben je er. Dat er een zin van je bestaan zou zijn is een assumptie waarvoor geen reden is die stellen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Jan_Onderwater op 20-09-2025 22:14:39 ]
Dit topic hoort dan niet in levensbeschouwing en filosofie. Daar waar men lekker filosofeert en vragen stelt zonder antwoorden te verwachten of rare reacties.quote:
[..]
En je kan het niet beter uitleggen?
Jouw en het leven is er gewoon. geen plan, geen diepere bedoeling. Je ouders hebben geneukt en daarom ben je er. Dat er een zin van je bestaan zou zijn is een assumptie waarvoor geen reden is die stellen.
Ik begon mijn bericht met: “Inderdaad, we hebben geen idee en er is geen enkel bewijs”
Dus heel veel dank voor je bekrompen reactie en steek er zelf maar 1 op. 😃
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ligt maar net aan je definitie van Filosofie. Filosofie is voor mij niet een beetje freewheelen, het is klassieke en moderne logica, Quine, Popper, Russell, Seuren, Feyerabend, informatietheorie, wetenschapstheorie.quote:
[..]
Dit topic hoort dan niet in levensbeschouwing en filosofie. Daar waar men lekker filosofeert en vragen stelt zonder antwoorden te verwachten of rare reacties.
Ik begon mijn bericht met: “Inderdaad, we hebben geen idee en er is geen bewijs”
Dus heel veel dank voor je bekrompen reactie en steek er zelf maar 1 op. 😃
Interessant allemaal. 👍 Maar ga toch maar met anderen verder praten in jouw topic.quote:
[..]
Ligt maar net aan je definitie van Filosofie. Filosofie is voor mij niet een beetje freewheelen, het is klassieke en moderne logica, Quine, Popper, Russell, Seuren, Feyerabend, informatietheorie, wetenschapstheorie.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Wil je liever bevestiging en in je comfort zone blijven, of uitgedaagd worden verder te kijken?quote:
[..]
Interessant allemaal. 👍 Maar ga toch maar met anderen verder praten in jouw topic.
Mijn comfortzone tegen trollen is me inderdaad heilig.quote:
[..]
Wil je liever bevestiging en in je comfort zone blijven, of uitgedaagd worden verder te kijken?
Maar ik wil het best nog eens een keer uitleggen.
Je leest om te beginnen mijn bericht niet goed, daar waarin ik gewoon een (en dat geef ik ook direct daar aan) onbewijsbaar gedachtenexperiment uit, dat niet eens aan jou gericht was maar aan flippingcoin.
“Het zijn maar vragen hè?”
Dat zei ik duidelijk in een later bericht. Dan heeft het dus geen zin mijn tijd te verdoen mijn berichten waarin ik zelfs geen poging doe ze als feiten voor te stellen, en je vervolgens mij verzoekt om deze dan ook nog voor je te versimpelen omdat je ze niet wil/kan lezen en ze daarom niet begrijpt.
Dat is alles.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ik verzocht je niet het te versimpelen, ik vroeg je het beter uit te leggen.quote:
[..]
Mijn comfortzone tegen trollen is me inderdaad heilig.
Maar ik wil het best nog eens een keer uitleggen.
Je leest om te beginnen mijn bericht niet goed, daar waarin ik gewoon een (en dat geef ik ook direct daar aan) onbewijsbaar gedachtenexperiment uit, dat niet eens aan jou gericht was maar aan flippingcoin.
“Het zijn maar vragen hè?”
Dat zei ik duidelijk in een later bericht. Dan heeft het dus geen zin mijn tijd te verdoen mijn berichten waarin ik zelfs geen poging doe ze als feiten voor te stellen, en je vervolgens mij verzoekt om deze dan ook nog voor je te versimpelen omdat je ze niet wil/kan lezen en ze daarom niet begrijpt.
Dat is alles.
Maar goed, klaarblijkelijk wil je er niet over praten.
Precies. Versimpelen dus.quote:
[..]
Ik verzocht je niet het te versimpelen, ik vroeg je het beter uit te leggen.
Maar goed, klaarblijkelijk wil je er niet over praten.
edit: Dus zelfs nadat ik je het nog 1 keer uitleg (en je quote daartoe zelfs dat gehele bericht) begrijp je het allemaal nog steeds niet? Je hebt meer dan anderhalf uur de tijd gehad.
Wat begrijp je er dan niet aan?
Probeer mij nou eens zin voor zin te quoten, en vraag mij dan eens per zin wat je er dan niet aan snapt.
[ Bericht 11% gewijzigd door Monomeism op 21-09-2025 00:22:21 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Morgen weer een dag trouwens.👋
[ Bericht 5% gewijzigd door Monomeism op 21-09-2025 00:16:42 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Monomeism op 21-09-2025 00:16:42 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Jean-Paul Sartre heeft het al doordacht. De kernboodschap van het existentialisme volgens Jean-Paul Sartre is dat er niets is. Dat wil zeggen dat er geen "hoger bewustzijn" is waartoe mensen zich moeten verhouden. Er is dus geen "opgelegde" zin van het leven. Volgens Sartre gaat 'existentie vooraf aan de essentie'. Dit betekent dat de mens eerst bestaat en pas daarna zijn eigen wezen of identiteit (essentie) creëert door de keuzes die hij maakt. Hij zal zelf "de zin van het leven" moeten invullen. En als je daar geen zin in hebt, dan maak je maar zin.quote:
[..]
En je kan het niet beter uitleggen?
Jouw en het leven is er gewoon. geen plan, geen diepere bedoeling. Je ouders hebben geneukt en daarom ben je er. Dat er een zin van je bestaan zou zijn is een assumptie waarvoor geen reden is die stellen.
|
|
