F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat zie ik niet zo. Die 1-op-1-vergelijking gaat niet op.quote:Op maandag 20 oktober 2025 23:47 schreef Mijk het volgende:
[..]
Klopt, maar tis handig om die parallel te zien, want dat bedoelen ze ook met heel Genesis, het beeldt dualiteit uit en de geboorte van ego (waardoor men eden uitgetrapt wordt), anima en animus komen in conflict, en dood is de straf.
Die tekst gaat over gelovigen die zich bekeerd hebben en herboren zijn. Niet over ongelovigen die dat niet zijn.quote:Klopt, want wij leven "IN" god, zo staat in de Galaten 2:20 uit mn hoofd.
Dit heeft niets meer met de bijbel te maken.quote:Het ego verzet zich tegen confrontatie met de shadow ja, Animus en Anima in conflict, dat is de inner struggle.
Dit ook niet. De bijbel heeft het over een letterlijke dood die uitgesteld is door Gods genade. Maar spiritueel gezien is de mens al dood. Daarom zondigt de mens.quote:Precies, egodeath, waarom dacht je dat dood "de straf" wasSymboliek voor de psyche in Genesis.
Ik wel, want in élke religie is dit relevant, zoals ook het zuiveren met vuur.quote:Op maandag 20 oktober 2025 23:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat zie ik niet zo. Die 1-op-1-vergelijking gaat niet op.
Dus die leven buiten God? dan beperk je in directe zin God, want dan ontneem je Hem "oneindigheid" (wat het is)... door te stellen dat er iets buiten oneindigheid valt vervalt de oneindigheid direct. Je kunt ook niet zeggen dat er een zee is van oneindig water als er een eiland in ligt, dat ontneemt "oneindig water".quote:[..]
Die tekst gaat over gelovigen die zich bekeerd hebben en herboren zijn. Niet over ongelovigen die dat niet zijn.
[..]
Jawel, alleen ligt dat aan je interpretatie ervan, het heeft alles met de bijbel , en religie te maken.quote:Dit heeft niets meer met de bijbel te maken.
[..]
Dit ook niet. De bijbel heeft het over een letterlijke dood die uitgesteld is door Gods genade. Maar spiritueel gezien is de mens al dood. Daarom zondigt de mens.
As above, so below.
Oppervlakkig gezien wel, maar de details zijn nu juist belangrijk om te zien hoe ze in de kern verschillen.quote:
[..]
Ik wel, want in élke religie is dit relevant, zoals ook het zuiveren met vuur.
Nee, wat ik (de bijbel) zegt is dat die in een lichaam leven dat fysiek wel leeft, maar spiritueel dood is.quote:Dus die leven buiten God? dan beperk je in directe zin God, want dan ontneem je Hem "oneindigheid" (wat het is)... door te stellen dat er iets buiten oneindigheid valt vervalt de oneindigheid direct. Je kunt ook niet zeggen dat er een zee is van oneindig water als er een eiland in ligt, dat ontneemt "oneindig water".
Efeze 2:1 Ook u heeft Hij met Hem levend gemaakt, u die dood was door de overtredingen en de zonden,
Nee.quote:Jawel, alleen ligt dat aan je interpretatie ervan, het heeft alles met de bijbel , en religie te maken.
Ik vind het letterlijk nemen van de teksten behoorlijk oppervlakkig.quote:
[..]
Oppervlakkig gezien wel, maar de details zijn nu juist belangrijk om te zien hoe ze in de kern verschillen.
Ja , dat zeg ik al een paar jaar Ali, egodeath heet dat.quote:[..]
Nee, wat ik (de bijbel) zegt is dat die in een lichaam leven dat fysiek wel leeft, maar spiritueel dood is.
Efeze 2:1 Ook u heeft Hij met Hem levend gemaakt, u die dood was door de overtredingen en de zonden,
Zoals Rumi zei,"if you die before you die, then you won't die when you die". Dit gaat ook over een niet-lichamelijke dood, en is de reden waarom Jezus eeuwig leven konbeloven, die wist dit ook.
Deze phrase staat ook op de st. Paul Monastery op Mt Athos in griekenland.
Jawel, ik heb het hier over genesis, de bijbel en hoe imo die teksten bedoeld zijn.quote:Nee.
As above, so below.
En dat is relevant omdat...?quote:
[..]
Ik vind het letterlijk nemen van de teksten behoorlijk oppervlakkig.
Ik heb een tegeltje van Loesje in mijn WC hangen, zegt dat ook iets over hoe ik de bijbel moet interpreteren?quote:Ja , dat zeg ik al een paar jaar Ali, egodeath heet dat.
Zoals Rumi zei,"if you die before you die, then you won't die when you die". Dit gaat ook over een niet-lichamelijke dood, en is de reden waarom Jezus eeuwig leven konbeloven, die wist dit ook.
Deze phrase staat ook op de st. Paul Monastery op Mt Athos in griekenland.
Oké, en waarom zou ik jou moeten geloven?quote:Jawel, ik heb het hier over genesis, de bijbel en hoe imo die teksten bedoeld zijn.
Omdat details in symboliek een heel andere lading hebben, en het flawless met andere leren overeen komt als je t op de juiste manier leest, daarom.quote:
[..]
En dat is relevant omdat...?
[..]
Nee, wie gaat mij dat wel vertellen dan Ali?quote:Ik heb een tegeltje van Loesje in mijn WC-hangen, zegt dat ook iets over hoe ik de bijbel moet interpreteren?
Ja dat hoef je ook niet. Ik zie iig waar je vandaan komt, en is dit zuiver een semantische discussie en praten we over hetzelfde, echter, wil jij een exclusiviteitsclaim leggen, iets van pride/greed/envy achtig iets, waarom is me onduidelijk, maar elke religie bedoelt dit, daarom heet het religie.quote:[..]
Oké, en waarom zou ik jou moeten geloven?
Dat is het enige punt waar de semantische discussie schever gaat dan enkel op labels (taal, hier postte je zelf een mooie quote over een paar posts terug), verder hebben wij t over t zelfde hier alleen trek ik dit een stuk breder dan 1 "gekozen wedergeboren volk" waar de rest zal branden in hel...
Ik zie hoe je erin staat, en het klopt grotendeels in mijn ogen ook, alleen de weerstand tegen dat meer culturen dit doorzagen is onderdeel van dat innerconflict en voedt niet de bodem die je zou willen laten groeien
As above, so below.
'de juiste manier' = jouw manier?quote:Op dinsdag 21 oktober 2025 00:23 schreef Mijk het volgende:
[..]
Omdat details in symboliek een heel andere lading hebben, en het flawless met andere leren overeen komt als je t op de juiste manier leest, daarom.
Wie gaat wat wel vertellen?quote:Nee, wie gaat mij dat wel vertellen dan Ali?
Sorry wat? Pride/greed/envy? Is dat hoe je mij karakteriseert nu of begrijp ik je verkeerd?quote:Ja dat hoef je ook niet. Ik zie iig waar je vandaan komt, en is dit zuiver een semantische discussie en praten we over hetzelfde, echter, wil jij een exclusiviteitsclaim leggen, iets van pride/greed/envy achtig iets, waarom is me onduidelijk, maar elke religie bedoelt dit, daarom heet het religie.
Ja, maar dit is een bijbelstudietopic, toch? Niet een 'wat is de mening van Mijk'-studietopic.quote:Dat is het enige punt waar de semantische discussie schever gaat dan enkel op labels (taal, hier postte je zelf een mooie quote over een paar posts terug), verder hebben wij t over t zelfde hier alleen trek ik dit een stuk breder dan 1 "gekozen wedergeboren volk" waar de rest zal branden in hel...
Nee, ik zie gewoon verschillen die jij voor het gemak negeert. En blijkbaar kun je het niet verkroppen dat iemand een andere mening heeft zonder meteen weer karaktermoord te plegen.quote:Ik zie hoe je erin staat, en het klopt grotendeels in mijn ogen ook, alleen de weerstand tegen dat meer culturen dit doorzagen is onderdeel van dat innerconflict en voedt niet de bodem die je zou willen laten groeien
Ook, en de manier waarop "de narrow gate" bewandeld wordt wat religiebreed voorkomt, "only a few will find it" right, hoe groot was het Christendom?quote:
[..]
'de juiste manier' = jouw manier?
Hoe ik dit moet lezen, de bijbel, wie zegt dat mij dan? Moet ik bij jou op je WC loesje komen lezen, of?quote:[..]
Wie gaat wat wel vertellen?
Nee, een exclusiviteitsclaim getuigt daarvan, het gaat om "allen in 1 geest van god" toch? Dat spreekt elkaar tegen, dus dat is een conflict. En als religie ansich zeggen "wij zijn beter, anders, unieker, HOGER, VERDER" dan de rest, dat is wat je dan doet met zo'n claim, klinkt als pride/envy/greed achtig iets. Ik noem jou niet zo, de claim noem ik zo.quote:[..]
Sorry wat? Pride/greed/envy? Is dat hoe je mij karakteriseert nu of begrijp ik je verkeerd?
[..]
Het is ook niet "de mening van Ali" topic, ik interpreteer de bijbel op deze manier, jij op een andere manier, dat mag toch? Ik leg alleen graag parallellen naar andere culturen. Als je de bijbel nergens mee mag vergelijken, of tegen andere zaken aan mag houden dan begint dat idd best enge vormen aan te nemen. Dat is een beetje hetzelfde als "aan waarheden niet mogen twijfelen" wat mensen vaak in bepaalde kerken te horen krijgen.quote:Ja, maar dit is een bijbelstudietopic, toch? Niet een 'wat is de mening van Mijk'-studietopic.
[..]
Nee, ik zie gewoon verschillen die jij voor het gemak negeert.
Gevaarlijk terrein, dat laatste.
Verder ga ik lekker naar mn nest, truste Ali, en bedankt
As above, so below.
Waar doet hij dat? Ik zie dat niet. Ik ben getuige van een gewone gezonde discussie. Jullie hebben allebei jullie zienswijze. Niets verkeerds mee.quote:
En blijkbaar kun je het niet verkroppen dat iemand een andere mening heeft zonder meteen weer karaktermoord te plegen.
Ik voeg me niet in de discussie, omdat ik op het moment niets heb toe te voegen, alleen dit valt me dan wel op.
Ik word hier van trots, hebzucht en jaloezie beschuldigd:quote:
[..]
Waar doet hij dat? Ik zie dat niet. Ik ben getuige van een gewone gezonde discussie. Jullie hebben allebei jullie zienswijze. Niets verkeerds mee.
Ik voeg me niet in de discussie, omdat ik op het moment niets heb toe te voegen, alleen dit valt me dan wel op.
"wil jij een exclusiviteitsclaim leggen, iets van pride/greed/envy achtig iets"
Omdat ik een andere mening heb.
Ik noem dat karaktermoord.
Dit topic gaat over de bijbel, toch?quote:Op dinsdag 21 oktober 2025 00:35 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ook, en de manier waarop "de narrow gate" bewandeld wordt, "only a few will find it" right, hoe groot was het Chrsitendom?
[..]
Hoe ik dit moet lezen, de bijbel, wie zegt dat mij dan? Moet ik bij jou op je WC loesje komen lezen, of?
[..]
Nee, een exclusiviteitsclaim getuigt daarvan, het gaat om "allen in 1 geest van god" toch? Dat spreekt elkaar tegen, dus dat is een conflict. En als religie ansich zeggen "wij zijn beter, anders, unieker, HOGER, VERDER" dan de rest, dat is wat je dan doet met zo'n claim, klinkt als pride/envy/greed achtig iets. Ik noem jou niet zo, de claim noem ik zo.
Als je geen interesse hebt in wat de tekst zegt, wat doe je hier dan?
De bijbel is inderdaad exclusief:
6 Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Exclusiever kan niet.
Dat zegt niks over mij of over mijn claim, ik verwoord simpelweg wat er geschreven staat.
Dat je daar niet aan wil, moet je zelf weten. Maar dan meteen weer insinueren dat ik duistere shadow-motieven heb, vind ik ronduit vervelend en kinderachtig.
En ik ben alweer klaar met je. Opnieuw laat je zien geen normale discussie te kunnen voeren zonder vervelend uit de hoek te komen.quote:Het is ook niet "de mening van Ali" topic, ik interpreteer de bijbel op deze manier, jij op een andere manier, dat mag toch? Ik leg alleen graag parallellen naar andere culturen. Als je de bijbel nergens mee mag vergelijken, of tegen andere zaken aan mag houden dan begint dat idd best enge vormen aan te nemen. Dat is een beetje hetzelfde als "aan waarheden niet mogen twijfelen" wat mensen vaak in bepaalde kerken te horen krijgen.
Gevaarlijk terrein, dat laatste.
Verder ga ik lekker naar mn nest, truste Ali, en bedankt
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 21-10-2025 00:43:41 ]
Ja, kom ik vervelend uit de hoek, of vind je het vervelend dat ik niet overtuigd raak en een behoorlijk wat realistischere visie hierop nahoud? Denk dat dat de kwestie is.quote:
[..]
En ik ben alweer klaar met je. Opnieuw laat je zien geen normale discussie te kunnen voeren zonder vervelend uit de hoek te komen.
Ik houd liever deze theorie aan die in een breder plaatje óók nog steeds klopt, zowel met psychologie, als met andere culturen die een verhaal opschreven zoals de bijbel dat ook is, als met natuurwetten die niet gebroken hoeven te worden om dit verhaal te begrijpen. Dat bredere heeft vele factoren meer fundament.
Goed, nu echt naar mn nest, truste.
As above, so below.
Lees even mijn edits.quote:
[..]
Ja, kom ik vervelend uit de hoek, of vind je het vervelend dat ik niet overtuigd raak en een behoorlijk wat realistischere visie hierop nahoud? Denk dat dat de kwestie is.
Ik houd liever deze theorie aan die in een breder plaatje óók nog steeds klopt, zowel met psychologie, als met andere culturen die een verhaal opschreven zoals de bijbel dat ook is, als met natuurwetten die niet gebroken hoeven te worden om dit verhaal te begrijpen.
Goed, nu echt naar mn nest, truste.
Jouw parallellen zijn slecht onderbouwd en niet overtuigend. Maar dat wil je niet horen, als iemand dat zegt, zijn we 'oppervlakkig' of maken we 'hebberige/jaloerse exclusiviteitsclaims'. Dan neem je andermans standpunt dus ook niet serieus.
Ik zou zeggen: doe je ding, maar probeer je mening niet op te dringen aan mensen die de tekst nemen zoals hij is en proberen te begrijpen wat er staat, in plaats van koste wat kost je eigen interpretatie erop te willen forceren, wat je zelf doet. Ik kan daar niks mee. Ik probeer je uit te leggen wat de tekst zegt, maar als je daar geen interesse in hebt, doei.
Niets aan toe te voegen. Ik ben het helemaal met je eens. Zijn pseudowetenschappelijke bijdragen zijn irritant.quote:
[..]
Lees even mijn edits.
Jouw parallellen zijn slecht onderbouwd en niet overtuigend. Maar dat wil je niet horen, als iemand dat zegt, zijn we 'oppervlakkig' of maken we 'hebberige/jaloerse exclusiviteitsclaims'. Dan neem je andermans standpunt dus ook niet serieus.
Ik zou zeggen: doe je ding, maar probeer je mening niet op te dringen aan mensen die de tekst nemen zoals hij is en proberen te begrijpen wat er staat, in plaats van koste wat kost je eigen interpretatie erop te willen forceren, wat je zelf doet. Ik kan daar niks mee. Ik probeer je uit te leggen wat de tekst zegt, maar als je daar geen interesse in hebt, doei.
[ Bericht 1% gewijzigd door Geldprintkabouter op 21-10-2025 05:20:19 ]
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Ja, we gaan (moeten) door het vuur maar dat is niet om te zuiveren, het is de groei naar geestelijk volwasdom.quote:
Ik wel, want in élke religie is dit relevant, zoals ook het zuiveren met vuur.
Er is niets om te zuiveren maar er is heel veel om te leren begrijpen, het gaat tenslotte om jou als individu die in harmonie moet komen met jezelf en al dat je omringt.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Of nog niet ontwaakt/herboren.quote:
dat die in een lichaam leven dat fysiek wel leeft, maar spiritueel dood is.
Symbolisch natuurlijk, genoeg mensen ontwikkelen zich geestelijk, hebben een goed ontwikkeld geweten en zetten zich in als lichtbrengers waar zij die zich niet geestelijk ontwikkelen zich laten leiden door hun dierlijke driften.
Voor die geestelijke ontwikkeling moeten we door het vuur.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Klopt. Het opnieuw geboren moeten worden slaat denk ik op het loslaten van materie, van eigen streven naar meer rijkdom en ego. Ik zit zelf wel eens te denken: we hebben het maar mooi gemakkelijk hier. Goeie baan, geld stroomt binnen, mooi dak boven ons hoofd. We hoeven nergens meer voor te vechten. We hebben het maar goed in ons Nederlandje. De echte mens zie je pas in jezelf als je niets hebt. Ben je dan nog steeds zo tolerant en die aardige jongen? Ik vraag het me af. Nu maak ik me geen zorgen. Maar stel dat je geen genoeg inkomen hebt. Ja, denk ik dan, ik ben dan bereid om te stelen, als ik heel eerlijk ben.quote:Op dinsdag 21 oktober 2025 08:59 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Of nog niet ontwaakt/herboren.
Symbolisch natuurlijk, genoeg mensen ontwikkelen zich geestelijk, hebben een goed ontwikkeld geweten en zetten zich in als lichtbrengers waar zij die zich niet geestelijk ontwikkelen zich laten leiden door hun dierlijke driften.
Voor die geestelijke ontwikkeling moeten we door het vuur.
Aan de andere kant: Als je het goed hebt in het leven, zoals ik, leer je niks. Dat is een groot dilemma. Ik krijg geen uitdagingen. Van fouten en uitdagingen leer je. Je kunt alleen herstellen van je zonden als je die echt hebt gedaan. De situatie op dit moment is zo dat ik de luxe heb dat ik geen fouten hoef te maken tegenover mijn medemens. Dat is een vreselijke situatie.
Past in de categorie: welke keuze maak je als een vijand binnenvalt en je de keus moet maken tussen de vijand en je eigen land, op straffe van gevangenneming en marteling.
De eerste helft van mijn leven was vechten, vooral tegen mezelf. De moeite die ik erin stopte wierp zijn vruchten af, en ik heb het nu goed. Het leven kabbelt nu voort, zonder dingen om zorgen over te maken. Maar soms denk ik wel eens, mooi makkelijk. Wat heb ik eraan? En dan denk ik, wat zou ik nu doen als ik in dezelfde situatie was van toen destijds? Ben ik echt veranderd? Of is het alleen maar schijn?
[ Bericht 8% gewijzigd door -Sigaartje op 21-10-2025 09:36:53 ]
Het probleem is dat we onzuivere gedachtes hebben welke moeten worden gezuiverd.quote:
[..]
Ja, we gaan (moeten) door het vuur maar dat is niet om te zuiveren, het is de groei naar geestelijk volwasdom.
Er is niets om te zuiveren maar er is heel veel om te leren begrijpen, het gaat tenslotte om jou als individu die in harmonie moet komen met jezelf en al dat je omringt.
Met onzuivere gedachtes bedoel ik overigens niet het begeren van je buurvrouw of jaloezie of soortgelijke onzuivere gedachtes.
Een onzuivere gedachte is het idee dat jij je lichaam bent terwijl je een spiritueel wezen bent.
Het zuiveren van die gedachte alleen al brengt je direct weer vele malen dichter tot de God.
Keer terug tot de kern van wie je bent is de Christelijke boodschap; laat de eerste mens Adam (je lichaam met al haar zintuigelijke begoocheling) voor wat het is en kom tot de realisatie dat je een spiritueel wezen bent indachtig de leer van Christus. De christelijke wedergeboorte is geen fysieke aangelegenheid maar een spirituele.
Goed punt. Wat ik wel eens lees in spirituele teksten is dat één van de doelen is om te kunnen heersen over de gevoelens die het fysieke lichaam als bron hebben. Het leren dat ze niet de overhand krijgen zodat je anderen benadeelt of pijn doet. Het is dè les die je op aarde moet leren. Jezelf laten groeien boven de "ongezonde" signalen die je lichaam geeft. Niet voor niets vinden de zeven hoofdzonden hierin hun oorsprong.quote:
Een onzuivere gedachte is het idee dat jij je lichaam bent terwijl je een spiritueel wezen bent.
dat doet oordeelsvuur, hellevuur enzo, dat verteert al het slechte en gaat gepaard met lijden. Echt reinigen (van hart en ziel) gebeurt nu met Water (Geest, Woord, Waarheid, Bloed), toegepast door geloof alleen. Het is een werk en kracht van God mogelijk gemaakt door het kruis, wat de wijsheid Gods laat zien.quote:
[..]
Het "vuur" zuivert, het brandt het onzuivere weg; trots, angst, illusies, enz, daarmee wordt het ware Zelf zichtbaar, en dat is wat de bedoeling is. Ook dit komt in behoorlijk wat religies terug.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Persoonlijk kan ik zeggen dat ik weet wat ik doe omdat ik alles verloren had.quote:
[..]
Klopt. Het opnieuw geboren moeten worden slaat denk ik op het loslaten van materie, van eigen streven naar meer rijkdom en ego. Ik zit zelf wel eens te denken: we hebben het maar mooi gemakkelijk hier. Goeie baan, geld stroomt binnen, mooi dak boven ons hoofd. We hoeven nergens meer voor te vechten. We hebben het maar goed in ons Nederlandje. De echte mens zie je pas in jezelf als je niets hebt. Ben je dan nog steeds zo tolerant en die aardige jongen? Ik vraag het me af. Nu maak ik me geen zorgen. Maar stel dat je geen genoeg inkomen hebt. Ja, denk ik dan, ik ben dan bereid om te stelen, als ik heel eerlijk ben.
Aan de andere kant: Als je het goed hebt in het leven, zoals ik, leer je niks. Dat is een groot dilemma. Ik krijg geen uitdagingen. Van fouten en uitdagingen leer je. Je kunt alleen herstellen van je zonden als je die echt hebt gedaan. De situatie op dit moment is zo dat ik de luxe heb dat ik geen fouten hoef te maken tegenover mijn medemens. Dat is een vreselijke situatie.
Past in de categorie: welke keuze maak je als een vijand binnenvalt en je de keus moet maken tussen de vijand en je eigen land, op straffe van gevangenneming en marteling.
De eerste helft van mijn leven was vechten, vooral tegen mezelf. De moeite die ik erin stopte wierp zijn vruchten af, en ik heb het nu goed. Het leven kabbelt nu voort, zonder dingen om zorgen over te maken. Maar soms denk ik wel eens, mooi makkelijk. Wat heb ik eraan? En dan denk ik, wat zou ik nu doen als ik in dezelfde situatie was van toen destijds? Ben ik echt veranderd? Of is het alleen maar schijn?
Het is zo enorm machtig als je dan mededogen krijgt en de nodige hulp om toch weer een nieuwe start te kunnen maken en dat betekent de schouders er onder.
Het is ook enorm bevrijdend omdat de enorme last waaronder we gebukt gaan tijdens het instorten van het oude wegvalt.
Dat op zich is een prachtige transformatie en ook de realisatie dat we niets werkelijk in de hand hebben maar dat het juist ons in de greep heeft omdat we bang zijn te verliezen wat we hebben.
Maar Sigaartje, ook als het leven voortkabbelt en je redelijk zorgeloos kan leven ben je in staat te leren.
Het feit dat je reflecteert over hoe het zou zijn als je alles verliest is daar wat mij betreft een mooi voorbeeld van.
Je hebt dus op zeker gevoel voor hen die door een dergelijke situatie gaan lijkt me.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Als je in plaats van spiritueel het woord geestelijk gebruikt komen we zeker nader tot elkaar.quote:
[..]
Het probleem is dat we onzuivere gedachtes hebben welke moeten worden gezuiverd.
Met onzuivere gedachtes bedoel ik overigens niet het begeren van je buurvrouw of jaloezie of soortgelijke onzuivere gedachtes.
Een onzuivere gedachte is het idee dat jij je lichaam bent terwijl je een spiritueel wezen bent.
Het zuiveren van die gedachte alleen al brengt je direct weer vele malen dichter tot de God.
Keer terug tot de kern van wie je bent is de Christelijke boodschap; laat de eerste mens Adam (je lichaam met al haar zintuigelijke begoocheling) voor wat het is en kom tot de realisatie dat je een spiritueel wezen bent indachtig de leer van Christus. De christelijke wedergeboorte is geen fysieke aangelegenheid maar een spirituele.
Als kind was het me helder dat het lichaam rond geschopt en geslagen kon worden maar dat wat ik ben niet geraakt kon worden.
Dat is zoveel krachtiger dan slechts het fysieke lichaam, al is dat natuurlijk net zo goed deel van ons, lichaam en geest zijn wat mij betreft één.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik hoop het. En ik heb altijd in mijn gedachten: Het kan mij ook overkomen dat ik op straat of in de gevangenis beland. Dat ik het goed heb, is een momentopname en het kan zo maar zijn dat er iets gebeurt dat totaal onverwachts is, en dat ik een zwerver word. Kan zomaar. Ik weet wel dat er iemand boven is door voor me zorgt, wat er ook gebeurt, dat heb ik gemerkt in mijn leven tijdens tegenslagen. Er is altijd iemand die naar je omkijkt, altijd.quote:
[..]
Persoonlijk kan ik zeggen dat ik weet wat ik doe omdat ik alles verloren had.
Het is zo enorm machtig als je dan mededogen krijgt en de nodige hulp om toch weer een nieuwe start te kunnen maken en dat betekent de schouders er onder.
Het is ook enorm bevrijdend omdat de enorme last waaronder we gebukt gaan tijdens het instorten van het oude wegvalt.
Dat op zich is een prachtige transformatie en ook de realisatie dat we niets werkelijk in de hand hebben maar dat het juist ons in de greep heeft omdat we bang zijn te verliezen wat we hebben.
Maar Sigaartje, ook als het leven voortkabbelt en je redelijk zorgeloos kan leven ben je in staat te leren.
Het feit dat je reflecteert over hoe het zou zijn als je alles verliest is daar wat mij betreft een mooi voorbeeld van.
Je hebt dus op zeker gevoel voor hen die door een dergelijke situatie gaan lijkt me.
Maar dat is dus het belangrijke verschil tussen de Christelijke leer en andere leren.quote:
[..]
Of nog niet ontwaakt/herboren.
Symbolisch natuurlijk, genoeg mensen ontwikkelen zich geestelijk, hebben een goed ontwikkeld geweten en zetten zich in als lichtbrengers waar zij die zich niet geestelijk ontwikkelen zich laten leiden door hun dierlijke driften.
Voor die geestelijke ontwikkeling moeten we door het vuur.
De bijbel stelt dat de mens van nature spiritueel dood is en zichzelf niet kan redden.
'Ontwaken' suggereert dat je in principe OK bent, maar slechts van de ene staat naar de andere moet gaan.
Maar de bijbel stelt dat we letterlijk moeten sterven en een nieuw lichaam nodig hebben, omdat dit lichaam simpelweg te verrot is om te redden.
Maar als mens kun je jezelf geen nieuw lichaam geven, of jezelf uit de dood wekken. Alleen God kan dat doen.
Daarom is het Christelijk geloof zo excluief: alleen via Jezus is dat mogelijk. Daarom noemt Hij zichzelf de weg, de waarheid en het leven.
Dat wil dus zeggen dat elke andere weg niet de weg, de waarheid en het leven zijn.
Je kunt een nog zo goed ontwikkeld geweten hebben, dat wil niet zeggen dat je ook daadwerkelijk de wil van God doet. Dat blijkt uit Gods geboden, die je alleen zult willen houden als je ook daadwerkelijk die God wilt volgen. Anders zijn bijv. de eerste vier geboden al aardig onzinnig.
Sorry maar ik kan het hier toch niet mee eens zijn.quote:
[..]
Het probleem is dat we onzuivere gedachtes hebben welke moeten worden gezuiverd.
Met onzuivere gedachtes bedoel ik overigens niet het begeren van je buurvrouw of jaloezie of soortgelijke onzuivere gedachtes.
Een onzuivere gedachte is het idee dat jij je lichaam bent terwijl je een spiritueel wezen bent.
Het zuiveren van die gedachte alleen al brengt je direct weer vele malen dichter tot de God.
Keer terug tot de kern van wie je bent is de Christelijke boodschap; laat de eerste mens Adam (je lichaam met al haar zintuigelijke begoocheling) voor wat het is en kom tot de realisatie dat je een spiritueel wezen bent indachtig de leer van Christus. De christelijke wedergeboorte is geen fysieke aangelegenheid maar een spirituele.
De bijbel beschrijft ons niet als een 'spiritueel wezen', maar als een wezen van stof dat tot leven is gebracht door Gods geest.
De Christelijke wedergeboorte is zowel een spirituele als een fysieke aangelegenheid, omdat we letterlijk een nieuw lichaam krijgen, hoewel dat een geestelijk lichaam zal zijn:
42 Zo zal ook de opstanding van de doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in vergankelijkheid, het wordt opgewekt in onvergankelijkheid.
43Het wordt gezaaid in oneer, het wordt opgewekt in heerlijkheid. Het wordt gezaaid in zwakheid, het wordt opgewekt in kracht.
44Een natuurlijk lichaam wordt gezaaid, een geestelijk lichaam wordt opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam en er is een geestelijk lichaam.
45Zo staat er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levend wezen, de laatste Adam tot een levendmakende Geest.
46Het geestelijke is echter niet eerst, maar het natuurlijke en daarna komt het geestelijke.
47De eerste mens is uit de aarde, stoffelijk; de tweede Mens is de Heere uit de hemel.
48Zoals de stoffelijke is, zo zijn ook de stoffelijke mensen, en zoals de Hemelse is, zo zijn ook de hemelse mensen.
49En zoals wij het beeld van de stoffelijke gedragen hebben, zo zullen wij ook het beeld van de Hemelse dragen.
Die wedergeboorte vindt nu al plaats als we ons bekeren. Alleen zitten we tot onze dood nog vast aan dit gevallen stoffelijke lichaam. Maar dat moeten we elke dag kruisigen:
24 Maar wie van Christus zijn, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd.
De Christelijke leer draait dus niet om een besef of kennis (gnosis) dat we in de kern iets anders zijn dan we denken dat we zijn. Maar dat we beseffen dat we zondaars voor God zijn, verdienen te sterven, en dat alleen God ons kan redden.
