Dat was allemaal de schuld van de andere acteurs!!111quote:Op donderdag 18 december 2025 19:04 schreef Dutch_view het volgende:
Iemand had de bloopers op YT gezet, eens kijken hoe lang die online blijven
Bekijk deze YouTube-video
Aad wil vast niet dat hele wereld kan zien dat er ook wel eens wat fout ging
Zou een leuk idee zijn.quote:Op donderdag 18 december 2025 20:02 schreef DrDentz het volgende:
Zou er ook nog een Jaap Stobbe munt komen?
‘Fairries’ is al een blooper.quote:Op donderdag 18 december 2025 19:04 schreef Dutch_view het volgende:
Iemand had de bloopers op YT gezet, eens kijken hoe lang die online blijven
Bekijk deze YouTube-video
Aad wil vast niet dat hele wereld kan zien dat er ook wel eens wat fout ging
Ennnn weer weg. Lol, daar gaat weer je urenlange harde werkquote:Op dinsdag 16 december 2025 21:08 schreef Claude_Viole het volgende:
De eerder weggeclaimde video van FilMix, met een analyze over de verschillen tussen de uitgaven van de Plaaggeest, is weer terug op YouTube. Dikker, groter en voller met informatie dan eerst. Wie zin heeft om een analyze van ruim 2 uur te horen? Ga je gang....![]()
![]()
Bekijk deze YouTube-video
Paniekzaaier. Hetzelfde is gewoon aan de hand met André van Duijn en vele anderen. Die hebben hun rechten gewoon ergens ondergebracht en dat bedrijf zet weer tools in om die content te scannen en te verwijderen.quote:Op woensdag 7 januari 2026 16:37 schreef ArnieAlberts het volgende:
[..]
Ennnn weer weg. Lol, daar gaat weer je urenlange harde werkErgens ging ie op een gegeven moment van 'Ja, dan moeten ze wel consequent zijn en alles weghalen, dus ook die opnames die al maanden online staan'. Gozer, je roept het over jezelf af dan. Het is heel simpel:
- Ga geen Bassie & Adriaan-uploads op YouTube knallen, want dat win je niet. Steek er gerust bergen werk in, het boeit ze niet.
- Het BOEIT, ZE, NIET. Hoe hard je er ook aan werkt, de deleteknop valt en worst case raak je je kanaal kwijt.
- Leuke poging, maar doe geen moeite. Ze willen blijkbaar niet dat mensen over die serie blijven praten. Fuck Bassie en Adriaan (en Mountain Road/Sjef Scholte) dan.
- Wanneer je video door het algoritme wordt opgepikt (Wat bij deze gebeurde), dan zit je in één klap vol op de radar. Tel daarbij op dat B&A-materiaal waarschijnlijk ID-content getagged is, dus als er iets van wordt geüpload worden de rechthebbenden al verwittigd. Met name bij B&A zijn die vreselijk strikt (oh nee, is 't heus? Nog nóóit opgevallen!) dus het heeft, geen, zin.
Nederlandse YouTube-documentaires zijn een genre dat 10 jaar achterloopt op Amerika, maar oh man, wat kijk ik ernaar uit. Als het even kan van producties die niet helemaal apeshit gaan als je hun materiaal gebruikt.
P.S.: de 'Zomerse medley' is nog nergens anders dan op die CD verschenen, hè.
Je zegt precies hetzelfde als wat ik zeg. Waarom ben ik dan volgens jou een paniekzaaier?quote:Op woensdag 7 januari 2026 19:10 schreef W00fer het volgende:
[..]
Paniekzaaier. Hetzelfde is gewoon aan de hand met André van Duijn en vele anderen. Die hebben hun rechten gewoon ergens ondergebracht en dat bedrijf zet weer tools in om die content te scannen en te verwijderen.
Als je een aflevering van 20 jaar geleden van een lokaal tv station erop zet heb je kans dat het ook alsnog eraf wordt gegooid.
Vergeet niet, al in 1995 werd Bas piswoest toen Ralph Inbar met een kompaan 'hun' clownsact ging lopen doen op het toneel. Dat moet hem ingefluisterd zijn door Aad. Ik speculeer nu, maar ik heb zomaar het vermoeden dat het duo letterlijk eens een paar van hun (komische) acts door wat andere, minderwaardige artiesten gejat heeft zien worden, in een tijd dat ze er nog niet zoveel tegen konden doen (Denk aan de jaren 60, toen ze nog jong waren en net kwamen kijken). Kop-op-kop, of misschien wel de stoelen op flessen. We weten NU dat het acts zijn die door hen zo zijn gebouwd, geëvolueerd en geperfectioneerd, maar het eeuwige toeëigenen blijft ook maar terugkomen. Dan was er rond 1991 ook nog die zaak rondom de 'illegale' uitgave van Weton Wesgramm, die heruitgave van Penta videobanden 'Plaaggeest' en 'Professor' die helemaal niet mocht omdat 'zij de rechten niet hadden'.quote:Op woensdag 7 januari 2026 17:22 schreef vainsteinsvainsteins het volgende:
Terwijl je korte stukjes best mag gebruiken onder het mom van citaatrecht. Waar in hun loopbaan hebben de gebroeders Van Toor eigenlijk rechtenobsessie opgedaan?
Toch best eervol om door Aad te worden uitgescholden.quote:Op donderdag 8 januari 2026 00:25 schreef ArnieAlberts het volgende:
[..]
Ik heb zelfs een verhaal gehoord van een bron heel dicht bij me, die door Aad eens piswoest is opgebeld omdat een third party-beltoonwinkel de introtune van 'Hallo vriendjes' te koop aanbood op zijn (fan)site. Aad begon het gesprek toen met 'Zeg klootzak, wil je als de sodemieter mijn muziek van je website afhalen?'. Dus even situatieschets: fan heeft fansite, fan heeft veel traffic naar fansite, fan laat belboer een relevante beltone-ad van de intro (in monotone en polyfone kwaliteit, welteverstaan) op zijn site stallen waar de rechten dus ook van geregeld hadden moeten zijn... En fan wordt de tyfus volgescholden.
Die verafgoding van idolen loopt bij dat duo echt een beetje de spuigaten uit - sommige fans zouden het al fantastisch vinden om een handtekening van de twee toegestuurd te krijgen op een fucking straatverbodquote:Op donderdag 8 januari 2026 14:34 schreef LordofLeaves het volgende:
[..]
Toch best eervol om door Aad te worden uitgescholden.
Ben het helemaal met je eens.quote:Op donderdag 8 januari 2026 17:33 schreef ArnieAlberts het volgende:
[..]
Die verafgoding van idolen loopt bij dat duo echt een beetje de spuigaten uit - sommige fans zouden het al fantastisch vinden om een handtekening van de twee toegestuurd te krijgen op een fucking straatverbodEervol?
Aad is net zo'n koude harde poenschepper als Bas, alleen Aad kan het beter verbergen.
Nou ja, dit zijn dan ook wel andere voorbeelden dan fragmenten op Youtube gebruiken in een andere context. Dan blijft de manier waarop niet fraai, maar ik kan ze geen ongelijk geven om ringtones en kopieergedrag tegen te gaan. Maar goed, eens met je over het feit dat je zo'n fancommunity die toffe dingen maakt moet omarmen, niet tegenwerken.quote:Op donderdag 8 januari 2026 00:25 schreef ArnieAlberts het volgende:
[..]
Vergeet niet, al in 1995 werd Bas piswoest toen Ralph Inbar met een kompaan 'hun' clownsact ging lopen doen op het toneel. Dat moet hem ingefluisterd zijn door Aad. Ik speculeer nu, maar ik heb zomaar het vermoeden dat het duo letterlijk eens een paar van hun (komische) acts door wat andere, minderwaardige artiesten gejat heeft zien worden, in een tijd dat ze er nog niet zoveel tegen konden doen (Denk aan de jaren 60, toen ze nog jong waren en net kwamen kijken). Kop-op-kop, of misschien wel de stoelen op flessen. We weten NU dat het acts zijn die door hen zo zijn gebouwd, geëvolueerd en geperfectioneerd, maar het eeuwige toeëigenen blijft ook maar terugkomen. Dan was er rond 1991 ook nog die zaak rondom de 'illegale' uitgave van Weton Wesgramm, die heruitgave van Penta videobanden 'Plaaggeest' en 'Professor' die helemaal niet mocht omdat 'zij de rechten niet hadden'.
Ik heb zelfs een verhaal gehoord van een bron heel dicht bij me, die door Aad eens piswoest is opgebeld omdat een third party-beltoonwinkel de introtune van 'Hallo vriendjes' te koop aanbood op zijn (fan)site. Aad begon het gesprek toen met 'Zeg klootzak, wil je als de sodemieter mijn muziek van je website afhalen?'. Dus even situatieschets: fan heeft fansite, fan heeft veel traffic naar fansite, fan laat belboer een relevante beltone-ad van de intro (in monotone en polyfone kwaliteit, welteverstaan) op zijn site stallen waar de rechten dus ook van geregeld hadden moeten zijn... En fan wordt de tyfus volgescholden.
Vraag Adriaan maar eens wat hij "het forum" vindt, zonder Fok te vermelden.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 11:28 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Mag dit topic eigenlijk wel? Hebben we ons dat wel eens afgevraagd?
De ringtones waren een legaal geregelde ringtone-provider die een x-bedrag afstond van opbrengsten die werden gegenereerd als er via de site werd verkocht. Aad kreeg het rechtmatige deel van de opbrengst als zijnde zijn compositie. Er werd niemand besodemieterd, want het is in zekere zin (in ieder geval in Nederland) gewoon toegestaan om covers te maken, zolang je daarbij tenminste niet de al bestaande arrangementen ge-/misbruikt (Gebruiken zonder toestemming).quote:Op donderdag 8 januari 2026 22:31 schreef Japepk het volgende:
[..]
maar ik kan ze geen ongelijk geven om ringtones en kopieergedrag tegen te gaan
Misschien had Aad geen zin in ringtones want die passen niet bij een Baron die vaste lijn telefoons doorbreektquote:Op zaterdag 10 januari 2026 00:54 schreef ArnieAlberts het volgende:
[..]
De ringtones waren een legaal geregelde ringtone-provider die een x-bedrag afstond van opbrengsten die werden gegenereerd als er via de site werd verkocht. Aad kreeg het rechtmatige deel van de opbrengst als zijnde zijn compositie. Er werd niemand besodemieterd, want het is in zekere zin (in ieder geval in Nederland) gewoon toegestaan om covers te maken, zolang je daarbij tenminste niet de al bestaande arrangementen ge-/misbruikt (Gebruiken zonder toestemming).
Haha, dat weet ik nog wel. Daar zat ik ook opquote:Op vrijdag 9 januari 2026 20:12 schreef Writersright het volgende:
[..]
Vraag Adriaan maar eens wat hij "het forum" vindt, zonder Fok te vermelden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."You can call me Susan if it makes you happy"
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |