We kunnen de weilanden volbouwen, we kunnen eindelijk eens de grenzen dicht gooien (ook voor arbeidsmigranten) maar nee hoor, we moeten gaan optoppen. Waarom altijd de voor de Nederlander meest ongunstige oplossing???quote:Een woonlaag erbij: bank en ontwikkelaars zien veel potentie in optoppen
Een straatje erbij werd geopperd als een van de oplossingen voor de woningnood. ABN AMRO ziet een variant erop: een laagje erbij. Optoppen, zoals dat heet, heeft volgens onderzoek van de bank veel potentie en die wordt bij lange na nog niet volledig benut.
Uit eerder onderzoek bleek dat er door optoppen tot 2030 zeker 100.000 extra woningen bijgebouwd kunnen worden. 67.000 daarvan kunnen op complexen van woningcorporaties worden gebouwd.
Optoppen houdt in dat er een extra laag op een appartementencomplex wordt gezet. De nieuwe woningen worden vaak van tevoren al gebouwd in de fabriek en dan op het dak van het complex gehesen.
Volgens ABN AMRO kan dat vooral in de steden een oplossing zijn. "Daar waar een gebouw uit meerdere woonlagen staat, kan het", vertelt vastgoedspecialist Claire van Staaij. "In de Randstad heb je veel naoorlogse wijken waar complexen met platte daken staan, dat maakt het makkelijker om te toppen."
Unaniem besluit
Na de oorlog zijn veel van dezelfde types appartementencomplexen gebouwd, vertelt Bram Hertzberger van Creative City Solutions. "In die periode hadden ze minder inzicht in hoe zwaar zo'n constructie was. Ze hebben toen met flinke overcapaciteit gebouwd. De constructie werd extra stevig gemaakt en voor het optoppen kunnen we daar nu profijt van hebben."
Volgens Van Staaij wordt optoppen pas echt interessant als er 25 extra woningen kunnen worden gebouwd. "Door het concept door te ontwikkelen kun je het in de toekomst ook met minder extra woningen interessant maken", zegt ze. Zo kunnen projecten en woningen worden gestandaardiseerd, waardoor optoppen voor ontwikkelaars makkelijker wordt.
Om zo'n verbouwing te realiseren moeten ze wel de eigenaar overtuigen, vaak een woningcorporatie of een vereniging van eigenaren (vve). Een vve overtuigen kan best ingewikkeld zijn, want niemand staat te springen om zijn of haar woning te veranderen in een bouwplaats.
Daar komt nog bij dat zo'n ingrijpende verbouwing vaak door alle bewoners moet worden goedgekeurd.
"Ik heb van nog geen enkele vve gehoord: laten we vanuit maatschappelijk belang een extra verdieping erop zetten", vertelt Hesly Bentvelsen van De OpToppers, een projectontwikkelaar gespecialiseerd in het bouwen op daken. Daarom zetten ze in op verduurzaming, want dat kan voor vve's behoorlijk duur zijn.
Om de kosten te drukken kunnen vve's de winst uit het bouwen van extra appartementen gebruiken om het hele complex te verduurzamen. Ook zonder die financiële prikkel wordt optoppen en verduurzamen gecombineerd, zodat een complex niet twee keer in de steigers moet staan.
Parkeernorm
Er zijn ook andere hobbels. Zo staan gemeenten niet altijd te springen. Met name de parkeernorm in de buurt kan een obstakel zijn bij het krijgen van groen licht voor het plaatsen van nieuwe appartementen.
Als de gemeente vasthoudt aan de parkeernorm, moet de ontwikkelaar soms tot extra parkeerplaatsen zien te komen, maar bij bestaande gebouwen is dat vaak moeilijk. "Als je er 44 woningen bovenop zet, moet je gemiddeld 66 extra parkeerplaatsen realiseren", vertelt Van Staaij van ABN AMRO.
Ingrijpend project
Ondanks die hobbels zien ontwikkelaars veel potentie in het optoppen. "Je haalt echt je voordeel uit deze manier van bouwen", vertelt Hertzberger. Doordat de woningen van tevoren zijn gemaakt, duurt het bouwen op locatie vaak maar enkele maanden. "Het ingewikkeldst zijn vaak de aanpassingen aan het gebouw, zoals het doortrekken van een trappengang of ventilatie", aldus Bentvelsen.
Steven Wayenberg van Vereniging Eigen Huis noemt optoppen "een interessante kans". "Combineer je optoppen met verduurzaming, dan sla je twee vliegen in één klap: het gebouw is opgeknapt en toekomstbestendiger."
Tegelijkertijd gaat het om een ingrijpend project, aldus Wayenberg. "Dit regel je niet even met een paar vrijwilligers, daar zijn professionele partijen voor nodig. Ook het financiële risico mag niet eenzijdig bij de bewoners terechtkomen, want dan haakt iedereen snel af."
2030 be like: wow dit werkte echt gped
2035 be like: scheuren in constructies en ingestorte gebouwen
Het zijn vaak HSB-constructies die er op worden geplaatst. Niet zoveel belasting als metselwerk of betonquote:Op donderdag 4 september 2025 09:17 schreef SnodeSnuiter het volgende:
2025 be like: optoppen
2030 be like: wow dit werkte echt gped
2035 be like: scheuren in constructies en ingestorte gebouwen
quote:Om zo'n verbouwing te realiseren moeten ze wel de eigenaar overtuigen, vaak een woningcorporatie of een vereniging van eigenaren (vve). Een vve overtuigen kan best ingewikkeld zijn, want niemand staat te springen om zijn of haar woning te veranderen in een bouwplaats.
Daar komt nog bij dat zo'n ingrijpende verbouwing vaak door alle bewoners moet worden goedgekeurd.
quote:Er zijn ook andere hobbels. Zo staan gemeenten niet altijd te springen. Met name de parkeernorm in de buurt kan een obstakel zijn bij het krijgen van groen licht voor het plaatsen van nieuwe appartementen.
quote:"Dit regel je niet even met een paar vrijwilligers, daar zijn professionele partijen voor nodig. Ook het financiële risico mag niet eenzijdig bij de bewoners terechtkomen, want dan haakt iedereen snel af."
https://www.rijksoverheid(...)oom-per-week-in-2025
[ Bericht 90% gewijzigd door Nober op 04-09-2025 09:35:31 ]
67.000 van de 100.000 potentiële optopwoningen kunnen door woningcoörporaties worden gerealiseerd, dan heb je die problemen met vve of toestemming van alle bewoners niet.quote:Op donderdag 4 september 2025 09:28 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ik lees in dit artikel vooral een heleboel lastig te nemen drempels, dus op welke gronden ABN-AMRO hier nou "veel potentie" in ziet is, behalve dan dat het kennelijk qua constructie niet heel moeilijk is, vooralsnog niet enorm sterk onderbouwd.
[..]
[..]
[..]
Een parkeernorm is ook maar een beleidsregel en is voor iedere plaats, wijk, buurt verschillend. Hoeft niet overal een probleem te zijn.
En waarom heeft ie het over vrijwilligers, alsof je normale woningbouwprojecten even met vrijwilligers doet?
Optoppen kan gewoon een deel van de oplossing voor het woningtekort zijn. Het is niet dé oplossing.
Dit is een hele zwakke oplossing die verkeersproblemen alleen maar erger maakt.quote:Op donderdag 4 september 2025 09:14 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
We kunnen de weilanden volbouwen, we kunnen eindelijk eens de grenzen dicht gooien (ook voor arbeidsmigranten) maar nee hoor, we moeten gaan optoppen. Waarom altijd de voor de Nederlander meest ongunstige oplossing???
Volgens mij geven ze hier nu toe dat ze eigenlijk zelf geen behoorlijke oplossing hebben.
Heb dit al eerder gehoord (-+ 15 jaar geleden) en toen kwamen er wel een paar gebouwen met één hooguit twee (lichte) verdiepingen erop, maar het is nooit doorgezet.
Dus ik denk nu, dat dit ook weer 'vergeten' wordt.
Veel potentie om geld te verdienen voor ABN. Wat dacht jij dan?quote:
Ik lees in dit artikel vooral een heleboel lastig te nemen drempels, dus op welke gronden ABN-AMRO hier nou "veel potentie" in ziet is, behalve dan dat het kennelijk qua constructie niet heel moeilijk is, vooralsnog niet enorm sterk onderbouwd.
[..]
[..]
[..]
Overigens "weilanden volbouwen" lijkt leuk. Ruimte zat he, bouwen! Maar de basale infrastructuur als riolering, water, elektriciteit, internet, moet er ook komen.quote:
[..]
We kunnen de weilanden volbouwen, we kunnen eindelijk eens de grenzen dicht gooien (ook voor arbeidsmigranten) maar nee hoor, we moeten gaan optoppen. Waarom altijd de voor de Nederlander meest ongunstige oplossing???
Daarnaast kunnen we niet bouwen op gasleidingen, onder hoogspanningskabels, in geluidscontouren van grote wegen,spoor of zware industrie. Is er de factor bodemvervuiling en natuur. Zit je met waterhuishouding.
Weilanden volbouwen is ongelooflijk populistisch. De meest reële woningbouwlocaties liggen allang op tafel. Alles wat daarbij komt moeten we gewoon genoegen nemen met een of meerdere kanttekeningen.
Beter en effectiever is het als men de mannen met een hoge testosteronspiegel verplicht om een condoom te gebruiken.quote:
De enige oplossing voor Nederland is: op korte termijn hoge woontorens in weilanden laten bouwen door Chinese firma's met Chinese werknemers. Er zullen hele nieuwe steden moeten verrijzen in weilanden, woontorens waar 10.000 mensen per toren in kunnen en dan 10 daarvan naast elkaar ... er zijn gewoon geen andere opties meer.
Vooral ook de wegen en de chronisch te kort schietende parkeergelegenheid.quote:
[..]
Overigens "weilanden volbouwen" lijkt leuk. Ruimte zat he, bouwen! Maar de basale infrastructuur als riolering, water, elektriciteit, internet, moet er ook komen.
Daarnaast kunnen we niet bouwen op gasleidingen, onder hoogspanningskabels, in geluidscontouren van grote wegen,spoor of zware industrie. Is er de factor bodemvervuiling en natuur. Zit je met waterhuishouding.
Weilanden volbouwen is ongelooflijk populistisch. De meest reële woningbouwlocaties liggen allang op tafel. Alles wat daarbij komt moeten we gewoon genoegen nemen met een of meerdere kanttekeningen.
Daar wordt nou nooit aan gedacht.
Toen ik nog Bouwkunde studeerde in 2003 - 2008 waren er 'brilliante' plannen om het auto-gebruik terug te dringen door 'te weinig' parkeerplaatsen in een nieuwbouw wijk te ontwerpen.
Nu zitten we met de gevolgen daarvan.
Persoonlijk kan ik me goed ergeren aan 'woonerven'. Ik wil gewoon een normale straat met een normale stoep ernaast.quote:
[..]
Vooral ook de wegen en de chronisch te kort schietende parkeergelegenheid.
Daar wordt nou nooit aan gedacht.
Toen ik nog Bouwkunde studeerde in 2003 - 2008 waren er 'brilliante' plannen om het auto-gebruik terug te dringen door 'te weinig' parkeerplaatsen in een nieuwbouw wijk te ontwerpen.
Nu zitten we met de gevolgen daarvan.
Zijn die niet van de jaren zeventig/tachtig?quote:
[..]
Persoonlijk kan ik me goed ergeren aan 'woonerven'. Ik wil gewoon een normale straat met een normale stoep ernaast.
Een meer recente ergernis is het soort van pleinen waar alle soorten verkeer 'leuk' door elkaar mogen fietsen en rijden (liefst niet op een herkenbaar fietspad). Zijn ze nu ook alweer op terug gekomen.
Een stel ijdele stedenbouwkundigen die klaarblijkelijk het uiterlijk van hun ontwerpen belangrijker vonden dan de verkeersveiligheid.
Is men ook al op teruggekomen.
Algemeen sla ik jou en je bijdragen hier, zeer hoog aan, maar ik neem aan dat dit sarcastisch is bedoeld?quote:
De enige oplossing voor Nederland is: op korte termijn hoge woontorens in weilanden laten bouwen door Chinese firma's met Chinese werknemers. Er zullen hele nieuwe steden moeten verrijzen in weilanden, woontorens waar 10.000 mensen per toren in kunnen en dan 10 daarvan naast elkaar ... er zijn gewoon geen andere opties meer.
Want? Ik heb m'n jeugd in "een normale straat met een normale stoep ernaast" doorgebracht. Dat was allesbehalve enerverend.quote:
[..]
Persoonlijk kan ik me goed ergeren aan 'woonerven'. Ik wil gewoon een normale straat met een normale stoep ernaast.
Ja klopt. Iets met afwisselend bouwen.quote:
[..]
Zijn die niet van de jaren zeventig/tachtig?
Op zich ben ik groot voorstander van het beperken tot 30km/uur voor gemotoriseerd verkeerd d.m.v. drempels e.d.. Maar het gevolg was/is vaak, dat fietsers in de knel kwamen door de duwende auto's op de gemeenschappelijke ruimte.
Je hebt het over zogenaamde 'shared space'-inrichtingen. Die kunnen wel degelijk een oplossing zijn voor bepaalde vraagstukken (vraagstukken m.b.t. aantrekkelijkheid en sociale interactie in de ruimte). Het is echter een concept van ontwerpen en geen knip en plak-oplossing die overal werkt, er moet per locatie gekeken worden of en op welke manier het mogelijk is. Op locaties (kruispunten) waar gemeentes een verkeersprobleem wilden oplossen werkt het niet. Dat moet opgelost worden door het hele netwerk en routering rondom de locatie aan te passen, niet door er een plein met weinig verkeersborden en wegmarkering van te maken. Daar is men inderdaad op teruggekomen. Shared space werkt het beste als de verkeersstromen in aantallen gelijkwaardig zijn, dus evenveel auto's als fietsers als voetgangers. Verder is een shared space een verblijfsgebied, geen verkeersgebied.quote:
[..]
Zijn die niet van de jaren zeventig/tachtig?
Een meer recente ergernis is het soort van pleinen waar alle soorten verkeer 'leuk' door elkaar mogen fietsen en rijden (liefst niet op een herkenbaar fietspad). Zijn ze nu ook alweer op terug gekomen.
Een stel ijdele stedenbouwkundigen die klaarblijkelijk het uiterlijk van hun ontwerpen belangrijker vonden dan de verkeersveiligheid.
Is men ook al op teruggekomen.
Het gevoel van veiligheid mag bij traditionele kruispunten dan wel groter zijn maar de daadwerkelijke veiligheid hoeft dat niet te zijn (mits een shared space op de juiste locatie is uitgevoerd).
Maar ik ga off-topic.
Edit: zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Shared_space
Zou je niet zoiets in Almere kunnen zetten, heb je meteen ruimte voor duizenden woningzoekenden
Vorig jaar is er nog een rapport van het ministerie over verschenen: https://www.rijksoverheid(...)ijke-aanpak-optoppen
NOS/Nieuwsuur - 'Optoppen' als oplossing voor de woningnood? 'Alleen nog de buren overhalen' 25 september 2022
NOS - Meer bewoners in één woning, bouw extra etage en 'mini-huis' in strijd tegen woningnood 17 mei 2023
NU.nl/
De Volkskrant - Ook woningproductie door splitsen en optoppen gebouwen gaat traag 10 februari 2025
Toe maar weer jij vuile racist.quote:
Je kunt niet opbouwen tegen de asielinstroom die gewoon doorgaat al bijna 13 jaar lang.
https://www.rijksoverheid(...)oom-per-week-in-2025
Hoe durf je het aan om dit zo maar in het openbaar te beweren?
Want een woningtekort dat jaarlijks met 25.000 oploopt heeft geen enkele relatie met de jaarlijkse instroom van 40 a 50-duizend kansenparels.
Wie wil dit nou niet. Gewoon optoppen die handel.
Men kan beter mannen met een hoge testosteronspiegel verplichten om condooms te gebruiken, dan zijn er ook niet zoveel woningen nodig.quote:
De zorgwekkende demografische ontwikkeling moet vooral blijven doorgaan natuurlijk. Zolang de kansloze import van asielmigranten blijft doorgaan is het bouwen van woningen een gevecht tegen de bierkaai.
Die gaan dus altijd tegenstemmen.quote:
Ben je lekker mee dan als je flink in de buidel getast hebt om op de bovenste verdieping te kopen. Krijg je ineens bovenburen.
https://ec.europa.eu/euro(...)g/2024/02/index.html
Type of housing, 2023
(as % of the total population)
Netherlands:
House: 79.4%
Flat: 18.4%
EU average:
House: 51.7%
Flat: 47.7%
Nederland staat bijna bovenaan met het percentage Huizen tov Flats/Appartement-woningen... enkel Ierland heeft nog minder Flats/Appartements.
Enerzijds is nederland dus een ongekend verstedelijkt gebied, maar het percentage Flat-woningen is bijna het laagste van de hele EU.
Juist als mensen klagen over te weinig individuele woonruimtes en het 'geen woning kunnen vinden' is het natuurlijk nonsens om eindeloos vrijstaande of rijtjes-woningen te willen bouwen.. dat is en zeer kostbaar, maar vermoedelijk zorgt het vooral voor het 'verstoppen' van de woningmarkt...
bv is er een grote groep ouder wordende mensen waarvan bv de kinderen al uitgetrokken zijn, die nu in een eigenlijk veels te groot woonhuis wonen..
zulke mensen zijn bv veel beter op hun plaats in gewoon een senior-vriendelijk appartement, mogelijk zelfs met extra faciliteiten en hulp-mogelijkheden.... als dit breder beschikbaar is (ook goedkoper dan nu, bv senio-appartmenten zijn nu relatief duur door de hoge vraag en de lage beschikbaarheid) komen de rijtjeshuizen of vrijstaande huizen waarin die senioren nu wonen en die hen te groot zijn, vanzelf weer vrij op de markt.
Tja het huisje boompje beestje is nogal ingeburgerd hier. Als we ook zien hoe in het algemeen in woon topics erg denigrerend over appartementen geluld wordt is het ook weer een typisch sentiment wat mensen verspreiden.quote:
De feitelijke cijfers:
https://ec.europa.eu/euro(...)g/2024/02/index.html
Type of housing, 2023
(as % of the total population)
Netherlands:
House: 79.4%
Flat: 18.4%
EU average:
House: 51.7%
Flat: 47.7%
Nederland staat bijna bovenaan met het percentage Huizen tov Flats/Appartement-woningen... enkel Ierland heeft nog minder Flats/Appartements.
Enerzijds is nederland dus een ongekend verstedelijkt gebied, maar het percentage Flat-woningen is bijna het laagste van de hele EU
En idd zet in elke grote stad een paar gestandaardiseerde flatblokken neer om de woningnood snel te verminderen nee elke stad moet natuurlijk wel elk flat uniek ontwerpen waardoor ieder nieuwbouw woning ook weer extra ontwerpkosten erbij krijgen..
Kijk naar de wijken uit de jaren 70 in heel Nederland overal dezelfde type drivein woningen iedereen was blij met woonruimte..
Dat is niet zo vreemd, aangezien Nederland van oorsprong een moerasdelta is. Hoogbouw is op deze ondergrond dan ook erg kostbaar.quote:
De feitelijke cijfers:
https://ec.europa.eu/euro(...)g/2024/02/index.html
Type of housing, 2023
(as % of the total population)
Netherlands:
House: 79.4%
Flat: 18.4%
EU average:
House: 51.7%
Flat: 47.7%
Nederland staat bijna bovenaan met het percentage Huizen tov Flats/Appartement-woningen... enkel Ierland heeft nog minder Flats/Appartements.
Enerzijds is nederland dus een ongekend verstedelijkt gebied, maar het percentage Flat-woningen is bijna het laagste van de hele EU
Als we als land echt de hoogte in willen bouwen, zouden we de Randstad moeten opgeven, de bevolking in Twente en Limburg concentreren en daar opnieuw beginnen.
"Mijn uitzicht! Wat doe je!"
De gemeente heeft de mankracht ook niet om al die aanvragen te verwerken. Het is gewoon een ideetje van de banken om meer hypotheken weg te kunnen zetten.
Heb je die kul-bewering nu zelf ter plekke eventjes verzonnen?quote:
[..]
Dat is niet zo vreemd, aangezien Nederland van oorsprong een moerasdelta is. Hoogbouw is op deze ondergrond dan ook erg kostbaar.
Als we als land echt de hoogte in willen bouwen, zouden we de Randstad moeten opgeven, de bevolking in Twente en Limburg concentreren en daar opnieuw beginnen.
Wat zeggen de cijfers?
Een studie van de Society of Chartered Surveyors Ireland (SCSI) en Trinity College Dublin vergeleek de kosten van de bouw van een blok van 39 appartementen (7 verdiepingen) in tien Europese steden:
Amsterdam: ¤ 1.824 per m²
Ter vergelijking:
Zürich: ¤ 2.866/m² (duurste)
Dublin: ¤ 2.363/m²
Manchester: ¤ 2.305/m²
Stockholm: ¤ 2.298/m²
Glasgow: ¤ 2.183/m²
Birmingham: ¤ 2.157/m²
Brussel: ¤ 1.804/m²
Belfast: ¤ 1.768/m²
Tallinn: ¤ 1.367/m² (goedkoopste)
gemiddelde: ¤2,057/m²
Deze cijfers omvatten zowel ‘harde’ bouwkosten (materiaal, structuur) als deels wat ‘zachtere’ kosten zoals professionele vergoedingen en belastingen — maar exclusief land en financiering.
Bouwen in van een 7-verdiepingen appartmentenblok voor 39 woningen in Amsterdam is gewoon helemaal niet extreem duur, zelfs een stuk goedkoper dan in veel vergelijkbare europese steden.
De betreffende studie: https://www.tcd.ie/media/(...)ing-Homes-Report.pdf
Het probleem is niet alleen straatje of wijkje erbij maar ook dat voorzieningen er in voldoende mate tbv leefbaarheid voor aanwezig (gaan) zijn. Natuurlijk zal iemand in de fase van wanhopig op zoek naar whatever woonruimte daar zelf - nog - weinig prioriteit van maken.
Hetzelfde geldt ook voor optoppen, door (constructie)eisen gemakshalve aan te passen men ineens één of zelfs meerdere etages op een bestaand (soms al eerder opgetopt of onderkelderd) gebouw zou kunnen gaan kwakken.
Je kan altijd nog bezwaar aantekenen.quote:
Ben je lekker mee dan als je flink in de buidel getast hebt om op de bovenste verdieping te kopen. Krijg je ineens bovenburen.
Overigens hoor ik (hoopgevend) veel over nieuwe woningen, maar precies niets over mobiliteit. Die mensen rijden allemaal auto/moeten met het ov.
Huishoudens hebben dan een eigen slaapkamer(bed), delen de verdere gemeenschappelijke voorzieningen met op de voordeur de roostertjes wie wanneer de keuken, badkamer en wc heeft/doet.
Woonerven zijn, mits goed uitgevoerd, ideaal.quote:
[..]
Persoonlijk kan ik me goed ergeren aan 'woonerven'. Ik wil gewoon een normale straat met een normale stoep ernaast.
Nauwelijks geluidsoverlast van verkeer. Geen ruimte verspilling doordat in een woonerf niet elke verkeersstroom zijn eigen ruimte nodig heeft en kinderen kunnen veilig over straat.
Als we nou gewoon eens beginnen met gezellige wooncomplexen voor ouderen, dan zijn we meteen een heel eind uit de brand. Daar kunnen eventueel ook oude kantoorpanden voor gebruikt worden of plaats voor maken. En met zo'n complex is het ook geen probleem een winkeltje en eetgelegenheid in het pand zelf te zetten.quote:
Wat men nog kan toevoegen is: (time)sharing waarbij een woning door meerdere huishoudens intensiever wordt bewoond.
Huishoudens hebben dan een eigen slaapkamer(bed), delen de verdere gemeenschappelijke voorzieningen met op de voordeur de roostertjes wie wanneer de keuken, badkamer en wc heeft/doet.
Een goede aansluiting op het OV is dan wel heel wenselijk, wel overal met goede liften en gelijkvloers. Daar schort het nu nog vaak aan.
Bij optoppen van appartementen zal voor de meesten de fiets en het bestaande OV netwerk inderdaad een prima optie zijn. De meeste appartementencomplexen staan namelijk niet in afgelegen gebied maar in steden met woonwijken vol voorzieningen en daaromheen bedrijventerreinen vol werkgelegenheid.quote:
Daar waar mogelijk natuurlijk een zeer effectieve manier om meer woonruimte te creëren, maar dit zal wel met drang en dwang gaan en dat kan alleen maar verkeerd afgelopen.
Overigens hoor ik (hoopgevend) veel over nieuwe woningen, maar precies niets over mobiliteit. Die mensen rijden allemaal auto/moeten met het ov.
Als jij de kavel gratis aanlevert dan kan dat inderdaad.quote:
Leuk onderzoek maar dan zouden nieuwbouw appartementen van 100 vierkante meter in amsterdam voor 190.000 gerealiseerd kunnen worden terwijl deze nu voor gemiddelde 8500 per vierkante meter dus 850.000 in de markt gezet worden en we de projectontwikkelaars steen en been horen klagen dat ze geen winsten kunnen maken..
Succes met het vinden van mooie kavels in Amsterdam die een prijs hebben van maximaal 6,5 ton per toegestaan appartement van 100m²
Helemaal mee eens. Ik zou desgewenst mijn huis verkopen als ik 55 of 60 ben hoor. Dan is de oudedagsvoorziening ook gelijk veilig gesteld.quote:
De feitelijke cijfers:
https://ec.europa.eu/euro(...)g/2024/02/index.html
Type of housing, 2023
(as % of the total population)
Netherlands:
House: 79.4%
Flat: 18.4%
EU average:
House: 51.7%
Flat: 47.7%
Nederland staat bijna bovenaan met het percentage Huizen tov Flats/Appartement-woningen... enkel Ierland heeft nog minder Flats/Appartements.
Enerzijds is nederland dus een ongekend verstedelijkt gebied, maar het percentage Flat-woningen is bijna het laagste van de hele EU.
Juist als mensen klagen over te weinig individuele woonruimtes en het 'geen woning kunnen vinden' is het natuurlijk nonsens om eindeloos vrijstaande of rijtjes-woningen te willen bouwen.. dat is en zeer kostbaar, maar vermoedelijk zorgt het vooral voor het 'verstoppen' van de woningmarkt...
bv is er een grote groep ouder wordende mensen waarvan bv de kinderen al uitgetrokken zijn, die nu in een eigenlijk veels te groot woonhuis wonen..
zulke mensen zijn bv veel beter op hun plaats in gewoon een senior-vriendelijk appartement, mogelijk zelfs met extra faciliteiten en hulp-mogelijkheden.... als dit breder beschikbaar is (ook goedkoper dan nu, bv senio-appartmenten zijn nu relatief duur door de hoge vraag en de lage beschikbaarheid) komen de rijtjeshuizen of vrijstaande huizen waarin die senioren nu wonen en die hen te groot zijn, vanzelf weer vrij op de markt.
Heerlijk voor die mensen. Eindelijk een halvering van de stookkosten zonder eigen investering!quote:
Denk je lekker rustig op de bovenste verdieping te wonen, huppa mag je zo nog even in de verbouwherrie en de bovenburenherrie gaan zitten. Lekker.
Natuurlijk zijn er ook allerlei praktische problemen maar als we de problemen op de woningmarkt op moeten lossen is er niet één alomvattende oplossing aanwezig en dan kan dit prima een onderdeel vormen.
Precies. Eén oplossing bestaat niet.quote:Op donderdag 4 september 2025 17:59 schreef KareldeStoute het volgende:
Op zich best een interessante optie. Zeker als hier gelijk verduurzaming van het hele complex aan gekoppeld wordt (met die extra laag kan de onrendabele top mooi gedekt worden).
Natuurlijk zijn er ook allerlei praktische problemen maar als we de problemen op de woningmarkt op moeten lossen is er niet één alomvattende oplossing aanwezig en dan kan dit prima een onderdeel vormen.
Al vaker door mij gemeld kan in de eindeloze rijtjeshuis-wijken ook wel hier en daar wat aan woningen gesplitst worden.
Geen halve straten. Maar maximaal 1 op de 10 gezinsoningen huizen per straat.
Op de begane grond 3m aanbouwen en op die aanbouw een balkon/dakterras voor de bovenwoning.
Ga eens uit van een corporatiewoning met een voetafdruk van ca 5x8m, standaard 2 woonlagen + zolder.
Met de uitbouw wordt de benedenwoning dan ongeveer 50m2 (hele begane grond is 55m2, maar gaat een stukje af voor de gezamenlijke entree). Dus prima voor 1 of 2 ouderen.
En de bovenwoning wordt dan 40m2 + zolder. Zet op die zolder een flinke dakkapel en je hebt zo'n 60-65m2 woonruimte. Prima voor starters, gezin met één kindje of een gescheiden ouder die niet fulltime de kinderen in huis heeft.
Lost zoiets het woning probleem op? Nee natuurlijk niet.
Maar het levert wel extra woonruimte op en niet minder belangrijk: het maakt lokaal woningaanbod wat gevarieerder.
Ik ken hier in de stad best wat voorbeelden waarbij afgelopen decennia (sociale) woningen zijn samengevoegd tot grotere woningen die toen beter in de markt pasten. Dat proces hier en daar terugdraaien biedt best een interessant perspectief.quote:
[..]
Precies. Eén oplossing bestaat niet.
Al vaker door mij gemeld kan in de eindeloze rijtjeshuis-wijken ook wel hier en daar wat aan woningen gesplitst worden.
Geen halve straten. Maar maximaal 1 op de 10 gezinsoningen huizen per straat.
Op de begane grond 3m aanbouwen en op die aanbouw een balkon/dakterras voor de bovenwoning.
Ga eens uit van een corporatiewoning met een voetafdruk van ca 5x8m, standaard 2 woonlagen + zolder.
Met de uitbouw wordt de benedenwoning dan ongeveer 50m2 (hele begane grond is 55m2, maar gaat een stukje af voor de gezamenlijke entree). Dus prima voor 1 of 2 ouderen.
En de bovenwoning wordt dan 40m2 + zolder. Zet op die zolder een flinke dakkapel en je hebt zo'n 60-65m2 woonruimte. Prima voor starters, gezin met één kindje of een gescheiden ouder die niet fulltime de kinderen in huis heeft.
Lost zoiets het woning probleem op? Nee natuurlijk niet.
Maar het levert wel extra woonruimte op en niet minder belangrijk: het maakt lokaal woningaanbod wat gevarieerder.
Het is een R A M P. Maar dat is niet erg, het gaat er om dat er ruimte moet zijn voor beide visies.quote:
[..]
Woonerven zijn, mits goed uitgevoerd, ideaal.
Nauwelijks geluidsoverlast van verkeer. Geen ruimte verspilling doordat in een woonerf niet elke verkeersstroom zijn eigen ruimte nodig heeft en kinderen kunnen veilig over straat.
https://www.rijksoverheid(...)n-woningen-van-start
Juist bij hoogbouw verwacht je dat de kavelprijs per appartement in dat gebouw stukken minder is omdat er zoveel gestapeld wordt.quote:
[..]
Als jij de kavel gratis aanlevert dan kan dat inderdaad.
Succes met het vinden van mooie kavels in Amsterdam die een prijs hebben van maximaal 6,5 ton per toegestaan appartement van 100m²
Leer prijsbeleid voor kavels in Nederland kennen....quote:
[..]
Juist bij hoogbouw verwacht je dat de kavelprijs per appartement in dat gebouw stukken minder is omdat er zoveel gestapeld wordt.
Vertel het publiek dan eens hoe dat werkt.quote:
[..]
Leer prijsbeleid voor kavels in Nederland kennen....
Hoe meer woningen erboven, des te hoger de m2 grondprijs. Het maakt dus niet zoveel uit of je er een eengezinswoning of een flat op neer plempt.quote:
[..]
Vertel het publiek dan eens hoe dat werkt.
Ik ben er -vooral sinds mijn langdurige verblijf in Duitsland- op tegen.quote:Op donderdag 4 september 2025 12:06 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Je hebt het over zogenaamde 'shared space'-inrichtingen. Die kunnen wel degelijk een oplossing zijn voor bepaalde vraagstukken (vraagstukken m.b.t. aantrekkelijkheid en sociale interactie in de ruimte). Het is echter een concept van ontwerpen en geen knip en plak-oplossing die overal werkt, er moet per locatie gekeken worden of en op welke manier het mogelijk is. Op locaties (kruispunten) waar gemeentes een verkeersprobleem wilden oplossen werkt het niet. Dat moet opgelost worden door het hele netwerk en routering rondom de locatie aan te passen, niet door er een plein met weinig verkeersborden en wegmarkering van te maken. Daar is men inderdaad op teruggekomen. Shared space werkt het beste als de verkeersstromen in aantallen gelijkwaardig zijn, dus evenveel auto's als fietsers als voetgangers. Verder is een shared space een verblijfsgebied, geen verkeersgebied.
Het gevoel van veiligheid mag bij traditionele kruispunten dan wel groter zijn maar de daadwerkelijke veiligheid hoeft dat niet te zijn (mits een shared space op de juiste locatie is uitgevoerd).
Maar ik ga off-topic.
Edit: zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Shared_space
Wat ik ervan gezien heb (in Hoofddorp en achter het Centraal Station van 020) geeft stedebouwkundigen een slechte naam.
Als die 'slimmeriken' deze problematiek net zo goed op proberen te lossen als die 'shared spaces' dan zie ik het somber in.
Overigens woon ik zelf in zo een appartement op 4 hoog, zelfs als ze me 2 ton zouden geven mogen ze opbokken.
Je kan het ook anders zien. Die extra bouwlaag maakt het mogelijk om ook voordelig een lift te plaatsen en het hele complex een paar energielabels omhoog te helpen. Dan profiteert het hele complex een beetje mee.quote:
Bijna al die appartementen zijn 4 hoog, bij 5 hoog moet er verplicht een lift inzitten, veel succes.
Overigens woon ik zelf in zo een appartement op 4 hoog, zelfs als ze me 2 ton zouden geven mogen ze opbokken.
Dat soort voorwaarden zou men altijd moeten stellen.
Je kunt bij dit soort appartementen niet zomaar even een lift bouwen, daar is geen ruimte voor, daarnaast vergeten mensen wel eens dat een lift bij een VVE al snel voor 100 euro per maand aan servicekosten komt.quote:
[..]
Je kan het ook anders zien. Die extra bouwlaag maakt het mogelijk om ook voordelig een lift te plaatsen en het hele complex een paar energielabels omhoog te helpen. Dan profiteert het hele complex een beetje mee.
Dat soort voorwaarden zou men altijd moeten stellen.
In Duitsland is dat allemaal niet. Daar bouwden ze gerust die etagebouw één à twee verdiepingen hoger, al zijn de trappen vast minder stijl.quote:
Bijna al die appartementen zijn 4 hoog, bij 5 hoog moet er verplicht een lift inzitten, veel succes.
Overigens woon ik zelf in zo een appartement op 4 hoog, zelfs als ze me 2 ton zouden geven mogen ze opbokken.
Maar in Nederland was het altijd wel verplicht
Ook niet aan de buitengevel er tegen aan?quote:
Je kunt bij dit soort appartementen niet zomaar even een lift bouwen, daar is geen ruimte voor,
Dat laat je dan door de toplaag ophoesten. Denk btw dat die 100, afhankelijk is van het aantal leden/bewoners. Hoe meer zielen ....quote:
daarnaast vergeten mensen wel eens dat een lift bij een VVE al snel voor 100 euro per maand aan servicekosten komt.
De stoep is hier net 1.5 meter breed, zeker bij appartementen in Amsterdam of een andere stad met vooroorlogse gebouw gaat dit van je levensdagen geen goed plan zijn. sterker nog ik denk dat afbreken en opnieuw bouwen nog goedkoper is.quote:
[..]
Ook niet aan de buitengevel er tegen aan?
[..]
Dat laat je dan door de toplaag ophoesten. Denk btw dat die 100, afhankelijk is van het aantal leden/bewoners. Hoe meer zielen ....
dat geklooi aan bestaan de gebouwen dat is niet goedquote:
[..]
De stoep is hier net 1.5 meter breed, zeker bij appartementen in Amsterdam of een andere stad met vooroorlogse gebouw gaat dit van je levensdagen geen goed plan zijn. sterker nog ik denk dat afbreken en opnieuw bouwen nog goedkoper is.
beter nieuwe gebouwen bouwen , ruimte zat in nederland
Wat ik in A-dam heb gezien, warende straten en trottoirs toch behoorlijk breed. Althans, buiten het centrum en de grachten,quote:
De stoep is hier net 1.5 meter breed, zeker bij appartementen in Amsterdam of een andere stad met vooroorlogse gebouw gaat dit van je levensdagen geen goed plan zijn.
Van wie is het, wie krijgt het in haar/zijn/genderella bezit en hoe wordt dat geregeld?quote:
[..]
dat geklooi aan bestaan de gebouwen dat is niet goed
beter nieuwe gebouwen bouwen , ruimte zat in nederland
raar gedoe, gaat toch nieuw bouwen buiten het dorpquote:
[..]
Van wie is het, wie krijgt het in haar/zijn/genderella bezit en hoe wordt dat geregeld?
Liever niet zomaar en de z.g. Witte Schimmel was dertig jaar terug al een probleem.quote:
[..]
raar gedoe, gaat toch nieuw bouwen buiten het dorp
Nou ja, dit is bijvoorbeeld onze straat, best wel kenmerkend, voor veel stukken tussen het Centrum en de Ring: https://maps.app.goo.gl/m9ADKX8HupHrqtKh8quote:
[..]
Wat ik in A-dam heb gezien, warende straten en trottoirs toch behoorlijk breed. Althans, buiten het centrum en de grachten,
Daarnaast zit je ook nog eens praktisch dat die lift dan voor die ramen langs moet.
Wat een andere uitdaging is dat de meeste grote VVEs hier allemaal maar deels van de Corporaties zijn, meestal 40% corporatie, 60% particulier. En zelfs als je een meerderheid krijgt verwacht ik nog wel wat rechtzaken van de bewoners op 4 hoog (zoals ik), ik heb echt geen zin om 2 jaar in een puinzooi te zitten, en ik heb ook bewust gekozen voor de bovenste verdieping.
Amsterdam is eigenlijk een geval apart want veel andere mogelijkheden zijn er niet. Verkeerslichten gaan voetgangers en fietsers daar toch niet voor wachten, de aantallen zijn te groot. Een fietsverbod zou nog kunnen maar het is een kruispunt van aanzienlijke fietsroutes. Ongelijkvloers dan maar.quote:
[..]
Ik ben er -vooral sinds mijn langdurige verblijf in Duitsland- op tegen.
Wat ik ervan gezien heb (in Hoofddorp en achter het Centraal Station van 020) geeft stedebouwkundigen een slechte naam.
Als die 'slimmeriken' deze problematiek net zo goed op proberen te lossen als die 'shared spaces' dan zie ik het somber in.
Van wat ik in praktijk daar heb meegemaakt werkt het wel, alleen voor mensen met een beperking en mensen die niet zeker zijn in het verkeer (ouderen) is het helemaal waardeloos natuurlijk. Dan is er geen doorkomen aan.Wat is het adres van de shared space in Hoofddorp?
Edit: Shared space is ook een concept van het betrekken van de omgeving bij het ontwerp. Dat is in Amsterdam ook niet het geval, het is puur een praktisch stenen verkeersplein. Een verblijfsomgeving is dat directe shared space-punt ook niet.
Vooroorlogs is inderdaad ingewikkeld. Maar er zijn ook vele duizenden van dit type appartementencomplexen uit je jaren 50-70. En dan is het perspectief plots best anders.quote:
[..]
De stoep is hier net 1.5 meter breed, zeker bij appartementen in Amsterdam of een andere stad met vooroorlogse gebouw gaat dit van je levensdagen geen goed plan zijn. sterker nog ik denk dat afbreken en opnieuw bouwen nog goedkoper is.
Maar dat zijn juist vaak appartementen waar het zou lonen om echt af te breken en dan gewoon 10 hoog neer te zetten, goed voorbeeld is Amstelveen, daar stikt het er van.quote:
[..]
Vooroorlogs is inderdaad ingewikkeld. Maar er zijn ook vele duizenden van dit type appartementencomplexen uit je jaren 50-70. En dan is het perspectief plots best anders.
Burgemeester van Stamplein.quote:
[..]
Amsterdam is eigenlijk een geval apart want veel andere mogelijkheden zijn er niet. Verkeerslichten gaan voetgangers en fietsers daar toch niet voor wachten, de aantallen zijn te groot. Een fietsverbod zou nog kunnen maar het is een kruispunt van aanzienlijke fietsroutes. Ongelijkvloers dan maar.
Wat is het adres van de shared space in Hoofddorp?
Edit: Shared space is ook een concept van het betrekken van de omgeving bij het ontwerp. Dat is in Amsterdam ook niet het geval, het is puur een praktisch stenen verkeersplein. Een verblijfsomgeving is dat directe shared space-punt ook niet.
zulke flats zit geen lift in en dan moet de topbewoner 5 verdiepingen lopenquote:
[..]
Vooroorlogs is inderdaad ingewikkeld. Maar er zijn ook vele duizenden van dit type appartementencomplexen uit je jaren 50-70. En dan is het perspectief plots best anders.
[ afbeelding ]
Die lift kan je dus prima bouwen van de opbrengst van die extra laag. Dat was precies het punt…quote:
[..]
zulke flats zit geen lift in en dan moet de topbewoner 5 verdiepingen lopen
Hoe mee zielen hoe meer liften.quote:
[..]
Ook niet aan de buitengevel er tegen aan?
[..]
Dat laat je dan door de toplaag ophoesten. Denk btw dat die 100, afhankelijk is van het aantal leden/bewoners. Hoe meer zielen ....
In het gebouw waar ik woon met 16 verdiepingen en 16 appartementen per verdieping zitten 4 liften..
aan de buitenkant??quote:
[..]
Die lift kan je dus prima bouwen van de opbrengst van die extra laag. Dat was precies het punt…
ik vin het gepruts
Ik denk dat je dat zwaar overschat, een lift bouwen in een bestaande constructie is een enorme klus en erg kostbaar.quote:
[..]
Die lift kan je dus prima bouwen van de opbrengst van die extra laag. Dat was precies het punt…
Daarom bouw je die net naast de bestaande constructiequote:
[..]
Ik denk dat je dat zwaar overschat, een lift bouwen in een bestaande constructie is een enorme klus en erg kostbaar.
. In mijn vorige reactie naar jou was ik de foto vergeten. Maar van dat type appartementencomplexen op een grasveld zijn er echt vele. Daar is relatief goedkoop een lift aan de galerij vast te prutsen.Ja daar wel, maar dan je dus wel een galerij hebben. Overigens zijn ze in Amsterdam al vrij in detail bezig om te kijken waar ze bij bestaande bouw dit soort zaken kunnen toepassen. Helaas zie ik in de plannen ook veel openbare ruimte opgeofferd worden, dat lijkt me echt een heel slecht idee, stap dan liever af van het gezeik over uitzicht en bouw nou eens wat grotere torens.quote:Op vrijdag 5 september 2025 15:23 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Daarom bouw je die net naast de bestaande constructie
Allemachtig, dat zijn 44 = 256 woningen? Hoeveel lozen jullie op het riool?quote:
[..]
Hoe mee zielen hoe meer liften.
In het gebouw waar ik woon met 16 verdiepingen en 16 appartementen per verdieping zitten 4 liften..
Binnen de grachtengordel?quote:
Ja daar wel, maar dan je dus wel een galerij hebben. Overigens zijn ze in Amsterdam al vrij in detail bezig om te kijken waar ze bij bestaande bouw dit soort zaken kunnen toepassen. Helaas zie ik in de plannen ook veel openbare ruimte opgeofferd worden, dat lijkt me echt een heel slecht idee, stap dan liever af van het gezeik over uitzicht en bouw nou eens wat grotere torens.
Amsterdam heeft ruimte genoegquote:
Amsterdam Noord, mooie locatie voor Amsterdam Beach,
is een godsvermogen waard die locatie
Aan de overkant ligt Almere Duin , met fiets over de fietsbrug naar de overkant
Daar kan een soort Dubai komen een aanvulling op toeristen stad Amsterdam
wereldwonder voor Nederland
Amsterdam moet groot gaan denken,. tijd voor een andere gemeente raad
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 05-09-2025 20:49:11 ]
Chinese aannemers zoeken nog nieuwe opdrachten.quote:
Ouwe meuk. De sloopkogel ertegenaan en gelijk optoppen met 20 verdiepingen.quote:
[..]
Vooroorlogs is inderdaad ingewikkeld. Maar er zijn ook vele duizenden van dit type appartementencomplexen uit je jaren 50-70. En dan is het perspectief plots best anders.
[ afbeelding ]
juist , plat die ouwe zooiquote:Op vrijdag 5 september 2025 20:10 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ouwe meuk. De sloopkogel ertegenaan en gelijk optoppen met 20 verdiepingen.
staat veel te veel van die ouwe troep
kunnen ze nieuwe flat van arme mensen aansluiten op een D66 monopolistische warmte centrale met Italiaans afval
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 06-09-2025 00:17:12 ]
2036 be like: boeiend. Empathie is toch al lang de deur uit.quote:
2025 be like: optoppen
2030 be like: wow dit werkte echt gped
2035 be like: scheuren in constructies en ingestorte gebouwen
Kwestie van de sterkteberekeningen en belasting(s)formules oprekken en daarmee doorgaan totdat blijkt dat dit een slecht plan was. Er is natuurlijk een marge die er niet voor niets was. Maar goed tegen die tijd kan men de optopaffaire tegemoet zien.quote:
[..]
Het zijn vaak HSB-constructies die er op worden geplaatst. Niet zoveel belasting als metselwerk of beton
Groen Links planquote:Op vrijdag 5 september 2025 23:08 schreef Vallon het volgende:
[..]
Kwestie van de sterkteberekeningen en belasting(s)formules oprekken en daarmee doorgaan totdat blijkt dat dit een slecht plan was. Er is natuurlijk een marge die er niet voor niets was. Maar goed tegen die tijd kan men de optopaffaire tegemoet zien.
willen er ook een bos bij waarschijnllijk , met voedselbos
beter dat ze wat minder gemeentelijke ketamine snuiven daar
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 06-09-2025 00:15:57 ]
Nou laat dat spul maar staan, maar daarbuiten wel graag, al mogen ze van mij die oude meuk best plat gooien.quote:
Heel Markermeer is Natura 2000 gebied, en hele stukken in de buurt van Noord ook.quote:
[..]
Amsterdam heeft ruimte genoeg
Amsterdam Noord, mooie locatie voor Amsterdam Beach,
is een godsvermogen waard die locatie
Aan de overkant ligt Almere Duin , met fiets over de fietsbrug naar de overkant
Daar kan een soort Dubai komen een aanvulling op toeristen stad Amsterdam
wereldwonder voor Nederland
Amsterdam moet groot gaan denken,. tijd voor een andere gemeente raad
[ afbeelding ]
Noord is gewoon weiland , het markermeer blijft markermeerquote:
[..]
Heel Markermeer is Natura 2000 gebied, en hele stukken in de buurt van Noord ook.
Tweede kamer wil het wel , - Amsterdam wil het niet ( Nog Niet)
https://www.parool.nl/ams(...)lijk-noord~ba06e17d/
quote:Tweede Kamer daagt Amsterdam uit: onderzoek grootschalige woningbouw in landelijk Noord
Terwijl de gemeente Amsterdam op dit moment niet inzet op grootschalige nieuwbouwlocaties, wil politiek Den Haag dat de optie toch serieus wordt onderzocht.
In de Tweede Kamer is een motie aangenomen om woningbouw in landelijk Noord te onderzoeken
De motie werd ingediend door VVD-Kamerlid Peter de Groot.
Volgens hem vraagt de landelijke woningbouwambitie - de komende jaren 981.000 nieuwe woningen - om onderzoek naar nieuwe, grootschalige woningbouwlocaties.
Volgens hem kan zo een grote slag worden geslagen in het bestrijden van de woningnood.
Bovendien is bouwen op grote schaal goedkoper.
De motie, waar woensdag alleen PvdA-GroenLinks, SP en Partij voor de Dieren tegen stemden, spreekt van mogelijke locaties in Arnhem, Zwolle en Oosterwold, maar ook van 'Amsterdam-Noord boven de A10'.
Daarbij werd verwezen naar een rapport uit 2021 van het Economische Instituut voor de Bouw waarin de potentie van woningbouw 'in de groene omgeving' werd genoemd.
Op een kaartje is een zoekgebied te zien tussen de Ring en Ransdorp, tot aan Durgerdam, waarbij dan in eerste instantie zou worden begonnen in een kleine rand, net buiten de ringweg A10.
Verdichting
Dat er geen nieuwbouw komt in landelijk Noord is al tijden het uitgangspunt voor opeenvolgende Amsterdamse stadsbesturen.
Het stadsbestuur van Amsterdam zet in op verdichting: woningbouw in bestaande wijken of bedrijventerreinen.
Eind november herhaalde toenmalig woningbouwwethouder Reinier van Dantzig nog maar eens dat in de weilanden van Amsterdam niet zal worden gebouwd..
quote:Reactie wethouder Zita Pels (Volkshuisvesting)
"Voor de locatie van toekomstige woningen heeft Amsterdam een nieuwe strategie gekozen.
Een die minder gericht is op de binnenstad, maar juist haar kracht ontleent aan de diversiteit van de stad.
Dat betekent dat Amsterdam inzet op bouwen in Zuidoost, Nieuw-West en Noord.
Daarnaast bouwt Amsterdam binnenkort nog duizenden woningen erbij op Strandeiland, het laatste eiland van IJburg.
De gemeente wil het groen van Landelijk Noord groen houden en daar geen woningen bouwen."
[ Bericht 19% gewijzigd door michaelmoore op 06-09-2025 07:11:51 ]
Net zoveel als 256 woningen die met een gemiddelde kavel grote van 132 m2 toch wel 33.792 m2 aan ruimte innemen vs de 5000 m2 grond van deze flat. Dan moeten we het ook niet vergeten het asfalt rioolbuizen voor al die normale huizen wat veel meer is.quote:
[..]
Allemachtig, dat zijn 44 = 256 woningen? Hoeveel lozen jullie op het riool?
quote:
Dan moeten we het ook niet vergeten het asfalt rioolbuizen voor al die normale huizen wat veel meer is.
1 buis en 1 straat naar 1 gebouw op 6000 vierkante meter eigen grond vs meerdere straten maken met dus veel buizen veel asfalt naar 256 gebouwen op 38.000 vierkant meter eigen grond.quote:
Buizen zijn toch niet van asfalt?quote:
[..]
1 buis en 1 straat naar 1 gebouw op 6000 vierkante meter eigen grond vs meerdere straten maken met dus veel buizen veel asfalt naar 256 gebouwen op 38.000 vierkant meter eigen grond.
Nee dat zijn de straten de veel extra infrastructuur die je nodig hebt om woonwijken met rijtjeshuizen te ontsluiten en voorzien van gas water en licht vs een flatgebouw.quote:
[..]
Buizen zijn toch niet van asfalt?
ze moeten gewoon nieuwe steden bouwen en niet zo rommelenquote:
[..]
Nee dat zijn de straten de veel extra infrastructuur die je nodig hebt om woonwijken met rijtjeshuizen te ontsluiten en voorzien van gas water en licht vs een flatgebouw.
Jetten ziet mogelijkheden voor veel monopolistische warmtecentrales in 10 nieuwe steden met Italiaans afval
Ieder huis op het Italiaans afval verwarmen, joepie
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 06-09-2025 12:04:39 ]
O op die manier. Ging mij om de afvoer via het riool (procestechnoloog he): hoeveel gaat erdoor en wat zit erin.quote:
[..]
Nee dat zijn de straten de veel extra infrastructuur die je nodig hebt om woonwijken met rijtjeshuizen te ontsluiten en voorzien van gas water en licht vs een flatgebouw.