POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Als Ja21 werkelijk voor adaptatie zou gaan, dan zouden ze alles qua duurzaamheid uit de kast trekken wat men in de afgelopen decennia heeft ontwikkeld op papier. Dan zou men zelfs op rechts Elon Musk (2017) citeren en een basisinkomen pushen ivm baanverlies door de AI-bubbel.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De voormalige klimaatontkenners (zaten tot halverwege jaren 10, tot Parijs, goed vertegenwoordigd in CDA en VVD - zo een Nepperus of Bleker viel het IPCC aan) zijn nu de grootste lobbyisten voor een dozijn kerncentrales in Nederland. Tientallen miljarden per stuk.
JA21 schrapt al het klimaatbeleid. "Adaptatie" is het woord, aanpassen en niet proberen te beïnvloeden. Maar dan wel gek doen met kernenergie.
Maar een werkelijk plan van Ja21 is er niet, behalve de hele fascistische rechtse swing in de geopolitiek volgen.
Alles opgelost in een oneliner.
Hoezo?quote:
[..]
Als Ja21 werkelijk voor adaptatie zou gaan, dan zouden ze alles qua duurzaamheid uit de kast trekken wat men in de afgelopen decennia heeft ontwikkeld op papier.
Nou heb ik ook niks met die patjepeeërs van JA21, maar zou ik mogen vragen wat je concreet met fascistoïde swing bedoelt? Het migratiethema?quote:
[..]
Als Ja21 werkelijk voor adaptatie zou gaan, dan zouden ze alles qua duurzaamheid uit de kast trekken wat men in de afgelopen decennia heeft ontwikkeld op papier. Dan zou men zelfs op rechts Elon Musk (2017) citeren en een basisinkomen pushen ivm baanverlies door de AI-bubbel.
Maar een werkelijk plan van Ja21 is er niet, behalve de hele fascistische rechtse swing in de geopolitiek volgen.
Alles opgelost in een oneliner.
Het is zo jammer dat die term vrijwel standaard uit het kamp van 'duurzaamheid' komt. Zelf niet vies van termen als 'from the river to the sea'.
Ik ben niet principieel tegen kernenergie, ik ben ook geen Diederik Samsom (een echte expert). Ik vraag me wel af of er niet al te gretig over het kernafvalprobleem en veiligheid wordt heen gestapt; gaat het mis (ongeluk, sabotage etc.) dan kun je half Nederland weggooien, welke incentives zijn er om dit echt goed te doen?quote:
[..]
Als Ja21 werkelijk voor adaptatie zou gaan, dan zouden ze alles qua duurzaamheid uit de kast trekken wat men in de afgelopen decennia heeft ontwikkeld op papier. Dan zou men zelfs op rechts Elon Musk (2017) citeren en een basisinkomen pushen ivm baanverlies door de AI-bubbel.
Maar een werkelijk plan van Ja21 is er niet, behalve de hele fascistische rechtse swing in de geopolitiek volgen.
Alles opgelost in een oneliner.
Dit debat heeft religieuze trekjes - zal een VVD minister het lef hebben om te zien 'dit gaat niet' of wordt het dan de zoveelste Betuwelijn - en dan zal ik uiteindelijk eerder neigen naar de religie van 'doe maar geen Russisch roulette'. Met politieke druk en prestige erop gaat het juist mis.
De happy few neemt het vliegtuig, Nederland als wingewest. Voor mooie natuur zijn er andere landen, dat zie je op vakantie - die mentaliteit.
Het is vooral dat je nu niet hoe in het VK meerdere reactoren 40 miljard gaan kosten (niet alleen Hinkley Point!).
Ook in Frankrijk - waar het lange tijd toch een beetje nationale trots is geweest - gaat het moeizaam en traag:
https://www.france24.com/(...)tors-audit-body-says
"Verre van voorbereid" klinkt wat mij betreft ongemakkelijk.
Laatste raming is dus sowieso 11 miljard publiek geld per stuk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja precies, ik ben er ook niet principieel op tegen. Ik zie alleen weinig voordelen en meer nadelen. Het probleem met afval, ja natuurlijk wordt dat afgedaan als niets, immers we zijn in Nederland niet vies om nu te vervuilen en dan te hopen dat innovatie het op gaat lossen. Het lijkt vooral een rechtse hobby om belastinggeld richting bedrijven te schuiven. Maarja propagandablaadjes als de Telegraaf of roddelzenders als SBS wekken bij makkelijk beinvloedbare mensen de indruk dat het dé optie is. Eventueel met wat vergezichten over nieuwe technieken die al decennia er nu écht bijna zijn.quote:
[..]
Ik ben niet principieel tegen kernenergie, ik ben ook geen Diederik Samsom (een echte expert). Ik vraag me wel af of er niet al te gretig over het kernafvalprobleem en veiligheid wordt heen gestapt; gaat het mis (ongeluk, sabotage etc.) dan kun je half Nederland weggooien, welke incentives zijn er om dit echt goed te doen?
Het afval is inderdaad een ding. Als ik zie hoe ze staalslakken en andere rommel dumpen, dan geef ik ze geen voordeel van de twijfel. En het afvalprobleem doorschuiven naar nieuwe generaties en "hoop" op nieuwe uitvindingen geeft kernergie geen groen licht imho.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 13:17 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja precies, ik ben er ook niet principieel op tegen. Ik zie alleen weinig voordelen en meer nadelen. Het probleem met afval, ja natuurlijk wordt dat afgedaan als niets, immers we zijn in Nederland niet vies om nu te vervuilen en dan te hopen dat innovatie het op gaat lossen. Het lijkt vooral een rechtse hobby om belastinggeld richting bedrijven te schuiven. Maarja propagandablaadjes als de Telegraaf of roddelzenders als SBS wekken bij makkelijk beinvloedbare mensen de indruk dat het dé optie is. Eventueel met wat vergezichten over nieuwe technieken die al decennia er nu écht bijna zijn.
In Amerika hebben ze nu op dezelfde wijze problemen daarmee. Vervuilen is makkelijk, die vervuiling oplossen zeker met nucleair afval moeilijk.quote:
[..]
Het afval is inderdaad een ding. Als ik zie hoe ze staalslakken en andere rommel dumpen, dan geef ik ze geen voordeel van de twijfel. En het afvalprobleem doorschuiven naar nieuwe generaties en "hoop" op nieuwe uitvindingen geeft kernergie geen groen licht imho.
https://www.scientificame(...)the-u-s-have-a-plan/quote:About 88,000 metric tons of spent nuclear fuel from commercial reactors remain stranded at reactor sites, and this number is increasing by some 2,000 metric tons each year. These 77 sites are in 35 states and threaten to become de facto permanent disposal facilities. Without a geologic repository, there is no way forward for the final disposal of this highly radioactive material. Storing it in pools and dry casks at reactor sites is a temporary solution; it is safe for decades but not the millennia needed to isolate this radioactive material from the environment. The present U.S. policy of indefinite storage at a centralized site is not a viable solution, as it shifts the cost and risk to future generations.
In Nederland is het nog moeilijker om dat afval weg te krijgen dan in Amerika, zij hebben wat meer ruimte voor zoiets.
Dat herken ik en dat is wat ik bedoel met dat er teveel politiek kapitaal en prestige op komt te liggen. Ook een dynamiek van 'mijn kampje moet winnen van het jouwe'.quote:
[..]
Ja precies, ik ben er ook niet principieel op tegen. Ik zie alleen weinig voordelen en meer nadelen. Het probleem met afval, ja natuurlijk wordt dat afgedaan als niets, immers we zijn in Nederland niet vies om nu te vervuilen en dan te hopen dat innovatie het op gaat lossen. Het lijkt vooral een rechtse hobby om belastinggeld richting bedrijven te schuiven. Maarja propagandablaadjes als de Telegraaf of roddelzenders als SBS wekken bij makkelijk beinvloedbare mensen de indruk dat het dé optie is. Eventueel met wat vergezichten over nieuwe technieken die al decennia er nu écht bijna zijn.
We hebben eerder gezien dat het dan goed mis kan gaan. Alleen gaat het dan om onveilige treinen, branden in een detentiecomplex voor asielzoekers (2006), of een Schipholbaan die er moet komen. Hoe verschrikkelijk ook, dat is rationeel bezien nog een ander kaliber.
Diederik Samsom wijst terecht op dat een commissie hiernaar heeft gekeken (olv Bernard ter Haar). Dat technocratische, gedepolitiseerde advies komt grotendeels neer op 'niet verstandig'. Samsom is een echte expert en volgt dat advies, en zegt o.a. "je bent minimaal 30 jaar verder, gaat ten koste van het nu noodzakelijke en economisch haalbare" (luister de podcast met de neoliberaal Mathijs Bouman - terzijde, er zijn vandaag de dag niet zoveel neoliberalen meer...).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66-leden passen kandidatenlijst aan: UWV-bestuurder veel lager
Motivatiebrief van 3 zinnen wordt gelukkig niet geaccepteerd door de D66 leden.
Motivatiebrief van 3 zinnen wordt gelukkig niet geaccepteerd door de D66 leden.
Nederlandse politie gebruikt al jaren AI software van Palintir
https://www.volkskrant.nl(...)n-palantir~bc93fb06/
Mag helaas niks citeren; lees in het artikel het commentaar van Bob de Graaff, zou ik zeggen.
Past helemaal in het Singapore en Milei project.
Deze voorheen ontkende feiten zijn verkregen door de WOO (Wet Open Overheid), wat dus van de VVD en JA21 wel minder kan en moet.
https://www.volkskrant.nl(...)n-palantir~bc93fb06/
Mag helaas niks citeren; lees in het artikel het commentaar van Bob de Graaff, zou ik zeggen.
Past helemaal in het Singapore en Milei project.
Deze voorheen ontkende feiten zijn verkregen door de WOO (Wet Open Overheid), wat dus van de VVD en JA21 wel minder kan en moet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de eerste versie van het klimaatakkoord kwam het woord "kernenergie" niet voor, lieten ze alles aan de markt over behalve een proeffabriek voor waterstof en was een energiebesparing van minstens 40% de vereiste om het te laten slagen. Verder moesten we alles zoveel mogelijk gaan doen met zon en wind. Daar zijn dan ook veel subsidies en prijsafspraken voor afgegeven.quote:
[..]
Ik ben niet principieel tegen kernenergie, ik ben ook geen Diederik Samsom (een echte expert). Ik vraag me wel af of er niet al te gretig over het kernafvalprobleem en veiligheid wordt heen gestapt; gaat het mis (ongeluk, sabotage etc.) dan kun je half Nederland weggooien, welke incentives zijn er om dit echt goed te doen?
Dit debat heeft religieuze trekjes - zal een VVD minister het lef hebben om te zien 'dit gaat niet' of wordt het dan de zoveelste Betuwelijn - en dan zal ik uiteindelijk eerder neigen naar de religie van 'doe maar geen Russisch roulette'. Met politieke druk en prestige erop gaat het juist mis.
De happy few neemt het vliegtuig, Nederland als wingewest. Voor mooie natuur zijn er andere landen, dat zie je op vakantie - die mentaliteit.
Het is vooral dat je nu niet hoe in het VK meerdere reactoren 40 miljard gaan kosten (niet alleen Hinkley Point!).
Ook in Frankrijk - waar het lange tijd toch een beetje nationale trots is geweest - gaat het moeizaam en traag:
https://www.france24.com/(...)tors-audit-body-says
"Verre van voorbereid" klinkt wat mij betreft ongemakkelijk.
Laatste raming is dus sowieso 11 miljard publiek geld per stuk.
De brandstof voor vliegtuigen, schepen en vrachtwagens wordt daarin zelden meegenomen, want dat is grensoverschrijdend en dan weet je niet waar je dat nu in rekening moet brengen.
Die waterstof komt in de officiële stukken van de regering nog steeds terug, maar de eerste waterstoffabriek, van Shell, is voor onbepaalde tijd uitgesteld.
De laatste kolencentrales, waaronder de nieuwste en grootste in de Eemshaven hadden wel al lang dicht moeten zijn, maar dat gaat niet want dan valt onze elektriciteitsvoorziening helemaal om. En we importeren dus een heleboel stroom van de Duitse turfcentrales.
De Duitse overstap op aardgas kwam natuurlijk wel op een heel on gelukkig moment, dus daar is nog niet veel van terecht gekomen. De enige die ons CO2-vrije stroom leveren zijn Noorwegen en Frankrijk.
Recycling werkt uitstekend, daar hebben ze in Frankrijk een grote fabriek voor. Wij hebben hier echter een grote fabriek voor de verrijking van uranium, dus we kopen het zelf vers.quote:
[..]
Ja precies, ik ben er ook niet principieel op tegen. Ik zie alleen weinig voordelen en meer nadelen. Het probleem met afval, ja natuurlijk wordt dat afgedaan als niets, immers we zijn in Nederland niet vies om nu te vervuilen en dan te hopen dat innovatie het op gaat lossen. Het lijkt vooral een rechtse hobby om belastinggeld richting bedrijven te schuiven. Maarja propagandablaadjes als de Telegraaf of roddelzenders als SBS wekken bij makkelijk beinvloedbare mensen de indruk dat het dé optie is. Eventueel met wat vergezichten over nieuwe technieken die al decennia er nu écht bijna zijn.
Dus zorgen dat ze hoogstens 5 kamerleden krijgen.quote:
D66-leden passen kandidatenlijst aan: UWV-bestuurder veel lager
Motivatiebrief van 3 zinnen wordt gelukkig niet geaccepteerd door de D66 leden.
De ministerraad duurt lang. Lijkt mij sterk als ze hier eensgezind en met aankondiging van maatregelen uitkomen. Veldkamp wilde daadkracht en stoer overkomen maar kon wel eens het kind van de rekening worden. Is het ambassadeur zijn eigenlijk nauwelijks ontgroeid, veel te blijven minister te zijn maar altijd een technocraat gebleven ipv een politicus te worden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Debat uitgesteld. Ministerraad is nog bezig.
Kamerdebat Gaza uitgesteld, druk op minister Veldkamp in kabinet loopt op - https://nos.nl/l/2579513
Kamerdebat Gaza uitgesteld, druk op minister Veldkamp in kabinet loopt op - https://nos.nl/l/2579513
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Veldkamp oogt enorm vermoeid laatste maanden. Begrijpelijk als hij telkens de neuzen in zelfde richting moet proberen te krijgen. BBB en VVD willen beide niet aan extra maatregelen dan is het automatisch 1 versus 2 in de ministerraad. Tot nu toe bleef het bij symboolmaatregelen maar nu economische sancties op rol staan dan zie je de tegenwerking van BBB en VVD.quote:
De ministerraad duurt lang. Lijkt mij sterk als ze hier eensgezind en met aankondiging van maatregelen uitkomen. Veldkamp wilde daadkracht en stoer overkomen maar kon wel eens het kind van de rekening worden. Is het ambassadeur zijn eigenlijk nauwelijks ontgroeid, veel te blijven minister te zijn maar altijd een technocraat gebleven ipv een politicus te worden.
Daar vallen de maskers af, voor wie het nog niet door had dan...
Het was ook wel handig geweest als hij de brief even had afgestemd met de premier en vice premiers. Dan kon hij in het debat zeggen dat de ministerraad nog slecht ging over technische invulling. Nu bleek dat steun überhaupt nog niet zeker was, dus was er geen eenheid van kabinetsbeleid. En dan zie je meteen hoe belangrijk dat is, want het debat werd geschorst en is het allemaal maar amateuristisch.quote:
[..]
Veldkamp oogt enorm vermoeid laatste maanden. Begrijpelijk als hij telkens de neuzen in zelfde richting moet proberen te krijgen. BBB en VVD willen beide niet aan extra maatregelen dan is het automatisch 1 versus 2 in de ministerraad. Tot nu toe bleef het bij symboolmaatregelen maar nu economische sancties op rol staan dan zie je de tegenwerking van BBB en VVD.
Daar vallen de maskers af, voor wie het nog niet door had dan...
Zeker in verkiezingstijd moet je dan politiek wel handig spelen, dat heeft Veldkamp niet gedaan. Zat inderdaad wel in een ongelofelijk lastige positie. Had ook wel het idee dat zijn strelende ego en wat opvliegende karakter hem in de weg zat af en toe.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ik zie nu dat GL-PvdA het standpunt heeft aangepast. Het is duidelijk bedoeld als handreiking (net zoals GL-PvdA vwb migratie de commissie volgt en net als CDA hetzelfde richtgetal noemt).quote:
[..]
In de eerste versie van het klimaatakkoord kwam het woord "kernenergie" niet voor, lieten ze alles aan de markt over
Geen publiek geld voor kerncentrales. De bouw van vier kerncentrales heeft al een jarenlange vertraging opgelopen, en gaat waarschijnlijk 15 miljard meer kosten dan verwacht. Het is zelfs nog niet gelukt om een geschikte locatie te vinden of een marktpartij die interesse heeft in de bouw. De hiervoor gereserveerde 14 miljard euro gebruiken we daarom om huishoudens, bedrijven en boeren te helpen met verduurzamingsmaatregelen die wel snel en zeker effect hebben. Private partijen kunnen volgens de huidige regels al zelf investeren in
kerncentrales.
______________
Dit had best in de krant gekund. GroenLinks staat op papier en in theorie kernenergie toe. Twee van de vier partijen waaruit GL is voortgekomen waren destijds pro-kernenergie (iig voor het Tsjernobyl incident).
Die 14 miljard op de plank gaan we dus terug zien in de doorrekening.
Andersom ben ik benieuwd of het CPB de lef heeft om te zeggen dat 'zoveel miljard' voor kerncentrales door o.a. JA21 waarschijnlijk niet genoeg zal zijn. Kunnen ze deze politieke druk weerstaan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De meeste linkse mensen vinden kernenergie niet groen. Ik ben wel heel sociaal maar vind kernenergie wel groen. Zo kijk ik ook tegenovergesteld naar zonne- en windenergie. Ik ben ook niet tegen plastic. Wel tegen mensen die afval op straat gooien. Recycling en hergebruik: het zou mooi zijn, maar niet heel haalbaar.quote:
[..]
Ik zie nu dat GL-PvdA het standpunt heeft aangepast. Het is duidelijk bedoeld als handreiking (net zoals GL-PvdA vwb migratie de commissie volgt en net als CDA hetzelfde richtgetal noemt).
Geen publiek geld voor kerncentrales. De bouw van vier kerncentrales heeft al een jarenlange vertraging opgelopen, en gaat waarschijnlijk 15 miljard meer kosten dan verwacht. Het is zelfs nog niet gelukt om een geschikte locatie te vinden of een marktpartij die interesse heeft in de bouw. De hiervoor gereserveerde 14 miljard euro gebruiken we daarom om huishoudens, bedrijven en boeren te helpen met verduurzamingsmaatregelen die wel snel en zeker effect hebben. Private partijen kunnen volgens de huidige regels al zelf investeren in
kerncentrales.
______________
Dit had best in de krant gekund. GroenLinks staat op papier en in theorie kernenergie toe. Twee van de vier partijen waaruit GL is voortgekomen waren destijds pro-kernenergie (iig voor het Tsjernobyl incident).
Die 14 miljard op de plank gaan we dus terug zien in de doorrekening.
Andersom ben ik benieuwd of het CPB de lef heeft om te zeggen dat 'zoveel miljard' voor kerncentrales door o.a. JA21 waarschijnlijk niet genoeg zal zijn. Kunnen ze deze politieke druk weerstaan?
Enzovoorts. Heel pragmatisch.
Lijkt me bijna onmogelijk. Het is verkiezingstijd. Het zal blijven bij wat symboolpolitiek. En nog maar een keer naar Europa kijken, hopen dat anderen voor ons in beweging komen. Ik denk dat zelfs een wapenembargo er al niet inzit.quote:
De ministerraad duurt lang. Lijkt mij sterk als ze hier eensgezind en met aankondiging van maatregelen uitkomen. Veldkamp wilde daadkracht en stoer overkomen maar kon wel eens het kind van de rekening worden. Is het ambassadeur zijn eigenlijk nauwelijks ontgroeid, veel te blijven minister te zijn maar altijd een technocraat gebleven ipv een politicus te worden.
Vwb plastic lijkt het me helder dat er veel te veel plastic in het milieu terecht komt, waarbij de ene plastic natuurlijk niet de andere is. De ene is beter afbreekbaar dan de andere.quote:
Ik ben ook niet tegen plastic. Wel tegen mensen die afval op straat gooien. Recycling en hergebruik: het zou mooi zijn, maar niet heel haalbaar.
Enzovoorts. Heel pragmatisch.
Het is jammer dat het VN akkoord niet is gelukt (dankzij MAGA en Heritage Foundation).
Het straatbeeld: aangezien sommige mensen het nooit leren en eigenwijs zijn kun je best het plastic gebruik proberen terug te dringen. Dan maar (snel afbrekend) karton.
Dat gaat ook op voor bijvoorbeeld statiegeld op blikjes (dat godzijdank ondanks VVD-verzet en conservatief verzet in EU nu wel doorgang heeft gevonden).
Wat gaat u stemmen als ik vragen mag? Ik gok iets van CDA? (gezien het VS draadje zit u ook niet aan populistisch rechterkant, gok ik)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelfs gewoon Duitsland volgen is al te veel gevraagd. Treurig.quote:
[..]
Lijkt me bijna onmogelijk. Het is verkiezingstijd. Het zal blijven bij wat symboolpolitiek. En nog maar een keer naar Europa kijken, hopen dat anderen voor ons in beweging komen. Ik denk dat zelfs een wapenembargo er al niet inzit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker niet - het geostrategische belang is te groot. Bijvoorbeeld: een embargo van ons kan leiden tot een embargo van hen, waardoor wij onze uitbreidingsplannen voor defensie niet waar kunnen maken en dan hebben we gezeik met de NAVO, in het bijzonder Trump. Dat durven we niet te riskeren.quote:
[..]
Lijkt me bijna onmogelijk. Het is verkiezingstijd. Het zal blijven bij wat symboolpolitiek. En nog maar een keer naar Europa kijken, hopen dat anderen voor ons in beweging komen. Ik denk dat zelfs een wapenembargo er al niet inzit.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
