NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze geven al niks meer. Europa draait op voor alle kosten. Maar ze willen dus de boel “oplossen” door gewoon Poetin z’n zin te geven. Roept wel de vraag op waarom ze daar 7 maanden voor nodig hebben gehad.quote:Op maandag 11 augustus 2025 20:55 schreef Discombobulate het volgende:
Ziet er slecht uit,
[..]
https://thehill.com/homen(...)kraine-war-business/
Uiteraard snapt iedereen wel dat de agressor zonder enig voorbehoud of voorwaarden z’n zin geven geen route naar een duurzame vrede is, dat heeft de recente geschiedenis wil uitgewezen.
De wat????quote:
[..]
Maar de geschiedenis herhaalt zich nooit exact. En je kunt shoppen wat je wil. Ik kan ook het volslagen zinloze doorvechten in WOI aanhalen om te pleiten voor het staken van de vijandelijkheden. Laat Duitsland de Alzac maar houden. 60 jaar later is het toch 1 Europa.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Op 
En dat was een inzet in WO1? Ik heb blijkbaar de verkeerde boeken gelezen.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat dacht ik ook. En Trump had ook nog zo gezegd dat het dan voor Oekraïne na twee weken klaar zou zijn, als de VS haar handen er vanaf trekt. Volgens mij tijdens dat Witte Huis moment toen hij en Vance zo liepen te brullen tegen Zelensky. Lijkt me geweldig toch, na twee weken al eindelijk vrede.quote:Op maandag 11 augustus 2025 21:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
[..]
Dat deed de VS toch ook al lang niet meer?
Trump en Vance zijn een stel kortzichtige, incompetente debielen. Ze hebben nu de kans om Rusland voor de komende paar decennia onschadelijk te maken voor een grijpstuiver. Als Rusland hierna doorgaat naar Polen of de Baltics zijn de kosten een veelvoud, zowel in geld als in mensenlevens.quote:Op maandag 11 augustus 2025 21:37 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook. En Trump had ook nog zo gezegd dat het dan voor Oekraïne na twee weken klaar zou zijn, als de VS haar handen er vanaf trekt. Volgens mij tijdens dat Witte Huis moment toen hij en Vance zo liepen te brullen tegen Zelensky. Lijkt me geweldig toch, na twee weken al eindelijk vrede.
Alles draait om die deal die er hoegenaamd moet komen. Maar de Amerikanen weten ook wel dat je met Rusland niks kan afspreken omdat ze overal hun reet mee afvegen als ze dat zo uitkomt.
Wat zou het hen precies uitmaken of Poetin heel Europa verovert?quote:
[..]
Trump en Vance zijn een stel kortzichtige, incompetente debielen. Ze hebben nu de kans om Rusland voor de komende paar decennia onschadelijk te maken voor een grijpstuiver. Als Rusland hierna doorgaat naar Polen of de Baltics zijn de kosten een veelvoud, zowel in geld als in mensenlevens.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Rusland kan het dorp Pokrovsk nauwelijks veroverenquote:
[..]
Wat zou het hen precies uitmaken of Poetin heel Europa verovert?
The End Times are wild
Europa gaan ze ook niet veroveren. Ook in Polen of de Baltische staten verwacht ik dat ze niks gaan doen.quote:
[..]
Rusland kan het dorp Pokrovsk nauwelijks veroveren
Maar wat er in Oekraïne gebeurt vind ik al genoeg om in te grijpen.
Цой жив
Dat is realistisch ipv hysterischquote:
[..]
Europa gaan ze ook niet veroveren. Ook in Polen of de Baltische staten verwacht ik dat ze niks gaan doen.
Maar wat er in Oekraïne gebeurt vind ik al genoeg om in te grijpen.
The End Times are wild
Trump ging toch in 50 dagen en later in 12 hele stoeren sancties tegen rusland invoeren?
Zoals altijd.
Trump praat stoer tegen rusland. Maar al zn acties tot nu toe zijn nadelig voor Oekraïne.
Let maar op. De deal waarbij de eu wapens koopt gaat ie van de week weer opblazen.
Trumo is fout en staat aan de verkeerde kant.
Zoals altijd.
Trump praat stoer tegen rusland. Maar al zn acties tot nu toe zijn nadelig voor Oekraïne.
Let maar op. De deal waarbij de eu wapens koopt gaat ie van de week weer opblazen.
Trumo is fout en staat aan de verkeerde kant.
Trump praat stoer als hij de Europeanen voor de 10e keer voor de gek wil houden. En veel van onze dappere leiders blijven hopen dat Trump het de 11e keer wél meent.quote:
Trump ging toch in 50 dagen en later in 12 hele stoeren sancties tegen rusland invoeren?
Zoals altijd.
Trump praat stoer tegen rusland. Maar al zn acties tot nu toe zijn nadelig voor Oekraïne.
Let maar op. De deal waarbij de eu wapens koopt gaat ie van de week weer opblazen.
Trumo is fout en staat aan de verkeerde kant.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Is trump nu boos op zelensky omdat het ongrondwettelijk is in de Oekraïne om stukken territorium weg te geven?
The End Times are wild
En niet om je land te verdedigen??
Ik kan zijn gedachtenspinsels soms volkomen niet volgen. Hij heeft toch ook adviseurs die hem zoiets uit kunnen leggen?
Ik kan zijn gedachtenspinsels soms volkomen niet volgen. Hij heeft toch ook adviseurs die hem zoiets uit kunnen leggen?
The End Times are wild
Vergeet dit niet:quote:
[ x ]
Is trump nu boos op zelensky omdat het ongrondwettelijk is in de Oekraïne om stukken territorium weg te geven?
https://www.instagram.com/reel/DGoNSEWstGg/
Vakman pur sang
Je hebt gelijk. even kijken wat Rusland in de geschiedenis allemaal geflikt heeft en wellicht geeft ons dat een idee van wat rusland specifiek zou doen zonder de leunen op ww2quote:
[..]
Er is meer gebeurd in de wereldgeschiedenis dan alleen WO2. Om bij iedere situatie, die toch telkens weer anders is, hieraan te refereren is ook kortzichtig. Dan moet je iedere potentiële tegenstander telkens de oorlog verlaten want München.
chatgpt:
1. Bestand van Deulino (1618) → Smolensk-oorlog (1632–1634)
Eerste uitkomst: Rusland verloor Smolensk en andere gebieden aan het Pools-Litouwse Gemenebest, maar behield de rest van zijn kerngebied.
Later: Na herstel probeerde Rusland Smolensk terug te veroveren en zijn grens verder te verschuiven.
2. Vrede van Nystad (1721)
Eerste uitkomst: Rusland kreeg Estland, Letland, Ingria en delen van Karelië van Zweden.
Later: Gebruikte dit als machtsbasis voor verdere expansie in Polen (Poolse Delingen) en richting het Ottomaanse Rijk.
3. Vrede van San Stefano (1878) en daaropvolgende Balkanpolitiek
Eerste uitkomst: Grote invloed in Bulgarije en gebiedswinst na oorlog met het Ottomaanse Rijk.
Later: Bleef de invloed in de Balkan uitbreiden, onder meer via nieuwe conflicten en politieke druk op omliggende staten.
4. Vrede van Brest-Litovsk (1918) → heroveringen 1919–1921
Eerste uitkomst: Sovjet-Rusland verloor grote gebieden aan Duitsland maar behield de macht in het kerngebied.
Later: Na Duitse nederlaag heroverde het Rode Leger veel van deze gebieden en schoof de grens nog verder op dan voorheen.
5. Baltische staten – wederzijdse hulpverdragen (1939) → annexatie (1940)
Eerste uitkomst: Sovjet-Unie kreeg militaire bases in Estland, Letland en Litouwen.
Later: Gebruikte de aanwezige troepen en politieke druk om de landen volledig te annexeren.
6. Winteroorlog – Vrede van Moskou (1940) → Vervolgoorlog (1944)
Eerste uitkomst: Sovjet-Unie kreeg delen van Karelië van Finland.
Later: In 1944 viel de USSR Finland opnieuw aan en dwong extra gebiedsafstand en militaire concessies af.
7. Pools-Sovjetoorlog – Vrede van Riga (1921) → invasie 1939
Eerste uitkomst: Sovjet-Unie erkende Poolse soevereiniteit over Oost-Polen.
Later: In 1939 viel de USSR Oost-Polen binnen en annexeerde het gebied.
8. Verdrag met Georgië (1920) → invasie (1921)
Eerste uitkomst: Sovjet-Unie erkende Georgische onafhankelijkheid.
Later: Valt binnen en annexeert Georgië volledig.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wel verfrissend dat hij niet aangeeft dat het Bidens oorlog is. Of die van Obama. Of natuurlijk dat deze oorlog zonder hem nooit gebeurd zou zijn. Maar morgen weer een dag.quote:
[ x ]
Is trump nu boos op zelensky omdat het ongrondwettelijk is in de Oekraïne om stukken territorium weg te geven?
Hij had geen oorlogje moeten gaan voeren. Heeft hij het memo gemist dat Rusland is binnengevallen?quote:
[ x ]
Is trump nu boos op zelensky omdat het ongrondwettelijk is in de Oekraïne om stukken territorium weg te geven?
Het is niet dat Oekraïne zichzelf is binnengevallen
Je zou op basis hiervan bijna gaan denken dat Rusland nooit zijn deel van een overeenkomst gestand doet hè. En dat het geen z’n heeft om afspraken met ze te maken omdat het toch in de papierbak geflikkerd wordt als het Rusland zo uit komt.quote:
[..]
Je hebt gelijk. even kijken wat Rusland in de geschiedenis allemaal geflikt heeft en wellicht geeft ons dat een idee van wat rusland specifiek zou doen zonder de leunen op ww2
chatgpt:
1. Bestand van Deulino (1618) → Smolensk-oorlog (1632–1634)
Eerste uitkomst: Rusland verloor Smolensk en andere gebieden aan het Pools-Litouwse Gemenebest, maar behield de rest van zijn kerngebied.
Later: Na herstel probeerde Rusland Smolensk terug te veroveren en zijn grens verder te verschuiven.
2. Vrede van Nystad (1721)
Eerste uitkomst: Rusland kreeg Estland, Letland, Ingria en delen van Karelië van Zweden.
Later: Gebruikte dit als machtsbasis voor verdere expansie in Polen (Poolse Delingen) en richting het Ottomaanse Rijk.
3. Vrede van San Stefano (1878) en daaropvolgende Balkanpolitiek
Eerste uitkomst: Grote invloed in Bulgarije en gebiedswinst na oorlog met het Ottomaanse Rijk.
Later: Bleef de invloed in de Balkan uitbreiden, onder meer via nieuwe conflicten en politieke druk op omliggende staten.
4. Vrede van Brest-Litovsk (1918) → heroveringen 1919–1921
Eerste uitkomst: Sovjet-Rusland verloor grote gebieden aan Duitsland maar behield de macht in het kerngebied.
Later: Na Duitse nederlaag heroverde het Rode Leger veel van deze gebieden en schoof de grens nog verder op dan voorheen.
5. Baltische staten – wederzijdse hulpverdragen (1939) → annexatie (1940)
Eerste uitkomst: Sovjet-Unie kreeg militaire bases in Estland, Letland en Litouwen.
Later: Gebruikte de aanwezige troepen en politieke druk om de landen volledig te annexeren.
6. Winteroorlog – Vrede van Moskou (1940) → Vervolgoorlog (1944)
Eerste uitkomst: Sovjet-Unie kreeg delen van Karelië van Finland.
Later: In 1944 viel de USSR Finland opnieuw aan en dwong extra gebiedsafstand en militaire concessies af.
7. Pools-Sovjetoorlog – Vrede van Riga (1921) → invasie 1939
Eerste uitkomst: Sovjet-Unie erkende Poolse soevereiniteit over Oost-Polen.
Later: In 1939 viel de USSR Oost-Polen binnen en annexeerde het gebied.
8. Verdrag met Georgië (1920) → invasie (1921)
Eerste uitkomst: Sovjet-Unie erkende Georgische onafhankelijkheid.
Later: Valt binnen en annexeert Georgië volledig.
Ik kijk hier drieledig naar:
Ten eerste doet Trump dit vooral uit eigenbelang. Vrijwel iedere Amerikaanse president streeft naar een ‘legacy’, en het ligt voor de hand dat Trump zijn nalatenschap wil vormgeven met vredesdeals en mogelijk een gooi naar een Nobelprijs. Dat is op zich prima. Wat de Verenigde Staten doen, doet Europa eigenlijk niet zo daadkrachtig, als je het mij vraagt.
Daarnaast begrijp ik de argumentatie van de VS ook deels. Geopolitiek gezien heeft de VS minder direct belang bij Oekraïne dan Europa. Deze oorlog is in essentie vooral een Europees probleem. Met een deal zal het in Europa's belang zijn veiligheidsgaranties te willen, maar ik zie Europa zich daar niet echt hard voor maken (zie ook vorig punt).
Tot slot moet Oekraïne wel inzien dat het concessies zal moeten doen om de oorlog op korte termijn te beëindigen. De realiteit is dat Oekraïne te weinig speelruimte heeft. Ze zijn extreem afhankelijk van NAVO-hulp, maar het is hen na 3,5 jaar nog niet gelukt om hun eigen grondgebied volledig terug te veroveren. Het volledig terugkrijgen van gebieden als de Krim, Loegansk, Donetsk en Cherson met een deal is gewoon geen realistisch scenario. Ik zou het graag anders zien, maar het is niet zo dat de patstelling zich letterlijk op de Oekraïense-Russische grens afspeelt.
We gaan het vrijdag wel zien. Kans is groot dat het met een dode mus weer afloopt.
Ten eerste doet Trump dit vooral uit eigenbelang. Vrijwel iedere Amerikaanse president streeft naar een ‘legacy’, en het ligt voor de hand dat Trump zijn nalatenschap wil vormgeven met vredesdeals en mogelijk een gooi naar een Nobelprijs. Dat is op zich prima. Wat de Verenigde Staten doen, doet Europa eigenlijk niet zo daadkrachtig, als je het mij vraagt.
Daarnaast begrijp ik de argumentatie van de VS ook deels. Geopolitiek gezien heeft de VS minder direct belang bij Oekraïne dan Europa. Deze oorlog is in essentie vooral een Europees probleem. Met een deal zal het in Europa's belang zijn veiligheidsgaranties te willen, maar ik zie Europa zich daar niet echt hard voor maken (zie ook vorig punt).
Tot slot moet Oekraïne wel inzien dat het concessies zal moeten doen om de oorlog op korte termijn te beëindigen. De realiteit is dat Oekraïne te weinig speelruimte heeft. Ze zijn extreem afhankelijk van NAVO-hulp, maar het is hen na 3,5 jaar nog niet gelukt om hun eigen grondgebied volledig terug te veroveren. Het volledig terugkrijgen van gebieden als de Krim, Loegansk, Donetsk en Cherson met een deal is gewoon geen realistisch scenario. Ik zou het graag anders zien, maar het is niet zo dat de patstelling zich letterlijk op de Oekraïense-Russische grens afspeelt.
We gaan het vrijdag wel zien. Kans is groot dat het met een dode mus weer afloopt.
