NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En jij kan serieus met dat soort mensen samenwerken? Ik zou continu in ofwel lachen, ofwel huilen uitbarsten bij het zien van zoveel debieliteit.quote:Op maandag 11 augustus 2025 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik werk in de Biblebelt en sommige van mijn collegas blijven volhouden dat de aarde 6000 jaar oud is en niet heteros door een conversie cursus op het juiste geslacht gaan vallen.
Nou ja. Op professioneel vlak kan je best samenwerken als de kennis over het vak wel ok is. Maar zal ik samen met ze zitten in de kantine?quote:
[..]
En jij kan serieus met dat soort mensen samenwerken? Ik zou continu in ofwel lachen, ofwel huilen uitbarsten bij het zien van zoveel debieliteit.
Denk het niet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Daar hadden we vroeger bijvoorbeeld ontwikkelingssteun voor, om het op die andere plaatsten beter te maken. En was het doel om oorlogen te voorkomen. Dat is het hele bestaansrecht van de EU.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de maatschappij steeds individualistischer is geworden. Maar hoe wil je dat veranderen dan? En samenwerken gaat lastig met groepen mensen die lichtjaren van elkaar af staan qua denkbeelden. Ik wil niet samenwerken met mensen die middeleeuwse denkbeelden hebben en geenszins van plan zijn om daar ook maar een centimeter van af te wijken. Ik heb al lang opgegeven dat we een goedwerkende sociale samenleving krijgen in Nederland. Daarvoor is ons land veel te versnipperd. En dan krijg je inderdaad dat mensen (logischerwijs) voor zichzelf en hun familie kiezen.
Ondertussen is dat aan het veranderen. Ontwikkelingshulp word nu gezien als geldverspilling. Ze zoeken het daar zelf maar uit. En oorlog is big business, je kunt er meer grondgebied en macht mee verkrijgen, of flink aan verdienen door aan beide partijen wapens verkopen. Ja, giro 555 om voedselpakketten te droppen en artsen zonder grenzen om steun te verlenen. Als mensen dat graag willen, moeten ze er ook maar zelf voor betalen. En zo houden we zelf de vluchtelingenstromen op gang.
Ga die mensen helpen door een watervoorziening aan te leggen en hun land groen en vruchtbaar te maken. Geef ze de medicijnen en medische kennis om hun bevolking gezond te houden. Leg wegen aan. Dat soort dingen. Maar dat doen we niet meer. Dat zien we ook in onze eigen maatschappij: het verschil tussen arm en rijk groeit al 50 jaar gestaag. We moeten steeds meer betalen voor minder. Die luxe is steeds meer exclusief voor de rijken geworden. Kijk bijvoorbeeld maar naar de zorg.
Aan de ene kant gaat het hier al 75 jaar uitstekend, dus is iedereen een luxe leven gewend. Maar dat kan natuurlijk altijd beter. En we hebben er zelf hard voor gewerkt! Of onze ouders en grootouders dan toch. We zijn in de watten gelegd. En dan vinden mensen dat ze daar recht op hebben. Dat ze zelf recht op een nog veel beter leven hebben. Ze kijken steeds verder neer op de mensen die geboren zijn in die derdewereldlanden.
Maar ondertussen maken ze daar wel alle spullen die we kopen. Het is dus in ons eigen voordeel om ze arm te houden, want dan blijven de kosten lekker laag en kan er meer winst gemaakt worden. En dat is natuurlijk ook de reden dat we dat hier ook zien. Alhoewel het al lang niet meer zo is dat er een directe relatie is tussen de productieprijs en de verkoopprijs van artikelen. En als mensen geen geld hebben om je spullen te kopen, zul je ook maar weinig winst kunnen maken.
Maar zo ver zijn we nog niet helemaal. Het zit er duidelijk wel aan te komen. En we kunnen niet terug naar hoe het was. Dus moeten we iets nieuws verzinnen, zoals een universeel basisinkomen. Maar over het algemeen moeten we eerst flink met ons hoofd tegen de muur lopen voordat we dingen gaan veranderen. Steeds meer mensen die niet meer rond kunnen komen en geen onderdak meer kunnen betalen, onbetaalbare zorg en onderwijs, vastgelopen verkeer, grote stroomstoringen en dat soort dingen. Op een gegeven moment valt dan misschien het kwartje.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 11-08-2025 13:25:12 ]
De blanken vertrekken juist uit de randstad. Vorige week nog uitgezocht door NRC op basis van CBS.quote:
Woningnood lijkt erg omdat iedereen naar de randstad wil en in de overgebleven huizen op het platteland drukken ze allemaal statushouders in.
Of na 10 jaar, wat iets eerder was uitgevogeld.
En toch is er woningnood in de grote steden.. tjah. Kan me maar 1 ding voorstellen en dat is dat in die woningen de 'vluchtelingen' gepropt worden die zorgen voor de NLse bevolkingsgroei.
Niet best voor de leefbaarheid van je steden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik kan je uit ervaring vertellen dat ontwikkelingssamenwerking in veel gevallen als trekken aan een dood paard is.quote:
[..]
Daar hadden we vroeger bijvoorbeeld ontwikkelingssteun voor, om het op die andere plaatsten beter te maken. En was het doel om oorlogen te voorkomen. Dat is het hele bestaansrecht van de EU.
Ondertussen is dat aan het veranderen. Ontwikkelingshulp word nu gezien als geldverspilling. Ze zoeken het daar zelf maar uit. En oorlog is big business, je kunt er meer grondgebied en macht mee verkrijgen, of flink aan verdienen door aan beide partijen wapens verkopen. Ja, giro 555 om voedselpakketten te droppen en artsen zonder grenzen om steun te verlenen. Als mensen dat graag willen, moeten ze er ook maar zelf voor betalen. En zo houden we zelf de vluchtelingenstromen op gang.
Ga die mensen helpen door een watervoorziening aan te leggen en hun land groen en vruchtbaar te maken te maken. Geef ze de medicijnen en medische kennis om hun bevolking gezond te houden. Leg wegen aan. Dat soort dingen. Maar dat doen we niet meer. Dat zien we ook in onze eigen maatschappij: het verschil tussen arm en rijk groeit al 50 jaar gestaag. We moeten steeds meer betalen voor minder. Die luxe is steeds meer exclusief voor de rijken geworden. Kijk bijvoorbeeld maar naar de zorg.
Aan de ene kant gaat het hier al 75 jaar uitstekend, dus is iedereen een luxe leven gewend. Maar dat kan natuurlijk altijd beter. En we hebben er zelf hard voor gewerkt! Of onze ouders en grootouders dan toch. We zijn in de watten gelegd. En dan vinden mensen dat ze daar recht op hebben. Dat ze zelf recht op een nog veel beter leven hebben. Ze kijken steeds verder neer op de mensen die geboren zijn in die derdewereldlanden.
Maar ondertussen maken ze daar wel alle spullen die we kopen. Het is dus in ons eigen voordeel om ze arm te houden, want dan blijven de kosten lekker laag en kan er meer winst gemaakt worden. En dat is natuurlijk ook de reden dat we dat hier ook zien. Alhoewel het al lang niet meer zo is dat er een directe relatie is tussen de productieprijs en de verkoopprijs van artikelen. En als mensen geen geld hebben om je spullen te kopen, zul je ook maar weinig winst kunnen maken.
Maar zo ver zijn we nog niet helemaal. Het zit er duidelijk wel aan te komen. En we kunnen niet terug naar hoe het was. Dus moeten we iets nieuws verzinnen, zoals een universeel basisinkomen. Maar over het algemeen moeten we eerst flink met ons hoofd tegen de muur lopen voordat we dingen gaan veranderen. Steeds meer mensen die niet meer rond kunnen komen en geen onderdak meer kunnen betalen, onbetaalbare zorg en onderwijs, vastgelopen verkeer, grote stroomstoringen en dat soort dingen. Op een gegeven moment valt dan misschien het kwartje.
Je kunt een man vissen geven en hij blijft leven, je kunt een man leren vissen en hij kan een leven opbouwen. Ik zou daar echter aan toe willen voegen: als een man niet de mentale capaciteit heeft om te leren vissen. Blijf je altijd bij het geven van vissen hangen, als je tenminste niet wilt dat de man doodgaat.
En ik ben het met je eens dat de wereld ongelijk verdeeld is. Maar ik weet ook dat het vrijwel onmogelijk (of in ieder geval heel moeilijk) is om hier verandering in aan te brengen.
En ik toch ben ik wel sterk voor ontwikkelings hulp hoor. Juist veel meer dan wat we nu doen. Maar dan wel in combinatie met een totale asielstop. Dan kunnen we wat mij betreft de vele miljarden 1 op 1 naar ontwikkelingshulp overhevelen. En je kunt met dat geld miljoenen tot wellicht 10-tallen miljoenen mensen extra helpen ipv die enkele 100.000en die je hier helpt. En op de korte en lange termijn bespaar je enorm op allerlei verborgen kosten.
Onderwijs. Nog een hele goede.quote:
[..]
Ik kan je uit ervaring vertellen dat ontwikkelingssamenwerking in veel gevallen als trekken aan een dood paard is.
Je kunt een man vissen geven en hij blijft leven, je kunt een man leren vissen en hij kan een leven opbouwen. Ik zou daar echter aan toe willen voegen: als een man niet de mentale capaciteit heeft om te leren vissen. Blijf je altijd bij het geven van vissen hangen, als je tenminste niet wilt dat de man doodgaat.
En ik ben het met je eens dat de wereld ongelijk verdeeld is. Maar ik weet ook dat het vrijwel onmogelijk (of in ieder geval heel moeilijk) is om hier verandering in aan te brengen.
En ik toch ben ik wel sterk voor ontwikkelings hulp hoor. Juist veel meer dan wat we nu doen. Maar dan wel in combinatie met een totale asielstop. Dan kunnen we wat mij betreft de vele miljarden 1 op 1 naar ontwikkelingshulp overhevelen. En je kunt met dat geld miljoenen tot wellicht 10-tallen miljoenen mensen extra helpen ipv die enkele 100.000en die je hier helpt. En op de korte en lange termijn bespaar je enorm op allerlei verborgen kosten.
Laten we in plaats van alleen hun spullen te kopen voor een paar cent, ook eens wat terug doen. Wat vind je hiervan: we heffen 5% extra belasting per jaar op mensen met een vermogen boven de 5 miljoen en besteden dat aan ontwikkelingssamenwerking. En dan niet dat we dat geld aan die landen geven, maar dat we daar zelf naar toe gaan om dat te doen.
Waarom?quote:
Laten we in plaats van alleen hun spullen te kopen voor een paar cent, ook eens wat terug doen. Wat vind je hiervan: we heffen 5% extra belasting per jaar op mensen met een vermogen boven de 5 miljoen en besteden dat aan ontwikkelingssamenwerking. En dan niet dat we dat geld aan die landen geven, maar dat we daar zelf naar toe gaan om dat te doen.
Empathie? Die mensen aan een beter leven helpen? Of als we er zelf beter van moeten worden, om de vluchtelingenstroom te beperken?quote:
Denk je dat je dat oplost met mensen hier nog zwaarder te belasten en daar weg te geven? Ga eens een paar jaar voor een ontwikkelings organisatie werken zou ik zeggen.quote:
[..]
Empathie? Die mensen aan een beter leven helpen? Of als we er zelf beter van moeten worden, om de vluchtelingenstroom te beperken?
Wat jij voorstelt is subsidie banen creëren voor Nederlanders
Als daarmee voorkomen kan worden dat men hierheen komt en daar zelf een leven op bouwt is dat gigantische winst voor ons als maatschappij. Dat lijkt mij reden genoeg toch. Wat miljonairs daarmee te maken hebben snap ik niet zo goed. Dit kan gewoon in de begroting opgenomen worden lijkt mij? Maar voor mij is het dan nog steeds wel of het 1 of het ander. Gewoon al het geld wat nu in COA en aanverwante zaken wordt gestopt overhevelen naar ontwikkelingshulp en een totale asielstop invoeren.quote:
Ik denk niet dat het een oplossing is om Nederlanders subsidie baantjes te geven en ze naar Afrika te sturen om het daar maar ff op te lossen, want dat is wat hij voorstelt.quote:
Aha zo bedoel je dat. Tja er zullen wel wat mensen heen moeten om daar de boel op poten te zetten. Maar als dat enkele honderden of wellicht duizenden zijn tegenover alle mensen van het COA en allerlei aanverwante bedrijven die je dan niet meer nodig hebt is dat alleen maar mooi lijkt mij. Waarbij ik dus wel blijf herhalen of veel ontwikkelingshulp en geen asielzoekers meer naar hier. Of weinig ontwikkelingshulp en wel asielzoekers in mijn ogen. Niet én én.quote:
[..]
Ik denk niet dat het een oplossing is om Nederlanders subsidie baantjes te geven en ze naar Afrika te sturen om het daar maar ff op te lossen, want dat is wat hij voorstelt.
er as geen enkele mogelijkheid om de bevolking instroom in dit internet tijdperk te stoppenquote:Op maandag 11 augustus 2025 13:48 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Als daarmee voorkomen kan worden dat men hierheen komt en daar zelf een leven op bouwt is dat gigantische winst voor ons als maatschappij. Dat lijkt mij reden genoeg toch. Wat miljonairs daarmee te maken hebben snap ik niet zo goed. Dit kan gewoon in de begroting opgenomen worden lijkt mij? Maar voor mij is het dan nog steeds wel of het 1 of het ander. Gewoon al het geld wat nu in COA en aanverwante zaken wordt gestopt overhevelen naar ontwikkelingshulp en een totale asielstop invoeren.
absoluut niet , niet met bed bad brood, niet met rechtspraak en niet met grenscontroles , met helemaal niks
voor een paar honderd euro zit iedere gescheiden Suus of Sjaak in Afrika of Azie en kan een zeer gehoorzame mooie nieuwe partner meenemen en iedereen gaat scheiden, en het valt helemaal niet op
Het is Europees geregeld , dat kan , jonge instroom is nodig en waarom ook niet heel eenvoudig,
https://www.netherlandswo(...)rlands/mvv-long-stay
https://www.nederlandwere(...)ingsformulier-nl.pdf
quote:Het aantal verleende verblijfsvergunningen voor gezinshereniging en -vorming is niet specifiek genoemd in de beschikbare informatie, maar het is bekend dat er in 2024 ongeveer 314.000 mensen naar Nederland zijn gekomen, voornamelijk voor werk, studie of om hun gezin te herenigen.
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 11-08-2025 14:22:49 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Staats gefinancierde ontwikkelingshulp is vooral baantjes voor blanke ExPats en export voor de industrie hier. Dromen dat mensen hier zwaarder belasten ook maar iets helpt om de asielinstroom in te perken of afrikaanse landen welvarend te maken is een illusie.quote:
[..]
Aha zo bedoel je dat. Tja er zullen wel wat mensen heen moeten om daar de boel op poten te zetten. Maar als dat enkele honderden of wellicht duizenden zijn tegenover alle mensen van het COA en allerlei aanverwante bedrijven die je dan niet meer nodig hebt is dat alleen maar mooi lijkt mij. Waarbij ik dus wel blijf herhalen of veel ontwikkelingshulp en geen asielzoekers meer naar hier. Of weinig ontwikkelingshulp en wel asielzoekers in mijn ogen. Niet én én.
Ontwikkelingshulp begint met de beste intenties, maar op het moment dat er veel geld in omging is het een industrie geworden. Dan gaat het om de organisaties, en zijn de doelen die ze claimen na te streven nog maar slechts marketing.
Maar goed, als je mensen hierop wijst ben jij ineens de klootzak, heb je een gebrek aan empathie en wil je niet dat men daar welvarender worden. Aan het heilig OWS twijfelen is als zeggen dat het stuk vis goed genoeg is voor jehova.
[ Bericht 8% gewijzigd door Jan_Onderwater op 11-08-2025 14:09:45 ]
Dus ze toch gewoon dat geld geven. Afkopen. Dan komt het niet bij de bevolking terecht en is het geen ontwikkelingssteun.quote:
[..]
Aha zo bedoel je dat. Tja er zullen wel wat mensen heen moeten om daar de boel op poten te zetten. Maar als dat enkele honderden of wellicht duizenden zijn tegenover alle mensen van het COA en allerlei aanverwante bedrijven die je dan niet meer nodig hebt is dat alleen maar mooi lijkt mij. Waarbij ik dus wel blijf herhalen of veel ontwikkelingshulp en geen asielzoekers meer naar hier. Of weinig ontwikkelingshulp en wel asielzoekers in mijn ogen. Niet én én.
hoe armer de bevolking daar, hoe meer nieuwe instroom hierquote:
[..]
Dus ze toch gewoon dat geld geven. Afkopen. Dan komt het niet bij de bevolking terecht en is het geen ontwikkelingssteun.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kortom, het is weggegooid geld, ze zoeken het daar zelf maar uit. Want het gaat toch niet werken. Daarom ook maar goed, dat we dat ook steeds minder doen.quote:
[..]
Staats gefinancierde ontwikkelingshulp is vooral baantjes voor blanke ExPats en export voor de industrie hier. Dromen dat mensen hier zwaarder belasten ook maar iets helpt om de asielinstroom in te perken of afrikaanse landen welvarend te maken is een illusie.
Ontwikkelingshulp begint met de beste intenties, maar op het moment dat er veel geld in omging is het een industrie geworden. Dan gaat het om de organisaties, en zijn de doelen die ze claimen na te streven nog maar slechts marketing.
Maar goed, als je mensen hierop wijst ben jij ineens de klootzak, heb je een gebrek aan empathie en wil je niet dat men daar welvarender worden. Aan het heilig OWS twijfelen is als zeggen dat het stuk vis goed genoeg is voor jehova.
Ja, dat zegt de VVD ook al lang.
Huh? Nee, ik zeg toch juist dat het prima is als er mensen heen gaan om wat op poten te zetten? Dat zullen er veel minder zijn dan je hier in de asielindustrie nodig hebt. Van mij mogen ze daar gaan helpen hoor.quote:
[..]
Dus ze toch gewoon dat geld geven. Afkopen. Dan komt het niet bij de bevolking terecht en is het geen ontwikkelingssteun.
Dat maak jij ervan. Jij ziet OWS als enige oplossing en als je daar tegenspraak op krijgt ga je met poppen gooien.quote:
[..]
Kortom, het is weggegooid geld, ze zoeken het daar zelf maar uit. Want het gaat toch niet werken. Daarom ook maar goed, dat we dat ook steeds minder doen.
Ja, dat zegt de VVD ook al lang.
Problemen van Afrika oplossen? Ja dat moeten ze toch echt zelf doen, maar de EU kan daar wel bij behulpzaam zijn.
Paar voorbeelden.
- Militaire interventie tegen de door oliegelden gesubsidieerde islamitische warlords die oorlogen daar voeren
- Stoppen met gesubsidieerde landbouwproducten daar te dumpen die daar de boeren kapot maken
- Stoppen met import heffingen op producten uit deze landen (vooral land en tuinbouw)
- Stoppen met het "lenen" van geld aan dictatoriale regiemes
Hoe zie je dat voor je 5% van het totale vermogen, van de inkomsten of wat?quote:
[..]
Onderwijs. Nog een hele goede.
Laten we in plaats van alleen hun spullen te kopen voor een paar cent, ook eens wat terug doen. Wat vind je hiervan: we heffen 5% extra belasting per jaar op mensen met een vermogen boven de 5 miljoen en besteden dat aan ontwikkelingssamenwerking. En dan niet dat we dat geld aan die landen geven, maar dat we daar zelf naar toe gaan om dat te doen.
Ik heb een tegenvoorstel. Gewoonweg een gezonde winstbelasting voeren en zorgen dat al die postbussen hun centje bijdragen.
Kan voor iedereen de belasting om laag en hebben mensen gewoon hun geld te besteden ipv het aan de nietsnuttende fiscus af te geven.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee.quote:
[..]
hoe armer de bevolking daar, hoe meer nieuwe instroom hier
Hoe groter je je vluchtelingen paradijs maakt, hoe eer nieuwe instroom hier.
We kunnen niet de hele wereld verbeteren, we kunnen onszelf wel beschermen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
beschermen tegen mooie jonge nieuwe vrienden en vriendinnen ??quote:
We kunnen niet de hele wereld verbeteren, we kunnen onszelf wel beschermen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ha!quote:
[..]
beschermen tegen mooie jonge nieuwe vrienden en vriendinnen ??
Nee. En dat weet je zelf ook wel.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Sancties. Daar word het voor de bevolking niet beter van.quote:
[..]
Dat maak jij ervan. Jij ziet OWS als enige oplossing en als je daar tegenspraak op krijgt ga je met poppen gooien.
Problemen van Afrika oplossen? Ja dat moeten ze toch echt zelf doen, maar de EU kan daar wel bij behulpzaam zijn.
Paar voorbeelden.
- Militaire interventie tegen de door oliegelden gesubsidieerde islamitische warlords die oorlogen daar voeren
- Stoppen met gesubsidieerde landbouwproducten daar te dumpen die daar de boeren kapot maken
- Stoppen met import heffingen op producten uit deze landen (vooral land en tuinbouw)
- Stoppen met het "lenen" van geld aan dictatoriale regiemes
Gewoon, op het belastingformulier alle bezittingen bij elkaar optellen en als het meer is dan 5 miljoen betaal je daar 5% belasting over. Dat wil de SP graag invoeren.quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je 5% van het totale vermogen, van de inkomsten of wat?
Ik heb een tegenvoorstel. Gewoonweg een gezonde winstbelasting voeren en zorgen dat al die postbussen hun centje bijdragen.
Kan voor iedereen de belasting om laag en hebben mensen gewoon hun geld te besteden ipv het aan de nietsnuttende fiscus af te geven.
Ik ben uiteraard ook voor een eerlijke winstbelasting. En de fiscus geeft dat geld uiteraard niet zelf uit, daar bouwen we riolering, wegen, waterzuiveringen, ziekenhuizen en zo van en we betalen er toeslagen, subsidies en uitkeringen van.
|
|
