Go Trump, nuke them all.quote:Trump herpositioneert kernonderzeeërs na dreigement Russische oud-president
De Amerikaanse president Donald Trump laat twee kernonderzeeërs herpositioneren in verband met een mogelijke Russische dreiging. Dat meldt Trump op sociale media. Trump reageert naar eigen zeggen op ‘hoogst provocerende’ uitspraken van de Russische oud-president Dmitri Medvedev. Die is nu vicevoorzitter van de Russische Veiligheidsraad.
Medvedev insinueerde de afgelopen dagen met berichten op Telegram dat Rusland kan terugvallen op de inzet van kernwapens als drukmiddel in vredesonderhandelingen met Oekraïne. Het Kremlin dreigt sinds zijn inval in Oekraïne vaker met de inzet van kernwapens. Medvedev reageerde op Trumps ultimatum aan de Russen om binnen tien dagen een einde aan de oorlog met Oekraïne te maken.
De opmerkingen van Medvedev zijn voor Trump aanleiding om twee kernonderzeeërs ‘in de betreffende regio’s’ te stationeren, zonder te specificeren over welke regio’s hij het heeft. Het is een voorzorgsmaatregel, schrijft Trump: ‘voor het geval dat deze dwaze en opruiende uitspraken meer zijn dan alleen dat’.
[ Bericht 7% gewijzigd door Pizzakoppo op 02-08-2025 09:35:54 ]
Je zou denken dat de ene gek die steeds rare dingen roept een andere gek die steeds rare dingen roept wel zou herkennen.quote:Trump reageert naar eigen zeggen op ‘hoogst provocerende’ uitspraken van de Russische oud-president Dmitri Medvedev.
Als Trump goede dingen doet, moet je dat ook erkennen. Dit is gewoon top.quote:Op vrijdag 1 augustus 2025 21:05 schreef Ulx het volgende:
Gelukkig is Trump geen warmonger, anders zou hij misschien onderzeeërs richting Rusland sturen.
Met kernonderzeeër wordt een nucleair aangedreven onderzeeër bedoeld.quote:
Volkskrant1-8-2025, 20:19
[..]
Go Trump, nuke them all.
Dat heeft verder niks te maken met het al dan niet aan boord hebben van nukes.
Sterker nog, ik denk dat over de subs die nukes aan boord hebben sowieso geen enkele mededeling over wordt gedaan.
Medvedev is Putin's spreekbuis,dus dit komt van Putje zelf.quote:
Nu maar kijken of Putin zin heeft in deze escalatie of dat meneer Medvedev binnenkort ‘uit een raam valt’.
Deze nucleair aangedreven onderzeeërs zijn uitgerust met nucleaire ballistische raketten:quote:Op vrijdag 1 augustus 2025 21:40 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Met kernonderzeeër wordt een nucleair aangedreven onderzeeër bedoeld.
Dat heeft verder niks te maken met het al dan niet aan boord hebben van nukes.
Sterker nog, ik denk dat over de subs die nukes aan boord hebben sowieso geen enkele mededeling over wordt gedaan.
- Elke Ohio-klasse SSBN kan tot 20 Trident II D5-raketten dragen.
- Elke Trident II-raket kan worden uitgerust met meerdere nucleaire kernkoppen, vaak tot 8 kernkoppen per raket, afhankelijk van de missie
Ja, lekker allemaal met atoombommen gaan gooien. Of denk je dat 1 van die twee gekken zijn excuses gaat aanbieden? Ze moeten allebei koste wat kost winnen en gaan daarvoor tot het gaatje.quote:
[..]
Als Trump goede dingen doet, moet je dat ook erkennen. Dit is gewoon top.
Ze hebben ook allebei meerdere, hele grote atoombunkers, van alle gemakken voorzien. Zij gaan er geen last van hebben. En de rest van de mensheid moet zichzelf maar zien te redden.
Met de nadruk op kan.quote:
[..]
Deze nucleair aangedreven onderzeeërs zijn uitgerust met nucleaire ballistische raketten:
- Elke Ohio-klasse SSBN kan tot 20 Trident II D5-raketten dragen.
- Elke Trident II-raket kan worden uitgerust met meerdere nucleaire kernkoppen, vaak tot 8 kernkoppen per raket, afhankelijk van de missie
Als je daadwerkelijk wereldkundig maakt dat je 2 subs met nukes aan boord richting Rusland verplaatst, dan geef je juist het strategische voordeel op, men gaat dan toch op zoek.
Maar aan de andere kant, het is Trump, dus het zal me niks verbazen als ie al dan niet per ongeluk meer zegt dan ie zou moeten zeggen
*download Fallout 3 weerquote:
[..]
Ja, lekker allemaal met atoombommen gaan gooien. Of denk je dat 1 van die twee gekken zijn excuses gaat aanbieden? Ze moeten allebei koste wat kost winnen en gaan daarvoor tot het gaatje.
Ze hebben ook allebei meerdere, hele grote atoombunkers, van alle gemakken voorzien. Zij gaan er geen last van hebben. En de rest van de mensheid moet zichzelf maar zien te redden.
Verstandig om die drankorgel daar voor te kiezen.quote:
[..]
Medvedev is Putin's spreekbuis,dus dit komt van Putje zelf.
Ook Rusland heeft een aantal kernonderzeeërs...quote:
Ze hadden Moskou en Sint Petersburg meteen in het begin van de oorlog plat moeten gooien. Maar het is nog niet te laat. Kom op Trump, doe eindelijk eens iets goeds.
Deze zullen zich eveneens in bepaalde strategisch belangrijke regio's bevinden.
Kan ook gewoon false flag zijn of 2 nietszeggende subs in plain sight en de zwaar bewapende op onbekende plek. Denk je niet dat daar over nagedacht wordt in het Pentagon? En al zou Rusland ze vinden of weten waar ze liggen, wat willen ze dan gaan doen?quote:
[..]
Met de nadruk op kan.
Als je daadwerkelijk wereldkundig maakt dat je 2 subs met nukes aan boord richting Rusland verplaatst, dan geef je juist het strategische voordeel op, men gaat dan toch op zoek.
Maar aan de andere kant, het is Trump, dus het zal me niks verbazen als ie al dan niet per ongeluk meer zegt dan ie zou moeten zeggen
Blijkbaar gaat hij daarvoor een 3e wereldoorlog voor ontketenenquote:
Hoever zou Trump gaan om af te leiden van zijn pedoavonturen?
Het idee van die dingen is, dat ze doelen aan de andere kant van de wereld kunnen raken, of toch bijna, en dus gewoon moeten zorgen dat niemand weet waar ze zijn.quote:
[..]
Ook Rusland heeft een aantal kernonderzeeërs...
Deze zullen zich eveneens in bepaalde strategisch belangrijke regio's bevinden.
Trump is momenteel anders de enige geloofwaardige waakhond samen met Netanyahu die het vuile werk voor de rest van de beschaafde wereld doen door resp. Rusland en Iran in het gareel te houden. Zonder dit was er door een EU heel weinig te doen tegen een opmars van de Russen of nucleaire dreiging vanuit Iran. Een beetje dankbaarheid is wel op zijn plaats.quote:
[..]
Blijkbaar gaat hij daarvoor een 3e wereldoorlog voor ontketenen
Putin? Laten we hopen dat ie uit zichzelf gaat stoppen.quote:
Echt.. wanneer gaat iemand die paljas stoppen...
quote:
[..]
Trump is momenteel anders de enige geloofwaardige waakhond samen met Netanyahu die het vuile werk voor de rest van de beschaafde wereld doen door resp. Rusland en Iran in het gareel te houden. Zonder dit was er door een EU heel weinig te doen tegen een opmars van de Russen of nucleaire dreiging vanuit Iran. Een beetje dankbaarheid is wel op zijn plaats.
Het buitenlandse beleid van Trump is niets anders dan een afleidingsmiddel om de binnenlandse problemen weg te moffelen
De Amerikanen kotsen helemaal op trump
Er schijnt nog maar 30 procent van de amerikanen achter trump te staan
En dat zijn voornamelijk het rijkste gedeelte van Amerikanen, die zich nu flink aan het verrijken zijn
Dit klinkt vooral als een mening.quote:
[..]
Het buitenlandse beleid van Trump is niets anders dan een afleidingsmiddel om de binnenlandse problemen weg te moffelen
De Amerikanen kotsen helemaal op trump
Er schijnt nog maar 30 procent van de amerikanen achter trump te staan
En dat zijn voornamelijk het rijkste gedeelte van Amerikanen, die zich nu flink aan het verrijken zijn
Dat.quote:
[..]
Het idee van die dingen is, dat ze doelen aan de andere kant van de wereld kunnen raken, of toch bijna, en dus gewoon moeten zorgen dat niemand weet waar ze zijn.
En als je eenmaal zegt dat ze richting Rusland gaan, heeft de 'vijand' nog steeds een enorm zoekveld, maar een stuk kleiner dan voorheen.
Men gaat dan op zoek naar naar ze om ze in kaart te brengen.
Het strategische nut/voordeel van een sub met kernwapens is juist dat de vijand niet weet waar ze zijn.
Immers, mocht het onverhoopt ooit tot een kernoorlog komen, dan weten beide partijen exact waar de silo's met ICBM's zijn, en die zullen tot de primaire doelwitten behoren.
De met kernwapens uitgeruste subs zijn bedoeld voor een tweede wave.
En vanuit dat strategische nut zul je koste wat kost hun locaties altijd geheim willen houden.
Iedereen op Fok weet dat mijn mening leidend is in de wereldpolitiekquote:
En je denkt dat Trump en het Pentagon dat zelf niet weten?quote:
[..]
Dat.
En als je eenmaal zegt dat ze richting Rusland gaan, heeft de 'vijand' nog steeds een enorm zoekveld, maar een stuk kleiner dan voorheen.
Men gaat dan op zoek naar naar ze om ze in kaart te brengen.
Het strategische nut/voordeel van een sub met kernwapens is juist dat de vijand niet weet waar ze zijn.
Immers, mocht het onverhoopt ooit tot een kernoorlog komen, dan weten beide partijen exact waar de silo's met ICBM's zijn, en die zullen tot de primaire doelwitten behoren.
De met kernwapens uitgeruste subs zijn bedoeld voor een tweede wave.
En vanuit dat strategische nut zul je koste wat kost hun locaties altijd geheim willen houden.
Het is niet echt groot nieuws nee.quote:Op vrijdag 1 augustus 2025 22:24 schreef cosmosis het volgende:
Ben ik de enige die dit nietszeggend nieuws vind?
Het is maar hoe je nieuws wil interpreterenquote:
Ben ik de enige die dit nietszeggend nieuws vind?
De belangrijkheid er van wordt bepaald door de acties die gaan volgen
Eens!... We zullen merken of dit enigzins impact heeft op het narratief van Poetin...quote:
[..]
Het is maar hoe je nieuws wil interpreteren
De belangrijkheid er van wordt bepaald door de acties die gaan volgen
Trump begint nog liever een nucleaire oorlog dan dat ie de Epstein Files openbaar maakt.quote:
Hoever zou Trump gaan om af te leiden van zijn pedoavonturen?
Niemand gaat met atoombommen gooien. Dat zit in je eigen hoofd.quote:
[..]
Ja, lekker allemaal met atoombommen gaan gooien. Of denk je dat 1 van die twee gekken zijn excuses gaat aanbieden? Ze moeten allebei koste wat kost winnen en gaan daarvoor tot het gaatje.
Ze hebben ook allebei meerdere, hele grote atoombunkers, van alle gemakken voorzien. Zij gaan er geen last van hebben. En de rest van de mensheid moet zichzelf maar zien te redden.
Dat vrees ik ook.quote:
[..]
Trump begint nog liever een nucleaire oorlog dan dat ie de Epstein Files openbaar maakt.
Wel goeie naam voor dit topic.quote:
Trump (erg maar waar)quote:
[..]
Putin? Laten we hopen dat ie uit zichzelf gaat stoppen.
Alles wat Trump doet is een act.
Russische volk komt vaak langzaam in opstand, het duurde ook jaren voor de Russische Revolutie op gang kwam.quote:
Echt.. wanneer gaat iemand die paljas stoppen...
dit is PRECIES wat die Poetin wilAls je denkt dat Trump iets weet van geheimhouding heb ik nog wel een bezemkast vol staatsgeheimen voor je.quote:
[..]
En je denkt dat Trump en het Pentagon dat zelf niet weten?
Die hebben er waarschijnlijk altijd al gelegen. Want Poetin is degene die geil is op trammelant en altijd de grenzen opzoekt. Of er zoals in Oekraïne overheen gaat.quote:
[..]
Ook Rusland heeft een aantal kernonderzeeërs...
Deze zullen zich eveneens in bepaalde strategisch belangrijke regio's bevinden.
Dan kan Trumpie beter gewoon weer fatsoenlijk wapens aan Oekraïne gaan leveren. Die doen de Russen immers gewoon echt pijn.quote:
Dit is hoe je met die barbaarse russen moet omgaan. Handelen vanuit kracht is waar zij respect voor hebben. Appeasement werkt alleen maar averechts.
Dit is alleen voor de bühne. En ondertussen laat hij Oekraïne weer verkrachten door Rusland…
quote:
Ze hadden Moskou en Sint Petersburg meteen in het begin van de oorlog plat moeten gooien. Maar het is nog niet te laat. Kom op Trump, doe eindelijk eens iets goeds.
Afleiding.quote:
Medvedev roept dit soort dingen al jaren, waarom er nu opeens naar luisteren?
En die dingen zijn altijd in de buurt van Rusland en China.quote:
Klopt. Er verandert dus niets maar het klinkt stoer.quote:
[..]
En die dingen zijn altijd in de buurt van Rusland en China.
Omdat met conventionele onderzeeërs we de vervanging al niet op tijd gaan redden. Nucleair duurt dubbel zo lang en is tien keer zo duur.quote:
Waarom zijn wij eigenlijk voor conventionele subs gegaan? Zeer slechte keus als je het mij vraagt.
Daarnaast past diesel-elektrisch ook veel beter bij de doelen waar Nederland ze voor in wil zetten.
Stiller, goedkoper, minder onderhoudsgevoelig etc. waarom denk je dt het een slechte keuze is?quote:
Waarom zijn wij eigenlijk voor conventionele subs gegaan? Zeer slechte keus als je het mij vraagt.
Daar zit ook wel weer wat in.quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 08:35 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Omdat met conventionele onderzeeërs we de vervanging al niet op tijd gaan redden. Nucleair duurt dubbel zo lang en is tien keer zo duur.
Daarnaast past diesel-elektrisch ook veel beter bij de doelen waar Nederland ze voor in wil zetten.
Ik heb er gewoon niet zoveel verstand van en denk dat het beter is om langer onder water te kunnen blijven.quote:
[..]
Stiller, goedkoper, minder onderhoudsgevoelig etc. waarom denk je dt het een slechte keuze is?
Jij snapt hem.quote:
Dit is gewoon hoe trump ‘nieuws’ verkoopt. Die subs varen altijd al ‘op strategische’ plekken rond, dus dit is niet perse Trump zijn ‘geniale’ idee…. Net als russische, net als franse, net als..
Er is geen enkele onderzeeer "op weg naar de regio".
Want als je een kernmacht bedreigt (zoals medvedev deed) verwacht je niet al zonder uitspraak al dat er iets naar je toe komt?quote:
[..]
Dat.
En als je eenmaal zegt dat ze richting Rusland gaan, heeft de 'vijand' nog steeds een enorm zoekveld, maar een stuk kleiner dan voorheen.
Men gaat dan op zoek naar naar ze om ze in kaart te brengen.
Het strategische nut/voordeel van een sub met kernwapens is juist dat de vijand niet weet waar ze zijn.
Immers, mocht het onverhoopt ooit tot een kernoorlog komen, dan weten beide partijen exact waar de silo's met ICBM's zijn, en die zullen tot de primaire doelwitten behoren.
De met kernwapens uitgeruste subs zijn bedoeld voor een tweede wave.
En vanuit dat strategische nut zul je koste wat kost hun locaties altijd geheim willen houden.
Vooral de subs kunnen ze verwachten.
Dus nee
Goedkoper en stiller. En als je bemanning vers eten wil moet je toch wel elke paar weken naar de oppervlakte.quote:
Waarom zijn wij eigenlijk voor conventionele subs gegaan? Zeer slechte keus als je het mij vraagt.
quote:
Deze nucleair aangedreven onderzeeërs zijn uitgerust met nucleaire ballistische raketten:
- Elke Ohio-klasse SSBN kan tot 20 Trident II D5-raketten dragen.
- Elke Trident II-raket kan worden uitgerust met meerdere nucleaire kernkoppen, vaak tot 8 kernkoppen per raket, afhankelijk van de missie
quote:
Weer een hoop ophef overal over die "nuclear submarines"... Snappen ze nou echt niet dat de Amerikanen alleen maar nuclear subs hebben? Alle 67 die ze hebben zijn nucleair aangedreven dus van het type "nuclear submarine". 14 Daarvan zijn SSBNs die Nucleaire Ballistic Missiles (de Trident) aan boord hebben.
De overigen hebben allemaal oa Guided Missiles (Tomahawk) aan boord.
En dan met zoiets naar de VS slingeren?quote:
tijd voor putingod om een paar tsar bombas op cuba te plaatsen
Gewoon onder water héél snel een raampje open doen, paar vissen naar binnen trekken, en het raampje weer héél snel weer dicht doen.quote:
[..]
Goedkoper en stiller. En als je bemanning vers eten wil moet je toch wel elke paar weken naar de oppervlakte.
En voila, verse zoute vis
Kaja Kallas en Von der Leyen lopen al te soppen bij de gedachte.quote:
Gelukkig is Trump geen warmonger, anders zou hij misschien onderzeeërs richting Rusland sturen.
Gemaakt van atomen?quote:
Volgens Ko Colijn waren het atoom onderzeeërs
[ Bericht 23% gewijzigd door Lokale_Notabele op 02-08-2025 20:33:41 ]
Wat ik me dan wel weer afvraag. De variant die kernwapens af kan schieten heet de Ohio-klasse. Waarom vernoemen ze dat naar een staat die zo ver van de oceanen ligt?quote:
Een klasse wordt vernoemd naar het eerste schip uit die klasse.quote:
[..]
Wat ik me dan wel weer afvraag. De variant die kernwapens af kan schieten heet de Ohio-klasse. Waarom vernoemen ze dat naar een staat die zo ver van de oceanen ligt?
En de amerikanen gebruiken de namen van staten voor de schepen die de zwaarste klappen kunnen uitdelen (voorheen slagschepen, nu SSBN’s)
Zo was de Iowa klasse de laatste slagschepen van de amerikaanse marine (Iowa, New Jersey, Missouri, Wisconsin). Daarvan ligt alleen New Jersey aan zee.
Grappig genoeg wordt de opvolger van de Ohio klasse de Columbia klasse genoemd, terwijl het eerste schip “District of Columbia” heet. Als uitzondering dus ook geen staat, maar het gebied rond de hoofdstad (Washington D.C. betekend Washington District of Columbia)
Het 2de schip uit die klasse wordt weer een USS Wisconsin.
[ Bericht 15% gewijzigd door Shotty op 02-08-2025 23:27:55 ]
De USS Nautilus (SSN-571) was de eerste kernonderzeeër ter wereld, gebouwd in 1954. Het was ook de eerste onderzeeër die onder de Noordpool voer, een historische gebeurtenis op 3 augustus 1958. De Nautilus is nu een museumschip in Groton, Connecticut.quote:
[..]
Met kernonderzeeër wordt een nucleair aangedreven onderzeeër bedoeld.
Dat heeft verder niks te maken met het al dan niet aan boord hebben van nukes.
Sterker nog, ik denk dat over de subs die nukes aan boord hebben sowieso geen enkele mededeling over wordt gedaan.
De meeste mensen aan boord weten niet waar ze zijn. Liet me vertellen dat alleen de kapitein dat weet. Uitwerpselen worden met gewicht op de zeebodem gedumpt om de positie niet te verraden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Niels0Kurovski op 03-08-2025 05:47:32 ]