WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op dinsdag 5 augustus 2025 19:33 schreef Zomaarevenkijken het volgende:
[..]
In dit specifieke geval:Het jammere is dat dit (de laatste tijd) vaker voorkomt helaas bij hun. En inderdaad beter vooraf dan tijdens, maar als het nu al meerder keren kort achter elkaar gebeurd, dan mag je toch verwachten dat zekerheden beter worden doorgelicht. Hopelijk zijn het incidenten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Even later kwam inderdaad het bericht dat de investering wegens deze wijziging geannuleerd mag worden. Ik ga er maar van uit dat GVE dit zo evident vindt dat ze het niet in het eerste bericht genoemd hebben en de aanvulling alleen ter verduidelijjking is.
Ja ze hadden het eerder moeten uitzoeken, maar beter zo dan als de lening al loopt.
Kun je altijd nog eens kijken naar 2% rente bij Trade Republic of Raisin. Ook allen vrij opneembaar. Nog steeds geen vetpot, maar toch.quote:
5,5% voor de Bruurs is laag, maar op hetzelfde moment kreeg ik ook een berichtje dat NIBC de rente weer met 0,1% verlaagt naar 1,45% voor vrij opneembaar. Kwartaalsparen of deposito is ook niet veel meer. Dan is 5,5% voor deze lening een prima alternatief, heb ‘m weer meegenomen voor mijn basisbedrag.
Zelfs voor een B.V. situatie is dit toch wel erg laag. In de 1e schijf vpb is het netto 3,48%, maar daar komt ooit nog AB heffing overheen in de toekomst, dus dat maakt het allemaal erg marginaal.quote:
5,5% voor de Bruurs is laag, maar op hetzelfde moment kreeg ik ook een berichtje dat NIBC de rente weer met 0,1% verlaagt naar 1,45% voor vrij opneembaar. Kwartaalsparen of deposito is ook niet veel meer. Dan is 5,5% voor deze lening een prima alternatief, heb ‘m weer meegenomen voor mijn basisbedrag.
Er komen altijd betere
Zoals de visser, waarbij ik helaas achter het net gevist heb, had ik maar niet moeten koken 
Pecunia non olet
In het kader van Collin en de samengevoegde investeringen voor stemming van softwarematching io: ik heb inmiddels reactie van Collin.
Heeft er iemand wellicht het linkje van de pitch, of afbeeldingen van de pitch van lening 47114 voor mij?
Collin geeft aan dat ze verwachten dat zowel de leningnemers van lening 1 en 2 een groot risico lopen (zij verwachten bij gedwongen verkoop 50 tot 70 procent afwaardering), ik ben het hier voor lening 1 mee oneens.
Juni 2023 een openstaande hypotheek van 840k , lening van 400k maakt 1240k met toen een waarde van 1.4m. Op de veiling zal er inderdaad geen 1.2m gehaald gaan worden, maar de opbrengsten zijn tegenwoordig helemaal niet meer zo dramatisch. Daarnaast zitten er nog een aantal stappen tussen een rentehalvering en gedwongen verkoop, zoals bijvoorbeeld een deel van de rente bij de schuld op laten tellen voor aflossing op lange termijn.
Ik krijg sterk het gevoel dat de investeerders van lening 2 wel het schip in gaan en er daarom echter maar samengevoegd wordt in de stemming, maar dat moet ik eerst op basis van de pitch duidelijk krijgen voor ik vervolgstappen kan nemen…
Alvast dank!
Heeft er iemand wellicht het linkje van de pitch, of afbeeldingen van de pitch van lening 47114 voor mij?
Collin geeft aan dat ze verwachten dat zowel de leningnemers van lening 1 en 2 een groot risico lopen (zij verwachten bij gedwongen verkoop 50 tot 70 procent afwaardering), ik ben het hier voor lening 1 mee oneens.
Juni 2023 een openstaande hypotheek van 840k , lening van 400k maakt 1240k met toen een waarde van 1.4m. Op de veiling zal er inderdaad geen 1.2m gehaald gaan worden, maar de opbrengsten zijn tegenwoordig helemaal niet meer zo dramatisch. Daarnaast zitten er nog een aantal stappen tussen een rentehalvering en gedwongen verkoop, zoals bijvoorbeeld een deel van de rente bij de schuld op laten tellen voor aflossing op lange termijn.
Ik krijg sterk het gevoel dat de investeerders van lening 2 wel het schip in gaan en er daarom echter maar samengevoegd wordt in de stemming, maar dat moet ik eerst op basis van de pitch duidelijk krijgen voor ik vervolgstappen kan nemen…
Alvast dank!
-
Sparen tegen 2% is voordeliger dan deze lening ervan uitgaand dat je box 3 belasting betaald.quote:
5,5% voor de Bruurs is laag, maar op hetzelfde moment kreeg ik ook een berichtje dat NIBC de rente weer met 0,1% verlaagt naar 1,45% voor vrij opneembaar. Kwartaalsparen of deposito is ook niet veel meer. Dan is 5,5% voor deze lening een prima alternatief, heb ‘m weer meegenomen voor mijn basisbedrag.
Over spaargeld betaal je 0,47% belasting hou je dus 1,53% over.
Over een Direct lening van 5,5% bruto. , dus netto 4,3% betaal je 2,8% belasting. Dus netto 1,5%.
Deze Collin staat ook vast. Dus moet je eigenlijk vergelijken met een raisin deposito van 2 jaar vast a 2,8%. Belasting blijft dan nog steeds 0,47%
[ Bericht 4% gewijzigd door Fredericm op 05-08-2025 22:08:53 ]
https://www.collincrowdfund.nl/softwarematching-io/quote:
In het kader van Collin en de samengevoegde investeringen voor stemming van softwarematching io: ik heb inmiddels reactie van Collin.
Heeft er iemand wellicht het linkje van de pitch, of afbeeldingen van de pitch van lening 47114 voor mij?
Collin geeft aan dat ze verwachten dat zowel de leningnemers van lening 1 en 2 een groot risico lopen (zij verwachten bij gedwongen verkoop 50 tot 70 procent afwaardering), ik ben het hier voor lening 1 mee oneens.
Juni 2023 een openstaande hypotheek van 840k , lening van 400k maakt 1240k met toen een waarde van 1.4m. Op de veiling zal er inderdaad geen 1.2m gehaald gaan worden, maar de opbrengsten zijn tegenwoordig helemaal niet meer zo dramatisch. Daarnaast zitten er nog een aantal stappen tussen een rentehalvering en gedwongen verkoop, zoals bijvoorbeeld een deel van de rente bij de schuld op laten tellen voor aflossing op lange termijn.
Ik krijg sterk het gevoel dat de investeerders van lening 2 wel het schip in gaan en er daarom echter maar samengevoegd wordt in de stemming, maar dat moet ik eerst op basis van de pitch duidelijk krijgen voor ik vervolgstappen kan nemen…
Alvast dank!
https://www.collincrowdfund.nl/softwarematching-io-2/
quote:
[..]
In dit specifieke geval:Ik twijfel een beetje.... Als ik uitstap uit dit bootje zal het wel niet zinken, maar als ik aan boord blijf dan sta ik er niet voor inSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Even later kwam inderdaad het bericht dat de investering wegens deze wijziging geannuleerd mag worden. Ik ga er maar van uit dat GVE dit zo evident vindt dat ze het niet in het eerste bericht genoemd hebben en de aanvulling alleen ter verduidelijjking is.
Ja ze hadden het eerder moeten uitzoeken, maar beter zo dan als de lening al loopt.
Trouwens dat speciale beding van de woningbouw, hoe moet ik dat nou lezen? De woningbouw krijgt altijd recht van eerste koop, met een specifiek bedrag bij executieverkoop en een maximum bedrag bij onderhandse verkoop? En dit tot in het einde ter tijden?
Ik begrijp dat huurders het huis kunnen kopen met fikse korting en dat daar voorwaarden aan zitten, maar als je het nooit marktconform kan verkopen (zelfs niet na 25 jaar) is het toch wel een beetje lelijk.
[ Bericht 99% gewijzigd door ShowMeTheMoney op 05-08-2025 23:41:48 ]
Ik stap er uit. Ik bent ook bang dat er hommeles komt vanuit de woningbouw als Collin de zekerheden opeist door wanbetaling en er bij de lening van de woningbouw geen achterstanden zijn.quote:
[..]
Ik twijfel een beetje.... Als ik uitstap uit dit bootje zal het wel niet zinken, maar als ik aan boord blijf dan sta ik er niet voor in
Trouwens dat speciale beding van de woningbouw, hoe moet ik dat nou lezen? De woningbouw krijgt altijd recht van eerste koop, met een specifiek bedrag bij executieverkoop en een maximum bedrag bij onderhandse verkoop? En dit tot in het einde ter tijden?
Ik begrijp dat huurders het huis kunnen kopen met fikse korting en dat daar voorwaarden aan zitten, maar als je het nooit marktconform kan verkopen (zelfs niet na 25 jaar) is het toch wel een beetje lelijk.
quote:Op dinsdag 5 augustus 2025 21:50 schreef Fredericm het volgende:
[..]
Sparen tegen 2% is voordeliger dan deze lening ervan uitgaand dat je box 3 belasting betaald.
Over spaargeld betaal je 0,47% belasting hou je dus 1,53% over.
Over een Direct lening van 5,5% bruto. , dus netto 4,3% betaal je 2,8% belasting. Dus netto 1,5%.
Deze Collin staat ook vast. Dus moet je eigenlijk vergelijken met een raisin deposito van 2 jaar vast a 2,8%. Belasting blijft dan nog steeds 0,47%
Jullie hebben eigenlijk gewoon gelijk.quote:
[..]
Zelfs voor een B.V. situatie is dit toch wel erg laag. In de 1e schijf vpb is het netto 3,48%, maar daar komt ooit nog AB heffing overheen in de toekomst, dus dat maakt het allemaal erg marginaal.
Er komen altijd betere
Collin zal er niet van onder de indruk zijn, maar ik heb mijn investering teruggetrokken. Niet om het in een deposito te stoppen, voor zo’n lage rente hou ik het liever vrij beschikbaar, maar om te wachten op betere investeringskansen.
Zolang we de integrale tekst uit de leveringsakte niet hebben blijft het een beetje gissen. Maar de regelingen zoals ik die in het verleden gezien heb waren in de basis dat bij executie verkoop alles boven een bepaald bedrag voor de woningstichting was en dat de woningsticting een minimaal garantiebedrag gaf waarvoor ze heb altijd terugkochten en dat er bij vrijwillige verkoop een aflopend percentage boven data garantie bedrag voor de woningstichting was. De reden was daarbij dat de aankoop met een stevige korting gebeurde en anders die korting eenvoudig gecashed zou kunnen worden.quote:
Trouwens dat speciale beding van de woningbouw, hoe moet ik dat nou lezen? De woningbouw krijgt altijd recht van eerste koop, met een specifiek bedrag bij executieverkoop en een maximum bedrag bij onderhandse verkoop? En dit tot in het einde ter tijden?
Ik begrijp dat huurders het huis kunnen kopen met fikse korting en dat daar voorwaarden aan zitten, maar als je het nooit marktconform kan verkopen (zelfs niet na 25 jaar) is het toch wel een beetje lelijk.
Maar nogmaals, hoe het hier precies geregeld is weten we niet en blijft het uiteindelijk een beetje gissen want we krijgen blijkbaar de exacte tekst uit de akte niet te zien. Misschien moet gve die passage gewoon integraal in de pitch opnemen zodat iedereen zelf kan inschatten hoe groot ze het risico beoordelen. Dat nog afgezien van het feit dat gve dus blijkbaar vooraf de leveringsakte niet hadden opgevraagd of in elk geval niet goed had gelezen.
Dit is het antwoord wat ik ontving van GVE op mijn vraag of er ook een terugkoopwaarde door de woningbouw:quote:
[..]
Ik twijfel een beetje.... Als ik uitstap uit dit bootje zal het wel niet zinken, maar als ik aan boord blijf dan sta ik er niet voor in
Trouwens dat speciale beding van de woningbouw, hoe moet ik dat nou lezen? De woningbouw krijgt altijd recht van eerste koop, met een specifiek bedrag bij executieverkoop en een maximum bedrag bij onderhandse verkoop? En dit tot in het einde ter tijden?
Ik begrijp dat huurders het huis kunnen kopen met fikse korting en dat daar voorwaarden aan zitten, maar als je het nooit marktconform kan verkopen (zelfs niet na 25 jaar) is het toch wel een beetje lelijk.
De genoemde maximale terugkoopprijs van ¤ 227.500 vloeit voort uit de Koopgarantregeling. In deze regeling is géén minimale terugkoopprijs vastgelegd. In theorie zou de woningcorporatie een lager bod kunnen uitbrengen, bijvoorbeeld bij een gedwongen verkoop.
Een dergelijk bod kan echter niet eenzijdig worden opgelegd: de uiteindelijke beslissing om op een bod in te gaan, ligt bij de curator of de hypotheekhouders. Zij hebben de plicht om op te treden in het belang van de schuldeisers en zijn dus niet gehouden een bod te accepteren dat evident te laag of niet marktconform is. Een eventueel geschil hierover zou uiteindelijk juridisch kunnen worden beoordeeld, waarbij redelijkheid en marktwaarde leidend zijn.
Dus ja, een lagere waarde zou ook nog kunnen zelfs.
Om een korte reactie te geven op je laatste alinea, geeft GVE mij per email aan dat de notaris met deze passage (terugkoopprijs van ¤ 275k) aan kwam zetten. GVE ontkent dat zij (of de geldnemer) hun "huiswerk niet netjes hebben gedaan", maar toch ben ik van mening dat zij dit vooraf al hadden moeten checken. Ook omdat bij een recentelijk ander project de zekerheden vooraf blijkbaar niet getoetst waren, omdat één zekerheid helemaal niet kón worden gevestigd, doet mij toch wat nadenken over hoe secuur GVE hun zekerheden vooraf toetsen en er niet pas bij de notaris achter komen dat zekerheden wel of niet gevestigd kunnen worden.quote:
[..]
Zolang we de integrale tekst uit de leveringsakte niet hebben blijft het een beetje gissen. Maar de regelingen zoals ik die in het verleden gezien heb waren in de basis dat bij executie verkoop alles boven een bepaald bedrag voor de woningstichting was en dat de woningsticting een minimaal garantiebedrag gaf waarvoor ze heb altijd terugkochten en dat er bij vrijwillige verkoop een aflopend percentage boven data garantie bedrag voor de woningstichting was. De reden was daarbij dat de aankoop met een stevige korting gebeurde en anders die korting eenvoudig gecashed zou kunnen worden.
Maar nogmaals, hoe het hier precies geregeld is weten we niet en blijft het uiteindelijk een beetje gissen want we krijgen blijkbaar de exacte tekst uit de akte niet te zien. Misschien moet gve die passage gewoon integraal in de pitch opnemen zodat iedereen zelf kan inschatten hoe groot ze het risico beoordelen. Dat nog afgezien van het feit dat gve dus blijkbaar vooraf de leveringsakte niet hadden opgevraagd of in elk geval niet goed had gelezen.
Los van die 2e hypotheek, zag het project er aantrekkelijk uit met een eerste hypotheek op het schip (72% van het leenbedrag) en een vervoersovereenkomst met een grote opdrachtgever. Mijn ervaring met dit soort schepen is op zich goed.quote:
[..]
Ik twijfel een beetje.... Als ik uitstap uit dit bootje zal het wel niet zinken, maar als ik aan boord blijf dan sta ik er niet voor in
Trouwens dat speciale beding van de woningbouw, hoe moet ik dat nou lezen? De woningbouw krijgt altijd recht van eerste koop, met een specifiek bedrag bij executieverkoop en een maximum bedrag bij onderhandse verkoop? En dit tot in het einde ter tijden?
Ik begrijp dat huurders het huis kunnen kopen met fikse korting en dat daar voorwaarden aan zitten, maar als je het nooit marktconform kan verkopen (zelfs niet na 25 jaar) is het toch wel een beetje lelijk.
Dus niet direct reden voor paniek. Echter er valt idd wel een stuk van de aantrekkelijkheid weg van dit project waar ik best wel stevig op had ingeschreven. Hoeveel is slecht in te schatten. Daarom laat ik de inleg halveren. Lijkt me een goed compromis.
Pecunia non olet
Dit passage moet ook gewoon in de huidige (1e) hypotheekakte staan. Lijkt me dat je deze bij de beoordeling al beoordeeld.quote:
[..]
Om een korte reactie te geven op je laatste alinea, geeft GVE mij per email aan dat de notaris met deze passage (terugkoopprijs van ¤ 275k) aan kwam zetten. GVE ontkent dat zij (of de geldnemer) hun "huiswerk niet netjes hebben gedaan",
Nog over MS Kemp
Meer uit principe dan om de centjes. Ik heb aan GVE aangegeven dat ik ook de rente verwacht vanaf het reguliere volteken moment 4 juli tot aan datum terugbetaling.
Meer uit principe dan om de centjes. Ik heb aan GVE aangegeven dat ik ook de rente verwacht vanaf het reguliere volteken moment 4 juli tot aan datum terugbetaling.
Eigenlijk vreemd dat we dit nooit eerder hebben gezien bij een pitch, althans ik niet. Het zal toch best wel vaker voorkomen?quote:
[..]
Dit passage moet ook gewoon in de huidige (1e) hypotheekakte staan. Lijkt me dat je deze bij de beoordeling al beoordeeld.
Pecunia non olet
Geen idee, ik heb het idee dat hier de huurwoningen pas verkocht worden als de huurder heeft opgezegd. Soms hebben andere huurders dan wel iets van voorrang, maar geen korting op de verkoopprijs.quote:
[..]
Eigenlijk vreemd dat we dit nooit eerder hebben gezien bij een pitch, althans ik niet. Het zal toch best wel vaker voorkomen?
[ Bericht 0% gewijzigd door KrekelJapie op 06-08-2025 09:50:14 ]
Omdat dit bij mij al de derde keer is binnen enkele weken ben ik deze keer ook maar eens over een rentevergoeding begonnen. Het gaat niet om het geld, maar om een signaal af te geven dat dit voor een investeerder niet prettig is dat gelden weken tot soms wel anderhalve maand ergens geparkeerd staan om vervolgens te horen te krijgen dat zekerheden wijzigen.quote:
Nog over MS Kemp
Meer uit principe dan om de centjes. Ik heb aan GVE aangegeven dat ik ook de rente verwacht vanaf het reguliere volteken moment 4 juli tot aan datum terugbetaling.
Dan zou er niets aan de hand zijn. Dus of de verkoop nou gedwongen is of niet, je kan het bod van de Woningbouw altijd weigeren als die absurd laag en niet marktconform is?quote:
[..]
de uiteindelijke beslissing om op een bod in te gaan, ligt bij de curator of de hypotheekhouders.
Wat het wel compliceert is als de 1e hypotheekhouder de Woningbouw zelf is die medewerking moet verlenen, wat hier wordt gesuggereerd maar waar ik niet helemaal zeker over ben.
--
Ik blijf ook wel aan boord toch, zat er al relatief klein in.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Persoonlijk ga ik er vanuit dat er geen enkel platform is dat de leveringsakte van een onderpand in detail doorneemt. Er zal geïnformeerd worden of de 1e hypotheekhouder überhaupt akkoord gaat met een 2e hypotheek en verder gaan ze ervan uit dat de notaris het tot in detail doorneemt als er een (2e) hypotheek gevestigd moet worden. Dit zal in 99% van de gevallen vervolgens gewoon goed gaan.quote:
[..]
Om een korte reactie te geven op je laatste alinea, geeft GVE mij per email aan dat de notaris met deze passage (terugkoopprijs van ¤ 275k) aan kwam zetten. GVE ontkent dat zij (of de geldnemer) hun "huiswerk niet netjes hebben gedaan", maar toch ben ik van mening dat zij dit vooraf al hadden moeten checken. Ook omdat bij een recentelijk ander project de zekerheden vooraf blijkbaar niet getoetst waren, omdat één zekerheid helemaal niet kón worden gevestigd, doet mij toch wat nadenken over hoe secuur GVE hun zekerheden vooraf toetsen en er niet pas bij de notaris achter komen dat zekerheden wel of niet gevestigd kunnen worden.
De bloembollentoko op Collin neem ik niet mee. Met een schuld van 1,2 miljoen op de balans is er grote kans op zwaar weer en dat onderpand daar staan ze niet voor in de rij als het mis gaat.
Ook relatief vaak gedoe en stemrondes bij landbouwprojecten in mijn beleving...
Ook relatief vaak gedoe en stemrondes bij landbouwprojecten in mijn beleving...
Pecunia non olet
Mag toch aannemen dat iig de zekerheden gechecked worden vanuit de akte. Het gaat in sommige gevallen om veel geld en waarom zou je dit aan laten komen op het passeren van de akte als je vooraf al met een relatief korte check de zekerheden kan controleren. Bij CCF ga ik er persoonlijk vanuit dat ze dit vooraf al controleren. Maar misschien ben ik naïef.quote:
[..]
Persoonlijk ga ik er vanuit dat er geen enkel platform is dat de leveringsakte van een onderpand in detail doorneemt. Er zal geïnformeerd worden of de 1e hypotheekhouder überhaupt akkoord gaat met een 2e hypotheek en verder gaan ze ervan uit dat de notaris het tot in detail doorneemt als er een (2e) hypotheek gevestigd moet worden. Dit zal in 99% van de gevallen vervolgens gewoon goed gaan.
Ik verwacht helaas dat je inderdaad naïef bent. De platformen vragen enkel toestemming bij de 1e hypotheekhouder via de notaris (is formeel verplicht).quote:
[..]
Mag toch aannemen dat iig de zekerheden gechecked worden vanuit de akte. Het gaat in sommige gevallen om veel geld en waarom zou je dit aan laten komen op het passeren van de akte als je vooraf al met een relatief korte check de zekerheden kan controleren. Bij CCF ga ik er persoonlijk vanuit dat ze dit vooraf al controleren. Maar misschien ben ik naïef.
Vooraf worden enkel de stukken opgevraagd bij het Kadaster (eigendom en hypotheekinformatie). Dus van wie is het onderpand, rust er een hypotheek op het onderpand en hoe hoog is die inschrijving.
Er wordt geen andere hypotheekinformatie bij een geldnemer opgevraagd. Enkel als er dus bijzonderheden opspelen kan dit worden gevraagd, of komt dit later naar boven bij de notaris.
Aan de andere kant, zolang de voorgestelde zekerheden worden gevestigd is er natuurlijk niks aan de hand. Misschien puur toeval bij GVE dat het nu kort achter elkaar een aantal keer misgaat.quote:
[..]
Ik verwacht helaas dat je inderdaad naïef bent. De platformen vragen enkel toestemming bij de 1e hypotheekhouder via de notaris (is formeel verplicht).
Vooraf worden enkel de stukken opgevraagd bij het Kadaster (eigendom en hypotheekinformatie). Dus van wie is het onderpand, rust er een hypotheek op het onderpand en hoe hoog is die inschrijving.
Er wordt geen andere hypotheekinformatie bij een geldnemer opgevraagd. Enkel als er dus bijzonderheden opspelen kan dit worden gevraagd, of komt dit later naar boven bij de notaris.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |